Radiologi

Abstrak
Pasienbiasanyamenjalani pemeriksaanX-raydiulangsetelahawal radiografi X-raymerekaditolak
karenakualitasgambaryang buruk.Ini subyekpasienke paparanradiasi berlebihdanbiayatambahan
dan memerlukankebutuhanuntukmenyelidikipenyebabmenolak.Penggunaanmenolakanalisis
sebagai bagiandari program jaminankualitassecarakeseluruhandalamradiografi danradiologilayanan
klinissangatpentingdalamevaluasi kualitasgambardari praktikmapan.Hal ini menunjukkanbahwa,
terlepasdari kontrol kualitasyangbaikyangdikelolaolehDepartemenRadiologi sebuahrumahsakit
Pengajarandi Ghana,menolakanalisisdilakukanpadasejumlahfilmradiografi dikembangkan
menunjukkan14,1%afkirterhadap85,9% diterimafilm.Tertinggi afkiradalah57,1± 0,7% yang terjadi
pada tulangbelakangleherdanwas7.7 terendah± 0,5% untuktulangbelakanglumbar.Faktor-faktor
utama yangberkontribusi untukfilmpenolakanyangditemukanoverexposure danposisi pasiendalam
ujiantulangbelakangleher. PemeriksaanyangpalingseringadalahdadaX-rayyangmenyumbang
sekitar42,2% dari total ujian.Hasil penelitianmenunjukkanrendahmenolaktarif dengan
mempertimbangkanfaktor-faktoruntukanalisispenolakanradiografi dalamkaitannyadengankedua
fungsi peralatandanpengembanganFilmdi fasilitastersebut.
Kata kunci
Paparan radiasi;
PemeriksaanX-ray;
Kualitasgambar;
Filmmenolak;
Kualitasasuransi
1. Perkenalan
Sebuahfasilitasradiologi diagnostikadalahsetiapfasilitasdi manasistemX-raydigunakanuntuk
menyinari setiapbagiandari tubuhmanusiauntuktujuandiagnosisatauvisualisasi.Dalamprosedur
radiologi yangmelibatkansinar-Xbaikpasiendanstaf yangterkenaberbagai tingkatdosisradiasi.
Kualitasinformasi yangdiperolehdari radiografi tergantungpadasejumlahfaktor.
Tujuandari radiologi adalahuntukmendapatkangambaryangmemadai untuktujuanklinisdengan
dosisradiasi minimumuntukpasien.Jikakinerjaoptimal yangingindicapai,penilaiankualitasgambar
harus dilakukanuntukmenyeimbangkanterhadapdosispasien.Sinar-Xdiketahui menyebabkankanker,
kerusakankulitdanefeksampinglaindanolehkarenaituberbahaya.Olehkarenaitupentingdanwajib
untukmengurangi dosisradiasi untukpasiendalamradiologi diagnostikuntukminimumpaling
sederhana(Watkinson,Moores,&Hill,1984).
Radiasi dosisuntukpasienterkaitdengankualitasgambardantidakbolehditurunkanmembahayakan
hasil diagnostikprosedurradiografi.Dalamrangkauntukmenghasilkankualitasgambaryangbaikdari
strukturanatomi untuktujuandiagnostik,baiklangkah-langkahprogramjaminankualitasdankontrol
kualitasadalahsangatpenting(DunndanRogers,1998 dan Watkinsonetal.,1984).

. Sifatdan luasnyaprogramini akanbervariasi denganukurandanjenisfasilitasdanjenispemeriksaan
yang dilakukan.Tujuanutamadari programjaminankualitasdiagnostikadalahuntukmenghasilkan
radiograf berkualitastinggi yangkonsisten(ICRP,1990).Olehkarenaitupasienradiografi berfungsi
sebagai cekkontrol kualitasdanharusmenjadi faktordalamsetiapprogramevaluasi departemen
(Almenetal.,1996 dan Beir,1990). Teknikkontrol kualitasadalahmerekateknikyangdigunakandalam
pemantauanbaikataupengujiandanpemeliharaankomponensistemX-ray(Geijeretal.,2001 dan
Verdoncketal.,2001).
Hal ini sangatumumuntukmenemukanpasienyangmenjalani beberapaulangi pemeriksaanX-ray
setelahpemeriksaanX-rayawal ditolakkarenakualitasgambaryangburuk,maka menundukkanpasien
untuktambahanbiayadan paparan radiasi berlebih.Hal ini mengharuskankebutuhanuntuk
mengeksplorasi penyebabfilmmenolakdanulangi pemeriksaanX-ray.Tolakanalisismemberikan
informasi yangakanmembantuuntukmencapai pengurangansuaradalambiayatambahandanlebih
paparan radiasi pasien.Filmmenolakanalisiskarenatelahmenjadi parameterutamasebagai alat
kontrol kualitasdalampelayananradiografi diagnostik.
Tujuandari penelitianini adalahuntukmenilai menolakataumengulangtingkatfilmX-rayuntuk
mendapatkaninformasiuntukrekomendasilebihlanjuttentangkualitasgambar,biayadanpaparan
radiasi di departemenradiologi dari rumahsakitpendidikanyangdipilihdi Ghana.FilmTolakMetode
Analisis(FRA) akandigunakanuntukmenilai penyebab kualitasgambaryangburuk.Hasil yangdiperoleh
dari penelitianinijugaakanbergunauntukdepartemenradiologidiagnostikuntukmengidentifikasi area
masalah,meneliti alasanuntukmasalahini danmenemukancarameluruskanmereka
Translate
Metode analisis
Studi ini mencakup departemen radiologi diagnostik rumah sakit pendidikan di Ghana. Rumah
sakit ini terletak di wilayah Ashanti Ghana. Rata-rata, sekitar 199 pasien dirujuk ke departemen
X-ray dari rumah sakit untuk berbagai bentuk pemeriksaan setiap bulan. Laporan sejumlah
pengukuran kontrol kualitas dilakukan pada unit X-ray dan kamar gelap menunjukkan bahwa,
rumah sakit mempertahankan program pengendalian kualitas yang baik di departemen X-ray
(RPB, 2008). Terlepas dari tindakan pengendalian mutu yang ketat diamati di rumah sakit,
kualitas gambar terus menjadi masalah. Untuk mengidentifikasi penyebab dan faktor penyebab
untuk kualitas gambar yang buruk, Film menolak analisis yang digunakan untuk menilai
penyebab film menolak dan ulangi.
2.1. Pengukuran kontrol kualitas:
Sebuah film ditolak dianggap sebagai tidak berguna dan tidak dapat digunakan dalam praktek
klinis. Sebuah film yang ditolak direbut kembali untuk memberikan informasi diagnostik lebih

lanjut. Penyebab untuk kualitas gambar yang buruk telah diidentifikasi dan dikelompokkan. Data
parameter radiologi dan data pasien dikumpulkan dari departemen radiologi rumah sakit. Data
termasuk usia, ukuran film, jenis pemeriksaan, faktor teknik dan film yang menolak atau
menerima. Data dikumpulkan untuk analisis pada akhir masa studi. Metode statistik yang
digunakan untuk menguji tingkat signifikansi.
2.2. Perhitungan menolak dan ulangi tarif
The menolak atau mengulangi tingkat ditentukan sebagai berikut:
persamaan (1)
Lihat MathML sourceRejectRate (%) = NumberofrejectedfilmsNumberofexaminations × 100
Hidupkan MathJax pada
dan
persamaan (2)
Lihat MathML sourceRepeatRate (%) = NumberofrepeatedfilmsNumberofexaminations × 100%
Film The ditolak dan diulang dikategorikan menjadi tujuh sesuai dengan alasan penolakan. Ini
adalah (i) di bawah paparan, (ii) pemilihan over-eksposur, (iii) posisi pasien, (iv) gerak pasien,
(v) artefak, (vi) faktor teknik dan (vii) orang lain.
Data dianalisis memuaskan menggunakan "uji Chi square" untuk menentukan tingkat
signifikansi jumlah ditolak dan diulang film pada interval kepercayaan 95% sebagai berikut.
Persamaan (3)
Lihat sourceχ2 MathML = Σ (Xi-Xave) 2Xave
mana XaveXave adalah jumlah rata-rata menolak atau mengulang film dan XiXi adalah nomor
dari menolak atau mengulang film untuk jenis pemeriksaan tertentu. Pada interval kepercayaan
95%, nilai tertinggi yang diperoleh adalah 0,7% dan ini diamati di kedua serviks tulang belakang
dan lutut pemeriksaan.
3. Hasil dan diskusi
Hasil penelitian ini diberikan dalam Tabel 1 dan Tabel 2 dan Gambar. 1, Gambar. 2, Gambar. 3,
Gambar. 4 dan Gambar. 5. Tabel 1 dan Tabel 2 memberikan nilai rata-rata dari faktor teknik
yang digunakan untuk berbagai jenis pemeriksaan dan distribusi menolak dan tingkat masing-
masing ulangi. Gambar. 1 dan Gambar. 2 menunjukkan masing-masing, variasi ditolak atau
diterima film dengan kelompok usia pasien dan distribusi persentase untuk setiap jenis
pemeriksaan. Gambar. 3 menunjukkan distribusi dari berbagai kelompok umur dengan nilai-nilai
kV rata-rata. Gambar. 4 menunjukkan distribusi dari berbagai kelompok umur dengan rata nilai
mAs sementara Gambar. 5 menunjukkan distribusi jumlah pasien untuk setiap pemeriksaan.
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder
Turn off instant translationAbout Google TranslateMobileCommunityPrivacy & TermsHelpSend
feedback
Translate

Hasil dan diskusi
Hasil penelitian ini diberikan dalam Tabel 1 dan Tabel 2 dan Gambar. 1, Gambar. 2, Gambar. 3,
Gambar. 4 dan Gambar. 5. Tabel 1 dan Tabel 2 memberikan nilai rata-rata dari faktor teknik
yang digunakan untuk berbagai jenis pemeriksaan dan distribusi menolak dan tingkat masing-
masing ulangi. Gambar. 1 dan Gambar. 2 menunjukkan masing-masing, variasi ditolak atau
diterima film dengan kelompok usia pasien dan distribusi persentase untuk setiap jenis
pemeriksaan. Gambar. 3 menunjukkan distribusi dari berbagai kelompok umur dengan nilai-nilai
kV rata-rata. Gambar. 4 menunjukkan distribusi dari berbagai kelompok umur dengan rata nilai
mAs sementara Gambar. 5 menunjukkan distribusi jumlah pasien untuk setiap pemeriksaan.
Tabel 1.
Rata kV dan mAs yang digunakan untuk berbagai pemeriksaan sehubungan dengan kelompok
usia.
Jenis kelompok usia pemeriksaan
CXR Sinus C / S Panggul Abdomen Knee L / S Lain
kV mAs kV Mas kV mAs kV mAs kV mAs kV mAs kV mAs kV mAs
1-10 67,6 5,1 - - - - - - 66,0 7,1 - - - - 53,0 4,6
11-20 92.0 3.5 80.7 13.6 - - - - - - 63,0 6,3 - - 67,7 10,6
21-30 92,5 3,2 83,2 25,1 75,0 25,0 - - - - 55,0 4,5 - - 66,5 8,5
31-40 93,0 2,9 83,8 27,8 76,0 27,0 76,7 22,0 - - 57,0 5,0 84,0 47,2 68,2 15,5
41-50 92,1 3,2 83,8 24,6 70,5 10,2 74,0 24,0 - - - - - - 59,5 15,8
51-60 95,8 3,5 80,2 21,0 78,0 26,2 74,0 28,0 - - 55,5 5,3 84,8 54,4 62,2 6,7
61-70 93,0 3,0 81,0 22,0 - - 83,0 49,3 - - 60,0 6,0 86,3 52,7 60,3 4,4
71-80 93,0 3,2 - - - - - - - - - - - - 70,0 16,0
81-90 90,0 1,9 - - - - - - - - - - - - - -
Rata 89,89 3,28 81,12 22,35 74,88 22,1 76,93 30,83 66,0 7,1 58,1 5,42 85,03 51,43 63,43
10,49
Median 92,5 3,2 82,1 23,3 75,5 25,6 75,35 26 66 7.1 57 5.3 84,8 52,7 64,35 9,55
Maksimum 95,8 5,1 83,8 27,8 78 27 83 49,3 66 7,1 63 6,3 86,3 54,4 70 16
Minumum 67,6 1,9 80,2 13,6 70,5 10,2 74 22 66 7.1 55 4.5 84 47.2
feedback
Translate

Distribusi menolak dan ulangi tingkat dengan berbagai jenis pemeriksaan.
Jenis Jumlah pemeriksaan pemeriksaan Jumlah film yang diterima Jumlah menolak atau
mengulangi Tolak atau tingkat (%) ulangi ± kepercayaan 95% Alasan selang penolakan atau
pengulangan
Dada 88 77 11 12,5 ± 0,2 Overexposure
Sinus 41 34 7 17,1 ± 0,3 Overexposure
Tulang belakang leher 7 3 4 57,1 ± 0,7 Overexposure / posisi pasien
Pelvis 11 10 1 9,1 ± 0,6 underexposure
Perut 1 1 0 - -
Lutut 8 7 1 12,5 ± 0,7 Artifact
Lumbar Spine 13 12 1 7,7 ± 0,5 Posisi Pasien
Lainnya 30 27 3 10,0 ± 0,3 Atas dan bawah paparan
Jumlah 199 171 28 14,1 ± 0,1
feedback
Click to edit and see alternate translations
Translate
Full-size image (27 K)
Gambar. 1.
Variasi ditolak atau diterima film dengan kelompok usia pasien.
Gambar Pilihan
Gambar. 2.
Distribusi persentase untuk setiap jenis pemeriksaan.
Gambar Pilihan
Gambar. 3.
Distribusi dari berbagai kelompok umur dengan rata kV untuk setiap jenis pemeriksaan.
Gambar Pilihan
Gambar. 4.
Distribusi kelompok berbagai usia dengan mas rata-rata untuk setiap jenis pemeriksaan.
Gambar Pilihan

Gambar. 5.
Distribusi jumlah pasien untuk setiap pemeriksaan dengan kelompok usia.
Gambar Pilihan
Dalam semua kasus yang diteliti, nilai-nilai kV diamati lebih tinggi dari nilai mAs yang sesuai,
seperti yang terlihat pada Tabel 1. tertinggi rata-rata kV dalam penelitian diamati pada
pemeriksaan dada dengan nilai 89,9 kV. Namun, dari segi usia pengelompokan, rata-rata
tertinggi 95,8 kV diamati pada pasien antara 51 dan 60 tahun menunjukkan deviasi dari 6,6%.
Sedikit kV diamati pada pemeriksaan lutut dengan nilai 58,1 kV. Nilai rata-rata tertinggi dari
mAs dari 30,8 mAs dalam penelitian diamati pada pemeriksaan panggul. Namun dari distribusi
usia, nilai rata-rata tertinggi 54,4 mAs diamati pada pasien antara usia 51 dan 60 tahun.
Tabel 2 juga menunjukkan analisis distribusi dengan jenis pemeriksaan bersama-sama dengan
menolak atau mengulangi tarif untuk setiap jenis pemeriksaan. Jenis yang dominan dan paling
pemeriksaan ditemukan dada dan perut yang mewakili 44,2% dan 0,5% masing-masing.
Demikian pula, tertinggi afkir dari 39,3% ditemukan pada pemeriksaan dada dan sedikit
ditemukan di perut. Tipe "lain" dari pemeriksaan terdiri dari pemeriksaan yang kurang sering
diambil tanpa satu mendominasi pemeriksaan dan acara ini nilai 10,0% afkir.
Gambar1 menunjukkan hubungan antara ditolak atau diterima film dan kelompok usia. Telah
dicatat bahwa, semua film ditolak diulangi oleh departemen X-ray dari Rumah Sakit. Pada
Gambar 2, jumlah persentase pemeriksaan disediakan untuk setiap jenis pemeriksaan. The kV
rata-rata dan distribusi mAs sebagai fungsi dari kelompok usia yang ditunjukkan pada Gambar. 3
dan Gambar. 4. Gambar. 5 juga menunjukkan distribusi jumlah pasien untuk setiap jenis
pemeriksaan dengan kelompok usia pasien.
Dari jumlah total 199 pasien radiografi yang diambil, film ditolak dan diulang yang ditemukan
28 (14,1%) dan diterima film yang 171 (85,9%). Analisis ini telah memberikan departemen
radiologi pemahaman yang berharga jenis pemeriksaan dengan menolak tertinggi dan tingkat
ulangi lokal. Jenis mendominasi pemeriksaan ditemukan rontgen dada. Tertinggi menolak dan
mengulangi tingkat ditemukan tulang belakang leher dan terendah kayu tulang dengan 57,1 ±
0,7% dan 7,7 ± 0,5% masing-masing. Alasan yang paling sering untuk penolakan dan
pengulangan film radiografi pasien ditemukan posisi pasien dan overexposure karena pilihan
yang tidak tepat dari faktor teknik.
Lagi dari Gambar. 1, teramati bahwa sejumlah film ditolak seluruhnya relatif lebih rendah
dibandingkan dengan jumlah film yang diterima untuk masing-masing kelompok umur. Angka
tertinggi untuk kedua film ditolak dan diterima terlihat pada kelompok usia antara 31 dan 40.
Angka-angka terendah untuk kedua kasus yang diamati antara kelompok usia 81 dan 90.
Eksposur akurat adalah salah satu faktor yang menentukan penting yang memberikan kualitas
gambar yang baik dengan resolusi tinggi (Bakalyar et al., 1997 dan den Boer et al., 1994).

Diamati bahwa di bawah-paparan hasil dalam film yang lembut dan lebih-paparan memberikan
sebuah film gelap dengan resolusi menurun yang mengarah ke film penolakan.
Google Translate for Business:
Translate
Kesimpulan
Film menolak analisis telah digunakan untuk menyelidiki kualitas pemeriksaan radiografi di
departemen Radiologi dari rumah sakit Pengajaran di Ghana. Penelitian telah menunjukkan
bahwa, tertinggi afkir dari 57,1 ± 0,7% adalah pemeriksaan tulang belakang leher pada orang
dewasa dan anak-anak dengan overexposure dan posisi pasien menjadi penyebab sebenarnya.
Telah ditetapkan bahwa, kualitas gambar yang buruk yang dihasilkan oleh hasil Unit X-ray
informasi yang tidak memadai di situs anatomi patologi untuk ahli radiologi untuk
menginterpretasikan hasil pemeriksaan. Oleh karena itu memberikan tambahan biaya untuk
pasien dan eksposur akhirnya tidak perlu yang dapat membahayakan pasien dan bisa juga
dihindari.
Radiografi kualitas gambar yang ditemukan tergantung pada tindakan pengendalian mutu,
pilihan yang tepat faktor teknik selama eksposur dan posisi pasien. Oleh karena itu disarankan
bahwa, review film ditolak harus dilakukan secara periodik sebagai bagian dari program jaminan
kualitas keseluruhan rumah sakit untuk mengidentifikasi besarnya masalah dan juga untuk
menentukan penyebab.
Pengakuan
Para penulis ingin mengakui dengan ucapan terima kasih dan bantuan dari radiografer dari
Departemen Radiologi Rumah Sakit Pengajaran Komfo Anokye di Kumasi-Ghana untuk mereka
kerjasama dalam pengumpulan data selama latihan.
Referensi
Almen et al., 1996
A. Almen, M. Loof, S. Mattsson
Teknik pemeriksaan, kualitas gambar, dan dosis pasien dalam radiologi anak: survei
termasuk 19 rumah sakit Swedia
Acta Radiologica (1996), hlm. 337-342
View Record di Scopus
|
Full Text melalui CrossRef
|
Mengutip artikel (10)
Bakalyar et al., 1997
D.M. Bakalyar, gelar M.D. Castellani, R.D. Safian

Paparan radiasi untuk pasien yang menjalani prosedur kateterisasi jantung diagnostik dan
intervensi
Kateterisasi dan Kardiovaskular Diagnosis, 42 (1997), hlm. 121-125
Beir, 1990
V. Beir
Efek kesehatan dari paparan tingkat rendah radiasi pengion
National Academy Press, Washington DC, Amerika Serikat (1990)
den Boer et al., 1994
A. den Boer, PJ de Feyter, WA Hummel, D. Keane, JRTC Roelandt
Pengurangan paparan radiasi tetap menjaga gambar fluoroscopic berkualitas tinggi selama
kardiologi intervensi menggunakan X-ray teknologi tabung novel dengan balok tambahan
penyaringan
Sirkulasi (1994), hlm. 2710-2714
|
|
Dunn dan Rogers, 1998
Sarjana sastra Dunn, A.T. Rogers
Film X-ray menolak analisis sebagai indikator kualitas
Radiografi, 4 (1998), hlm. 29-31
Artikel
|
PDF (284 K)
|
|
Geijer et al., 2001
H. Geijer, K.-W. Beckman, T. Andersson, J. Persliden
Radiasi dosis dan kualitas gambar dengan silikon amorf panel datar detektor digital
Eropa Radiologi, 11 (2 Suppl. 1) (2001), p. S280
Komisi Internasional Radiological Protection, 1990
Komisi Internasional tentang Perlindungan Radiologi

Rekomendasi dari Komisi Internasional tentang Perlindungan radiologi
Pergamon Press, Oxford, Inggris (1990)
Perlindungan Radiasi Badan 2008
Badan Perlindungan Radiasi
Peraturan pemeriksaan laporan komfo anokye rumah sakit pendidikan departemen X-ray,
Kumasi-Ghana. Accra
(2008)
Verdonck et al., 2001
B. Verdonck, R. Nijlunsing, N. Melman, H. Geijer
Kualitas gambar dan dosis sinar-X untuk rekonstruksi terjemahan gambaran pencitraan dari
tulang belakang, usus besar dan kaki
Prosiding Computed Assisted Radiologi dan Bedah (2001), pp. 500-505
Watkinson et al., 1984
S. Watkinson, B.M. Moores, S.J. Bukit
Tolak Analisis: Perannya dalam jaminan kualitas
Radiografi, 50 (1984), hlm. 189-194
|
Peer review di bawah tanggung jawab Mesir Masyarakat Radiasi Ilmu dan Aplikasi.
Penulis yang sesuai.
Hak Cipta © 2014 Mesir Masyarakat Radiasi Ilmu dan Aplikasi. Produksi dan hosting yang oleh
Elsevier B.V.
feedback

Radiologi

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Radiologi

Similar to Radiologi (7)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Radiologi