1. 10.2010 1
MARKETVIEW©
Исследовательская отрасль:
оценка бизнес пользователей

2. 10.2010 2
Marketview© - экспертное
исследование InMind
Экспертное исследование специалистов в
области маркетинга, рекламы и
маркетинговых исследований
Проводится InMind с 2005 года
при поддержке Национального
Представителя ESOMAR в
Украине и УАМ

3. Методология
255 экспертов
из ведущих
компаний,
работающие с
результатами
маркетинговых
исследований
Метод F2F / CAWI
10.2010 3

4. Цели
исследования
• Оценка
текущего статуса и
перспектив развития
маркетинговых
исследований в Украине
• Критерии качества
• Портрет экспертов
10.2010 4

5. 10.2010 5
Доля рынка
Сегментация рынка
Прогноз рыночных
тенденций
Определение рыночных
ниш
Оценка спроса на новый
продукт
Потребительское
поведение
Исследование стилей
жизни
Анализ удовлетворенности
Исследовательское
сопровождение при
выведении бренда
Анализ имиджа брендаТестирование концепции
продукта
Тестирование продукта
Тестирование упаковки
Тестирование рекламных
материалов
Эффективность рекламных
кампаний
Аудит розницы (анализ
объемов продаж)
Анализ цен и дистрибуции
Аудит стандартов
мерчандайзинга
Мониторинг СМИ
Desk research
Аудит результатов
исследований
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Традиционно преобладают исследования
рынка и целевой аудитории
Важность исследований
Реализациявтечениепоследнегогода
Исследования рынка
Исследования ЦА
Исследования
бренд/коммуникации
Исследования розницы
Задачи тестирования
Другие
Участие
агентств
Мониторинг СМИ

6. 10.2010 6
Компании, заказывающие исследования,
стали это делать чаще
21%
13%
27%
35%
21% 18%
16%
14%
15% 20%
2008 2010
11+ МИ
6-10 МИ
4-5 МИ
2-3 МИ
1 МИ
Количество заказанных МИ в год
Заказывали
75%
Не
заказывали
25%
Привлечение агентств

7. В среднем
5,9 балла
из 7
При высокой важности исследований
развитие отрасли оценивается как среднее
10.2010 7
4% 8% 20% 31% 37%
совершенно не важны 2 3 4 5 6 очень важны
Важность МИ
В среднем
4,3 балла
из 7
11% 5% 22% 15% 37% 9%
трудно сказать очень низкий 2 3 4 5 6 очень высокий
Реализация МИ

8. В среднем для решения половины исследовательских
задач компании привлекают внешних провайдеров
10.2010 8
Внутри
компании
51%
Внешние
агентства
49%
Среднестатистическое
распределение исследовательских
задач в компаниях
Почему исследования проводят
своими силами?
34%
26%
37%
9%
17%
8%
Не предусмотрен
бюджет
Это слишком дорого
Достаточно
собственных ресурсов
Это позиция
руководства – не
проводить МИ с ИА
Нет агентства, которому
мы можем доверять
В этом нет
необходимости

9. Компании используют несколько стратегий
в работе с исследователями
10.2010 9
25%
34%
42%
Как правило, мы работаем на
постоянной основе с 1
агентством
Как правило, мы работаем на
постоянной основе с 2-3
агентств
Как правило, для каждого
исследования проводится
тендер
Подходы к работе с агентствами

10. При сохранении основных тенденций
растет доля трекинговых исследований
10.2010 10
Формат МИ
72%
53%
38%
33%
29%
70%
36%
33%
33%
25%
Ad-hoc
Трекинговое исследование
Панельное исследование
Синдикативное исследование
Омнибус
2010
2008

11. Популярность традиционных методов
сохраняется, но растет роль
исследовательских технологий
10.2010 11
70%
66%
53%
50% 50%
36% 34%
29%
25%
Ф2Ф
опросы
Фокус-
группы
CATI Аудит ТТ ГИ Интернет-
опросы
Опросы в
местах
продаж
CLT Мистери
шопинг
Методы МИ

12. Надежность
Этика
Опыт
Эффективность
Гибкость
Собств. поле
10.2010 12
Ключевое ожидание от исследовательского
агентства – качество результата
6.9
6.1
5.8
6.5
6.0
6.2
5.9
6.1
6.0
5.8
5.4
5.9
5.9
5.7
5.6
Предоставление достоверных, надежных результатов
Обоснованные подходы к разработке выборки
Репутация компании
Соблюдение этического кодекса, конфиденциальности
Прозрачная ценовая политика
Хорошее знание отечественного рынка
Опыт работы (на этом рынке, в этом типе МИ)
Детальные, соответствующие запросу предложения
Разработка эффективных рекомендаций
Умение обсуждать проф. вопросы ясно и просто
Креативность при решении исследовательских задач
Умение при необходимости работать в сжатые сроки
Приемлемые цены
Своевременный и регулярный статус
Собств. сильное поле в регионах для количеств.МИ
Важно при выборе исследовательского агентства (по шкале от 1 до 7)

13. 10.2010 13
Увеличилась оценка качества МИ по
адекватности используемых методик
Качество исследования – это (по шкале от 1 до 9):
6.9
6.5
5.5
5.3
5.3
4.5
3.8
3.6
3.5
7.1
6.4
6.5
5.3
5.2
4.4
3.8
3.6
3.3
Отчет
Рекомендации
Методики
Прозрачность
Сроки
Контроль
Соответствие другим МИ
Контроль другой стороной
Соответствие внутренним данным
2008
2010

14. 10.2010 14
Компании, проводящие тендер по каждому исследованию, больше
внимания обращают на процедуры контроля
Качество исследования – это (по шкале от 1 до 9):
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Отчет
Рекомендации
Методики
Прозрачность
Сроки
Контроль
Соответствие другим МИ
Контроль другой стороной
Соответствие внутренним данным
C 1 агентством
С 2-3 агентствами
Тендер

15. Результаты исследований активно используются,
но часто соотносятся с опытом компании
10.2010 15
В среднем
4,7 балла
из 7
5% 7% 7% 24% 24% 21% 11%
трудно сказать совсем не согласен 2 3 4 5 6 полностью согласен
Если результаты противоречат уже сложившемуся мнению по данной проблеме,
компания больше полагается на свой опыт, чем на МИ
В среднем
5,5 балла
из 7
5% 4% 8% 10% 18% 21% 33%
трудно сказать совсем не согласен 2 3 4 5 6 полностью согласен
Внедрение рекомендаций по результатам МИ обязательно контролируется топ-менеджментом
В среднем
5,9 балла
из 7
5% 12% 13% 17% 48%
трудно сказать совсем не согласен 2 3 4 5 6 полностью согласен
Результаты МИ обязательно обсуждаются на совещаниях

16. 10.2010 16
Только пятая часть компаний не сталкивается с
какими-либо трудностями при сотрудничестве с
исследовательскими агентствами
23%
22%
22%
22%
19%
18%
Непонимание целей, задач и специфики
исследования
Проблемы полей
Неинформативность аналитического отчета,
плохая презентация
Данные не соответствуют действительности
Несоблюдение сроков
Не было проблем
Проблемы, с которыми сталкивались при сотрудничестве с МИ-агентствами

17. Ближайшее будущее – повышение
стратегической составляющей МИ
10.2010 17
56%
55%
41%
35%
34%
32%
27%
15%
10%
3%
3%
4%
10%
9%
11%
11%
12%
21%
17%
7%
12%
11%
3%
29%
Стратегия работы с клиентами
Стратегическое планирование
Знание бизнеса
Специализация: исследователи/консультанты
Партнерство
Интернет
Креативность
Уменьшится кооперативность
Консалтинг вытеснит исследователей
Традиционные МИ исчезнут
Не произойдет никаких изменений
Трудно сказать
Через 5 лет Через 10 лет

18. ПРОФИЛЬ
ЭКСПЕРТОВ
10.2010 18

19. Демографический профиль
10.2010 19
Пол
Возраст
Образование
Дополнительное высшее образование
38% 62%
Мужской Женский
4% 46% 43% 5%
до 23 лет 24-30 лет 31-40 лет
41-50 лет 51- и старше
5% 50% 45%
Бакалавр Специалист Магистр
26%
9%
6%
5%
Да, высшее
Да, СІМ
Да, МВА
Да, учёную
степень

20. Автомобилисты из маркетинга отдают
предпочтения японским авто
10.2010 20
Личный
46%
Служеб
ный
11%
Да,
возит
шофёр
11%
Нет
32%
Наличие автомобиля Производитель личного автомобиля
43%
26%
16%
7%
7%
Япония
Европа
Азия
Чехия
США

21. Любимая кухня – европейская,
средиземноморская и японская
10.2010 21
Любимая кухня: предпочтения экспертов
16%
14%
12%
11%
6%
3%
2%
2%
16%
Европейская
Средиземноморская
Японская
Украинская
Кавказкая
Американская
Марокканская
Чешская
Без направлености/Другое
20%
20%
12%
15%
7%
2%
3%
2%
19%
17%
9%
24%
15%
9%
4%
0%
2%
20%
Европейская
Средиземноморская
Японская
Украинская
Кавказкая
Американская
Марокканская
Чешская
Без направлености/Другое
Сотрудничают с агентствами Не сотрудничают

22. Основное занятие в свободное время –
семья и спорт
10.2010 22
47%
31%
26%
25%
24%
24%
23%
19%
17%
17%
6%
6%
4%
3%
1%
Провожу время с семьей
Занимаюсь спортом
Хожу в кинотеатры
Занимаюсь своим хобби
Хожу в бары/рестораны
Смотрю телевизор
Просматриваю сайты
Выезжаю на дачу
Хожу в театр, в музеи
Занимаюсь домом
Хожу на концерты
Хожу по магазинам
Хожу на дискотеки
Посещаю спортивные…
Нет свободного времени
Хобби Социальные сети
61%
60%
19%
2%
16%
Российские и
отечественные сети
Зарубежные
социальные сети
Блоги
Другое
Нет учетных записей

23. InMind

24. Компания InMind
• Ресурсы: собственная сеть (1.300 интервьюеров),
CATI центр, ФГД студии, Access-Панель Opinion©
• InMind – исследовательское агентство полного цикла, предоставляющая полный
спектр исследовательских услуг.
• Официальный представитель в Украине
международной исследовательской сети Factum-Group
• InMind – член профессиональной ассоциации
ESOMAR, УАМ, ВРК, EBA

25. InMind – часть международной
исследовательской сети Factum Group
С 2006 г. InMind является
официальным
представителем
международной
исследовательской сети
Factum-Group,
работающей в странах
Центрально-Восточной
Европы
Германия, Украина, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия,
Чешская Республика, Словакия, Польша, Беларусь

26. Виды исследований
РЫНОК
Сегментация рынка: профиль сегментов
и их перспективность
Емкость рынка: оценка и прогноз
Определение ниш
ПОТРЕБИТЕЛЬ
Целевая аудитория продукта/услуги
Потребительское поведение
Исследование удовлетворенности
Исследования трендов
ПРОДУКТ И ЦЕНА
Анализ позиционирования
Исследования для запуска бренда
Тестирование концепта и продукта
Ценовая чувствительность
КОММУНИКАЦИЯ
Тестирование рекламы
Эффективность рекламных кампаний
Имиджевые исследования
Медиаисследования

27. СПАСИБО!
10.2010 27