Le slide della lezione tenuta l'8 luglio 2016 nell'ambito del master di II Livello in Diritto dell'Informatica e Teoria e Tecnica della normazione presso l'Università La Sapienza di Roma

2. MI PRESENTO (…NON SONO UN ROBOT)
• AVVOCATO, DOTTORANDO DI RICERCA PRESSO L’UNIVERSITÀ EUROPEA DI ROMA
• FELLOW IAIC - ACCADEMIA ITALIANA DEL CODICE DI INTERNET
• DOCENTE DI INFORMATICA GIURIDICA PRESSO LA SSPL DELL’UNIVERSITÀ EUROPEA DI ROMA
• FACCIO PARTE DEL COMITATO DI REDAZIONE DELLE RIVISTE "DIRITTO MERCATO E TECNOLOGIA - DIMT" E
“LA NUOVA PROCEDURA CIVILE”
• CONDUCO SU RADIO RADICALE LA TRASMISSIONE "PRESI PER IL WEB", SPAZIO DOMENICALE DI
APPROFONDIMENTOSU DIRITTI E LIBERTÀ DIGITALI

3. “
”
“LA NATURA (L’ARTE CON LA QUALE DIO HA FATTO E GOVERNA IL
MONDO) È IMITATA DALL’ARTE DELL’UOMO, COME IN MOLTE ALTRE
COSE, COSÌ ANCHE IN QUESTO, NEL POTER FARE UN ANIMALE
ARTIFICIALE. INFATTI, DATO CHE LA VITA NON È ALTRO CHE UN
MOVIMENTO DI MEMBRA IL CUI INIZIO È IN QUALCHE PRINCIPALE
PARTE INTERNA, PERCHÉ NON POSSIAMO DIRE CHE TUTTI GLI AUTOMI
(MACCHINE CHE SI MUOVONO DA SÉ MEDIANTE MOLLE E RUOTE, COME
UN OROLOGIO) HANNO UNA VITA ARTIFICIALE?”
T. HOBBES, IL LEVIATANO, RIZZOLI 2011, PAG. 5.

4. SEMPRE PIÙ ROBOT
•TRA IL 2010 E IL 2014 LA CRESCITA MEDIA DELLE VENDITE DI ROBOT È
RIMASTA COSTANTE AL 17% ANNUO
•NEL 2014 È AUMENTATA AL 29%
•LE RICHIESTE DI BREVETTO PER TECNOLOGIE ROBOTICHE SONO TRIPLICATE
NEL CORSO DELL’ULTIMO DECENNIO

5. I ROBOT: SOGGETTI OD OGGETTI DEL DIRITTO?
• INTELLIGENZA ARTIFICIALE FORTE: I COMPUTER POSSONO RIPRODURRE PROCESSI INTELLETTUALI
IDENTICI A QUELLI UMANI
VS.
• INTELLIGENZA ARTIFICIALE DEBOLE: LE MACCHINE POSSONO SOLTANTO SIMULARE I PROCESSI
INTELLETTUALI UMANI, STANTE L’ONTOLOGICA DIVERSITÀ TRA INTELLIGENZA ARTIFICIALE E INTELLIGENZA
UMANA

6. I ROBOT: SOGGETTI OD OGGETTI DEL DIRITTO?
• INTELLIGENZA ARTIFICIALE FORTE: I SOSTENITORI DELL’APPROCCIO MASSIMALISTA (INTELLIGENZA
ARTIFICIALE FORTE) NON ESCLUDONO CHE ROBOT PARTICOLARMENTE AVANZATI POSSANO ESSERE
CONSIDERATI COME SOGGETTI DEL DIRITTO
VS.
• INTELLIGENZA ARTIFICIALE DEBOLE: GLI AUTOMI, ANCHE QUALORA I LORO COMPORTAMENTI FOSSERO
INDISTINGUIBILI DA QUELLI UMANI, RESTEREBBERO COMUNQUE DEGLI OGGETTI, CON TUTTO CIÒ CHE NE
CONSEGUE IN TERMINI DI LORO COLLOCAZIONE ALL’INTERNO DELL’ORDINAMENTO GIURIDICO

7. IPOTESI DI SOGGETTIVITÀ GIURIDICA
•IL ROBOT COME SOGGETTI DOTATI DI PERSONALITÀ GIURIDICA AL PARI DI
ASSOCIAZIONI , SOCIETÀ DI CAPITALI ECC.
•I ROBOT COME GLI SCHIAVI NEL DIRITTO ROMANO
•IL ROBOT COME NUNCIUS

8. LA RESPONSABILITÀ CIVILE DEI ROBOT

9. LA RESPONSABILITÀ CIVILE DEI ROBOT
Produttore Utilizzatore Robot Terzo

10. LA RESPONSABILITÀ CIVILE DEI ROBOT
•RESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE PER DIFETTO DI
FABBRICAZIONE (DIRETTIVA 85/374/CEE– ARTT. 114-127 CODICE
DEL CONSUMO, D.LGS 206/20005)
•RESPONSABILITÀ DELL’UTILIZZATORE (ART. 2043, 2050, 2052
C.C.)

11. LA RESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE
ELEMENTI COSTITUTIVI
•DANNO EFFETTIVO
•DIFETTO DEL PRODOTTO
•CONNESSIONE CAUSALE TRA
DIFETTO E DANNO

12. LA RESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE
•CRITICITÀ: LE NUOVE GENERAZIONI DI ROBOT POSSONO ESSERE
DOTATI DI CAPACITÀ DI ADATTAMENTO E DI APPRENDIMENTO CHE
IMPLICANO UN CERTO GRADO DI IMPREVEDIBILITÀ NEL LORO
COMPORTAMENTO

13. ROBOT E RESPONSABILITÀ EX ART 2050 C.C.
•“CHIUNQUE CAGIONA UN DANNO AD ALTRI NELLO SVOLGIMENTO DI
ATTIVITÀ PERICOLOSA, PER SUA NATURA O PER LA NATURA DEI MEZZI
ADOPERATI, È TENUTO AL RISARCIMENTO, SE NON PROVA DI AVER
ADOTTATO TUTTE LE MISURE IDONEE AD EVITARE IL DANNO” .

14. ROBOT E RESPONSABILITÀ EX ART 2050 C.C.

15. ROBOT E RESPONSABILITÀ EX ART 2050 C.C.
• «PER ATTIVITÀ PERICOLOSA DEVE INTENDERSI QUELL’ATTIVITÀ POTENZIALMENTE DANNOSA DI
PER SÉ PER L’ALTA PERCENTUALE DI DANNI CHE PUÒ PROVOCARE IN RAGIONE DELLA SUA
NATURA O DELLA TIPOLOGIA DEI MEZZI ADOPERATI. IN ALTRI TERMINI,AI FINI
DELL’ACCERTAMENTO DELLA RESPONSABILITÀ EX ART. 2050 C.C., IL GIUDIZIO SULLA
PERICOLOSITÀ VA ESPRESSO NON SULLA BASE DELL’EVENTO DANNOSO EFFETTIVAMENTE
VERIFICATOSI, MA ATTRAVERSO UNA PROGNOSI POSTUMA, SULLA BASE DELLE CIRCOSTANZE DI
FATTO CHE SI PRESENTAVANO AL MOMENTO STESSO DELL’ESERCIZIO DELL’ATTIVITÀ ED ERANO
CONOSCIBILI DALL’UOMO MEDIO, O, COMUNQUE, DOVEVANO ESSERE CONOSCIUTE DALL’AGENTE
IN CONSIDERAZIONE DEL TIPO DI ATTIVITÀESERCITATA» (CASS. 21/10/2005, N. 20357)

16. I ROBOT COME ANIMALI DOMESTICI?
•“IL PROPRIETARIO DI UN ANIMALE O CHI SE NE SERVE PER IL
TEMPO IN CUI LO HA IN USO È RESPONSABILE DEI DANNI
CAGIONATI DALL’ANIMALE, SIA CHE FOSSE SOTTO LA SUA
CUSTODIA SIA CHE FOSSE SMARRITO O FUGGITO, SALVO CHE
PROVI IL CASO FORTUITO” (ART. 2052 C.C.)

17. I ROBOT COME ANIMALI DOMESTICI?
•«….L’AUTONOMIA DEI ROBOT SOLLEVA LA QUESTIONE DELLA LORO
NATURA ALLA LUCE DELLE CATEGORIE GIURIDICHE ESISTENTI– SE
DEVONO ESSERE CONSIDERATI COME PERSONE FISICHE, PERSONE
GIURIDICHE, ANIMALI O OGGETTI» (PROPOSTA DI RISOLUZIONE DEL
PARLAMENTO EUROPEO DEL 31 MAGGIO 2016)

18. IL PARLAMENTO EUROPEO SU ROBOTICA E DIRITTO CIVILE
• IL 31 MAGGIO 2016 LA COMMISSIONE GIURIDICA DEL PARLAMENTO EUROPEO PRESENTA UN PROGETTO
DI RELAZIONE RECANTE «RACCOMANDAZIONI ALLA COMMISSIONE CONCERNENTI NORME DI DIRITTO
CIVILE SULLA ROBOTICA»
• IL PARLAMENTO È CHIAMATO AD ADOTTARE UNA RISOLUZIONE CON CUI SICHIEDERÀ ALLA COMMISSIONE
DI PRESENTARE UNA PROPOSTA DI DIRETTIVA RELATIVA A NORME DI DIRITTO CIVILE SULLA ROBOTICA
CHE TENGA CONTO DELLE RACCOMANDAZIONI ESPRESSE NELLA RISOLUZIONESTESSA

19. MATRIX?
• «..È POSSIBILE CHE NEL GIRO DI POCHI DECENNI
L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE SUPERI LA
CAPACITÀ INTELLETTUALE UMANA AL PUNTO CHE,
SE NON SAREMO PREPARATI, POTREBBE METTERE
A REPENTAGLIO LA CAPACITÀ DEGLI UMANI DI
CONTROLLARE CIÒ CHE HANNO CREATO E, DI
CONSEGUENZA, ANCHE LA LORO CAPACITÀ DI
ESSERE RESPONSABILI DEL PROPRIO DESTINO E
GARANTIRE LA SOPRAVVIVENZA DELLA SPECIE»

20. LE RACCOMANDAZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO
•DEFINIZIONE E CLASSIFICAZIONE DEI ROBOT INTELLIGENTI SULLA BASE DI QUESTE
CARATTERISTICHE:
CAPACITÀ DI ACQUISIRE AUTONOMIA GRAZIE A SENSORI E/O MEDIANTE LO SCAMBIO DI DATI CON
IL PROPRIO AMBIENTE E L’ANALISI DEI DATI
CAPACITÀ DI APPRENDIMENTO ATTRAVERSO L’ESPERIENZA E L’INTERAZIONE
FORMA DEL SUPPORTO FISICO DEL ROBOT
CAPACITÀ DI ADEGUARE IL COMPORTAMENTO E LE AZIONI ALL’AMBIENTE CIRCOSTANTE

21. LE RACCOMANDAZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO
•OBBLIGO DI REGISTRAZIONE DEI ROBOT INTELLIGENTI IN APPOSITO REGISTRO LA CUI
GESTIONE SARÀ AFFIDATA AD UN’AGENZIA EUROPEA PER LA ROBOTICA E L’INTELLIGENZA
ARTIFICIALE

22. LE RACCOMANDAZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO
•RESPONSABILITÀ CIVILE
REGOLA DELLA RESPONSABILITÀ OGGETTIVA: SEMPLICE PROVA DEL NESSO DI CAUSALITÀ TRA IL
COMPORTAMENTO LESIVO DEL ROBOT E IL DANNO SUBITO DALLA PARTE LESA
ISTITUZIONE DI UN REGIME ASSICURATIVO OBBLIGATORIO (OBBLIGO STIPULA IN CAPO AL
PRODUTTORE)
ISTITUZIONE DI UN FONDO PER RISARCIRE I DANNI IN CASO DI ASSENZE DELLA COPERTURA
ASSICURATIVA

23. LE RACCOMANDAZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO
•INTEROPERABILITÀ TRA I ROBOT COLLEGATI IN RETE CHE INTERAGISCONO
TRA LORO
•POSSIBILITÀ DI ACCEDERE AL CODICE SORGENTE PER EVENTUALI
INCIDENTI
•CRITERI PER LA TUTELA DELLE OPERE DELL’INGEGNO REALIZZATE DAI ROBOT

24. LE RACCOMANDAZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO
•LE IMPRESE DEVONO ESSERE TENUTE A COMUNICARE:
IL NUMERO DI ROBOT INTELLIGENTI CHE UTILIZZANO
I RISPARMI SUGLI ONERI SOCIALI RICONDUCIBILI ALL’USO DELLA ROBOTICA
UNA STIMA DELL’IMPORTO E DELLA PERCENTUALE DELLE ENTRATE DELL’IMPRESA
DERIVANTI DAL RICORSO ALLA ROBOTICA E ALL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE

25. LE RACCOMANDAZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO
•CARTA SULLA ROBOTICA
UN CODICE ETICO-DEONTOLOGICO CUI DOVRANNO ATTENERSI GLI INGEGNERI
ROBOTICI ISPIRATO AI PRINCIPI DI BENEFICIENZA, NON-MALVAGITÀ, AUTONOMIA E
GIUSTIZIA
UN CODICE PER I COMITATI ETICI DI RICERCA ISPIRATO AI PRINCIPI DI
INDIPENDENZA, COMPETENZA, TRASPARENZA E RENDICONTABILITÀ

26. …TO BE CONTINUED