Download as PDF, PPTX
![[DL輪読会]近年のオフライン強化学習のまとめ —Offline Reinforcement Learning: Tutorial, Review, an...](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/20200626journalclubpub-200630064755-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![[DL輪読会]逆強化学習とGANs](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/irlgans-171128063119-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![[DL輪読会]Meta Reinforcement Learning](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/metarl-190201005548-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![SSII2022 [SS2] 少ないデータやラベルを効率的に活用する機械学習技術 〜 足りない情報をどのように補うか？〜](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/ss2ssii2022-220607054716-2760bd30-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
EBPM, “E”から見るか? “PM”から見るか?
- 1.
- 2. 話の前に：林のバックグラウンドと観点 環境リスク学（環境データの統計学、因果推論）・ Science-Policy Interfaceに関する学術領域 SPIの議論⾃体は昔から⾊々あった／ある中で、 EBPMはそのうちのone ofthemの流れ Science-Policy Interfaceに関する議論と知⾒ の蓄積を踏まえた観点から”EBPM”を議論する 例えば物理学の原⼦⼒への利⽤とか 本⽇の話
- 3. 本⽇の論点 E B PM EIPM 加納・林・岸本(submitted） Kano & Hayashi(submitted） の論点 の論点 の論点 については別の機会に ＋個別論点のピックアップ Evidence-Informed Policy Making
- 4. 本⽇の論点 E B PM EIPM 加納・林・岸本(submitted） Kano & Hayashi(submitted） の論点 の論点 の論点 については別の機会に ＋個別論点のピックアップ
- 5. “E”の論点：狭義の／広義の”エビデンス” 広義の”エビデンス”の⽤例■ 特 集 ない。 「エピソード・ベース」から「エビデ ンス・ベース」に基づく政策立案の 試み １ EBPM の言葉が初めて政府の資料に登場したのは、 「EBPM」という手段の使い方 ∼文科省「研究大学強化促進事業」の事例をもとに∼ 一般社団法人構想日本 総括ディレクター（理事） 伊藤 伸 ITOShin プロフィール 1978 年北海道生まれ。国会議員秘書を経て構想日本勤務。2009 年 10 月か 特 集 EBPMと行政事業レビュー 伊藤伸(2016)『「EBPM」という⼿段の使い⽅ : ⽂科省「研究⼤学強化促進事業」の事例をもと に』より引⽤ CUC view & vision 48, 25-30 http://id.nii.ac.jp/1381/00005823/ CC BY-NC-ND
- 6. “E”の論点：狭義の／広義の”エビデンス” ■ では「証拠に基づく政策立案」と訳されるこの言葉が、 少しずつではあるが政府でも注目されつつある。 EBPM とは、「（１）政策目的を明確化させ、（２）そ の目的のため本当に効果が上がる行政手段は何かな ど、「政策の基本的な枠組み」を証拠に基づいて明確に するための取組。」（平成30年3月6日内閣官房行政改 革推進本部事務局資料より）とされる。 政策・事業の立案をする時に、その目的を明確化し たうえで効果の測定に重要な関連を持つ情報やデータ （エビデンス）に基づいたものにしようというものだ。 この際、政策・事業がその目的を達成するに至るまで 広義の”エビデンス”の⽤例 伊藤伸(2016)『「EBPM」という⼿段の使い⽅ :⽂科省「研究⼤学強化促進事業」の事例をもと に』より引⽤ CUC view & vision 48, 25-30 http://id.nii.ac.jp/1381/00005823/ CC BY-NC-ND
- 7. “E”の論点：狭義の／広義の”エビデンス” ■ ば使われない、しかもすぐに抜かれるだろうという予 測もある、なぜそれなのにスピードばかりにこだわる のか？ という趣旨だった）。 これらの問いに対する文科省の回答は、「最先端の スパコンがないと最先端の競争に勝てない」「世界一 を取ることにより国民に夢を与える」など、まさにエ ビデンスではなくエピソード・ベース（定性的、情緒 的）ばかりでかみ合わなかった。スパコンという「道具」 を使うことで、どのような研究成果を期待しているの か、スピードで世界一を取ると、具体的にどのような 変化があるのかが伝えられていれば当時あれほど取り 上げられることもなかったのだろうと思う。 広義の”エビデンス”の⽤例 伊藤伸(2016)『「EBPM」という⼿段の使い⽅ : ⽂科省「研究⼤学強化促進事業」の事例をもと に』より引⽤CUC view & vision 48, 25-30 http://id.nii.ac.jp/1381/00005823/ CC BY-NC-ND
- 8.
- 9. 本⽇の論点 E B PM EIPM 加納・林・岸本(submitted） Kano & Hayashi(submitted） の論点 の論点 の論点 については別の機会に ＋個別論点のピックアップ
- 10.
- 11.
- 12.
- 13. 政策の現場の⼈の多くは”PMから視点” ロジックモデルのフレームワーク内で、PMに必要 な情報におけるエビデンスギャップを明らかにする 現時点において最も重⼤なギャップを埋めるために 必要なエビデンスを取得すべき ■ 良い政策形成のために確かな知⾒に基づきたい このとき、 「エビデンスヒエラルキーにおいて質 のより⾼い研究」が「PMのために必要性のより⾼ い研究」であるとは全く限らない 研究者の”Eから視点”のアプローチと、現場の”PMか ら視点” のアプローチをどう絡めていけばよいのか？
- 14. 本⽇の論点 E B PM EIPM 加納・林・岸本(submitted） Kano & Hayashi(submitted） の論点 の論点 の論点 については別の機会に ＋個別論点のピックアップ
- 15. 論点のピックアップ(1)：PBEMは悪か？ ■ PMドリブンだと“PBEM”になりやすい？ 特定の政策を誘導するためにエビデンス形成を⾏ う→悪いPolicy-Based EvidenceMaking ・ 政策の内容に応じて、政策を選択するためのエビ デンス評価（エビデンスの位置づけ）の枠組み形 成を⾏う→良い、というか業務上必要なPBEM ・ 参考：EUのネオニコチノイド系農薬規制の例 ミツバチへのリスクが懸念される（が情報が不⼗分 の）ため3年間のネオニコ使⽤の時限的禁⽌ →3年間の間に各種の科学的知⾒を政策形成において どう位置づけるかの評価フレームワークを構築 →必要な科学的知⾒の形成→正式の規制へ ・ 良いEの追求がPMに直結するのは稀であり、PMからの⼀定程度の誘導は必要
- 16.
- 17.
- 18. 論点のピックアップ(3)：ロジックモデルという要所 出所：文部科学省研究振興局 伊藤伸(2016)『「EBPM」という⼿段の使い⽅ : ⽂科省「研究⼤学強化促進事業」の事例をもと に』より引⽤CUC view & vision 48, 25-30 http://id.nii.ac.jp/1381/00005823/ CC BY-NC-ND
- 19.
- 20.
- 21.
- 22.