Prezentace ze semináře "Aktuální stav a budoucnost služeb elektronických komunikací", 3. 2. 2015, Novotného lávka

1. Data retention v ČR – praxe ve
světle rozhodnutí ÚS a ESD
JUDr. Kateřina Jamborová
Odbor bezpečnostní politiky
Ministerstvo vnitra
katerina.jamborova@mvcr.cz

2. Směrnice 2006/24/ES, s
rozsudek Soudního dvora
• V ČR zůstala platná národní právní úprava i
po zrušení směrnice
• Podporujeme přijetí nové právní úpravy na
EU úrovni
• Nyní zvýšený tlak na EK v souvislosti s
bojem proti terorismu
• Bude řešeno i na neformálním setkání
členů Evropské rady dne 12. 2. 2015

3. Údaje z telekomunikačního
provozu v policejní praxi
• Důležitý nástroj v policejní praxi, mnohdy
jediná stopa k dispozici
• Stěžejní při vyšetřování sériové a
organizované trestné činnosti
• Využíváno u všech typů trestné činnosti,
zejména u majetkové, násilné, drogy
• V trestním řádu již od roku 2002
• Po rozsudcích Ústavního soudu přijata
nová právní úprava

4. Statistika za rok 2013
• V roce 2013 bylo v České republice Policií
ČR evidováno celkem 325 366 trestných
činů.
• Policie ČR provedla celkem 54 560 úkonů
dle § 88a t. ř. v celkem 5388 spisech, tj.
přibližně 10 úkonů na spis.

5. Nálezy Ústavního soudu
• Pl. ÚS 24/10 – zrušení ustanovení zákona
o elektronických komunikací (zrušení
povinnosti uchovávat údaje)
• Pl. ÚS 41/11- zrušení ustanovení trestního
řádu (zrušení oprávnění orgánů činných v
trestním řízení si údaje vyžádat)

6. Současná česká právní úprava
• Taxativní výčet subjektů, které jsou
oprávněny údaje vyžadovat
• Lze vyžádat jen pro účel stanovený
zákonem
• Dostatečné zabezpečení údajů
• Doba uchování 6 měsíců
• Dozor ÚOOÚ
• Je-li známa totožnost osoby, povinnost
zpětného informování o vyžádání údajů

7. § 88a trestního řádu
Lze vyžádat pouze
úmyslný trestný čin s horní hranicí trestní
sazby tři roky
úmyslný trestný čin, k jehož stíhání
zavazuje mezinárodní smlouva
t. č. uvedený v taxativním výčtu - tajemství
dopravovaných zpráv (§ 182 t. z.), podvod (§ 209 t. z.), neoprávněný
přístup k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230 t. z.), opatření
a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a
jiných takových dat (§ 231 t. z.), nebezpečné vyhrožování (§ 353 t. z.),
nebezpečné pronásledování (§ 354 t. z.), šíření poplašné zprávy (§ 357
t. z.), podněcování k trestnému činu (§ 364 t. z.), schvalování trestného
činu (§ 365 t. z.).

8. • Zdůrazněna subsidiarita („nelze-li sledovaného účelu
dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně
ztížené“)
• Princip přiměřenosti
• Návrh na soud podává státní zástupce
• Povinnost zpětného informování

9. Rozsudek Soudního dvora EU
C-293/12 a C-594/12
Soud připustil, že údaje pomáhají při
objasňování závažné trestné činnosti.
Uchovávání údajů je vhodné pro dosažení cíle
směrnice.
Boj proti závažné trestné činnosti a terorismu má
nejvyšší důležitost v souvislosti se zajišťováním
veřejné bezpečnosti a jeho efektivita ve značné míře
může záviset na používání moderních vyšetřovacích
metod. Nicméně samotný cíl obecného zájmu bez
ohledu na to, jak je důležitý, nemůže sám o sobě
ospravedlnit opatření, jako jsou ta, jež jsou
obsažena ve směrnici 2006/24.

10. Výtky soudu vůči směrnici
Nezbytnost opatření, uchovávání dat o
velkém množství osob
Přístup národních orgánů k údajům
Podmínky přístupu k údajům
Doba uchování údajů
Ochrana uchovávání údajů, kritika
zohlednění nákladů
Uchování na území EU

11. Výtky soudu a česká právní
úprava
Nezbytnost, plošné uchovávání
-ano, údaje se sice uchovávají o každém, kdo
využívá prostředky elektronické komunikace,
ALE striktní omezení přístupu k údajům
-pouze v individuálních případech
-nelze určit dopředu, které údaje ohledně
kterých osob bude nutno využít
-povinnost zpětného informování

12. Výtky soudu a česká právní
úprava
Přístup národních orgánů
-pouze pro účely konkrétního řízení cestou
státního zástupce po schválení příkazu
soudcem
-Policie pouze pro účely pátrání po hledaných
a pohřešovaných osobách

13. Výtky soudu a česká právní
úprava
Podmínky přístupu k údajům
-Striktní vymezení trestných činů, pro které
lze vyžádat
Doba uchování
- Stanovena jednotně na 6 měsíců

14. Výtky soudu a česká právní
úprava
Ochrana uchovávaných údajů
-vnitřní nařízení u subjektů povinných
uchovávat údaje
-zákon na ochranu osobních údajů
Uchování na území EU
- data uchovávána na území ČR, plně se
uplatňují oprávnění ÚOOÚ

15. Závěr
- právní úprava po rozsudku soudu zůstala
nezměněna
- čekáme na další kroky EK; současná
rozdílná úprava v EU ztěžuje přeshraniční
spolupráci
- uchovávaní údajů považujeme za důležitý
nástroj při odhalování trestné činnosti

16. Děkuji za pozornost.