sfdghj

1. Kedokteran Berbasis Bukti
Pertanyaan klinis
Bagaimana luaran anak infeksi SSP akut dengan peningkatan TIK
yang mendapat 3%-HTS dibandingkan 20%-mannitol?
Komponen pertanyaan foreground (PICO)
Patient : anak infeksi SSP akut dengan peningkatan TIK
Intervention : 3%-HTS
Comparison : 20%-Mannitol
Outcome : tekanan intrakranial
1

2. Kedokteran Berbasis Bukti
 Metode penelusuran
Kami melakukan penelusuran dengan kata kunci “intracranial
pressure”, “hypertonic saline”, dan “mannitol” pada mesin pencari
pubmed.
Kami memilih satu jurnal yang dapat menjawab pertanyaan PICO
tersebut dengan judul “Randomized Clinical Trial of 20% Mannitol
Versus 3% Hypertonic Saline in Children With Raised Intracranial
Pressure Due to Acute CNS Infections” yang diterbitkan dalam
Pediatr Crit Care Med. 2020.
2

3. 3
Pediatr Crit Care Med 2020; 21:1071–1080

4. Apakah metode penelitian ini valid?
1. Apakah rekruitmen pasien dalam pengobatan dilakukan randomisasi?
√ Ya Tidak Tidak jelas
Penjelasan: Kode kelompok ditempatkan dalam amplop bernomor seri, bersegel, dan tidak
tembus cahaya. Pasien terdaftar secara berurutan, dan amplop dibuka hanya setelahnya
mendapatkan persetujuan tertulis untuk pendaftaran.
2. Apakah kedua grup seimbang pada awal terapi?
√ Ya Tidak Tidak jelas
Penjelasan: Sampel adalah pasien anak infeksi SSP dengan peningkatan TIK dengan besar
sampel yang seimbang antar kelompok dan data karakteristik tidak menujukkan perbedaan yang
bermakna.
3. Selain terapi yang diteliti, apakah kedua grup mendapat perlakuan yang sama?
√ Ya Tidak Tidak jelas
Penjelasan : Ya, kedua kelompok mendapatkan perlakuan yang sama
4

5. 5

6. 6

7. Apakah metode penelitian ini valid?
4. Apakah follow-up yang dilakukan cukup dan panjang?
√Ya Tidak Tidak jelas
Follow up dilakukan cukup dan sesuai dengan tujuan penelitian, dimana luaran primer diukur
dalam 72 jam dan luaran sekunder diukur hingga pasien keluar dari PICU.
5.Apakah semua subjek yang diikutsertakan pada saat awal diperhitungkan dalam
analisis? Apakah subjek dianalisis sesuai randomisasi awal?
√Ya Tidak Tidak jelas
Penjelasan: Pada penelitian ini, semua subjek yang memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi
disertakan dan tidak ada yang loss to follow up, subjek dilakukan randomisasi dan danalisis sesuai
randomisasi awal.
6. Apakah penilaian dilakukan secara objektif? Apakah pasien dan peneliti tidak
mengetahui terapi mana yang diberikan pada pasien?
√ Ya Tidak Tidak jelas
Penjelasan : Dalam penelitian ini, di metode dijelaskan ahli statistik dan penilai hasil klinis yang
blind terhadap terapi, tidak disebutkan apakah pasien blind terhadap terapi.
7

8. 8

9. 9

10. Apakah hasil penelitian ini penting?
1. Berapa besar efek dari pengobatan ini?
10
Tidak mencapai TIK target Total
Ya Tidak
Mannitol-20% 13 15 28
HTS-3% 6 23 29
 Tidak mencapai TIK target pada kelompok mannitol 20% : 13/28 = 0,46 (CER 46%)
 Tidak mencapai TIK target pada kelompok HTS-3% : 6/29 = 0,21 (EER 21%)
 Relative risk reduction (RRR) = (CER-EER)/CER = 46%-21%/46% = 54% HTS-3%
menurunkan risiko tidak tercapainya target TIK sebesar 54% dibandingkan kelompok
Mannitol 20%.
 Absolute risk reduction (ARR) = CER-EER = 46%-21%= 25%
 Number needed to treat (NNT) =1/ARR = 1/25% = 4

11. 11

12. Apakah hasil penelitian ini penting?
2. Seberapa tepat perkiraan efek pengobatan?
Perbedaan luaran primer yaitu pencapaian target TIK lebih tinggi pada kelompok HTS-3%
dengan nilai p = 0.039 dengan 95% CI =1.01-2.19
12

13. Apakah hasil penelitian ini dapat
diaplikasikan?
1. Apakah pasien kita mirip dengan subyek penelitian?
√ Ya Tidak Tidak jelas
Pasien pada kasus ini sering kita jumpai pula di rumah sakit kita.
2. Apakah terapi tersebut tersedia, terjangkau, dan dapat diterima pasien?
√Ya Tidak Tidak jelas
Pemberian obat mannitol-20% dan HTS-3% tersedia di rumah sakit kita.
Kesimpulan
Hasil penelitian ini valid, penting, dan dapat diaplikasikan dalam praktik sehari-hari.
13

14. 14