1. 지원주택다운 서비스 평가
2022.5.2
토론자 김정하
(장애와인권발바닥행동 상임활동가, 사회복지법인 프리웰 대표이사)
토론 내용 순서
1. “평가”를 하는 목적, 방법, 수단, 활용방법에 대하여
2. 우리정부의 사회복지시설(장애인거주시설) 평가 방법과 지표
3. 외국의 지원주택서비스 평가방법과 내용
(미국플로리다, 독일의 사례)
4. 프리웰장애인지원주택에서 자체 개발한 지표소개
5. 서울복지재단이 실시한 장애인지원주택 모의평가 내용
6. 정리의견
2. 첫째 평가는 왜 하는 걸까? (목적)
1. 서비스의 품질 개선
- 정책적 제도적 개선
- 서비스(제공기관)의 개선
- 서비스 품질 저하 및 수급 불균형에 대응
2. 서비스기관에 대한 정부의 관리감독 기능
3. 소비자의 선택권 확장(권한 강화)
1
1. 지원주택의 원칙 및 목표에 부합한 서비스가 이뤄지고 있는가?
2. 서비스 과정은 적절하게 제공되었는가? (서비스, 환경 등)
3. 소비자가 결과에 만족하는가?
4. 품질이 개선되었는가?
셋째, 평가는 어떻게 해야 할까? (방법)
넷째, 평가의 활용방법은? (환류)
둘째, 평가 기준은 무엇일까? (지표)
1
3. 한국사회에서의 사회복지시설 평가
1. 평가 목적
- 시설운영 효율화 및 이용∙생활인에 대한 서비스 질 제고
2. 법적 근거
- 사회복지사업법 제43조의2 및 시행규칙 제27조의2
3. 추진경과
- 1998년 사회복지사업법 개정으로 1999년 시작, 3년에 1번씩 평가 진행, 2020~2022년 평가는 8기
평가임. (대상 1,706개)
- 평가 주체는 한국보건사회연구원(1999-2004) → 한국사회복지협의회(2005-2016) → 사회보장정보
원(2017~현재)
4. 평가절차
- 시설온라인자체평가 → 현장평가 → 확인평가
2
한국사회에서의 사회복지서비스 평가
5. 결과 활용
- 평가결과 우수시설 인센티브 지급
- 평가결과 미흡(D, F등급)시설 맞춤형 컨설팅 지원
- 영역별 평가결과 C등급 이하시설 역량강화 교육 지원
6. 개선 방향 (오윤섭 외, 사회복지시설 평가제도 개선 방안연구, 2018. 참조)
① 최저수준에 대한 관리와 서비스의 품질개선은 다르게 관리 되어야 한다.
- 최저수준 기준 적용하고 지도감독, 감사제도 활용
- 서비스 품질개선을 위한 평가체제 도입 필요
② 서비스 품질개선은 각 시설 유형별로 개발 필요, 그러기 위해서 우선 현재 품질수준 파악 필요
- 평가 프레임임워크(평가항목과 평가지표), 평가주기, 평가 전문위원, 평가체계, 평가 후 조지사항
③ 시설 관리 정책의 명확한 방향설정 필요
2
4. 2022년 장애인거주시설 평가 지표
분류 지표 분류 지표
A.
시설 및
환경
A1.(전체공통) 편의시설의 적절성 B.
재정 및
조직운영
B9.(생활공통)시설장및최고중간관리자의 전문성
A2.(전체공통) 안전관리 B10.(전체공통)직원교육
A3.(전체공통) 응급상황 및 화재예방 안전체계구축 B11.(전체공통)직원복지
A4.생활공간의 개별성 및 청결성 B12.(전체공통)직원의 권리및 안전보장
A5.기본시설의 충분성 B13.연간사업평가
B.
재정 및
조직운영
B1.(전체공통)사업비 B14.기관의 윤리성
B2.(전체공통)법인전입금 및 후원금 C.
프로그램
및 서비스
C1.이용자의 시설 선택에 대한 적절한 지원
B3.(전체공통)회계의투명성 C2.이용 종료에 대한 적절한 지원
B4.(전체공통)사회적가치 실현기업 구매금액 C3.가족 및 사회적 관계유지와 개선
B5.(전체공통)직원충원율 C4.이용자의 건강지원
B6.(전체공통)직원근속률 C5.이용자의 건강한 식사지원
B7.(전체공통)직원교육활동비 및 내외부 교육참여
시간
C6.이용자의 욕구 및 만족도 조사
B8.(전체공통)직원채용의 공정성 C7.개별서비스 사정의 체계성
2
2022년 장애인거주시설 평가 지표
분류 지표 분류 지표
C.
프로그램
및 서비스
C8.개별서비스 수행의 전문성 E.
지역사회
관계
E1.(전체공통) 외부자원개발
C9.이용자의 자립지원 E2.(전체공통) 자원봉사관리
C10.특성화사업 E3.(전체공통) 후원금(품)사용 및 관리
C11.시설의 소규모화 실적 E4.지역사회연계
F.
시설운영
전반
F1.(전체공통) 시설운영의 전반적인 수준(시설장인
터뷰)
D.
이용자의
권리
D1.(전체공통) 비밀보장
D2.(전체공통) 학대예방 및 인권보장
D3.(전체공통) 고충처리 F2.(전체공통) 서비스 질적수준(직원인터뷰)
D4.(생활공통) 서비스 정보제공 F3.(전체공통) 자체평가의 정확성
D5.(생활공통) 서비스과정 참여 및 자기
D6.(생활공통) 결정권인권진정함 설치운영
D7.이용자의 자율권 및 권리행사
2
5. 현재 장애인거주시설 평가방법의 한계
1. 서비스 이용자의 평가가 제대로 반영되지 않는다.
(자체 만족도 조사 수준이며 배점도 낮음)
2. 평가를 받아야 할 사람들이 모여서 지표를 구성하고 평가한다.
(평가의 신뢰성 우려)
3. 평가의 목적이 품질개선에 있지 않다.
(지도감독 수준이거나, 그에도 못 미침)
4. 소비자의 선택권 확장에 영향을 미치지 않는다.
(비공개는 아니지만 거의 비공개 수준)
5. 정책적 개선이 되지 않는다.
(품질개선에 관련되는 정책적 개선과 환류되지 않는다)
2
미국 플로리다주 장애인지원주택 서비스 운영평가
평가 항목
평정 결과
예 아니오
1. 이용자에 대한 개별 기록이 유지되고 있다 □ □
2. 현재의 개인별주거생활지원계획이 파일에 들어 있다. □ □
3. 현재 서비스 승인서가 파일에 들어있다. □ □
4. 정보 제공 대상자에 대해 구체적인 정보가 배포되고 있으며 시간이 제한되어 있다. □ □
5. 인구 통계학적 정보가 작성되었고 현재 정보를 담고 있다. □ □
6. 긴급 연락처 정보가 작성되었고 현재 정보를 담고 있다. □ □
7. 모든 필요한 요소들을 포함하고 있는 활동들이 명확하게 기록되어있다. □ □
8. 다음 사항을 포함하고 있는 연례보고서가 존재한다:
8-1. 지난 연도들의 성과 충족과 관련된 개인의 발전에 관한 객관적이며 사실에 기반을 둔 정보 □ □
8-2. 주관적인 정보와 의견 □ □
8-3. 내년을 위한 권고사항들 □ □
3
6. 미국 플로리다주 장애인지원주택 서비스 운영평가
9. 다음을 포함한 현행 전환 이행 계획이 존재하고 있다.
9-1. 서비스 제공 대상 개인의 이름, 주소, 연락 정보 □ □
9-2. 그 서비스가 다루는 지원 계획에서 나온 목표 □ □
9-3. 이용자가 지원 계획 목표를 충족하는 것을 도와주기 위해 사용된 전략 □ □
9-4. 지원주택 코디네이터 서비스 빈도 □ □
9-5. 집, 건강 그리고 지역사화 안전 필요성을 다루는 방법과 그런 필요성을 충족시키 위해 필요한 지원 □ □
9-6. 긴급 지원을 위해 일년내내 하루 24시간 언제나 제공자에게 연락할 수 있는 방법 □ □
9-7. 이용자의 금전 관리를 도와주기 위한 전략 □ □
10. 모든 지원 문서들이 센터에 제출되었다. □ □
11. 모든 기록 보고들이 파일로 보관되어 있다. □ □
12. 연례 업데이트와 함께 기능 평가가 완료되었다. □ □
13. 주택 정보에 대한 조사 결과 업데이트가 분기별로 수행되었다. □ □
14. 파일에 초기 재무 프로파일 사본이 들어 있다. □ □
15. 자신의 집을 임대/소유했다는 증거로서 임대 계약 사본이 파일에 들어있다. □ □
16. 연례 만족도 조사 결과의 사본이 파일에 들어있다. □ □
17. 분기별 회의에 관한 기록 보고가 파일에 들어있다. □ □
출처: Florida DevelopmentalDisabilities Council(2005) 재구성
3
미국 플로리다주 장애인지원주택 이용자 만족도 조사
조사 항목
평정 결과
예 아니오
1. 집에 있을 때 그리고 지역사회로 나갈 때 안전하다고 느낍니까?
→ 의견: __________________________________________________
2. 돈을 쓰는 방법과 관련해 선택을 할 수 있습니까?
→ 의견: __________________________________________________
3. 돈을 가지고 있을 때 가고 싶은 장소에 가며, 하고 싶은 일을 합니까?
→ 의견: __________________________________________________
4. 주거코치가 배우기 원하는 것을 가르쳐주고 있습니까? (예; 요리, 식료품 쇼핑, 공과금 내기, 버스 타기 등)
→ 의견: __________________________________________________
5. 주거코치로부터 도움이 필요할 때 도움을 받습니까?
→ 의견: __________________________________________________
6. 주거코치가 당신 의견을 들어주고 존중하면서 대해 줍니까?
→ 의견: __________________________________________________
7. 당신이 사는 장소와 살고자 하는 사람을 선택할 때 의견을 말했습니까?
→ 의견: __________________________________________________
8. 어떤 것에 대해 만족하지 못한다면 불만을 제기해야 하겠다고 느낍니까?
→ 의견: __________________________________________________
9. 사생활이 존중받고 있다고 느낍니까?
→ 의견: __________________________________________________
10. 일반적으로 여러분의 지원생활 서비스에 만족합니까?
→ 의견: __________________________________________________
출처: Florida DevelopmentalDisabilities Council(2005) 재구성
3
7. 독일 Kuratorium Betreutes Wohnen 평가지표
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
- Kuratorium Betreutes Wohnen (2013)은 고령인이 장벽이 감소되거나 또는 배리어프리 구성과 공정한 서비스
제공의 토대 위에서 안전한 삶을 살 수 있는 지원주거의 질적 지표들을 담고 있음. 독일은 돌봄정책에 있어
서 고령인과 장애인을 동일하게 적용하므로 이 지표가 참고가 될 수 있음.
- 질적 평가는 크게 ‘건축물과 환경’, ‘기본서비스’, ‘선택서비스’, ‘계약서’와 같은 네 영역으로 구분되어 있음
• 건축물과 환경: 주택 및 주거공간의 배리어프리 수준의 평가로서 주택, 엘리베이터, 계간, 전등, 출입문과 공
간 내 문, 바닥, 욕실, 부엌, 여가 공간, 주거기기, 응급상황, 공동공간, 쓰레기 및 분리수거설치물, 주차공간
등에 관한 규정을 담고 있음.
지표 예)고장난 수리가 적절한 시간(24시간 안)에 이루어집니까?
권고사항) 주거공학적 서비스에서는 주거담당자가 외부의 지원서비스제공자보다 우선적으로 존재해야 한
다.
3
독일 Kuratorium Betreutes Wohnen 평가지표
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
• 기본서비스: 지원주택에서 제공하는 본질적인 서비스를 평가하는 항목으로 여기에는 주거공학적 서비스,
돌봄/대인 서비스를 평가함
지표 예) 돌봄인력 또는 접촉인력은 다음과 같은 능력과 지식을 소유하고 있다.
- 개별적 능력 : 사회성, 의사소통능력, 조직력, 정서적 분리능력
- 전문적 능력 : 사회법과 서비스법의 기본적 지식, 장애와 고령에 대한 지식(심리적, 신체적), 죽음을
다루기, 요양에 대한 기본지식, 지역의 여가활동 서비스 지식
- 일반지식 : 자조모임과 공적기관들의 네트워크와 연계를 위한 지식, 의사소통능력, 새로운 미디어
의 조작능력
• 선택서비스: 입주자가 자신의 상황과 욕구에 적절하게 선택하여 제공받을 수 있는 서비스들을 평가하는 것
으로 돌봄서비스와 질병돌봄, 가정관리서비스 및 기타 서비스 등에 관한 평가항목들을 담고 있음
• 계약서: 지원주택의 이용자가 입주시 계약하는 계약서에 관한 평가으로서 여기에는 임대계약서/구입계약
서, 기본서비스계약서/돌봄서비스계약서, 선택서비스계약서에 관한 항목들이 포함되어 있음
권고사항 예)돌봄서비스에 대한 계약서는 입주계약서와 상관없이 (독립적으로) 체결된다.
3
8. 독일 니더작센주의 주거상담을 위한 상담소(Niedersächsische
Fachstelle für Wohnberatung) 의 외래돌봄공동체를 위한 질적
기준과 권고
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
- 니더작센주의 외래돌봄공동체를 위한 질적 기준과 권고에서는 지원주택에 대한 다양한 측면에서 질적
기준을 제시하고 있으며, 특히 이용자들이 스스로 지원주택의 삶을 평가하는 체크리스트를 구성하여
당사자의 시각에서 지원주택의 성과를 평가하고 있음
- 이용자의 체크리스트는 ‘자기결정’, ‘주거환경 및 주택’, ‘돌봄, 요양 및 가정관리’, ‘인적 구성’, ‘재정’과 같
은 다섯가지 영역으로 분류하고 각 개별적 평가항목들을 3점 척도(요구 충족, 부분 충족, 미충족)로 평
가하고 있음
• 자기결정: 지원주거공동체의 각 구성원들이 그들의 공동생활(또는 법적 대린인과의 지원을 받으면서)
을 모든 생활영역에서 얼마나 자기결정적으로 수행할 수 있는가?
지표 예)주거공동체의 모든 구성원은 자신들에게 해당되는 모든 일들을 스스로 결정하거나 결정과정
에 참여하고 있다. / 각 입주자들은 자기결정 권리의 실현을 위하여 필요한 지원을 제공받고 있다. /
구성원들이 모두 참여하고 공동결정을 할수 있는 공동체 회의가 정기적으로 이뤄지고 있다.
3
독일 니더작센주의 주거상담을 위한 상담소(Niedersächsische
Fachstelle für Wohnberatung) 의 외래돌봄공동체를 위한 질적
기준과 권고
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
• 주거환경 및 주택: 공동체성, 자기결정 및 수행활동을 촉진하기 위하여 주거환경 및 주택은 어떻게 구성하
고 있는가? 그리고 개별성과 독립성을 가능하게 하며 어느 정도의 안전을 보장하고 있는가?
지표 예) 손님이나 야간돌봄인을 위한 방이 있다.
• 돌봄, 요양 및 가사관리: 각 구성원들의 만족감과 자원을 촉진하고 구조적 공동생활을 실현하기 위하여 돌
봄, 가사지원 지원 및 그룹활동에서 어떠한 지원을 요구하고 있는가?
지표 예) 일상적인 가사일과 가사흐름이 일상의 토대를 이루고 있다 / 주거 구성원들의 교제와 대화는 공감
과 존중으로 이루어진다.
• 인적구성: 지원인력이 어떤 전문성/능력을 소유하고 있어야 하는가? 그리고 얼마나 많은 지원인력이 필요
한가?
• 재정: 공동체의 존립을 보장하고 예산을 현실적으로 사용하기 위하여 얼마나 많은 비용을 예상하는가?
3
9. 프리웰장애인지원주택 자체연구 평가척도
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
- 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)를 통해서 해외 사례와 서울시 공공서
비스 부분에서의 척도를 참고하여 평가지표를 개발한 후, 서비스제공자와 이용자에게 의견을 듣고 이를 반영하여 지표를 개발
하고 이후 평가결과에 대해 서비스제공자의 의견의 청취한 후 최종 지표를 제안함.
- 평가자 평가영역과 이용자 평가영역으로 구분되고, 평가자 평가영역은 수행과정 평가, 목표 달성을 위한 자원 평가로 구성
됨. 이용자 평가 영역은 과정 품질평가, 결과 품질평가, 환경 품질평가, 사회 품질평가로 구성됨
• 평가자 평가영역의 수행과정 평가는 17개 문항, 목표 달성을 위한 자원 평가는 6개 문항으로 구성됨
• 이용자 평가영역의 과정 품질평가는 9개 문항, 결과 품질평가는 8개 문항, 환경 품질평가는 5개 문항, 사회 품질평가는 3개
문항으로 구성됨
- 평가 방법
• 평가자 평가의 경우 외부 인력이 평가를 할 수도 있고, 지원주택의 센터장이나 팀장이 자체평가를 할 수도 있음
• 이용자 평가의 경우 이용자들이 직접 평가를 하되, 직접 평가가 어려운 경우 평가자가 이용자에게 문항에 대해 충분히 설
명을 한 후 점수를 측정함
• 각 평가지표별로 5점 척도로 평가함
• 다만 이 연구는 지표 개발에 초점을 맞추었기 때문에 지표의 활용방법, 즉 지표 또는 영역별 가중치를 어떻게 할 것인지,
총점을 몇 점으로 할 것인지 등에 대해서는 추가적인 연구가 필요함
4
프리웰장애인지원주택 자체연구 평가척도
- ‘평가자’가 평가하는 지표 (수행과정)
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
평가지표
점수
나쁨 ← → 좋음
① ② ③ ④ ⑤
지원주택 서비스의 방향 및 비전이 명확하게 제시되어 있는가?
조직은 전략적 목표, 적절한 계획을 수립하고 있는가?
조직의 위계구조에 적합한 리더십(구성원과의 적절한 관계와 의사소통)이 형성되어 있는가?
조직의 성과분석이 명확하게 이루어지고 있는가?
직원의 성과에 대한 보상과 책임이 이루어지고 있는가?
정보의 분석과 활용을 위한 정보시스템이 적절히 갖추어져 있고 작동하고 있는가?
의사소통이 어려운 입주민과 소통하기 위해 직원은 최선의 노력을 하고 있는가?
직원은 입주민에게 동등한 기회를 제공하고 있는가?
협력기관이 선정되어 있고, 협력기관과의 상호협력이 잘 이루어지고 있는가?
이용자 대표 회의가 구성되어 있고, 직원은 대표 회의를 적절히 지원하고 있는가?
4
10. 프리웰장애인지원주택 자체연구 평가척도
- ‘평가자’가 평가하는 지표 (수행과정)
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
평가지표
점수
나쁨 ← → 좋음
① ② ③ ④ ⑤
개인별 주거서비스 계획이 입주민의 의사에 따라 수립되어 있고 적절하게 집행되는가? (자기결
정의 근거가 명확해야 함)
주택 환경 적절성 유지에 대한 주장을 적극적으로 지원하고 있는가?
적절한 주거 환경을 위한 주택 소모품 교체 계획 및 집행이 적절하게 이루어지고 있는가?
서비스 절차, 성과 등에 대해 입주민이 참여하는 모니터링이 진행되고 있는가?
장애인이 지원주택 입주 후 이용 절차 등과 관련하여 지원인력과 장애인 모두에게 명확하게 제
시되고 인지하고 있는가?
입주민이 이해할 수 있는 방법으로 계약서, 브로셔, 지원 절차 또는 과정 등에 대한 정보가 제공
되고 있는가?
재난, 화재, 길 잃음 등 응급 상황에 대처할 수 있는 대응방안이 마련되어 있고, 실제 상황에 대
비한 연습이 이루어지고 있는가?
4
프리웰장애인지원주택 자체연구 평가척도
- ‘평가자’가 평가하는 지표 (목표달성을 위한 과정)
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
평가지표
점수
나쁨 ← → 좋음
① ② ③ ④ ⑤
직원에 대한 교육이 적절(욕구 조사, 교육 계획, 시행, 만족도 조사, 피
드백 진행)하게 진행되고 있는가?
직원에게 적절한 수퍼비전이 제공되고 있는가?
직원에게 적절한 근무환경이 이루어지고 있는가?
직원 만족도 조사가 실시되고 이에 따라 개선이 이루어지고 있는가?
물적자원 및 예산에 대한 효율적 관리가 이루어지고 있는가?
지역사회의 자원(약국, 공원, 상점, 은행 등)을 적절하게 활용하기 위한
노력이 이루어지고 있는가?
4
11. 프리웰장애인지원주택 자체연구 평가척도
- ‘이용자’가 평가하는 지표 (과정 품질평가)
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
구분 평가지표
점수
나쁨 ← → 좋음
① ② ③ ④ ⑤
과정 품질평가
요구한 서비스가 전반적으로 신속하게(합의된 시간 안에) 제공되는가?
제공되는 서비스는 전반적으로 믿을만한가?
담당 직원은 이용자인 나의 입장을 고려하여 업무를 추진하는가?
불만사항을 말할 수 있는 절차가 마련되어 있는가?
제공되는 서비스는 처음부터 계속 내가 원하는 대로 제공되는가?
담당 직원은 나를 인간으로써 대우하고 친절한가?
담당 직원은 나의 사생활을 보호하기 위해 노력하고 있는가?
개인별 주거서비스 계획 작성 시 충분히 정보를 제공받고 의견을 내는 등 충분히 참여
하였는가?
지원계획 계약대로 지원이 이루어지고 있는가?
4
프리웰장애인지원주택 자체연구 평가척도
- ‘이용자’가 평가하는 지표 (결과 품질평가)
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
구분 평가지표
점수
나쁨 ← → 좋음
① ② ③ ④ ⑤
결과 품질평가
원하는 서비스를 원하는 양 또는 시간만큼 제공받았는가?
서비스 이용 후 만족하는가? 또는 다른 사람에게 추천할 의향이 있는가?
이용자인 나의 자기결정 영역 또는 수준이 증가하였는가?
일상생활을 위한 기술이 증가하였는가?
다른 사람과의 의사소통이 잘 되도록 변화하였는가?
심리적으로 안정이 되었는가?
지역사회 활동이 늘어났는가?
지역사회에서 활용할 수 있는 자원(상점, 은행, 공원 등)이 늘어났는가?
4
12. 프리웰장애인지원주택 자체연구 평가척도
- ‘이용자’가 평가하는 지표 (환경 및 사회 품질평가)
출처: 개인별 지원체계 모니터링을 위한 지원주택 서비스 평가 척도개발연구 (이동석외, 2021)
구분 평가지표
점수
나쁨 ← → 좋음
① ② ③ ④ ⑤
환경 품질평가
주변의 소음, 불결 등에도 불구하고 직원들은 쾌적한 환경 조성을 위해 노력
하는가?
공동공간, 내 집에 안내 표기가 설치되어 이용하기에 편리한가?
집의 인테리어가 전반적으로 마음에 드는가?
직원의 용모는 직원으로써의 품격에 맞는가?
장애인 이용자를 위한 보조 시설이 나에게 맞게 투입되어 있는가?
사회 품질평가
밖에 나가서 길을 잃었을 때 경찰서 등 나를 도와줄 곳에 연락할 방법을 알고
있는가?
우리 사회는 나의 장애 또는 나의 상황에 대해 배려하고 있는가?
반상회, 주민자치조직 등 지역조직에 나의 의사에 따라 참여하고 있는가?
4
서울복지재단에서 실시한(2021년말)
- 장애인지원주택 모의 평가 지표
5
지표 항목 결과
운영체계 사업운영 3단계(충실, 보통, 보
완)로 평가.
자체평가실시한 자료
를 제출하면, 평가위
원이 방문하여 자체
평가내용을 확인하는
평가방식
인력관리
인력역량강화
슈버비전 체계 구축 및 이행
환경 및 안전관리
입주자 지원체계 서비스계획 수립 및 이행
서비스계획 및 이행의 평가
13. 서울복지재단에서 실시한(2021년말)
- 장애인지원주택 모의 평가 지표
5
정리하며 – 장애인지원주택의 평가에 대한 의견
1. 평가의 목적이 분명해야 한다.
- 평가의 내용(지표)에는 지원주택의 철학과 가치가 담겨있어야.
- 평가를 통한 서비스 품질의 개선
- 이용자의 선택권 보장
2. 평가의 지표와 방법이 달라져야 한다
- 지도감독으로 해결해야 하는 내용과 분리
- 이용자를 대면하지 않는 평가 방식의 개선 (자체 만족도조사 X)
- 이용자의 평가에 대한 비중을 높이기
3. 평가의 활용
- 정책개선이 필요. 서비스품질개선의 핵심은 정책과 예산이 뒷받침되어야.
- 이용자의 선택권보장을 위해서 평가 결과는 공개, 언제든지 확인 가능해야
- 평가결과가 기준치 이하일때 별도의 지도감독, 행정적 규제 필요
6
