Опыт работы

1. Управління освіти міської ради м.Костянтинівки
Костянтинівський міський методичний кабінет
Презентація досвіду роботи учасника конкурсу «Учитель року»
в номінації «Українська мова та література»
з теми
«Розвиток критичного мислення учнів
на уроках української літератури»
Матеріали підготувала
учитель української
мови та літератури
Андрієнко Ю.В.
Костянтинівка 2015 рік

2. Андрієнко Юлія Володимирівна
Освіта – вища, Слов′янський державний педагогічний інститут
Місце роботи – Костянтинівська загальноосвітня
школа І-ІІІ ступенів № 5 Костянтинівської міської ради
Донецької області
Посада – учитель української мови та літератури
Стаж роботи – 16 років
Кваліфікаційна категорія - спеціаліст вищої категорії
Нагороди, відзнаки– грамота Костянтинівського міського управління освіти
за багаторічну сумлінну працю, досягнуті значні успіхи у справі виховання
підростаючого покоління у 2011 – 2012 н.р., диплом переможця обласного
фахового конкурсу вчителів української мови та літератури «Педагогічний Х-
фактор», 2012 рік; диплом І ступеня за участь у мовному педагогічному турнірі
до Тижня української писемності та мови, 2012 рік; сертифікат лауреата
Інтернет-змагань «Філолог-ерудит», 2013 рік; диплом учасника І обласного
мастер-класу «І возвеличимо на диво і розум наш, і наш язик», 2014 рік
2

3. Життєве кредо
В епоху спорту і синтетики
людей велика ряснота.
Нехай тендітні пальці етики
торкнуть вам серце і вуста.
Ліна Костенко
3

4. Педагогічне кредо
Мета навчання дитини полягає в тому,
щоб зробити її здатною розвиватися далі
без допомоги вчителя.
Е.Хаббард
Кредо філолога
Дві рідні мови – це так само безглуздо,
якби ми намагалися уявити, що одну
дитину народили дві матері. У дитини є
одна мати. Рідна. До останнього подиху.
В.О.Сухомлинський
4

5. Тема досвіду
«РОЗВИТОК КРИТИЧНОГО МИСЛЕННЯ
УЧНІВ НА УРОКАХ УКРАЇНСЬКОЇ
ЛІТЕРАТУРИ»
5

6. Актуальність досвіду
Актуальність проблеми формування критичного мислення
зумовлена притаманною сьогоденню динамікою
технологічного й соціального прогресу, який вимагає від
людини
 умінь швидко адаптуватися до змін у суспільстві,
 змінюватись і вдосконалюватись на основі самостійного
набуття знань,
 знаходити шляхи розв’язання завдань у будь-яких
нестандартних ситуаціях,
 пошуку внутрішнього потенціалу з метою гармонійної
адаптації в полікультурному світі.
6

7. Провідна ідея досвіду
полягає у формуванні компетентності
критичності на основі оптимізації специфічних
підходів у вивченні української
літератури через використання на уроках
методів інтерактивного навчання та прийомів
розвитку критичного мислення.
7

8. Метою досвіду є формування
особистості учня з високими
естетичними потребами,
розвиненим критичним
мисленням як засобом до
гармонійної адаптації в
полікультурному світі зі
збереженням національної
самобутності.
Завдання:
• формувати в учнів уміння аналізувати,
оцінювати, робити висновки, здатність
ставити нові питання, приймати
незалежні рішення;
• навчати учнів самостійно планувати
діяльність, добирати методи й
прийоми реалізації, проводити
рефлексію з метою удосконалення
результатів;
• створювати умови для взаємодії учнів
у мікросоціумі;
• виховувати вдумливого активного
читача, формувати естетичні смаки
молодших та старших підлітків з
проекцією на стійкий читацький
інтерес протягом життя;
• сприяти розвитку творчих здібностей
учнів, виховувати риси національно
свідомої особистості
8

9. Технології реалізації провідної педагогічної ідеї
Формування
компетентності
критичності
сучасного школяра
Інтерактивне
навчання
Особистісно
орієнтоване
навчання
Технологія
«Читання та
письмо для
розвитку
критичного
мислення»
Проектна
технологія
9

10. Структура уроку з використанням технології
критичного мислення
Евокація – фаза актуалізації,
виклику
Осмислення – фаза вивчення
нового матеріалу
Рефлексія – фаза
розмірковування
10

11. Стратегії методики розвитку критичного
мислення на уроках української літератури
Евокація Осмислення Рефлексія
 мозкова атака
 «знайдіть того,
хто…»
 дискусія в парах
 ґронування
 порушення
послідовності
 проблема
 інтерактивна
система позначок
«Поміч»
 взаємні питання
 таблиця
 критичне читання
 читання з
передбаченням
 дискусія в парі
 графічний
організатор
 есе
 протилежні
елементи
 сенкан
 Даймонд
 «Крісло автора»
11

12. Досягнення учнів
Результативність участі у творчих конкурсах,олімпіадах,МАН
Павлова Ганна ІІІ місце
обласний етап
Всеукраїнської
олімпіади з
української мови та
літератури в 2012-2013
н.р.
Василенко Юлія
І місце в міському
етапі, Павлова Ганна
ІІІ місце в міському
етапі Всеукраїнської
олімпіади зі світової
літератури в 2012-
2013 н.р.
Андрієнко Марія
ІІІ місце в міському
етапі Всеукраїнської
олімпіади зі світової
літератури в 2013-
2014 н.р.
Андрієнко Марія І
місце в міському
конкурсі-захисті робіт
МАН, 2014 рік;
Агранович Інна
лауреат міського
етапу конкурсу МАН
"Розкрилля душі«,
2013 рік
12

13. Учнівські творчі конкурси, змагання
• Павлова Ганна І місце 2010-2011 н.р., ІІ місце
2011-2012 н.р. в міському етапі
• Видренко Аделіна І місце 2012-2013 н.р., ІІ місце
2013-2014 н.р. в міському етапі
Міжнародний конкурс
ім. П. Яцика
•Сіренко Олександра І місце в міському
етапі, участь в обласному етапі
конкурсу,2010 - 2011 н.р.
Всеукраїнський конкурс
учнівської творчості
"Об'єднаймося ж, брати
мої!"
•Андрієнко Марія ІІ місце в міському етапі
2013-2014 н.р.
Всеукраїнський мовно-
літературний конкурс
ім.Тараса Шевченка
•"Патріот" з 2011 року
•"Олімпус" з 2013 року
•"Соняшник" з 2012 року
•" 50 слів" з 2013 року ( Андрієнко Марія диплом за
одну з найкращих робіт)
Активна участь у
Всеукраїнських інтернет-
конкурсах,іграх,
змаганнях
•І місце в міському турі команди учнів
ЗШ № 5 в 2012-2013 н.р.
Конкурс риторів
«Красномовна
Донеччина»
13

14. Участь у роботі ПНМК, семінарах,
конференціях, фахових конкурсах
Диплом кращого фахівця у
викладанні української словесності,
переможця І обласного фахового
конкурсу вчителів української мови та
літератури "Педагогічний Х-фактор",
2012 рік
Виступ на міському семінарі
заступників директорів з НВР
"Майстер-клас як одна з
продуктивних форм поширення
педагогічного досвіду«, 2013 рік
Участь у навчально-практичному
заході Асоціації творчих
педагогів Донецької області :
методичній пекторалі "Урок
майстра вчителю-початківцю«,
2013 рік
Майстер-клас на міському засіданні ПНМК
вчителів української та російської мови,
2012 рік
Диплом І ступеня за участь в обласному
мовному педагогічному турнірі до Дня
української писемності й мови, 2012 рік
Сертифікат лауреата лінгвістичних Інтернет
змагань "Філолог-ерудит", 2013 рік
Участь у І обласному майстер-класі
«І возвеличимо на диво і розум наш,
і наш язик…», 2014 рік
14

15. Бібліографія
1. Державний стандарт базової і повної загальної середньої освіти, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011.
http://www.mon.gov.ua/ua/activity/education/56/692/state_standards/
2. Макаренко, В.О., Туманов О.О. Як опанувати технологію критичного мислення. -
Харків: Основа, 2008.
3. Марченко, О.Г. Формування критичного мислення школярів.– Харків:Основа,
2007.
4. Мельник, Л.Ю. Застосування графічних організаторів навчального матеріалу
технології ЧПРКМ на уроках світової літератури. [Електронний ресурс]. Режим
доступу : http://osvita.ua/school/lessons_summary/in_lit/35424/
5. Науково-теоретичний та прикладний аспекти сучасного викладання української
мови та літератури в школі// Матеріали обласного семінару–практикуму.
Донецьк, 2011.- С.226
6. Основи критичного мислення / [О.І. Пометун, Л.М. Пилипчатина, І.М. Сущенко,
І.О. Баранова]. – Тернопіль: Навчальна книга – Богдан, 2010. – 216 с.
15

16. Застосування проектної технології на
уроках української літератури
Додатки
Предметні тижні Створення серій коміксів
Інсценізації, постановки 16

17. Приклади застосування прийомів технології
ЧПРКМ на уроках української літератури
Прийом Фішбоун («Риб'ячий кістяк»)
Молодийхлопець
Старалюдина
Пташка
Воли
Бджоли
Жаба
Віра
Ситежиття
Праця
Спокуси
На верхній «кісточці» записується формулювання проблеми, а на нижній
– факти, які підтверджують, що така проблема існує. У 5-7 класах можна
використати спрощений варіант цього прийому: на верхній кісточці
записується образ – символ, використаний у творі , на нижній – пояснення.
Приклад застосування: 7 клас. Є.Ярошинська «Двір життя».
17

18. Прийом «Павутинка дискусії» або
«Дискусійна сітка Елвермана»
Божевільний дивак ПРОБЛЕМА Винахідник
1. Хіба то мужицьке діло – читати
книжки?»
2. «Мовчить і знай, щось майструє у
клуні».
3. «Як підмінили чоловіка…»
4. Скочив на воза і дико заревів :
«Спалю!»
5. «Схопив сокиру, побіг за хату, зліз
на старий граб і ,як навіжений,
заходився обрубувати
щонайгрубіше гілля…»
6. «А чи ти, Артеме, Бога не боїшся,
що так на нього повстав, чи воно
тобі запаморочило так?
Артем Летючий –
божевільний дивак чи
винахідник?
1. Книжки купував. «Сидить у хаті ,
пучкою по рядках водить…»
2. «Якби зібрати всі книжки та
прочитати їх - так би всю правду
вичитав!»
3. Любив про птахів оповідати: «Птах
крила має, а людині крил бракує…»
4. Замислюється над устроєм світу.
5. «І знай, щось майструє..»
6. «Треба, щоб крила були легші, а
планки міцніші…», «Треба нових,
легших крил, і хвоста на ноги…»
У селі забобонні та неосвічені люди вважали Артема диваком та божевільним. Але з погляду сучасного
читача, Артем – винахідник, одержимий ідеєю польоту людини, як птаха. Про те, що він винахідник свідчить
його допитливість, цікавість до книжок, години праці над створенням крил,їх удосконалення після невдалих
спроб літати та самостійне випробування свого винаходу. Тому ми вважаємо, що Артем Летючий –
винахідник.
18

19. Інтерактивні форми роботи на уроках
літератури
19

20. Інтерактивні форми роботи на уроках
літератури
20

21. Пишаюсь ученицями, які пов´язали своє
життя з філологією
Харченко Інна, Луценко Олена,
Маковлева Аліна, Бризгалова Марина
Чуєва Катерина
21