Взгляд на состояние продвижения политиков в рунете в целом; исследование активности кандидатов в соцсетях и вовлеченности пользователей в избирательные кампании

1. Вовлеченность пользователей соцсетей в
региональные кампании
или
Все ли так плохо с ЭЭП?
Первый форум электронной электоральной
политики
Москва, 23 октября 2015
Валентин Бианки

3. 1. Чем обусловлены отличия продвижения
в бизнесе (особенно FMCG) по сравнению с выборами?
1. Нет времени Х
2. Важен рост, а не «winner takes all»
3. Потребитель можно стимулировать тратить больше
4. Можно продать один товар много раз за год
5. Потребитель в 90% случаев знает, что товар ему
нужен
6. Товар можно пощупать и попробовать
7. Товар можно вернуть
8. Товар можно изменить
Поэтому нам так мало могут помочь коллеги, занимающиеся
продвижением бизнесов в интернете

4. Первая часть
«Теория»

5. 2. Правда ли всё так плохо с ЭЭП?
1. С политикой в интернете все ОК, даже слишком.
• Перехват и переформатирование крупнейших i-медиа
• Переформатирование ЖЖ
• Механизмы влияния на агрегаторы (Я-news, тренды Тви,
топ ЖЖ )
• Ботофабрики (особенно Тви)
• Попытки генерации контента (дорого, плохой посев и
виральность)
2. На выборах: есть ли кто-то, кто видел, чтобы на
региональной кампании тратилось 20% и более бюджета на
интернет?
Есть куда расти, тут есть перспективы!

6. 3. Почему так плохо?
1. Пока не то поколение политиков
2. «100 000 хитов за 2000 рублей». Виртуальный
мультипликатор обмана и воровства (как поле, только
хуже)
3. Никто (почти) не умеет, многие и не понимают
4. Все ждут чуда («покажите как интернет привел к
победе»)
Учить, учиться и еще раз учить!

7. 4. Базовые ошибки
Если много места - не значит, что надо делать помойку
Отсутствие интеграции с кампанией в целом (если
обеспечить распространение, то остаться в рамках узкой
ЦА не получится, и выйдет конфликт образов)
Подмена фейками
Раз закон не регулирует, не значит что нужно плевать на
него в целом (сайт сторонников – муниципальные
служащие - представление прокуратуры)
Не использование возможности взаимодействия (вплоть
до закрытых комментов на странице в соцсети)
Если не обманывать и использовать возможности, то сфера ЭЭП
расширится многократно

8. Даже для «одноклассников» можно делать адекватный
контент…

9. 5. Как используют интернет?
Что делается
Вброс информации
Наращивание антирейтинга
Мотивация не ходить (чаще всего через «клоуны»,
«одинаковые»)
Легитимация или наоборот
Работа на подгруппу ЦА (чаще всего абстрактная
“молодежь”)
Чего почти не делается
Формирование образа
Формирование отношения
Формирования мотива (рационального / эмоционального)
Вовлечение // формирование симпатизантов

10. Вторая часть
«Исследование
пользователей»

11. 6. Исследование: методика
1. Регионы: Иркутская, Омская, Ленинградская области
2. Периоды: до кампании (01-15 апр), после регистрации (01-15 авг),
перед выборами (01-14 сент), после выборов / 2ой тур (15-30 сент)
3. Сеть: vk ( ВКонтакте)
4. Выборка 1: 5000 псевдослучайных постов с региональной
спецификой по каждому периоду по каждому региону (суммарно
60 000 постов)
5. Выборка 2: до 5000 постов с упоминаниями ключевых кандидатов
по каждому периоду (суммарно более 70 000 постов )
6. Использовалась система Polit-IT, извлечением данных занималась
компания Медиатренд. Оценка тональности проводилась вручную.
7. Суть: нам не интересно «что делали кандидаты в интернете», нам
интересно, зацепило ли это людей
Цель: вовлеклись ли люди в кампанию, в целом и кандидатов

12. 7. Базовый уровень интереса (апрель)
1. «Социальная тематика» 3,5%
постов
2. «Политика» 2,2% постов
Пересечение (соц + полит) 0,2%
постов
Есть отрыв политической повестки от социальной
Эксплуатируется политически не всё, что надо

13. 8. Динамика интереса
1. Поэтому теперь выборы в сентябре :-)
2. Нагнетание происходит, но летом не достучаться
01-15
апреля
01-15
августа
01—14
сентября
15-29
сентября
социальна
я тематика
3,5% 2,4% 1,2% 1,6%
политика 2,2% 1,0% 3,1% 5,0%

14. 9. География интереса
В Омске больше был потенциал.
Вовлеченность в Иркутской была минимальной, наверное нагоняли
Иркутская
область
Омская
область
Ленинградска
я область
социальна
я тематика
политика
1,7% постов
1,3 лайка/пост
0,2 переп/пост
3,1% постов
2,1 лайка
0,2 переп
5,2% постов
2,8 лайка
0,1 переп
2,4% постов
2,1 лайка
0,3 переп
1,5% постов
2,4 лайка
0,3 переп
1,3% постов
3,1 лайка
0,5 переп

15. 10. Динамика интереса в разных регионах
Политическая повестка замещает социальную
Конкурентность выборов определяется и по данным соцсетей
01-15
апреля
01-15
августа
01—14
сентября
15-29
сентября
Иркутска
я
соц 5,5% 2,6% 0,7% 0,5%
полит 1,8% 1,2% 3,4% 10,3%
Омская
соц 5,5% 2,8% 1,2% 2,5%
полит 2,9% 0,8% 4,5% 0,9%
Ленингра
дская
соц 1,5% 1,9% 1,8% 2,2%
полит 1,9% 1,0% 1,4% 0,9%

16. 11. Тональность по отношению к власти
16%
8%
1%
28%
15%
42%
45%
45%
30%
41%
15-30 сентября
01-14 сентября
01-15 авгуса
01-15 апреля
ВСЕ
Негатив
доминирует,
кампания его
актуализиру
ет

17. 12. Тональность в разрезе персон
Позитив + негатив = мера сформированности отношения, интереса.
Баланс позитива и негатива отличается не существенно,
хотя Назаров – «отличник».

18. 12. Тональность в разрезе персон
Высказываний все больше, и негатив всё больше.
Между турами явно «нагнетали» (а до этого – нет, за то и поплатились)

19. 12. Тональность в разрезе персон
Стабильно почти около 20% негатива, стали «гнать позитив» только
под конец. Потом – «Акелла промахнулся» / организация негатива.

20. 12. Тональность в разрезе персон
Сразу много негатива (хотя в целом было и мало упоминаний ).
Четко видна та же проблема, что в целом привела кампанию к
проигрышу – остановка активности в момент снятия.

21. 13. Частота упоминаний (на 1000 пользователей)
Кандидаты
Частота
упоминаний
Ерощенко 3,1
Левченко 1,1
Назаров 1,3
Денисенко 0,7
Даже при конкурентных выборах относительная
частота упоминаний действующего выше в 2-3 раза

22. Третья часть
«Активность
кандидатов»

23. Активность кандидатов и их фейков
Соцсети/
Кандидаты
Вконтакт
е
Twitter
Faceboo
k
Однокл
ассники
Назаров
создание
21.03.15
(фейк)
12.04.13
(фейк)
-
27.02.15
(фейк)
друзей+подписчиков 8 118 - 73
постов 01.авг-15.сент 0 0 - 1
в среднем лайков 9 2 - 4
В среднем репостов 0 3 - 0
Денисенко
создание
17.10.14
(фейк)
08.01.15
17.10.14
(фейк)
17.04.14
друзей+подписчиков 11 129 0 580
постов 01.авг-15.сент 0 4 0 39
в среднем лайков 1 0 0 10
в среднем репостов 0 0 0 5
Дрозденко
создание
07.03.13
(группа!)
- - -
друзей+подписчиков 659 - - -
постов 01.авг-15.сент 31 - - -
в среднем лайков 2 - - -
в среднем репостов 1 - - -

24. Активность кандидатов
Соцсети/
Кандидаты
Вконта
кте
Twitter
Faceboo
k
Однокл
ассники
Ерощенко
создание 17.09.15 01.07.12 16.07.15 -
друзей+подписчиков 1857 2810 7530 -
постов 01.авг-15.сент 0 47 51 -
в среднем лайков 82 3 129 -
в среднем репостов 4 14 12 -
Левченко
создание 26.05.11 17.1.12 20.09.11 -
друзей+подписчиков 6740 1178 4992 -
постов 01.авг-15.сент 86 130 84 -
в среднем лайков 34 1 51 -
в среднем репостов 4 3 1 -

25. Регион
Название
группы
Подписчи
ков
Всего
постов
1-15 сент
Постов
полит.
тематики
1-15 сент
Постов
соц.- экон.
тематики
1-15 сент
Иркутская
область
«ТИПИЧНЫЙ
ИРКУТСК»
84 647 185 1 11
«Иркутск»
28 877 127 3 6
«Иркутск
online»
13 485 195 12 11
Омская
область
«Типичный
Омск» 1
119 896 593 13 26
«Типичный
Омск» 2
97 815 436 6 15
Омск ВК |
Новости - ЧП
- Фото - ДТП
76 797 292 3 28
Активность топ-3 групп региона

26. Регион
Название
группы
Подписчи
ков
Всего
постов
1-15 сент
Постов
полит.
тематики
1-15 сент
Постов
соц.- экон.
тематики
1-15 сент
Ленинград
ская
область
Санкт-
Петербург и
Ленинградск
ая область
28 070 14 0 0
Gorod47.ru-
Кировский
район
Ленинградск
ая область
16 689 310 7 12
ЛЕНИНГРАД
СКАЯ
ОБЛАСТЬ
7 575 10 0 3
Активность топ-3 групп региона

27. - гости-перебежчики из FMCG сектора помогут мало;
- пока все мрачно, кроме «забить канал» мало чему научились;
- качество контента ниже среднего;
- социальный протест виден в соцсетях, предстоит научиться с
ним работать;
- неполитизированность пользователей преувеличена: есть
вовлеченность в политический процесс, но нет вовлеченности
в кампании кандидатов;
- кто сможет создать яркие кейсы в 2016, будет обеспечен
хорошей работой и в 2017, а кто еще и реально работающие –
то и дальше.
Выводы: