Презентация посвящена современным экономическим исследованиям вузов

1. Вузы как инструменты стимулирования
экономического роста: зарубежная практика
и российский опыт
Новосибирск
4 октября 2014 года
Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Ерёмкин Владимир Александрович, научный сотрудник РАНХиГС (докладчик)
Земцов Степан Петрович, к.г.н., старший научный сотрудник РАНХиГС

2. 2
I. Образовательная функция вуза

3. 3
Советское наследие
• Разделение образовательных и научных
функций между вузами и академией наук

4. 4
Вклад в экономический рост через
образование
Сигнальная функция (модель М.
Спенса, 1971): работодатель получает
сигнал о производительности труда
потенциального работника в
зависимости от репутации вуза
Повышение человеческого капитала
(Г. Беккер, 1961): получение навыков и
знаний, влияющих на
производительность труда

5. 5
Функции образования в России
• Сигнальная функция для первого высшего
образования действует совместно с опытом
работы. Работодатели рассматривают опыт
работы в качестве основного сигнала
• Получение высшего образования напрямую не
влияет на производительность труда, так как
часто не связано с будущей профессией
• Второе высшее и магистратура чаще являются
осознанным выбором, поэтому в большей
степени обладают как сигнальной функцией, так
и влияют на повышение качества человеческого
капитала в экономике

6. 6
Какие вузы есть в России?
• Федеральные университеты
• Университеты (в том числе
Национальные
исследовательские
университеты)
• Академии • Институты

7. 7
II. Научно-исследовательская
функция вуза

8. 8
Распределение финансирования
исследований и разработок, 2012
Источник: ВШЭ. Индикаторы науки, 2014

9. 9
Внутренние затраты на НИОКР вузов,
% ВВП
Источник: ВШЭ. Индикаторы науки, 2014

10. 10
Удельный вес вузов в общем объеме
затрат на НИОКР
Источник: ВШЭ. Индикаторы науки, 2014

11. 11
Удельный вес вузов в общем объеме
затрат на НИОКР, 2012г
Источник: Составлено авторами по данным ВШЭ. Индикаторы науки, 2014
7,9
9,3
9,6
12,6
13,2
15,2
16,4
26,6
26,9
38,4
40,4
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Китай
Россия
Беларусь
Израиль
Япония
США
Казахстан
Австралия
Великобритания
Бразилия
Нидерланды

12. 12
Основные тенденции в России
•Рост объемов финансирования науки и научных
исследований в секторе высшего образования
•Рост числа исследователей в секторе высшего
образования
•Рост доли молодых исследователей в секторе высшего
образования
•Рост числа вузов, занимающихся научными
исследованиями и разработками
•Опережающий средний по экономике рост зарплат
персонала, занятого исследованиями и разработками в
секторе высшего образования
•Неясная результативность инвестиций: есть ли реальный
рост публикационной и патентной активности, а главное -
коммерциализации результатов НИОКР?

13. 13
III. Предпринимательская функция
вуза

14. 14
Инновационная активность вузов
Условия Показатели инновационной
активности
Чтобы быть инновационным вуз
должен:
•Быть впереди промышленности
(в научно-техническом плане),
чтобы быть востребованным
•Располагать
высокопроизводительным
человеческим капиталом и
современной материально-
технической базой
•Создавать устойчивые связи в
«тройной спирали»
Чтобы понять, насколько
инновационным является вуз,
необходимо оценить:
•Показатели производительности
научно-исследовательской
деятельности (патенты, публикации
на 1 ппс)
•Показатели трансфера технологий
(доходы вуза от управления
интеллектуальной собственностью,
доходы от выполнения НИОКР)
•Его позицию или роль в кластере,
•Количество совместных с бизнесом
инновационных проектов

15. 15
IV. KPI вузов - международные
рейтинги

16. 16
Ведущие мировые рейтинги
Название рейтинга Составитель Страна
составления
выборка/ топ
Shanghai Academic
Ranking of World
Universities
Shanghai Ranking
Consultancy
Китай 1000/ 500
World Universities Ranking Quacquarelli Symonds США 2000/400
Times Higher Education
World University Ranking
(+ WRR)
Times Higher Education
совместно с Thomson
Reuters
Великобритани
я
6000/400
(-/100 WRR)
Leiden Ranking Leiden University Голландия 1000 /500
Performance Rankings of
Scientific Papers for World
Universities
Higher Education
Accreditation and
Evaluation Council
Тайвань 4000/500
Webometrics Ranking of
World Universities
Cybermetrics lab, Centro
de Ciencias Humanas y
Sociales
Испания 21000/500
Источник: составлено авторами по данным сайтов рейтингов

17. 17
Доля университетов, охватываемых глобальными
рейтингами
Источник: Andrejs Rauhvargers. Global university rankings and their impact. European University Association 2011,
www.eua.be.

18. 18
Ориентация традиционных рейтингов
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ARWU QS THE
10%
40%
30%
80%
60%
60%
10%
0%
10%
Прочее
Исследования и их
результаты
Образование
Источник: составлено авторами по данным составителей рейтингов Shanghai Ranking Consultancy, Quacquarelli Symonds, Times Higher Education и Thomson Reuters

19. 19
Вес источников данных в итоговых рейтингах
60%
20%
39%
0%
100% 100%
0%
0%
50%
61%
100%
0% 0%
0%
40%
30%
0% 0% 0%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ARWU QS THE WRR PRSP LR Web
Доступные в
интернет и др.
источниках
данные
Опросы
Базы: Статьи и их
цитируемость
Источник: составлено автором по данным составителей рейтингов

20. 20
Корреляция глобальных рейтингов
рейтинги QS PRSP ARWU Web WRR THE
QS 1 -0,030 0,317 0,215 0,613 0,601
PRSP 1 0,300 0,195 0,225 0,150
ARWU 1 0,493 0,529 0,607
Web 1 -0,041 0,049
WRR 1 0,652
THE 1
Источник: Е.В. Балацкий, H.А. Екимова. Сравнительная надежность глобальных рейтингов университетов. Вопросы экономической
политики №11, 2011

21. 21
Недостатки показателей рейтингов
1. Цитирование: популярность не значит качество
2. «Конъюнктурность» показателей активности публикаций и
цитирований.
3. Недостатки системы рецензирования.
4. Национальные традиции научного цитирования.
5. Чрезмерно высокая чувствительность импакт-фактора.
6. Высокая чувствительность индекса Хирша (Hirsch).
7. Избыточная роль научных обзоров для системы цитирования.
8. Возможности администрирования научных изданий.
9. Проблема двухгодового окна при оценке импакт-фактора.
10.«Растяжимость» показателя «студенты / штат»
11.Манипуляции со статусом иностранных студентов и профессоров
12.Эффект престижа при замене профессоров
13.Недоучет эффекта масштаба университета
14.Эффект избыточного доверия вузам при сборе информации.

22. 22
Российские рейтинги вузов
• Национальный рейтинг университетов Интерфакс
• Рейтинг «эксперт ра»
• Рейтинг качества приема в российские вузы ВШЭ

23. 23
Национальный рейтинг университетов Интерфакс
20%
20%
15%
15%
15%
15%
1. Образовательная
деятельность
2. Исследовательская
деятельность
3. Социализация
(Социальная
Деятельность)
4. Международная
деятельность
(интернационализация)
5. Бренд вуза
6. Инновации и
коммерциализация
разработок
Источник: составлено автором по данным Интерфакс

24. 24
Рейтинг вузов «Эксперт РА»
50%
30%
20%
1) качество образования в ВУЗе:
уровень преподавания,
международная интеграция,
ресурсное обеспечение,
востребованность среди
абитуриентов
2) уровень востребованности
работодателями выпускников ВУЗа:
качество карьеры выпускников,
сотрудничество с работодателями
3) уровень научно-
исследовательской активности
ВУЗа: инновационная активность,
научные достижения,
инновационная инфраструктура
Источник: составлено автором по данным Эксперт РА

25. 25
Рейтинг качества приема в Российские вузы ВШЭ
Что сделано:
Общие рейтинги качества приема в вузы; вузы, набравшие по конкурсу ЕГЭ
более 200 человек (бюджетный прием); рейтинги качества
приема по группам вузов (бюджетный прием); общий рейтинг качества приема
по укрупненным группам направлений подготовки /
специальностям (бюджетный и платный прием); рейтинги качества приема в
вузы по каждой из укрупненных групп направлений подготовки /
специальностей (83 укрупненные группы, бюджетный и платный прием).
Итог: На основе материалов сайтов рассчитаны:
• средний балл ЕГЭ зачисленных на каждую специальность / направление
подготовки (в том числе – средневзвешенное значение с учетом количества
зачисленных) и по вузу в целом;
• минимальный балл ЕГЭ зачисленных на каждую специальность и по вузу в
целом (среднее значение по минимальным баллам для каждой
специальности);
• средние баллы ЕГЭ по укрупненным группам направлений подготовки (по
ОКСО и в более дробной, разработанной нами классификации из
83 направлений), а также сопоставлены средние баллы ЕГЭ по одной
специальности/направлению в разных вузах.

26. 26
Вес источников данных в итоговых оценках
76%
92%
100%
14%
4%
0%
10%
5% 0%
000%
010%
020%
030%
040%
050%
060%
070%
080%
090%
100%
Интерфакс Эксперт-РА ВШЭ
Прочие источники
Базы: Статьи и их
цитируемость
Анкетирование, опросы и
сайты вузов
Источник: составлено автором по данным составителей рейтингов

27. 27
Топ-5 вузов по иностранным рейтингам
Источник: составлено авторами по данным рейтингов
Рейтинг Вузы
Shanghai Academic Ranking of World
Universities
1. Harvard University (США)
2. Stanford University (США)
3. Massachusetts Institute of Technology (MIT) (США)
4. University of California-Berkeley (США)
5. University of Cambridge (Великобритания)
84. Moscow State University
301-400. Saint Petersburg State University
Times Higher Education World University
Ranking
1. California Institute of Technology (Caltech) (США)
2. Harvard University (США)
3. University of Oxford (Великобритания)
4. Stanford University (США)
5. Massachusetts Institute of Technology (MIT) (США)
226-250. Lomonosov Moscow State University
World Universities Ranking QS 1. Massachusetts Institute of Technology (MIT) (США)
2. University of Cambridge (Великобритания)
3. Imperial College London (Великобритания)
4. Harvard University (США)
5. University of Oxford (Великобритания)
114. Lomonosov Moscow State University
233. Saint-Petersburg State University
322. Bauman Moscow State Technical University
328. Novosibirsk State University
399. Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-
University)
411 и ниже еще 16 вузов

28. 28
Топ-5 вузов по российским рейтингам
Источник: составлено авторами по данным рейтингов
Рейтинг Вузы
Рейтинг
университетов
Интерфакс
1. Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова
2. Санкт-Петербургский государственный университет
3. Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"
4. Национальный исследовательский университет МФТИ
5-6. Новосибирский национальный исследовательский государственный
университет
5-6. Российский университет дружбы народов
Рейтинг вузов
«Эксперт РА»
1. Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
2. Московский физико-технический институт (государственный университет)
3. Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
4. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
5. Санкт-Петербургский государственный университет
8. Новосибирский национальный исследовательский государственный
университет
Рейтинг качества
приема в российские
вузы ВШЭ
1. Моск. гос. ин-т. международных отношений (МГИМО) – 95,6
2. Моск. физико-техн. ин-т. (МФТИ) – 93,2
3. Всероссийская академия внешней торговли, г. Москва – 90,5
4. Национальный исследовательский ун-т. "Высшая школа экономики", г.
Москва – 89,0
5. Санкт-Петербургский гос. медицинский ун-т. им. академика И.П. Павлова –
88,6
29. Новосибирский гос. ун-т. – 82,2

29. 29
V. Показатели конкурентоспособности российских
вузов

30. 30
МГУ им. Ломоносова
0
1
2
3
4
Р-р студ континг
аспир
маг
бак и спец
Очка
очно-заочн
заочн
экстерн
Цитир Scopus
Цит РИНЦ
Публ Scopus
Публ РИНЦ
Объем НИОКР
Объем НИОКР на 1 НПР
Доля Иностр в вып
Доля СНГ в вып
Доля убывших по обм
Доля прибывш по обменуДоходы из иностр ист
Доля канд/докт
ЗП преподов к средней в рег
Удельн вес мол учен
Доля иностр в НПР
Площадь лаб помещ на 1 студ
ПК на 1 студ
Доля стоим соврем маш и оборуд в общ
ст-ти
Уч-метод лит-ра на 1 студ
Доход вуза на 1 студ
Площадь общаги
Доля студ без общ
Площадь крытых спорт сооруж
Средн балл ЕГЭ
Средн мин
Олимпиадники уд вес
целевики уд вес

31. 31
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
0
1
2
3
4
Р-р студ континг
аспир
маг
бак и спец
Очка
очно-заочн
заочн
экстерн
Цитир Scopus
Цит РИНЦ
Публ Scopus
Публ РИНЦ
Объем НИОКР
Объем НИОКР на 1 НПР
Доля Иностр в вып
Доля СНГ в вып
Доля убывших по обм
Доля прибывш по обменуДоходы из иностр ист
Доля канд/докт
ЗП преподов к средней в рег
Удельн вес мол учен
Доля иностр в НПР
Площадь лаб помещ на 1 студ
ПК на 1 студ
Доля стоим соврем маш и оборуд в общ
ст-ти
Уч-метод лит-ра на 1 студ
Доход вуза на 1 студ
Площадь общаги
Доля студ без общ
Площадь крытых спорт сооруж
Средн балл ЕГЭ
Средн мин
Олимпиадники уд вес
целевики уд вес

32. 32
Новосибирский государственный технический
университет
0
1
2
3
4
Р-р студ континг
аспир
маг
бак и спец
Очка
очно-заочн
заочн
экстерн
Цитир Scopus
Цит РИНЦ
Публ Scopus
Публ РИНЦ
Объем НИОКР
Объем НИОКР на 1 НПР
Доля Иностр в вып
Доля СНГ в вып
Доля убывших по обм
Доля прибывш по обменуДоходы из иностр ист
Доля канд/докт
ЗП преподов к средней в рег
Удельн вес мол учен
Доля иностр в НПР
Площадь лаб помещ на 1 студ
ПК на 1 студ
Доля стоим соврем маш и оборуд в общ
ст-ти
Уч-метод лит-ра на 1 студ
Доход вуза на 1 студ
Площадь общаги
Доля студ без общ
Площадь крытых спорт сооруж
Средн балл ЕГЭ
Средн мин
Олимпиадники уд вес
целевики уд вес

33. 33
Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте РФ
0
1
2
3
4
Р-р студ континг
аспир
маг
бак и спец
Очка
очно-заочн
заочн
экстерн
Цитир Scopus
Цит РИНЦ
Публ Scopus
Публ РИНЦ
Объем НИОКР
Объем НИОКР на 1 НПР
Доля Иностр в вып
Доля СНГ в вып
Доля убывших по обм
Доля прибывш по обменуДоходы из иностр ист
Доля канд/докт
ЗП преподов к средней в рег
Удельн вес мол учен
Доля иностр в НПР
Площадь лаб помещ на 1 студ
ПК на 1 студ
Доля стоим соврем маш и оборуд в общ
ст-ти
Уч-метод лит-ра на 1 студ
Доход вуза на 1 студ
Площадь общаги
Доля студ без общ
Площадь крытых спорт сооруж
Средн балл ЕГЭ
Средн мин
Олимпиадники уд вес
целевики уд вес

34. 34
Сравнение четырех вузов
0
1
2
3
4
Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
0
1
2
3
4
Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте РФ
0
1
2
3
4
Московский государственный университет им. М.В.
Ломоносова
0
1
2
3
4
Новосибирский государственный технический
университет

35. 35
Конкурентоспособность (или способность
привлекать абитуриентов)

36. 36
Описание моделей
EdugIndGovInnovSignHC FFFFFFFAveUGE  Re
Зависимые переменные – индикаторы конкуренции:
• Ave_UGE Средний балл Единого государственного экзамена
•Min_UGE Минимальный балл Единого государственного экзамена
•Olimp Число победителей и призеров всероссийской олимпиады
на 1000 студентов
Независимые переменные:
•функция создания человеческого капитала (FHC)
•сигнальная функция (FSign)
•инновационная деятельность вуза (FInnov), факторы,
характеризующие взаимодействие вуза с государственными
органами (FGov) и производственными предприятиями (FInd) –
«тройная спираль»
•прокси-переменные - характеристики региона расположения вуза
(FRegn) и его специализация (FSpec).
EdugIndGovInnovSignHC FFFFFFFMinUGE  Re
EdugIndGovInnovSignHC FFFFFFF  ReOlimp

37. 37
Функция создания человеческого капитала
Infrastructure Students' characteristics
Hostel
Доля студентов, не обеспеченных собственным
общежитием вуза, в числе студентов, нуждающихся в
общежитии Students
Общая численность обучающихся в вузе,
чел.
Lab_area
Общая площадь учебно-лабораторных помещений в
расчете на одного студента (приведенного контингента) Full_time_stud Доля студентов очной формы обучения, %
Computers
Количество персональных компьютеров в расчете на 100
студентов Foreign_stud
Число иностранных студентов на 1000
выпускников
Modern_equip
Доля стоимости современных (не старше 5 лет) машин и
оборудования в вузе в общей стоимости машин и
оборудования CIS_stud
Число иностранных студентов из стран
СНГ на 1000 выпускников
Library_fund
Количество экземпляров учебной и учебно-методической
литературы из общего количества единиц хранения
библиотечного фонда, состоящих на учете, в расчете на
одного студента (приведенного контингента) Stud_abroad
Число студентов, прошедших обучение за
рубежом, на 1000 студентов
RnD_area
Площадь, предназначенная для научно-
исследовательских подразделений, на 1000 студентов Stud_fr_abroad
Число студентов зарубежных вузов на
1000 студентов
Scientific work Incomes
Scopus_cited
Количество цитирований в Web of Science/Scopus в
расчете на 100 НПР Income_per_stud
Доходы вуза из всех источников в расчете
на численность студентов (приведенный
контингент)
RINZ_cited
Количество цитирований в Российском индексе научного
цитирования (далее – РИНЦ) в расчете на 100 НПР Income_per_teach
Доходы вуза из всех источников в расчете
на одного НПР
Scopus_publ
Количество публикаций в Web of Science/Scopus в
расчете на 100 НПР Commer_income
Доходы вуза из средств от приносящей
доход деятельности в расчете на одного
НПР
RINZ_publ Количество публикаций в РИНЦ в расчете на 100 НПР Salary_to_reg
Отношение среднего заработка НПР в вузе
(из всех источников) к средней заработной
плате по экономике региона

38. 38
Функция создания человеческого капитала
(продолжение)
Teachers' characteristics
Teach
Численность профессорско-преподавательского состава на 1000
студентов
Non_teach
Число работников, несвязанных с преподавательской деятельностью, на
1000 студентов
PHD_per_teac
h
Доля научно-педагогических работников, имеющих ученую степень
кандидата и доктора наук, в общей численности работников вуза
Young_scient
Удельный вес численности молодых ученых (без ученой степени – до 30
лет, кандидаты наук – до 35 лет, доктора наук – до 40 лет) в общей
численности работников
Foreign_teach
Число иностранных научно-педагогических работников на 1000
работников
Process of education
Speciality Количество основных специальностей

39. 39
Сигнальная функция (FSign)
Brand of university's site
Webometrics Общий рейтинг сайта по методике Webometrics
Web_cited Индекс цитируемости сайта университета по данным "Яндекса"
Web_search Количество поисковых запросов по данным "Яндекса" на 100 студентов
Alumnus' characteristics
Salary_stud
Средняя ожидаемая заработная плата через 5 лет после окончания вуза по методике
портала SuperJob (приравнена к ценам Москвы)
Unempl
Удельный вес выпускников 2012 года очной формы обучения, обратившихся за
содействием в поиске подходящей работы*100
Unempl_true
Удельный вес выпускников 2012 года очной формы обучения, обратившихся за
содействием в поиске подходящей работы и признанных безработными*100
Unempl_year
Доля нетрудоустроенных в течение года выпускников очной формы обучения, из
числа обратившихся за содействием в трудоустройстве

40. 40
Инновационная деятельность вуза (FInnov)
RnD_per_teach Объем НИОКР в расчете на одного НПР
Income_fr_pate
nts
Удельный вес средств, полученных вузом от управления объектами
интеллектуальной собственности, в общих доходах вуза
Foreign_inc_per
_stud
Доходы вуза от выполнения НИОКР и образовательной деятельности из
иностранных источников на 100 студентов
Foreign_inc_per
_teach
Доходы вуза от выполнения НИОКР и образовательной деятельности из
иностранных источников на одного преподавателя

41. 41
Взаимодействие вуза с государственными
органами (FGov)
Federal_un
Статус национального исследовательского или федерального
университета, включая МГУ и СПбГУ
Budget_per_
commer Соотношение бюджетных и коммерческих расходов вуза
Budget_inco
me
Доходы вуза из бюджетных источников в расчете на одного
НПР

42. 42
Взаимодействие вуза с производственными
предприятиями (FInd)
Entr_agreem
Число предприятий, с которыми заключены договоры на
подготовку специалистов, на 1000 студентов
Production_p
ract
Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми
оформлены договорные отношения, на 1000 студентов
Entr_agreem
Число предприятий, с которыми заключены договоры на
подготовку специалистов, на 1000 студентов

43. 43
Прокси
Regional proxy
Moscow Столичный статус (г. Москва)
Agglomeratio
n Регион с агломерацией (более 1 млн чел.)
Regions-
innovators Регион- "сильный инноватор" по классификации АИРР
Universitys' specialization
Tech_univ Технический вуз
Econom_uni
v Экономический вуз

44. 44
Результаты 1
Model 1: OLS, using observations 1-100 (n = 96). Dependent variable: Avr_UGE
Heteroskedasticity-robust standard errors, variant HC1
Coefficient Std. Error t-ratio p-value
const 3.28395 0.277001 11.8554 <0.00001 ***
Agglomeration 0.0613531 0.0229555 2.6727 0.00916 ***
CIS_stud 0.0110032 0.00731743 1.5037 0.13670
Econom_univ 0.122365 0.0364955 3.3529 0.00124 ***
Entr_agreem -0.00382093 0.00288439 -1.3247 0.18914
Income_fr_patents -0.00201396 0.00271084 -0.7429 0.45976
Income_per_stud -0.0337159 0.0264934 -1.2726 0.20693
RINZ_cited 0.00774049 0.00478126 1.6189 0.10950
RnD_per_teach 0.00081169 0.0139618 0.0581 0.95379
Salary_stud 0.116288 0.0563539 2.0635 0.04239 **
Salary_to_reg 0.0426086 0.034222 1.2451 0.21684
Speciality -0.00881858 0.00829886 -1.0626 0.29123
Stud_fr_abroad 0.0032975 0.00259495 1.2707 0.20760
Teach 0.0845683 0.0300367 2.8155 0.00616 ***
Tech_univ -0.0461441 0.0232777 -1.9823 0.05096 *
Unempl -0.0159271 0.00918914 -1.7333 0.08700 *
Web_cited 0.00354004 0.014375 0.2463 0.80612
Web_search 0.0158785 0.0109521 1.4498 0.15112
Mean dependent var 4.248193 S.D. dependent var 0.120616
Sum squared resid 0.498545 S.E. of regression 0.079948
R-squared 0.639279 Adjusted R-squared 0.560661
F(17, 78) 13.82798 P-value(F) 4.72e-17
Log-likelihood 116.2815 Akaike criterion -196.5631
Schwarz criterion -150.4048 Hannan-Quinn -177.9052

45. 45
Результаты 2
Model 2: OLS, using observations 1-100. Dependent variable: Min_UGE
Heteroskedasticity-robust standard errors, variant HC1
Coefficient Std. Error t-ratio p-value
const 2.25177 0.317585 7.0903 <0.00001 ***
CIS_stud -0.000577331 0.00996144 -0.0580 0.95392
Educ_price 0.0160171 0.0389984 0.4107 0.68233
Entr_agreem -0.000490394 0.00481515 -0.1018 0.91912
Federal_un 0.0414796 0.0326024 1.2723 0.20678
Foreign_inc_per_stud 0.00246983 0.00220374 1.1207 0.26559
Income_fr_patents -0.00703545 0.00311812 -2.2563 0.02665 **
Income_per_stud 0.0194327 0.0381396 0.5095 0.61173
Modern_equip -0.00494422 0.00426429 -1.1594 0.24956
Moscow 0.0164284 0.0362174 0.4536 0.65128
RINZ_publ 0.0430502 0.0264086 1.6302 0.10681
Salary_stud 0.224504 0.073092 3.0715 0.00287 ***
Speciality -0.017535 0.00903536 -1.9407 0.05565 *
Teach 0.0468778 0.0424101 1.1053 0.27217
Web_cited -0.008667 0.0195246 -0.4439 0.65826
Web_search 0.0308344 0.0145253 2.1228 0.03671 **
Mean dependent var 3.848443 S.D. dependent var 0.137250
Sum squared resid 1.030667 S.E. of regression 0.110769
R-squared 0.447342 Adjusted R-squared 0.348653
F(15, 84) 4.049401 P-value(F) 0.000017
Log-likelihood 86.85434 Akaike criterion -141.7087
Schwarz criterion -100.0260 Hannan-Quinn -124.8389

46. 46
Выводы из регрессии 1
1. Модель объясняет 56% общей вариации.
2. Основными факторами, как и предполагалось в теории,
являются:
• развитие человеческого капитала (число преподавателей по
отношению к числу студентов)
• сигнальные функции (ожидаемая заработная плата после
окончания вуза и безработица выпускников).
3. Средний балл выше в экономических университетах и ниже
в технических.
4. Важную роль играют агломерационные эффекты.
5. Выявить действие «тройной спирали» не удалось.

47. 47
Выводы из регрессий 2 и 3
Во второй модели (R2 = 0,35) основными факторами являются:
ожидаемая заработная плата
количество поисковых запросов (сигнальная функция).
При этом отрицательно влияют доходы от патентной
деятельности и разнообразие специальностей.
Третья модель оказалась наименее объясненной (R2 = 0,05).
На выбор места учебы бывших участников олимпиад влияют
цитируемость сайта вуза и иностранные доходы на чел.

48. 48
Выводы
• Ключевым фактором при выборе вуза является ожидаемая заработная плата,
а также бренд вуза (определяемый через цитируемость сайта и число
поисковых запросов).
• Незначимыми оказались показатели, оценивающие развитие инфраструктуры
вуза, бюджетные расходы, международную цитируемость, высокие зарплаты
преподавателей, безработицу среди выпускников
• Инновационная деятельность и элементы «тройной спирали» в ведущих вузах
России практически не оказывают влияния на востребованность, а
соответственно и конкурентоспособность российских вузов.
• Абитуриенты выбирают вузы, не ориентированные на производство
инновационной продукции и выполнение НИОКР.
• Ведущие вузы ориентированы на подготовку узкоспециализированных
прикладных специалистов (бухгалтеров, юристов и т.д.).
• Участники олимпиад чаще выбирают профессию, связанную с проведением
научных исследований, но инновационная активность вуза служит для них
незначимым фактором.
• Инновационно активные технические вузы оказываются наименее
конкурентоспособными.

49. 49
Спасибо за внимание!