Цель - выявление факторов предпринимательской активности в регионах России в 1998-2014 гг.

1. Факторы предпринимательской
активности в регионах России в
1998-2014 гг.
Авторы: Земцов С.П., Баринова В.А., Царева Ю.В.
Докладчик: Царева Юлия Викторовна, н.с.
Лаборатория исследования корпоративных
стратегий и поведения фирм ИПЭИ РАНХиГС
XVIII Апрельская конференция НИУ ВШЭ
12.04.2017

2. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ
Актуальность:
Малые и средние предприятия – фактор роста занятости
Почему создаются новые фирмы, какие факторы влияют на
их сохранение и развитие?
Высокая региональная дифференциация институтов в России
Каковы долгосрочные тренды в регионах?
Цель:
выявление факторов предпринимательской
активности в регионах России в 1998-2014 гг.
Лаборатория исследования
корпоративных стратегий и
поведения фирм ИПЭИ РАНХиГС

3. 3
Возраст
Пол
Образование
Занятость
Опыт и компетенции
Индивидуальные Региональные
Wagner, Sternberg, 2004
Fritsch, Wyrwich, 2014
Nielsen, 2014
Восприятие
предпринимат
ельства
Способность
начать свое
дело
Число фирм
в регионе
+ Временные эффекты
+ Пространственные эффекты
Институты
Человеческий (знаниевый)
капитал
Финансы (инвестиции)
Доступ к рынкам
Инфраструктура
Политика (+ господдержка)
Пространственные эффекты +
структура экономики
ФАКТОРЫ

4. .
51
44
40
58
60
54
51
47
55
58 58
0
10
20
30
40
50
60
70
Доляфирм,отметившихограничениероста,% Недостаточный спрос на
внутреннем рынке
Высокий уровень
налогообложения
Неопределенность
экономической ситуации
Недостаток финансовых средств
Недостаток квалифицированных
рабочих
Конкурирующий импорт
Изношенность и отсутствие
оборудования
Недостаточный спрос на
продукцию на внешнем рынке
Недостаток сырья и материалов
Отсутствие или несовершенство
нормативно-правовой базы
Нет ограничений

5. Предпринимательская активность в регионах России
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0
5
10
15
20
25
30
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Фирмна1000чел.ЭАН
Число малых предприятий к ЭАН
Число малых (без микро) предприятий к
ЭАН
Коэффициент корреляции между числом
малых и микрофирм
Коэффициент вариации по регионам
(правая шкала)
Лаборатория исследования
корпоративных стратегий и
поведения фирм ИПЭИ РАНХиГС

6. 6
ГИПОТЕЗЫ
1. Предпринимательская активность зависит от
предпринимательской активности в прошлых периодах
(зависимость от пройденного пути и укорененность)
2. Высокая предпринимательская активность в соседних
регионах положительно влияет на развитие
предпринимательства в данном регионе
3. Снижение инвестиционных рисков и рост доступности
кредитов в регионе (институциональные условия) ведут к
росту предпринимательской активности
4. Близость региона к крупным рынкам (доступность рынков)
увеличивает предпринимательскую активность в регионе
Лаборатория исследования
корпоративных стратегий и
поведения фирм ИПЭИ РАНХиГС

7. Факторы предпринимательской активности
7
Entr_act – число малых фирм, включая микропредприятия, на 1000 ЭАН
WEntr_act – пространственные эффекты предпринимательской активности (Klotz, 2004)
Inst – развитие институтов (Yakovlev, Zhuravskaya, 2011; Nielsen, 2014)
Human_cap – человеческий капитал (Fritsch, Wyrwich, 2014; Acs, Armington, 2004)
Market_pot – рыночный потенциал (объемы доступных рынков)
Support – объемы государственной поддержки (Storey, 2008)
' '' ''
, , , ,
'' ''' '''' '''''
, , , , ,
ln _ ln _ ln _ ln
ln _ ln _ ln
i t i i t i i t n i i t
i i t i i t i i t i i t i t
Entr act const WEntr act Entr act Inst
Human cap Market pot Support
  
    
       
         
Фактор Индикатор
Институты
Оценка инвестиционного риска RAEX
Индекс обеспеченности банковскими услугами Банка России
География Пространственные эффекты (матрица соседства*предпр. активность)
Человеческий капитал
Уровень безработицы (по методике МОТ), %
Среднее число лет обучения занятых, %
Рыночный потенциал Объем доступных рынков, трлн руб.
Поддержка МСП Объем субсидий на поддержку МСП на одно предприятие, млн руб.
Контрольные
переменные
Плотность населения, чел./кв. км
Урбанизация (доля горожан), %
Доля добывающей промышленности в ВРП, %

8. Рыночный потенциал
8
 



iz
z
ij
j
ii
d
GDP
d
GRP
GRPMP
05,001,0
• GRPi – ВРП
искомого региона
i, трлн руб.
• GRPj – ВРП
других регионов,
трлн руб.
• GDPz – ВВП
других стран,
трлн руб.
• d – расстояние от
искомого региона
до региона j или
страны z, км
GIF
Земцов, Бабурин, 2016

9. 9
Зависимая переменная: предпринимательская активность.
Число наблюдений: 600
1. ОMM
(двухшаг.)
2. ОMM
(двухшаг.)
Первый лаг зависимой переменной
0,708 ***
(0,040)
0,691***
(0,041)
Пространственные эффекты для зависимой переменной
0,155 ***
(0,043)
0,144 ***
(0,044)
Оценка инвестиционного риска RAEX
−0,299 ***
(0,048)
−0,315***
(0,049)
Безработица
0,073***
(0,021)
0,067***
(0,021)
Плотность населения
-0,481
(0,299)
Урбанизация (доля горожан)
-0,267
(0,366)
Константа
0,028 ***
(0,003)
0,025***
(0,003)
Тест на AR(1) ошибки (p-значение)
-4,170
(0)
-4,159
(0)
Тест на AR(2) ошибки (p-значение)
-1,19
(0,2)
-1,19
(0,2)
Тест Саргана. Нулевая гипотеза: все инструменты
экзогенны (p-значение)
45,833
(0,104)
46,257
(0,097)
1998-2007 Период экономического роста
Гипотеза 1
Гипотеза 2
Гипотеза 3

10. 10
2008-2014 Неопределенная ситуация
Гипотеза 1
Гипотеза 2
Гипотеза 3
Зависимая переменная: предпринимательская активность. ОMM. Число
наблюдений: 355
Первый лаг зависимой переменной
0,325***
(0,059)
0,387***
(0,064)
Пространственные эффекты для зависимой переменной
0,212**
(0,096)
-0,005
(0,107)
Совокупный индекс обеспеченности банковскими
услугами
0,132*
(0,073)
0,180**
(0,088)
Безработица
-0,138**
(0,055)
Рыночный потенциал
0,490**
(0,208)
Плотность населения
-0,385
(0,385)
Урбанизация (доля горожан)
-0,200***
(0,056)
Доля добывающей промышленности в ВРП 0,013
Константа
0,013*
(0,008)
-0,020
(0,014)
Тест на AR(1) ошибки (p-значение) -3,2 (0,0) -2,9 (0,0)
Тест на AR(2) ошибки (p-значение) -0,03 (1) -0,7 (0,5)
Тест Саргана. Нулевая гипотеза: все инструменты
экзогенны (p-значение)
20,041
(0,129)
19,786
(0,137)
Гипотеза 4

11. ВЫВОДЫ
Лаборатория исследования
корпоративных стратегий и
поведения фирм ИПЭИ РАНХиГС
 Зависимость предпринимательской активности от предшествующего
развития в период экономического роста выше, чем во второй период
 Развитие предпринимательства в соседних регионах оказывало
положительное влияние на развитие МСП в данном в период роста
 Снижение инвестиционных рисков было значимо в первый период, но во
второй риски стали межрегиональными, а более значимым
институциональным фактором стала доступность банковских услуг
 Доступность рынков во второй период увеличивало
предпринимательскую активность, что согласуется с опросами Росстата
 В период роста доступность кадров (безработица) – положительный
фактор развития МСП, но во второй период высокий уровень
безработицы снижает покупательную способность населения, а
соответственно и предпринимательскую активность

12. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Земцов Степан Петрович
https://www.researchgate.net/profile/Stepan_Zemtsov
Баринова Вера Александровна
https://www.researchgate.net/profile/Vera_Barinova2
Царева Юлия Викторовна
Институт прикладных экономических исследований РАНХиГС
Лаборатория инновационной экономики ИЭП им. Е.Т. Гайдара
• Земцов С.П. Типология регионов России для целей развития малого и среднего
предпринимательства // Государственное и муниципальное управление, 2016, № 4, с. 120-124
• Земцов С.П., Бабурин В.Л. Оценка потенциала экономико-географического положения
регионов России // Экономика региона. 2016. Том 2. № 1. С. 117-138.
• Земцов С., Баринова В. Смена парадигмы региональной инновационной политики в России: от
выравнивания к «умной специализации» // Вопросы экономики. 2016. № 10. C. 70-77.
• Земцов С.П., Баринова В.А. и др. Какие факторы влияют на концентрацию быстрорастущих
компаний в регионах России // Российское предпринимательство. 2015, том 16, № 22
• Бортник И.М., Баринова В.А., Земцов С.П. и др. Анализ факторов конкурентоспособности
отечественных высокотехнологичных компаний // Инновации, 2015, № 3 (197), с. 25-31
• Еремкин В.А., Земцов С.П., Баринова В.А. Факторы развития инновационных компаний на
ранних стадиях // Государственное управление. Электронный вестник, 2015, т. 49, № 2, с. 27-51