Судово-юридична газета 38 457 29 октября 2018 года

1. Âåëèêà Ïàëàòà ï³äòâåðäèëà
çàêîíí³ñòü çâ³ëüíåííÿ ùå
äâîõ «ñóää³â Ìàéäàíó»
Велика Палата Верховного Суду продовжує
розглядати справи так званих «суддів Майдану», які
вимагають скасувати рішення Вищої ради юстиції
про їх звільнення. У переважній більшості випадків
Суд підтримує позицію дисциплінарного органу.
У серпні ц. р. ВП ВС скасувала рішення ВРП
стосовно судді Подільського райсуду столиці На-
талі Неганової у зв’язку з відсутністю в її діях такої
ознаки, як системність порушень. А от решті «суд-
дів Майдану», зокрема Віталію Марцинкевичу
та Нелі Цибрі, справи яких Велика Палата розгля-
нула 18 жовтня, отримати рішення на свою ко-
ристь не вдалось. 5
Ýêçàìåíû áëèçêî:
êàêèå èñïûòàíèÿ æäóò
êàíäèäàòîâ â Âåðõîâíûé
è Àíòèêîðñóä
Ситуация с конкурсами в Верховный Суд
и Высший антикоррупционный суд постепен-
но проясняется. Уже известны точные даты
экзаменов, близится к завершению форми-
рование списка кандидатов, которые примут
участие в экзамене, установлен минимальный
балл, заявлено примерное время окончания
конкурсов. Опыт, приобретенный Высшей
квалификационной комиссией судей во время
первого конкурса в ВС, должен помочь мак-
симально оптимизировать конкурсные
процедуры и провести их в сжатые сроки.
ÖÈÒÀÒÀ ÍÎÌÅÐÀ
¹38 (457) | 29 îêòÿáðÿ 2018 ãîäà
Конор МакГрегор: Ïîáåäèòåëè ñîñðåäîòî÷åíû íà ïîáåäå. Ïðîèãðàâøèå ñîñðåäîòî÷åíû íà ïîáåäèòåëÿõ
3
ÄÎÑÜÅÊÀÍÄÈÄÀÒÎÂ
Кто претендует на мантии
судей Антикорсуда
и Верховного Суда

2. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
38 (457) 29 îêòÿáðÿ 2018 ã.2 ÑÓÄÅÁÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ
Біографія
Закінчив НЮА ім. Яросла-
ва Мудрого. У 2006–2007 рр.
працював слідчим Голопри-
станського РВ УМВС Украї-
ни в Херсонські області, по-
тім — торговим представ-
ником ТОВ «Арма Моторс»,
юристом у ТОВ «ЮФ «Гамбіт»,
помічником адвоката у Наумо-
ва Андрія Євгеновича.
ФОП з 2009 р. (діяльність
у сфері права). З 2011 р. має
право на заняття адвокатською
діяльністю, з 2016 — партнер
адвокатського об’єднання. Спе-
ціалізується на кримінальних
справах.
Щодо досвіду представни-
цтва у Верховному та вищих
спецсудах вказав 5 випадків.
Справ у Європейському суді
з прав людини не має.
Родинні зв’язки
Одружений з Грушовець
(Москаленко) Аліною Сер-
гіївною, яка теж адвокат. Мати
дружини — депутат Бехтер-
ської сільської ради з 1996 р.
Активний
у резонансних
публічних справах
Назвав ряд рейтингів юри-
дичних фірм, які готуються,
зокрема, українськими юри-
дичними виданнями, де його
називають «помітною особи-
стістю кримінальної практики»,
«активним у резонансних пу-
блічних справах» тощо.
У 2016–2017 та 2017–
2018 рр. — член Ради громад-
ського контролю Національ-
ного антикорупційного бюро.
Член Асоціації правників
України.
Власні погляди
Серед оприлюднених осо-
бистих поглядів, «які мають
значення для розвитку право-
вої системи України», вказав
своє інтерв’ю щодо організа-
ції роботи РГК НАБУ та заяву
про необхідність брати участь
у конкурсі до Вищого антико-
рупційного суду під час екс-
пертної дискусії, організованої
Transparency International.
Організував флеш-моб
#ЯПІДТРІМУЮЦОКОЛ
«Про своє ставлення до суд-
ді Печерського суду Лариси
Цокол. Багато хто пов’язує
суддю Л. Цокол з рішеннями
у політичних справах. Це так,
бо це Печерськ, це той район,
Біцюк Андрій Володимирович, суддя Заводського районного суду Миколаєва — кандидат на посаду судді
Вищого антикорупційного суду
Резонансні справи
Брав участь у розгляді резо-
нансних кримінальних справ.
У 2018 р. у складі колегії розгля-
дав справу екс-судді Малинов-
ського районного суду Одеси
Олексія Бурана, який влашту-
вав стрілянину при затриманні
та якого підозрюють в отри-
манні хабара в сумі 500 тис. грн
(https://goo.gl/WBrUAc). Розгля-
дав також питання про відвід
судді при обранні запобіжного
заходу депутату Миколаївської
міськради від «Опоблоку» Іго-
рю Копійці та іншим фігу-
рантам справи про хабар про-
курору (https://goo.gl/EPYqQf).
Як написав генпрокурор Юрій
Луценко на своїй сторінці
у Фейсбук, «поліцією та проку-
рорами затримано на гарячому
членів злочинної організації,
керівником якої є заступник
голови фракції «Опозиційний
блок» Миколаївської міської
ради І. Копійка за участі свого
сина М. Копійки, помічника,
двох керівників підконтроль-
них йому підприємств у сфері
ЖКГ». За його словами, ця орга-
нізація систематично протягом
2016–2017 рр. здійснювала
розкрадання бюджетних ко-
штів. «У грудні 2017 р. члени
ОЗУ, намагаючись приховати
свою злочинну діяльність, були
викриті на передачі хабара
у сумі 250 тис. грн співробіт-
нику прокуратури, який за-
вчасно повідомив про це своє
керівництво», — написав очіль-
ник відомства (https://goo.gl/
DH3wuN).
Як пишуть «Известия Нико-
лаевские» (izvestia.nikolaev.ua),
як слідчий суддя А. Біцюк роз-
глядав клопотання прокурату-
ри про обрання запобіжного
заходу екс-начальниці управ-
ління охорони здоров’я Мико-
лаївської облдержадміністра-
ції Маргариті Капусті. Вона
підозрювалася в скоєнні зло-
чину, передбаченого ч. 1 ст. 364
КК «Зловживання владою
або службовим становищем»
та ч. 1 ст. 366 КК «Службова
підробка». Ухвалив не задо-
вольняти клопотання сторони
обвинувачення і обрати запо-
біжний захід у вигляді особи-
стого зобов’язання, але при
цьому здати на збереження всі
документи, які дозволяють ви-
їхати за межі міста або країни,
щовівторка М. Капуста повин-
на була з’являтися до слідчого,
не виїжджати за межі Микола-
єва, утриматися від спілкуван-
ня зі свідками.
Також як слідчий суддя
дозволив позапланову виїзну
ревізію фінансово-господар-
ської діяльності комунально-
го виробничого підприємства
з організації харчування у на-
вчальних закладах за період
з 2012 по 2017 р. у рамках кри-
мінальної справи щодо коли-
шнього директора КП Надії
Шуліченко (повідомлен-
ня «НикВести» від 11.10.2017,
https://goo.gl/c92ASU).
Біографія
Закінчив Одеську націо-
нальну юридичну академію.
Має також вищу економіч-
ну освіту. У 1989 р. працював
робочим гаража та робочим
з догляду за тваринами, у 1994–
1995 — бухгалтером у Мико-
лаївській обласній санаторній
школі-інтернаті, потім — еко-
номістом у філії Київського на-
родного банку та юрисконсуль-
том. У 1999 р. — юрисконсульт
Миколаївської філії АКБ «При-
чорномор’я», керуючий філі-
єю — до 2007 р. У 1999–2005 рр.
здійснював підприємницьку
діяльність арбітражного керу-
ючого та з надання юридичних
послуг.
У 2007–2008 рр. — стажист
нотаріуса, юрист. З 2008 р. —
суддя Казанківського районно-
го суду Миколаївської області,
заступник голови цього суду
в 2014 р., з 2014 — Заводсько-
го районного суду Миколає-
ва. Тричі подавав заяви про
переведення до Заводського
суду, отримував рекомендацію
ВККС, але переведено його
було лише з третьої спроби.
Кваліфікаційне оцінювання
ще не проходив. У травні 2018 р.
викладав у Національній шко-
лі суддів (Одеське регіональне
відділення), зокрема, брав
участь у проведенні підготовки
суддів. Член Асоціації слідчих
суддів України.
Цікаві справи
У якості цікавих справ зга-
дав кримінальну справу з обви-
нуваченням особи у підробці
документу та його використан-
ні. Предметом протиправних,
на думку сторони обвинува-
чення, дій було посвідчення
електрика, записи в якому за-
свідчувались самим підприєм-
ством, у якому працював обви-
нувачений, а пізніше цим же
підприємством його було
звинувачено у підробці. А. Бі-
цюк особу виправдав. «Справа
цікава тим, що рішення про
виправдання особи прийня-
то на підставі доказів, нада-
них стороною обвинувачення,
оскільки виправданою особою
та її захисником майже ніяких
доказів додатково не надава-
лось», — зазначив кандидат
у анкеті.
Також відзначив справу
щодо керування ТС у стані
алкогольного сп’яніння, під
час якої захисником оспорю-
валися показання алкотесте-
ра з підстав неправильного
зазначення температурних
показників (19°С), які не від-
повідали температурі повітря
під час огляду (8°С). «Довелось
провести ретельний аналіз екс-
плуатаційних можливостей
алкотестера, визначити масову
концентрацію етанолу у ви-
дихнутому повітрі за певних
температурних режимів», —
відзначив кандидат.
Мотивація
«Корупційні злочини мають
досить велику інтелектуальну
складову, тому кримінальні
провадження за вказаними зло-
чинами цікаві для мене з точки
зору як слідчого судді на досу-
довому слідстві, так і судді при
судовому провадженні. Вони
потребують нестандартних
підходів при їх розслідуванні
на стадії досудового слідства
та на стадії судового провад-
ження», — зазначає А. Біцюк
та додає, що має досвід підпри-
ємницької діяльності та робо-
ти у банківській сфері, а тому
не з чуток знає про проблеми
корупції у нашій країні.
Родинні зв’язки
Дружина Біцюк Тетяна
Євгенівна — приватний нота-
ріус Миколаївського міського
нотаріального округу. Син —
студент НУ «ОЮА». Батьки —
пенсіонери, мати працювала
у Миколаївській обласній сана-
торній школі-інтернаті.
Досье кандидатов. Кто претендует на мантии судей
Антикорсуда и Верховного Суда
Грушовець Євген Анатолійович, партнер адвокатського об’єднання «Юридична
фірма «АРІО» — кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду
Декларація
Має у власності дачу 61,7 кв. м, земельну ділянку
1191 кв. м у Весняному Миколаївської області, у дружини
там же земельна ділянка 1200 кв. м, а також квартира у Ми-
колаєві 31,9 кв. м та підвальне приміщення 226,7 кв. м і частка
у власності квартири 81,90 кв. м. Крім того, у родини є жит-
ловий будинок у Миколаєві 163,90 кв. м. Сім’я також вказала
у декларації 4 авто: KIA CERATO KOUP 2011 р. в., RENAULT
SANDERO 2014 р. в., Тойота AURIS E 15 UT 2007 р. в. та пра-
во користування від Гули Євгена Олексійовича KIA SEFIA
2000 р. в.
Рекомендації
Вказав двох суддів
Апеляційного суду —
Миколу Міняйло та Во-
лодимира Гулого та ко-
легу по районному суду
Сергія Щербину.
Рекомендації
Серед осіб, які можуть його рекомендувати, зазначив
народного депутата України Руслана Сидоровича,
президента Асоціації правників України, керуючого
партнера АО «Василь Кісіль та партнери» Андрія
Стельмащука, виконавчого директора Transparency
International Ukraine Ярослава Юрчишина, партнера АО
«Василь Кісіль та партнери», екс-заступника Генпрокурора
Віталія Касько, виконавчого директора ГО «Адвокат
майбутнього» Андрія Вишневського.
izvestia.nikolaev.ua
www.facebook.com

3. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
38 (457) 29 îêòÿáðÿ 2018 ã.
3ÑÓÄÅÁÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ
у якому знаходиться ГПУ, яку
очолює політик. Але зараз про
інше. Насправді правосуддя
«на Печерську» здійснюється
не тільки у політичних справах,
а щоденно. Я б навіть сказав,
ЦІЛОДОБОВО і під ТИСКОМ,
у постійному НАПРУЖЕННІ
(влада, суспільство, ЗМІ, окремі
групи населення, і т. д., і т. п.).
І я не впевнений у тому,
що кожен може таке витрима-
ти. І для мене була особистою
втратою нещодавня смерть
судді Печерського суду Васи-
льєвої Наталі Петрівни, яка
до самого кінця свого життя
вершила ПРАВОСУДДЯ. Уявіть
собі, що з 30 суддів на Печер-
ську правосуддя здійснюють
5–6!!! Частина не призначені,
частина хворіють, відпустки,
у деяких відвертий «саботаж»,
а інші відсторонені… Як ад-
вокат і представник потерпі-
лих можу публічно сказати,
що Л. Цокол ЯКІСНО забез-
печувала дотримання прин-
ципу змагальності, законності
і справедливості у криміналь-
ному процесі, що особисто
мені давало надію, що є світло
в кінці тунелю. Йдучи до судді
Л. Цокол у засідання, я розумів,
що вона зможе надати належну
правову оцінку правовій «імпо-
тенції» прокурора чи слідчо-
го. Я розумів, що посилаючись
на принципи кримінального
процесуального законодавства,
пані Л. Цокол зможе встанови-
ти строк розслідування (коли
правоохоронці не можуть за-
хистити потерпілого) і, що
саме головне, вона розгляне
скаргу в РОЗУМНІ СТРОКИ
і вирішить її по суті», — напи-
сав Є. Грушовець на своїй сто-
рінці у Фейсбук (https://www.
facebook.com/grushovets).
Декларація
Має у власності земельні
ділянки 1000 та 437 кв. м і жит-
ловий будинок 69,4 кв. м у Бо-
ярці, ще одну земельну ділянку
451 кв. м у Голій Пристані Хер-
сонської області, житловий бу-
динок там же площею 126 кв. м.
Також має у власності земельну
ділянку 2500 кв. м у Залізному
Порті Херсонської області і не-
добудований будинок у Боярці
296 кв. м. У родини два авто —
Мерседес-Бенц Е280 2007 р. в.
та Вольво ХС60 2012 р. в. Крім
того, має корпоративні права
у адвокатському бюро «Євгена
Грушовця». Дохід від заняття
підприємницькою діяльніс-
тю за 2017 р. склад 982 414 грн.
Також кандидат отримав заро-
бітну плату за основним міс-
цем роботи (в якості джерела
доходу він вказав самого себе)
у розмірі 72 933 грн. Дружина
за декларацією доходу не мала.
Справи, якими пишається
«Після подій на вул. Банковій клієнта за-
тримали за вчинення злочину — посягання
на життя та здоров’я працівника правоохо-
ронного органу. У зв’язку з прийняттям т. зв.
закону про амністію він одним з перших був
звільнений від відповідальності», — зазначив
кандидат. Також він навів справу, де клієнта
обвинувачували у привласненні бюджетних
коштів на будівництво. «Судом не було задо-
волено клопотання прокурора про обрання
застави у десятки мільйонів гривень, відсторо-
нення від посади. Цілодобовий арешт змінено
на домашній. Перспектива винесення обвину-
вального вироку досить сумнівна», — відзна-
чив Є. Грушовець.
Щодо «антикорупційних» справ зазначив,
що наразі здійснює захист у Дарницькому
райсуді Києва обвинуваченого по ст. 368 КК,
справа по якому підслідна НАБУ, хоча розслі-
дувала Генеральною прокуратурою.
Прокуратурою Харківської області здій-
снюється досудове розслідування проваджен-
ня, яке підслідне НАБУ, і кандидат здійснює
захист інтересів підозрюваних по ч. 5 ст. 191
КК. Підслідність визначено ГПУ.
Экзамены близко: какие испытания ждут кандидатов
в Верховный и Антикорсуд
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
Ситуация с конкурсами
в Верховный Суд и Высший ан-
тикоррупционный суд посте-
пенно проясняется. Уже изве-
стны точные даты экзаменов,
близится к завершению фор-
мирование списка кандидатов,
которые примут участие в эк-
замене, установлен минималь-
ный балл, заявлено примерное
время окончания конкурсов.
Опыт, приобретенный Высшей
квалификационной комиссией
судей во время первого конкур-
са в ВС, должен помочь макси-
мально оптимизировать кон-
курсные процедуры и провести
их в сжатые сроки.
Экзамены близко
Высшая квалификационная
комиссия судей 18 октября со-
общила, что экзамены в касса-
ционные суды Верховного Суда,
Антикоррупционный суд и его
Апелляционную палату состо-
ятся одновременно 12 и 14 ноя-
бря. В первый день кандидаты
в ВС и ВАС сдадут анонимное
письменное тестирование, а во
второй — анонимное практи-
ческое задание.
Письменное тестирова-
ние будет включать проверку
на знание норм права и состоит
из обновленной базы тестовых
заданий, впервые примененной
во время экзамена в ВС в 2017 г.
Задания будут учитывать новое
процессуальное законодатель-
ство, вступившее в силу 15 де-
кабря 2017 г., а также другие
законодательные изменения,
произошедшие за последний
год. Что касается практиче-
ских заданий, то они будут ос-
новываться уже на практике но-
вого Верховного Суда, а не ВСУ
и высших специализирован-
ных судов, как ранее. Экзамен
в ВАС будет учитывать еще
и соответствующую специа-
лизацию. На анонимное пись-
менное тестирование выде-
лено 150 минут (2,5 часа), а на
выполнение практического за-
дания — 330 минут (5,5 часа).
Минимально допустимый
балл за обе стадии экзаменов
в этот раз ВККС решила оп-
ределить заранее — 3 октября
она сообщила, что минимально
на тестировании нужно будет
набрать 54, а за практическое
задание — 72 балла. Сово-
купный минимальный балл
за экзамен, необходимый для
прохождения кандидатов
на следующий этап конкурса,
составит 126 баллов (в прошлом
году минимально допустимый
балл для каждого кассацион-
ного суда был свой). Для про-
верки экзаменационных работ
будут сформированы коллегии
из членов Комиссии.
Напомним, в 2017 г. из 625 до-
пущенных к экзамену кандида-
тов к следующей стадии — пси-
хологическому тестированию
были допущены 381 претендент
на мантии судей ВС, т. е. стадию
экзамена не смогли преодолеть
244 кандидата (39,05%).
Допуск подходит
к завершению
Процедура допуска к кон-
курсам в ВС и ВАС в основ-
ном завершена. По состоянию
на 26 октября ВККС не наш-
ла проблем в документах 576
кандидатов в Верховный Суд.
Недопуск получили 76 претен-
дентов. Еще пять заявлений
кандидатов были оставлены без
рассмотрения, в связи с их отка-
зом от участия в конкурсе.
Что касается Антикорруп-
ционного суда, то здесь до-
пуск получили 183 претенден-
та в ВАС и 88 претендентов
в его Апелляционную палату.
«Сняты с дистанции» были
57 кандидатов в ВАС и 12 кан-
дидатов в апелляцию. Один
кандидат отказался от участия
в конкурсе.
Интересно, что ряд канди-
датов получили допуск на кон-
курсы как в ВС, так и в ВАС.
Таким образом, теперь им
надо решать лично, на кон-
курс в какой суд они все же
пойдут, возможно, этот выбор
кандидатам предстоит сде-
лать непосредственно в день
экзаменов.
Среди причин отказа в до-
пуске к экзаменам наиболее
распространенная — несо-
ответствие квалификационным
требованиям. Чаще всего кан-
дидатам просто не хватает ста-
жа для участия в конкурсе или,
как в случае с представителями
адвокатуры, они не могут его
документально подтвердить.
Еще одна распространенная
причина — ст. 7 Закона «О Выс-
шем антикоррупционном
суде», которая предусматри-
вает, что кандидаты, в течение
10 лет перед конкурсом хотя бы
некоторое время работавшие
в правоохранительных органах
и ряде других государствен-
ных структур, не могут быть
судьями ВАС. Кроме того, кан-
дидат в Антикоррупционный
суд, судья Октябрьского рай-
суда Полтавы Лариса Гольник
сообщила, что причиной ее
недопуска к экзамену стало не-
погашенное дисциплинарное
взыскание, полученное в мае
этого года.
Как долго будут длиться
конкурсы
Что касается сроков, в те-
чение которых будут длиться
конкурсы в ВС и ВАС, то тут
вряд ли возможны точные про-
гнозы. По информации, разме-
щенной на сайте ВККС, про-
верку экзаменационных работ
кандидатов предполагается
провести в течение ноября-де-
кабря. Собеседования, таким
образом, состоятся в декабре
2018 и январе 2019 или в янва-
ре-феврале 2019 г. Оба конкур-
са, по прогнозам ВККС, долж-
ны завершиться в феврале, мак-
симум к марту 2019 г.
Впрочем, если конкурс
в ВС вполне может состояться
в четко заявленные сро-
ки, то вот к срокам конкурса
в ВАС есть определенные во-
просы. Важную роль во время
этого конкурса должен сы-
грать Общественный совет
международных экспертов
(ОСМЭ). На членство в этом
Совете претендуют 11 (ра-
нее 12) иностранных экспер-
тов, специализирующихся
на противодействии корруп-
ции. Поскольку никто из них
не владеет украинским языком,
материалы досье кандидатов,
а также другие документы до-
лжны для них переводиться
на английский язык макси-
мально быстро.
18–19 октября ВККС про-
вела собеседования с претен-
дентами в ОСМЭ, результаты
которых, видимо, станут изве-
стны уже скоро. Однако возни-
кает проблема формирования
секретариата ОСМЭ, который
нужно сформировать в макси-
мально короткие сроки, чтобы
обеспечить эффективную ра-
боту ОСМЭ.
Что касается уже привыч-
ного Общественного совета
добропорядочности, ранее
задействованного в конкур-
се в ВС, то 11 ноября истекает
2-летний срок полномочий его
состава, избранного в 2016 г.
24 октября ВККС объявила
о начале кампании по форми-
рованию нового состава этого
органа. По уже имеющимся
признакам, новый состав ОСД
будет отличаться от старого 
Практические задания
будут основываться уже
на практике нового
Верховного Суда,
а не ВСУ и высших
специализированных
судов

4. 38 (457) 29 îêòÿáðÿ 2018 ã.4
Адвокатська практика
Протягом 10 останніх ро-
ків брала участь у розгляді
приблизно 200 справ різної
спеціалізації, у т. ч. складних
кримінальних справ, де було
кілька обвинувачених і епізодів.
Входила до складу Ради адвока-
тів Донецької області.
Мотивація
Має 15 років досвіду роботи
у сфері права, за цей час пра-
цювала адвокатом, викладачем
у вузі.
Родинні зв’язки
Як вказано у анкеті, у шлю-
бі не перебувала. Має дочку.
Як платник аліментів у декла-
рації вказаний Грук Віталій
Михайлович. Сестра працює
юристом у «Новій пошті»,
адвокат.
Декларація
Має у власності земельну
ділянку 55900 кв. м у Гриши-
ному Донецької області, не-
житлові будівлі загальною
площею 4650,5 кв. м у Макіївці,
автомобіль Фольксваген поло
2015 р. в., у спільній влас-
ності зі Спатарем Сергієм
Петровичем — квартиру
в Донецьку 56,1 кв. м, а також
право користування кварти-
рою площею 76 кв. м у Києві
(власник — Данько Олексій
Олексійович). Крім того, має
1% власності квартири в Ірпіні
41,4 кв. м (власник — В. Грук,
котрий вказаний як платник
аліментів).
За 2017 р. отримала 2564 грн
заробітної плати за основним
місцем роботи від КФ ТОВ
«Нова пошта». Також вказала
отримані кредити у розмірі
198330 грн та погашення креди-
ту на придбання авто.
Рекомендації
Суддя Дарницького район-
ного суду Києва Олександр
Домарєв, суддя Брусилівського
районного суду Житомирської
області Людмила Лівочка,
суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксана
Епель, суддя Касаційного ад-
міністративного суду ВС Ірина
Желтобрюх.
Біографія
У 2000–2003 рр. працювала юрисконсультом на Красноар-
мійському заводі залізобетонних конструкцій, потім — у ЮФ
«Астрея». У 2003 отримала адвокатське свідоцтво. У 2003–
2007 рр. — заступник директора ТОВ «Українська правова
компанія», у 2007–2012 — заступник директора ТОВ «Агент-
ство «СПОЛ» (юридична фірма). У 2013–2014 рр. — асистент
кафедри менеджменту організацій Донбаської національної
академії будівництва і архітектури. З грудня 2014 по серпень
2015 р. отримувала допомогу по безробіттю в Київському
міському центрі зайнятості. У 2015–2017 рр. — юрист ТОВ
«Нова Пошта». З лютого 2017 р. — суддя (призначена Ука-
зом Президента від 24.09.2016). Правосуддя не здійснювала.
У момент призначення перебувала у відпустці у зв’язку з ва-
гітністю та пологами. Наразі перебуває у відпустці по догля-
ду за дитиною до 3-річного віку. Проходить кваліфікаційне
оцінювання.
ÑÓÄÅÁÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ
Гіда Ольга Сергіївна, суддя Довгинцівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області — кандидат
на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
Конкурс до Верховного
Суду та негативний
висновок ГРД
У 2017 р. був кандидатом
на посаду судді Касаційного
цивільного суду у складі Вер-
ховного Суду. Вибув з конкурсу
за результатами підсумкового
рейтингу з 84 місцем та 622,25
балами. Отримав негативний
висновок ГРД. Зокрема, на ін-
формаційний портал Громад-
ської ради доброчесності на-
дійшла інформація від грома-
дянки, яка повідомила факти
про неповагу з боку кандидата
до учасників судового процесу
та їх загальнолюдських прав,
а також про грубе порушен-
ня процесуальних прав. «Так,
03.08.2016 Івано-Франківський
міський суд у складі судді
С. Бородовського при розгляді
справи №344/17666/15-ц (https://
goo.gl/Js31cq) не забезпечив
повної фіксації процесу техніч-
ними (звукозаписуючими) за-
собами. Крім того, судове засі-
дання було призначене на 10.30,
розпочалося об 11.30, о 13.00
було оголошено перерву, яка
тривала 2,5 години. Після пере-
рви позивач просила перенести
розгляд справи у зв’язку з тим,
що не має юридичної освіти
і не може самостійно пред-
ставляти свої інтереси у цьому
процесі, просила суд дати їй
можливість забезпечити при-
сутність її представника в судо-
вому процесі. Оскільки справа
була призначена на 10.30, пред-
ставники на післяобідній час
запланували участь у інших
судових процесах, у т. ч. кри-
мінальному, про що під час
перерви повідомили секрета-
ря. У відповідь на намагання
озвучити клопотання позивач-
ки головуючий на порушен-
ня Кодексу суддівської етики
не дав позивачці висловитись,
перебивав, погрожував притяг-
ненням до відповідальності», —
зазначила ГРД.
Надаючи пояснення на спів-
бесіді у ВККС, С. Бородовський
вказав, що згідно з журналом
судового засідання, те, що було
названо у скарзі перервою, на-
справді було знаходженням
судді у нарадчій кімнаті. Суд-
дя розглядав клопотання про
перенесення розгляду справи.
Він стверджує, що подібні кло-
потання подавалися неодно-
разово і були розцінені ним
як навмисне затягування про-
цесу. Після того, як суддя вий-
шов з нарадчої кімнати, вияви-
лося, що представника позива-
ча немає на місці. Доказів того,
що представник був на іншому
засіданні, надано не було.
Судові справи
Серед справ, які вважає
важливими, вказав, зокрема,
справи за позовами учасників
бойових дій щодо виплати їм
щорічної одноразової грошо-
вої допомоги до 5 травня. Від-
мова у задоволенні вказаних
позовів здійснюється судом
апеляційної інстанції на під-
ставі рішення ЄСПЛ «Великода
проти України». «Однак у п. 23
цього рішення ЄСПЛ вказано,
що якщо договірна держава
має чинне законодавство, яким
виплату коштів передбачено
як право на соцвиплати, таке
законодавство має вважатися
таким, що передбачає майнове
право, що підпадає під дію ст. 1
Першого протоколу Конвенції
відносно осіб, які відповідають
її вимогам». Вважає, що такі по-
зови підлягають задоволенню
до часу існування у законодав-
стві України соціальної гарантії
щодо відповідних виплат.
Крім того, зазна-
чає, що розглядав справи
за позовами про визнання пра-
ва власності на земельні ділян-
ки, які передавалися фізособам
за рішенням органу місцевого
самоврядування, ухваленим
через 2–3 роки після смерті фі-
зосіб, опублікував з цього при-
воду статтю у «Часописі ВССУ»,
на основі чого апеляційним
судом було змінено практику
розгляду цього виду спорів.
Родинні зв’язки
Дружина Бородовська На-
талія Олександрівна — при-
ватний нотаріус. Брат Івани-
шин Василь Васильович —
директор ПП «Терези». Теща
Чмир Галина Степанівна
з 1996 р. до сьогодні працює
завідувачкою відділенням су-
динної неврології Івано-Фран-
ківської обласної клінічної
лікарні (у 2015 р. отримала
більше 2 929 080 грн доходу від
зайняття підприємницькою
діяльністю).
Декларація
У декларації за 2014 р. у роз-
ділі «Майно, що перебуває
у власності, в оренді чи на ін-
шому праві користування де-
кларанта» вказав три земельні
ділянки (площею 2500, 1373
та 585 кв. м) та два житлових бу-
динки (327 та 231 кв. м). З 2015 р.
не декларував будь-яких влас-
них речових прав на майно.
У наступних деклараціях немає
жодного слова про будинок
231 кв. м.
Дружина має у власності
житловий будинок 328 кв. м,
квартиру 32,5 кв. м, гараж
13 кв. м у Івано-Франківську,
земельні ділянки площею
585 кв. м у Черніїві та площею
2500 кв. м у Посічі Івано-Фран-
ківської області, а також зе-
мельні ділянки у Івано-Фран-
ківську площею 473 та 900 кв. м.
Крім того, має у власності авто
Тойота Аудріс 2008 р. в. Та-
кож у дружини є офіс 34 кв. м
у Івано-Франківську, який вона
отримала у користування від
Івано-Франківського архієпар-
хіального управління Україн-
ської греко-католицької цер-
кви. За 2017 р. дохід дружини
від нотаріальної діяльності
склав 94 574 грн.
Теща Г. Чмир має квартиру
60,9 кв. м у Крихівці, земельну
ділянку 521 кв. м в Івано-Фран-
ківську та два авто: Тойота
Рав 4 2012 р. в. і Кіа Спортедж
2013 р. в.
У декларації вказав також
діда та бабу дружини, пенсіоне-
рів. Крім того, вказав, що заре-
єстрований у квартирі матері
площею 233 кв. м в Івано-Фран-
ківську, проте не користується
нею та не має права користу-
вання. Яким приміщенням він
користується для проживання
за місцем роботи, в декларації
не вказав.
Бородовський Станіслав Олександрович, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області — кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
Мотивація
Вказав, що завдяки
його рішенням та публі-
каціям у «Часописі ВССУ»
було змінено судову прак-
тику. Також зазначив,
що ще до призначення
суддею до нього часто
зверталися за порадою
судді, які «просили про
обґрунтування для них
тих чи інших висновків
або про критичний аналіз
використовуваних пра-
вових позицій», а також
адвокати за допомогою
в обґрунтуванні способу
захисту.
Біографія та діяльність із захисту
і представництва
У 2012–2014 рр. — суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області, з жовтня 2014 р. — суддя Іва-
но-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Викладає у Львівському відділенні НШС з 2014 р.
Закінчив Прикарпатський університет ім. Василя Сте-
фаника. Працював там на 0,5 ставки старшого викладача
кафедри цивільного права і процесу. К. ю. н. (ХНУ вну-
трішніх справ). У 2001–2004 рр. працював у ПП «Перехід»,
ПП «Баядера», на посадах науково-педагогічного працівни-
ка тощо. В анкеті вказав, що до 2012 р. здійснював захист
прав учасників цивільних правовідносин у судових устано-
вах на волонтерських засадах. Втім, відзначив, що мав право
здійснювати адвокатську діяльність.
Як зазначила ГРД у своєму негативному висновку щодо
кандидата під час конкурсу до ВС, «у 2009–2010 рр. кандидат
займався адвокатською діяльністю та представляв інтереси
у суді ПП «**», ТОВ «***», фізичних осіб-підприємців, про
що кандидатом надані судові рішення, де С. Бородовський
вказаний як представник сторони».
«Згідно з інформаційною довідкою, що міститься у досьє
кандидата, у період 2009–2010 рр. на нього видавались дові-
реності від фізичних осіб на представлення інтересів у суді.
Тобто є достатньо підстав стверджувати, що у 2009–2010 рр.
кандидат займався адвокатською діяльністю, здійснював
представництво інтересів фізичних та юридичних осіб, од-
нак не декларував дохід від такої діяльності», — відмічає
ГРД.

5. 38 (457) 29 îêòÿáðÿ 2018 ã.
5
Велика Палата підтвердила законність звільнення
ще двох «суддів Майдану»
³òàë³þ Ìàðöèíêåâè÷ó òà Íåë³ Öèáð³
íå âäàëîñÿ ïîâåðíóòè ñóää³âñüê³ êð³ñëà
Ольга Туєва,
«Судово-юридична газета»
Велика Палата Верховного
Суду продовжує розглядати
справи так званих «суддів Май-
дану», які вимагають скасувати
рішення Вищої ради юстиції
про їх звільнення. У переваж-
ній більшості випадків Суд під-
тримує позицію дисциплінар-
ного органу.
У серпні ц. р. ВП ВС скасува-
ла рішення ВРП стосовно судді
Подільського райсуду столи-
ці Наталі Неганової у зв’язку
з відсутністю в її діях такої оз-
наки, як системність порушень.
А от решті «суддів Майдану»,
зокрема Віталію Марцинке-
вичу та Нелі Цибрі, справи
яких Велика Палата розглянула
18 жовтня, отримати рішення
на свою користь не вдалось.
За що звільнили суддю
Віталія Марцинкевича
Упродовж 2014 р. до Тимча-
сової слідчої комісії з перевірки
суддів судів загальної юрисдик-
ції надійшла низка заяв, зокре-
ма від заступника генпроку-
рора, про порушення суддею
Дніпровського районного суду
Києва В. Марцинкевичем зако-
нодавства при ухваленні рішень
про застосування запобіжних
заходів щодо учасників масових
акцій протесту та про надання
дозволу на проведення слідчих
дій стосовно них.
Так, 22 січня 2014 р. В. Мар-
цинкевич обрав запобіжний
захід у вигляді тримання під
вартою строком на 2 місяці сто-
совно трьох учасників масових
акцій протесту на вул. Грушев-
ського. За три дні суддя ухвалив
аналогічне рішення відносно
ще одного активіста, а згодом
санкціонував проведення слід-
чих дій у кримінальних про-
вадженнях щодо ще п’ятьох
євромайданівців. На обґрунту-
вання цих рішень суддя зазна-
чав, що затримані підозрюють-
ся у вчиненні особливо тяжких
злочинів, можуть впливати
на потерпілих та свідків, а та-
кож продовжувати вчиняти
злочини.
З’ясувалося, що один із за-
триманих на вул. Грушевсько-
го, Сергій Кравченко раніше
був засуджений до позбавлен-
ня волі за крадіжку і, відбувши
частину покарання, звільнився
умовно-достроково. Під час ак-
ції протесту його затримали
поблизу стадіону «Динамо»
через те, що він жбурляв камін-
ням у правоохоронців. Робив
він це на прохання журналіста
Сергія Корнієнка — той за-
платив активістові 500 грн, аби
С. Кравченко допоміг йому
зробити ефектні знімки.
Ще трьох активістів, Воло-
димира Карагяура та братів
Володимира і Олексія Мар-
куся міліція затримала у пер-
ший день протестів, 19 січня.
За даними слідства, вони виго-
товляли запалювальні суміші
та передавали їх іншим проте-
стувальникам. Коли бензин для
«коктейлів Молотова» скінчив-
ся, активісти поїхали на автоза-
правну станцію, де їх і затрима-
ли правоохоронці. У судовому
засіданні В. Карагяур, В. Мар-
кусь та О. Маркусь своєї вини
не визнали та заявили, що їха-
ли не за бензином для запалю-
вальних сумішей, а за дизель-
ним пальним для генераторів,
за рахунок яких працювала
станція онлайн-телеканалу, ко-
респондентом якого був тоді
В. Карагяур.
Висновки Вищої ради
юстиції стосовно дій
В. Марцинкевича
За результатами перевір-
ки викладених у заявах фактів
9 червня 2015 р. ТСК з перевір-
ки суддів дійшла висновку про
наявність у діях судді ознак по-
рушення присяги та рекомен-
дувала Вищій раді юстиції вне-
сти подання до Верховної Ради
про звільнення В. Марцинкеви-
ча з посади судді за порушення
присяги.
Під час розгляду дисциплі-
нарної справи ВРЮ встановила,
що:
● у матеріалах криміналь-
них проваджень стосовно де-
яких активістів були відсутні
протоколи огляду місця події;
● допити проводились у ніч-
ний час, за відсутності захис-
ників та ще до вручення пові-
домлень про підозру;
● ухвали про надання до-
зволу на проведення обшуків
не відповідали вимогам КПК;
● при прийнятті рішень суд-
дя врахував документи досудо-
вого слідства, оформлені нена-
лежним чином;
● при обранні запобіжних
заходів стосовно затриманих
В. Марцинкевич не враху-
вав пом’якшуючі обстави-
ни та санкціонував взяття
їх під варту без належних до-
казів вини у вчиненні інкримі-
нованих їм злочинів;
● суддя не обґрунтував не-
можливість застосування іншо-
го, більш м’якого запобіжного
заходу і, врешті, не забезпечив
повного та неупередженого су-
дового розгляду.
Таким чином, ВРЮ конста-
тувала, що дії судді викликають
сумніви у його об’єктивності,
свідчать про недобросовісне
виконання ним своїх службо-
вих обов’язків та принижують
авторитет судової влади, і вже
26 листопада 2015 р. ухвалила
рішення про внесення подання
про його звільнення.
В. Марцинкевич спробував
зберегти посаду і оскаржив це
рішення до Вищого адміністра-
тивного суду України, поси-
лаючись на те, що Вища рада
юстиції пропустила річний
строк розгляду висновку ТСК
щодо нього, всупереч чинному
законодавству здійснила оцінку
доказів у справі та фактично пе-
реглянула ухвалені ним судові
рішення. Нагадаємо, про хід
цієї справи раніше повідомля-
лося у матеріалі «Судово-юри-
дичної газети» щодо практи-
ки розгляду судами справ «суд-
дів Майдану».
Судові рішення стосовно
В. Марцинкевича
Розгляд позову В. Марцин-
кевича затягнувся на два з поло-
виною роки. 16 березня 2016 р.
ВАСУ визнав незаконним
та скасував рішення ВРЮ, про-
те згодом, 12 липня того ж року
Верховний Суд України скасу-
вав рішення Вищого адмінсу-
ду і направив справу на новий
розгляд у ВАСУ. У січні 2018 р.
її прийняв у своє провадження
вже Касаційний адміністра-
тивний суд у складі Верховного
Суду (колегія у складі голову-
ючого судді М. Гімона, суд-
дів Я. Берназюка, А. Бучик,
Н. Коваленко та Л. Мороз).
Розглянувши позов, судді
КАС ВС також дійшли виснов-
ку, що рішення ВРЮ є необ-
ґрунтованим, носить оціноч-
ний характер і містить власну
оцінку обставин, яка не збіга-
ється з оцінкою, наданою суд-
дею В. Марцинкевичем. «Від-
повідач вийшов за межі своїх
повноважень, оскільки моти-
вація рішення стосується ви-
ключно законності та обґрун-
тованості судових рішень, ви-
несених позивачем. З огляду
на викладене, суд приходить
до висновку, що ВРЮ не до-
ведено наявність підстав для
кваліфікації дій судді В. Мар-
цинкевича як порушення при-
сяги судді при постановленні
ухвал у межах судових про-
ваджень», — йдеться у рішенні
КАС ВС від 18.06.2018.
Таким чином, ВС підтри-
мав позицію ВАСУ та ухвалив
рішення про задоволення по-
зовних вимог В. Марцинкеви-
ча. Такий результат судового
розгляду не задовольнив Вищу
раду правосуддя — там вважа-
ють звільнення судді цілком
справедливим та вмотивова-
ним, тому й оскаржили рішен-
ня КАС до Великої Палати ВС.
Остаточне рішення
Великої Палати
Хоча сам В. Марцинкевич
у судове засідання, що відбуло-
ся 18 жовтня, не з’явився, його
представник Ростислав Кра-
вець був налаштований рішуче
і у боротьбі за інтереси свого
довірителя використовував усі
можливі засоби. До початку
розгляду справи по суті він за-
явив відвід усьому складу Ве-
ликої Палати ВС, посилаючись
на те, що реєстрація Верховного
Суду оскаржується в Окружно-
му адміністративному суді Киє-
ва, а тому, на його переконання,
суддів ВП ВС не можна вважати
неупередженими. «Ми підхо-
димо до вирішення цих пи-
тань послідовно і заявляємо
відвід саме з цих підстав уже
Розгляд позову В. Марцинкевича затягнувся на два
з половиною роки. 16 березня 2016 р. ВАСУ визнав
незаконним та скасував рішення ВРЮ, проте згодом,
12 липня того ж року Верховний Суд України скасував
рішення Вищого адмінсуду і направив справу на новий
розгляд у ВАСУ. У січні 2018 р. її прийняв у своє провад-
ження вже Касаційний адміністративний суд у складі
Верховного Суду (колегія у складі головуючого судді
М. Гімона, суддів Я. Берназюка, А. Бучик, Н. Коваленко
та Л. Мороз)
ÑÓÄÅÁÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ
До початку розгляду
справи по суті Рости-
слав Кравець заявив
відвід усьому складу
Великої Палати ВС,
посилаючись на те,
що реєстрація Верхов-
ного Суду оскаржується
в Окружному ад-
міністративному суді
Києва
ÇÀʲÍ×ÅÍÍß ÍÀ 13 ÑÒÎÐ. 

6. 38 (457) 29 îêòÿáðÿ 2018 ã.6 ÑÓÄÅÁÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ
Біографія
У 1994 р. закінчив Харків-
ський юридичний інститут —
Українську юридичну акаде-
мію. Працював юрисконсуль-
том, стажистом у суді. Суддя
Київського райсуду Полтави
у 1995–1998 рр., суддя Полтав-
ського обласного суду, Апе-
ляційного суду Полтавської
області у 2001–2015 рр., заступ-
ник голови Апеляційного суду
у 2015–2016 рр. Криміналь-
на спеціалізація. Наразі суд-
дя у відставці. У липні 2017 р.
отримав адвокатське свідоцтво
та заснував адвокатське бюро.
Родинні зв’язки
Дружина — начальник
управління у головному управ-
лінні юстиції в Полтавській
області. Син — адвокат регі-
онального центру з надання
безоплатної вторинної право-
вої допомоги у Полтавській
області.
Декларація
Є власником недобудовано-
го будинку 261,3 кв. м у Пол-
таві, земельних ділянок 1000
(як і будинок, набута у 2016 р.)
та 23 кв. м у Полтаві, гаражу
21,9 кв. м. У спільній власно-
сті з дружиною та сином має
квартиру 66 кв. м у Полтаві.
У дружини та сина є відсоток
у власності квартири 55,4 кв. м
у Полтавській області, а також
дружина має авто Тойота Ленд
Крузер Прадо 120 2008 р. в.
У статті Ігоря Гавриленко
«Метання судді Давиденка» від
06.02.2017 (https://goo.gl/n3ZJfn)
виказуються сумніви щодо
прозорості декларації судді
Давиденка.
Конкурс до Верховного
Суду та висновок ГРД
Претендував на посаду суд-
ді Касаційного кримінального
суду у складі Верховного Суду.
Вибув з конкурсу за результата-
ми підсумкового рейтингу з до-
сить високим 33 місцем (прохо-
дили перші 30) та 731,75 балами.
За результатами розгляду
справи кандидата Громадською
радою доброчесності було за-
тверджено висновок про його
невідповідність критеріям до-
брочесності та професійної
етики. В основі претензій —
незазначення у декларації
родинних зв’язків сина, який
є адвокатом. Також кандидат
не вважав за потрібне вказати
у майновій декларації наявність
у нього довіреності на право
розпорядження земельною ді-
лянкою і об’єктом незаверше-
ного будівництва.
Кандидат пояснив усе тех-
нічними помилками і непра-
вильним тлумаченням вимог
щодо заповнення необхідних
документів. Дану інформацію
він не приховував і свого часу
надсилав її у податкові органи,
а також своєму керівництву.
Зокрема, у квітні 2015 р., після
вступу в силу Закону про за-
побігання корупції кандидат
повідомив керівництву суду,
де він тоді працював, що його
син працює в Центрі безоплат-
ної правової допомоги. Будів-
ництво зазначеного будинку
станом на співбесіду у ВККС
не було завершено. Кандидат
підтвердив, що власником був
його батько, який потім пода-
рував недобудований будинок
і земельну ділянку онукові, тоб-
то синові кандидата. Спільни-
ми зусиллями вони його посту-
пово добудовують.
Члени ВККС також поціка-
вилися, чи отримує він дохід
по 289 акціях київського за-
воду ім. Петровського, які він
вказав у декларації. Той пові-
домив, що став власником цих
акцій у 2001 р., коли обміняв
на них свої приватизаційні
сертифікати. Спроби з’ясувати,
які права і доходи дають ці ак-
ції, за словами кандидата, ні до
чого не привели. Він навіть
не знає, чи вказаний у якихось
реєстрах як власник.
Порадившись, ВККС вирі-
шила визнати Е. Давиденка та-
ким, що підтвердив можливість
відправляти правосуддя у Вер-
ховному Суді. На підтримку
такого рішення знайшлося не-
обхідних 11 голосів.
Рекомендації
Суддя Конституційно-
го Суду України Олександр
Касмінін, професор НЮУ
ім. Ярослава Мудрого Павло
Любченко тощо.
Давиденко Едуард Володимирович, засновник, керуючий «Адвокатським бюро Едуарда Давиденка», суддя
у відставці — кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
Бондарчук Руслан Анатолійович, суддя Апеляційного суду Кіровоградської області — кандидат на посаду судді
Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
Біографія
Закінчив прокурор-
сько-слідчий факультет НЮА
ім. Я. Мудрого. У 1997–2002 рр.
працював старшим слідчим
прокуратури Кіровограда,
в. о. прокурора, прокурором
кримінально-судового відділу
прокуратури Кіровоградської
області, прокурором Новго-
родківського району Кірово-
градської області, старшим
прокурором відділу підтрим-
ки державного обвинувачення
в судах. У 2003–2007 рр. — на-
чальник Новгородківського
районного управління юсти-
ції Кіровоградської області.
У 2007–2013 — суддя Долин-
ського райсуду Кіровоградської
області. З 2013 р. — суддя Апе-
ляційного суду Кіровоградської
області. Спеціалізувався на кри-
мінальних справах та справах
про адміністративні право-
порушення. 9 вересня 2013 р.
подавав заявку до ВККС про
переведення до Апеляційного
суду Києва. Заявка повернута
у 2016 р. у зв’язку із закінчен-
ням строку чинності докумен-
тів. Кваліфікаційне оцінювання
не проходив.
Судові справи
Зазначив, що виклав окрему
думку у зв’язку з тим, що було
погіршено становище підозрю-
ваного. Серед важливих справ
назвав кримінальне провад-
ження за апеляційною скаргою
захисника щодо незаконності
вироку суду першої інстан-
ції в інтересах обвинувачено-
го за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294 КК
України (організація масових
заворушень, що супроводжува-
лися насильством над особою
та погромами, за попередньо
змовою групою осіб). Апеля-
ційний суд 10.12.2015 вирок
першої інстанції залишив без
змін. «Незважаючи на відсут-
ність вітчизняної практики
розгляду та кваліфікації полі-
тичних злочинів, у рішенні на-
ведено глибокий аналіз дока-
зів», — вважає кандидат.
За повідомленням сай-
ту «Без купюр» (https://goo.gl/
hBmtwP), мова йде про розгляд
апеляційних скарг у справі
екс-голови Запорізької облради
Віктора Межейка. Суд першої
інстанції визнав Межейка вин-
ним в організації Антимайдану
в Запоріжжі, унаслідок якого
від побоїв тітушок постраж-
дали десятки людей. Йому
призначено позбавлення волі
на 5 років з позбавленням пра-
ва займати посади, але водно-
час звільнено від відбування ос-
новного покарання з іспитовим
строком на 3 роки. В апеляцій-
них скаргах захист екс-голови
вимагав визнати свого клієнта
невинуватим, прокурор же
клопотав про збільшення
строку ув’язнення і суми ком-
пенсації моральної шкоди по-
терпілим. Вину організатора
Антимайдану було доведено:
Межейко надавав вказівки роз-
міщувати в адмінприміщенні
і годувати тітушок, які згодом
побили євроактивістів. Суд-
дя Бондарчук у складі колегії,
до якої також входив суддя Ві-
ктор Онуфрієв, постановив
ухвалу суду першої інстанції
не змінювати.
Таке рішення суддя ухва-
лив уже після Революції Гід-
ності. За повідомленням сай-
ту «Без купюр» (https://goo.gl/
hBmtwP) у часи ж Майдану він
розглядав апеляційну скаргу
активіста Миколи Гречухи,
якого суд першої інстанції за-
проторив за грати на 12 діб
за нібито хуліганство — нецен-
зурну лайку на вулиці. Гре-
чуха пояснював, що у момент
складення правоохоронцем
рапорту про нібито порушен-
ня ним громадського порядку
їхав автобусом до Малої Виски
та надав квиток. Бондарчук
тоді лише зменшив покарання
до штрафу.
Щодо заслуховування справ
з «корупційною» кваліфіка-
цією суддя вказав розгляд апе-
ляційної скарги по начальнику
Гайворонської ОДПІ головного
управління Міндоходів у Кіро-
воградській області, якого засу-
джено до 6 років позбавлення
волі за ч. 3 ст. 368 (одержання
хабара). У колегії був і суддя
В. Онуфрієв, який також зазна-
чив цю справу.
Родинні зв’язки
Дружина Бондарчук Анна
Юріївна — лікар. Брат Бон-
дарчук Олександр Анатолі-
йович — адвокат, член Ради
адвокатів Києва.
Мотивація
У мотиваційному листі на-
писав, що в Антикорупцій-
ному суді мають працювати
лише принципові і чесні судді.
Адвокат Струкова
У 2018 р. виступав ад-
вокатом одіозного голо-
ви Октябрського райсуду
Полтави Олександра
Струкова на засіданнях
Вищої ради правосуд-
дя (https://goo.gl/J1xjwB).
Один із пунктів висуну-
тих проти Струкова зви-
нувачень — тиск на його
колегу Ларису Гольник.
У своїй скарзі до ВРП вона
зазначала, що після скан-
дальної спроби підкупу
її у справі полтавського
мера Мамая постійно за-
знає утисків на роботі:
винагороди виплачують
проблемно, безпідстав-
но оформляють прогули,
а сам голова суду ставить-
ся до неї образливо.
Рекомендації
Серед осіб, які можуть надати рекомендації, вказав
двох колег-суддів, а також прокурора Кіровоградської об-
ласті Анатолія Коваленка та голову Кваліфікаційно-дис-
циплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області
Олександра Волосяна.
Внесення відомостей до ЄРДР
За заявами учасників процесу неодноразово з метою
вчинення процесуального впливу вносилася інформація
до ЄРДР. Обвинувачення не пред’являлося, не допитувався.
На даний час, за словами кандидата, провадження закриті
як безпідставні.
www.facebook.com

7. 38 (457) 29 îêòÿáðÿ 2018 ã.
7ÑÓÄÅÁÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ
Біографія
Закінчив Волгоградську
вищу слідчу школу МВС СРСР.
Обіймав посади слідчого, спе-
ціаліста відділу комунальної
власності Кіровоградської ОДА,
працював у кількох приватних
підприємствах, у 1999 р. очолю-
вав міську виборчу дільницю
виборчого округу №98, у 2002
займав посаду в. о. начальника
районного управління юсти-
ції. У 2002 р. став консультан-
том Кіровоградського райсуду,
у 2003 — суддею цього суду.
З 2011 р. — суддя Апеляційного
суду, кримінальна спеціаліза-
ція. У 2013–2014 рр. був заступ-
ником голови цього суду.
У суддівському досьє також
вказано, що у 2015 р. В. Онуфрі-
єв подавав заяву до ВККС про
переведення до Апеляційного
суду Києва.
Пройшов кваліфікаційне
оцінювання у 2018 р., набрав
797,4 бали.
Рекомендації
Як відзначив суддя, йому
можуть надати рекомендації
колеги-судді, серед яких суд-
дя Верховного Суду України
Світлана Яковлєва та ще один
кандидат до Антикорупційного
суду Руслан Бондарчук.
Родинні зв’язки
Дружина працює мене-
джером аптеки «Ліки Кірово-
градщини», син — головним
спеціалістом нотаріату голов-
ного управління юстиції. Бать-
ки подружжя — пенсіонери.
Двоюрідний брат судді Сергій
Булацел займає посаду сіль-
ського голови Великої Виски.
Судові справи
Серед судових справ, які
В. Онуфрієв навів як приклад
власної компетентності, був
розгляд апеляційної скарги
з «корупційною» кваліфіка-
цією. Суддя у складі колегії
ухвалив не змінювати вирок
суду першої інстанції, яким на-
чальника Гайворонської ОДПІ
головного управління Міндо-
ходів у Кіровоградській області
засуджено до 6 років позбав-
лення волі за ч. 3 ст. 368 КК
(отримання хабара).
За повідомленням сай-
ту «Без купюр» (https://goo.gl/
hBmtwP), кандидат надсилав
повідомлення про втручання
у його суддівську діяльність.
Йдеться про випадок розгля-
ду апеляційної скарги у справі
активістів «Правого сектору»,
яких слідство обвинувачувало
у пограбуванні залу ігрових ав-
томатів. Тоді «група підтрим-
ки» обвинувачених забарикаду-
вала приміщення суду й погро-
жувала суддям.
Онуфрієв Віктор Миколайович, суддя Апеляційного суду Кіровоградської області — кандидат на посаду судді
Вищого антикорупційного суду
«Наразі в Україні вже сформо-
вані певні «сословія» — суспіль-
ні класи та стани, а саме вищі
топ-чиновники країни та олі-
гархи. Останні почувають себе
безкарними та стверджують
про свою зверхність над зако-
ном. При цьому вони беззапе-
речно вважають себе недотор-
каними та відкрито заявляють,
що можуть купити поліцію,
прокуратуру, суди, купити
(лобіювати) під себе будь-який
закон. Ця тотальна стверджу-
вана безкарність вищих щаблів
влади з часом лише міцніє…
Та й великий бізнес залишився
прерогативою політичних еліт.
Через це в Україні на даний час
склався вкрай нестабільний
та бурхливий інвестиційний
клімат. Вказане в цілому нега-
тивно відображається на роз-
витку держави, яка скотилася
фактично до рівня «пізнього
феодалізму».
Одним із напрямків своєї
роботи бачить внесення про-
позицій до Верховного Суду
з метою прийняття ефектив-
них змін до законодавства.
Декларація
У декларації кандидат вка-
зав, що має у спільній власності
з дружиною та сином будинок
69 кв. м у Новгородці і земель-
ну ділянку площею 1424 кв. м.
Також задекларував, що має
в оренді квартиру площею
62 кв. м у Кропивницькому,
в селищі Новому (власник —
Наталія Бондарчук). У дру-
жини судді є право власності
у розмірі 1% на земельну ділян-
ку площею 2 тис. кв. м у Долин-
ському районі. Родина їздить
на Skoda Superb 1,8 2012 р. в.,
набутій у 2014 р. Дружина судді
задекларувала мотоцикл Geon
Pantera GN 150-11 2014 р. в.
Р. Бондарчук задекларував
293 321 грн суддівської вина-
городи та 17 600 грн матері-
альної допомоги за місцем
роботи. Подружжя заощадило
150 тис. грн й $6,9 тис. готівки.
Суддя вказав свою належність
до Українського товариства
мисливців та рибалок.
ДеклараціяДеклараціяДекларація
Біографія
Закінчила Українську дер-
жавну юридичну академію.
У 1999–2001 рр. працюва-
ла стажистом судді, у 2001–
2002 рр. — юрисконсультом
у ДП «Дослідний завод ХНУ-
РЕ». У 2003–2010 рр. — суддя
Замостянського районного
суду Вінниці, з 2010 — суддя
Печерського райсуду Киє-
ва. 8 років працює за цивіль-
но-адміністративною спеціа-
лізацією, має 7 років роботи
за кримінальною спеціаліза-
цією. З 2012 р. — слідча суд-
дя. К. ю. н. (Інститут держави
і права ім. В. М. Корецького
НАН України). У 2015–2017 рр.
була викладачем у Національ-
ній школі суддів.
Родинні зв’язки
Розлучена. Екс-чоловік Те-
ремецький Владислав Іва-
нович — професор кафедри
цивільного права і процесу
Тернопільського національно-
го економічного університету.
Батько Батрин Василь Васи-
льович — ФОП, мати Батрин
Леоніда Юріївна — вчителька,
сестра Мовчан Ольга Василів-
на — прокурор Харківської міс-
цевої прокуратури №2 з 2008 р.
Надання наукових
послуг
У 2015–2016 рр. надавала
наукові послуги ГО «Центр
протидії корупції». За пові-
домленням цієї організації,
у 2015 р. суддя О. Батрин була
залучена у якості тренера для
навчання детективів Націо-
нального антикорупційного
бюро України. Також надавала
наукові послуги Раді Європи
в Україні у 2016 р., Організації
економічного співробітництва
та розвитку у 2017 р.
Участь у конкурсі
до Верховного Суду
Брала участь у конкурсі
на посаду судді Касаційного
цивільного суду ВС. Під час
анонімного тестування по-
казала високий результат —
73,5 бали (6 місце за балами).
Вибула за результатами під-
сумкового рейтингу з 53 міс-
цем та 690 балами.
За результатами роз-
гляду справи кандидата
Громадською радою доброчес-
ності було прийнято рішення
про надання ВККС інформа-
ції. Зокрема, ГРД зазначила
«непідтвердженість джерел
доходу для придбання майна
близькими особами кандида-
та». О. Батрин надала ГРД свої
пояснення з цього приводу.
Резонансні справи
У інформації проекту «Чес-
но фільтруй суд» (https://goo.
gl/oKczEy) було зазначено
наступне:
«За даними інформацій-
ного агентства «Українські
національні новини», Олеся
Батрин була слідчою суддею
у справі щодо притягнення
до відповідальності екс-регіо-
налів Олександра Єфремова
та Михайла Чечетова за орга-
нізацію голосування за дикта-
торські «закони 16 січня». Суд-
дя застосувала утримання під
вартою з одночасним визна-
ченням застави для О. Єф-
ремова 3 654 000 грн та для
М. Чечетова — 4 999 890 грн.
За даними інтернет-видання
«Українська правда», у лютому
2015 р. суддя О. Батрин заяви-
ла самовідвід у справі колишніх
«беркутівців» Сергія Зінченка
і Павла Амброськіна, обвину-
вачених у вбивствах 39 активіс-
тів Євромайдану.
За інформацією з веб-сайту
«Еспресо.TV», у лютому 2015 р.
суддя О. Батрин не задоволь-
нила заяву захисту народного
депутата Ігоря Мосійчука про
відвід слідчого судді Печерсько-
го райсуду Києва Володимира
Карабаня, який, на думку захи-
сту, мав конфлікт із підсудним.
За інформацією з веб-сайту
газети «День», у травні 2016 р.
після двох років і двох місяців
розгляду справи суддя О. Ба-
трин відмовила у задоволен-
ні позову Гліба Головченка
до російського телеканалу
«Первый канал» про спросту-
вання недостовірної інформації
у сюжеті, в якому позивач став
героєм фейкового відео про
Батрин Олеся Василівна*, суддя Печерського районного суду Києва — кандидат на посаду судді Апеляційної
палати Вищого антикорупційного суду
Дисциплінарні стягнення
20 вересня 2018 р. Вища рада правосуддя ухвалила рішен-
ня про скасування рішення другої дисциплінарної палати
ВРП від 23.05.2018 №1478/2дп/15-18 про притягнення судді
Печерського районного суду Києва О. Батрин до дисциплі-
нарної відповідальності та закрила дисциплінарне провад-
ження. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи,
Печерський районний суд Києва (слідчий суддя О. Батрин)
ухвалою від 14.09.2017 задовольнив клопотання прокурора
про надання дозволу на проведення документальної поза-
планової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, до-
стовірності, повноти нарахування та сплати податків до дер-
жавного бюджету під час здійснення фінансово-господар-
ської діяльності ТОВ.
«Встановлені дисциплінарною палатою під час розгляду
дисциплінарної справи обставини, викладені у скарзі адво-
ката В. Колокольнікова, свідчать про неврегульованість нор-
мами КПК України процедури проведення позапланової
документальної перевірки, що призводить до різної судової
практики застосування кримінального процесуального за-
конодавства стосовно призначення таких перевірок та дає
підстави для різного тлумачення закону. Тлумачення закону,
оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирі-
шення справи, не повинні бути приводом для цивільної або
дисциплінарної відповідальності за винятком випадків зло-
чинного наміру або грубої недбалості», — відмічається у рі-
шенні ВРП.
Також до ВРП надходила скарга представника Торго-
во-промислової палати щодо нерозгляду суддею протягом
72 годин з моменту надходження скарги на бездіяльність
прокурора Генеральної прокуратури України, яка поля-
гає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального
правопорушення.
_____________
* Подала документи також як
кандидат на посаду судді Касацій-
ного кримінального суду у складі
Верховного Суду. ÇÀʲÍ×ÅÍÍß ÍÀ 8 ÑÒÎÐ. 
i.ytimg.com