Судебно-юридическая газета 40-44 (459-463) 26 ноября 2018 года

1. Правоохранители
потеснятся: новый
следственный орган
начинает работу
27 ноября определен днем начала работы Госу-
дарственного бюро расследований. Новая право-
охранительная структура должна полностью взять
на себя функции досудебного расследования уго-
ловных правонарушений, совершенных должност-
ными лицами, которые, согласно ч. 1 ст. 9 Закона
«О государственной службе», занимают особо от-
ветственное положение в стране. Кроме того, к под-
следственности ГБР отнесены судьи, работники пра-
воохранительных органов, служебные лица НАБУ,
руководитель и прокуроры САП, а также
лица, совершившие военные преступления. 6
«Закон про
адміністративну
процедуру визначатиме
чіткі правила поведінки
для публічної влади
у взаєминах з людиною»
Суддя Касаційного адміністративного
суду у складі Верховного Суду, д. ю. н., про-
фесор кафедри адміністративного права КНУ
ім. Тараса Шевченка Володимир Бевзенко
розповів «Судово-юридичній газеті» про про-
ект закону «Про адміністративну процедуру»,
що фактично готовий до подання суб’єкту за-
конодавчої ініціативи для подальшо-
го внесення до Верховної Ради.
ЦИТАТА НОМЕРА
№40-44 (459-463) | 26 ноября 2018 года
Марк Порций Катон: Поберегись, победив, чтобы потом не жалеть о победе
10
КОНКУРС
ВВЕРХОВНЫЙСУД
И АНТИКОРСУД:кто преодолел первый барьер

2. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
40-44 (459-463) 26 ноября 2018 г.2 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Мотивація
«Відчуваючи надзвичайно
глибоку повагу до самого ін-
ституту суддівства, я ніколи
не використовувала звертання
«Ваша честь» лише як формаль-
ну вимогу процесу. Для мене
воно було наповнене усві-
домленням колосальної відпо-
відальності суддів як перед кра-
їною, так і перед громадянами
і Законом та глибокою повагою
до їх щоденної самовідданої
важкої праці…
14 років я працюю пліч-о-
пліч з журналістами, які що-
денно звершують маленький
суд суспільства над порушни-
ками його законів та правил».
Біографія
Закінчила КНУ ім. Т. Шев-
ченка. У 2000–2004 рр. працю-
вала юрисконсультом у СП
«Бона», ПП «Юридична ком-
панія «Джерело», начальником
юрвідділу, заступником дирек-
тора ДКП «Житлоремфонд».
У 2004–2006 рр. була консуль-
тантом з правових питань
ПП «Студія Пілот», ТОВ «ТВК
«Пілот Продакшен». З 2007 р.
працює у ЗАТ «Міжнарод-
ний Медіа Центр-СТБ» (наразі
ТОВ «Телеканал СТБ»).
Адвокатське свідоцтво отри-
мала у 2003 р.
Адвокатська діяльність
Протягом останніх 10 ро-
ків брала участь у приблизно
50 справах. Виступала в се-
редньому 1–2 рази на місяць.
50% — господарські справи.
Працюючи у складі юридич-
ного департаменту ТОВ «Теле-
канал СТБ», як юрист і адвокат
здійснювала представництво
інтересів товариства та компа-
ній групи «Старлайт Медіа»
в судах різних інстанцій, під час
кримінального провадження
та перед іншими установами,
підприємствами, організація-
ми. Зокрема, про припинення
дій, що порушують авторські
права, у справах стосовно позо-
вів про захист ділової репутації
та спростування недостовірної
інформації, стягнення компен-
сації за порушення виключ-
них майнових авторських прав.
«Водночас мною здійснювалася
індивідуальна адвокатська ді-
яльність шляхом представни-
цтва інтересів клієнтів, фізич-
них та юридичних осіб. З 2004
до кінця 2007 р. надавала юри-
дичні послуги як СПД-ФО, ре-
єстрацію припинено 7.09.2012.
З кінця 2007 р. діяльність СПД-
ФО фактично не здійснювала-
ся», — написала М. Корнієнко.
Серед кримінальних справ
зазначила справу за обвинува-
ченням інженера зі зберігання
та обслуговування обладнан-
ня, який вкрав карти пам’яті
на суму 76929 грн 26 коп., чим
завдав ТОВ «Старлайт Рентал»
матеріальну шкоду (справа
№761/27197/16-к, https://goo.
gl/6kRHnh).
Також вказала на перший
«прецедент» тлумачення нор-
ми про вільне використання
творів, де була єдиним ад-
вокатом у команді юристів
(№910/15420/13, http://reyestr.
court.gov.ua/Review/37192452
від 11.02.2014). Так, на підставі
договору,укладеного«TV Media
Planet» та ТОВ «Телерадіоком-
панія «Студія «1+1», останньому
передано виключні авторські
майнові права на використан-
ня програм, включаючи право
здійснювати публічне викори-
стання, публічний показ, пере-
дачу в ефір тощо. Відповідачем
в ефірі телеканалу «СТБ» було
здійснено показ телевізійної
передачі «Неймовірна правда
про зірок» з використанням
уривків з т/с SІLА. Позивач
вказав, що відповідачем було
порушено виключне право по-
зивача на телевізійний показ
т/с SІLА шляхом телевізійного
показу уривків з т/с SІLА в ефі-
рі належного відповідачу теле-
каналу «СТБ», у зв’язку з чим
просив стягнути суму компен-
сації за порушення виключних
майнових авторських прав.
Родинні зв’язки
Чоловік Корнієнко Олек-
сандр Миколайович працює
лінійним продюсером телека-
налу СТБ.
Декларація: земельних
ділянок майже на 18 га
Має у спільній власності
з чоловіком квартиру 56,5 кв. м
у Києві. Надає в оренду фер-
мерському господарству «Дже-
рело-2» власні земельні ділян-
ки в Андріївці Кіровоградської
області, зокрема: площею
57201 кв. м, придбану в 2013 р.
за 91 234 грн; 51700 кв. м, при-
дбану в 2010 р., 49574 кв. м, при-
дбану в 2006 р. Чоловік надає
в оренду цьому ж фермерсько-
му господарству свою земельну
ділянку в Ізмайлівці 5330 кв. м.
Крім того, М. Корнієнко
має у власності земельну ді-
лянку 12208 кв. м, половину
житлового будинку 107,1 кв. м
та спільно з матір’ю — земель-
ну ділянку 1952 кв. м в Пустель-
никовому і квартиру 49,3 кв. м
в Олександрії. У чоловіка є зе-
мельна ділянка 1200 кв. м в Ко-
лонщині Київської області.
У родини два авто: Skoda
Fabia 2001 р. в. та HONDA
ACCORD 2013 р. в. Кандидат та-
кож володіє акціями ПАТ «КИ-
ЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМА-
ТИКИ». Крім того, у неї є право
власності на торгову марку «Ро-
зумна ресторація. Підживи свій
розум».
Рекомендації
Генеральний продюсер
ТОВ «Телеканал СТБ» Володи-
мир Бородянський, судовий
експерт з питань інтелектуаль-
ної власності, начальник групи
цивільно-військового співробіт-
ництва військової частини, лей-
тенант Наталія Мещерякова,
партнер АО «Арцингер» Ка-
терина Олійник, Заслужений
юрист України, заступник голо-
ви Національної ради України
з питань телебачення та радіо-
мовлення Уляна Фещук, заві-
дувач відділу авторського пра-
ва та суміжних прав НДІ інте-
лектуальної власності НАПрН
України Анна Штефан.
Корнієнко Марина Костянтинівна*
, директор юридичного департаменту ТОВ «Телеканал СТБ» — кандидат
на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду
Дохід
від професійної
діяльності
Кандидат також за-
декларувала дохід від за-
няття незалежною про-
фесійною діяльністю,
очевидно, від адвокатської
діяльності. Від телеканалу
«СТБ» за 2017 р. вона от-
римала 1500 грн, від гр-ки
Драбок Ірини Микола-
ївни — 900 грн, від гр-ки
Крештофової Олени
Артурівни — 300 грн.
________
* Попереднє прізвище Маркова.
Від СТБ — 2 тис. грн?
За 2017 р. кандидатка отримала від телеканалу «СТБ»
255463 грн заробітної плати, тобто трохи більше 21 тис. грн
на місяць. Крім того, родина отримує дохід від надання зе-
мельних ділянок в оренду.
Чоловік, що працює лінійним продюсером, отримав від
СТБ 26670 грн за весь рік, тобто по 2222 грн на місяць. Також
чоловік вказав як заробітну плату від гр-на Помінчука Ро-
мана Леонідовича 7672 грн.
Головчак Мар’ян Михайлович, суддя Шевченківського районного суду Києва — кандидат на посаду судді
Вищого антикорупційного суду
Бал за анонімне письмове
тестування — 89,25 (друга пози-
ція за рейтингом).
Мотивація
«Вважаю, що без утворення
антикорупційних судів судова
реформа не може вважатися
завершеною».
Біографія
Народився у Трускавці.
Закінчив Національну юри-
дичну академію ім. Я. Мудро-
го. К. ю. н. (Інститут держави
і права ім. В. М. Корецького
НАН України). У 2002–2008 рр.
працював у Рівненському місь-
кому суді на посадах секретаря
суду, консультанта, помічника
заступника голови суду. З 2008
по 2018 р. — суддя цього суду.
11 січня 2018 р. був відряд­
жений Вищою радою право-
суддя з Рівненського міського
суду до Шевченківського ра-
йонного суду Києва у зв’язку
з надмірним навантаженням
в останньому. Як зазначено
в анкеті, з липня 2018 р. — суд-
дя столичного суду. На даний
час — слідчий суддя, розгля-
дає клопотання щодо заходів
забезпечення кримінального
провадження та справи про ад-
міністративні правопорушен-
ня. Має доступ до державної
таємниці. 14.08.2018 пройшов
анонімне письмове тестування
в рамках кваліфоцінювання, от-
римав 88,875 балів.
У 2005 р. отримав свідо-
цтво адвоката. 24.11.2015 був
обраний членом Ради суддів
України.
У 2016–2018 рр. викладав
у Київському університеті пра-
ва (Рівненська філія) курс лек-
цій з кримінального права.
Інформація в ЗМІ
На ресурсі ГО «Украина
против произвола чиновни-
ков» 13.10.2016 розміщено пу-
блікацію (https://goo.gl/G8Posj),
де йдеться про відмову М. Го-
ловчака як слідчого судді Рів-
ненського міського суду у за-
доволенні скарги громадянина
на бездіяльність Рівненської
обласної прокуратури. Від-
повідне відео розміщено
на ютуб-каналі ГО (https://goo.
gl/SN7JNc).
Крім того, М. Головчак роз-
глядав заяву народного депута-
та Надії Савченко про перене-
сення на 25 жовтня 2018 р. засі-
дання з розгляду клопотання
прокуратури про подовження
їй терміну арешту та відмовив
у цій заяві, у зв’язку з чим йому
було оголошено відвід.
Рекомендації
Суддя Верховного Суду Віктор Остапук, суддя Рівнен-
ського міського суду Сергій Харечко, суддя у відставці Юрій
Куцоконь, суддя Апеляційного суду Рівненської області
Сергій Єремейчук.
Родинні зв’язки
Одружений із Го-
ловчак Вікторією Все-
володівною, яка зараз
не працює, а раніше була
помічником судді Рівнен-
ського міського суду. Брат
Головчак Олег Михай-
лович — адвокат. Дру-
жина брата Головчак
Лілія Петрівна — проку-
рор Рівненської місцевої
прокуратури.
Декларація
У декларації за 2014 р. зазначив квартиру 65,6 кв. м та інше
нерухоме майно 25,2 кв. м. Також вказав майно членів роди-
ни: квартиру 48,9 кв. м та авто Тойота Корола.
У декларації за 2015 р. вказав 25% власності на кварти-
ру у Трускавці 66 кв. м, кімнату в користуванні у Рівному
34 кв. м, у дружини — 33% квартири 49 кв. м у Рівному. Авто
не зазначено.
У декларації за 2017 р. зазначено квартиру у Трускавці
66 кв. м у спільній власності, у дружини — та ж квартира.
Крім того, вказано, що з 2014 р. кандидат має у безоплатно-
му користуванні квартиру в Рівному 66 кв. м. від Атаманчук
Олени Віталіївни. Відповідна інформація в деклараціях
за 2015 р. не зазначена (https://goo.gl/xGUgta). Також у декла-
рації за 2017 р. вказане авто Рено Мегане 2011 р. в., набуте
у 2016 р.

3. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
40-44 (459-463) 26 ноября 2018 г.
3
Кандидаты в Верховный Суд и Высший антикоррупционный
суд сдали экзамен. Что дальше?
Первые выводы по конкурсам
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
12 и 14 ноября кандидаты
в Верховный Суд, Высший ан-
тикоррупционный суд и его
Апелляционную палату сдали
экзамены, которые включали
тестирование на знание норм
права и практические задания.
Успешным тестирование, ре-
зультаты которого стали из-
вестны 12 ноября, оказалось
для 317 кандидатов в ВС, 108 —
в Антикоррупционный суд
и 48 претендентов в его Апел-
ляционную палату. Всего на те-
стирование в рамках трех кон-
курсов пришли 768 кандидатов
в ВС, ВАС и его Апелляцион-
ную палату из 836 допущенных.
Результаты практических зада-
ний станут известны несколько
позднее. Как сообщил предсе-
датель Высшей квалификаци-
онной комиссии судей Сергей
Козьяков, проверка практиче-
ских заданий началась 16 ноя-
бря, однако точную дату, когда
она завершится, похоже, не ре-
шится назвать никто.
Конкурс в ВАС и АП
ВАС
Как следует из информации
Комиссии, всего допуск к экза-
менув Антикоррупционный
суд получили 270 кандидатов
(181 собственно в ВАС и 89 в его
АП), однако явились на экза-
мен 170 кандидатов в ВАС (не-
явка 11 человек) и 73 — в АП
ВАС (неявка 16 человек). Та-
ким образом, на тестирование
в ВАС и АП ВАС 12 ноября все-
го не пришли 27 человек.
По результатам тестирова-
ния минимально допустимый
балл, позволяющий получить
допуск к выполнению практи-
ческого задания на конкурсе
в ВАС, составил 69,75 балла. Вы-
полнять практическое задание
14 ноября пришли 108 претен-
дентов. Что касается конкурса
в Апелляционную палату ВАС,
то минимально допустимый
балл по результатам тестирова-
ния составил 67,5 балла, и прак-
тическое задание пришли сда-
вать 48 человек из 73 пришед-
ших на тестирование.
При выполнении тестовых
заданий не обошлось без не-
доразумений. Так, при деко-
дировке результатов тестиро-
вания программный комплекс
не выявил работу кандидата
в ВАС, судьи Гайсинского рай-
суда Винницкой области Ива-
на Капуша. В графическом
коде в своей работе он поставил
цифру 0, хотя должен был по-
ставить цифру 9, что является
нарушением, позволяющим за-
ранее персонализировать
работу. Впрочем, по резуль-
татам тестирования судья все
равно не набрал проходной
балл — его результат составил
63,75 балла.
Всего, напомним, на те-
стировании можно было мак-
симально набрать 90 баллов.
Успешными были признаны
кандидаты, набравшие 60%
максимально допустимого бал-
ла, но при этом на результат
кандидата влиял и общий ре-
зультат участников тестирова-
ния в целом.
Конкурс в Верховный
Суд
К тестированию в ходе кон-
курса в Верховный Суд всего
были допущены 566 человек.
Из них на тестирование 12 ноя-
бря явились 525 (неявка соста-
вила 41 человек).
Еслибратьпокассационным
судам, то на тестирование в Кас-
сационный административный
суд ВС явились 129 кандида-
тов (неявка 7 человек), в Касса-
ционный хозяйственный суд
ВС — 105 (неявка 6 человек),
в Кассационный уголовный суд
ВС — 139 (неявка 20 человек),
в Кассационный гражданский
суд ВС — 152 кандидата (неявка
8 человек).
По результатам тести-
рования минимально допу-
стимый балл в КАС ВС со-
ставил 65,25 (в 2017 г. было
60 баллов), что означает,
что к практическому заданию
были допущены 104 кандида-
та. Минимально допустимый
балл в КХС ВС составил 71,25
(в 2017 г. — 60). К практическо-
му заданию, таким образом,
были допущены 64 претен-
дента. В КУС ВС минималь-
но допустимый балл составил
76,5 (в 2017 — 54). Интересно,
что такой балл набрали сразу
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Татьяна Малашенкова, член Высшего
совета правосудия
— Ранее я уже принимала участие в от-
боре на должность судьи первой инстанции,
но стать судьей мне тогда не удалось. Стать
судьей — моя мечта. Возможно, мне повезет
в конкурсе в Верховный Суд. Надеюсь, все бу-
дет хорошо, хотя есть и волнение, и некото-
рая неуверенность. Экзамен был организован
очень хорошо 
Ирина Шикеря, судья Первомайского
горрайонного суда Николаевской области
— Я претендую на должность судьи Выс-
шего антикоррупционного суда. Надеюсь
победить в конкурсе. Борьба предстоит се-
рьезная, кандидатов много. Должность судьи
ВАС очень ответственная. Своей деятель-
ностью ВАС должен доказать гражданам,
что борьба с коррупцией может быть эф-
фективной. Что касается разговоров о том,
что Антикоррупционный суд может находиться под чьим-то дав-
лением, то отмечу, что судьи судов первой инстанции тоже часто
сталкиваются с давлением. А любому давлению или влиянию су-
дья должен уметь противостоять 
“
“ ОКОНЧАНИЕ НА 11 СТР. 
Колос Ірина Борисівна, заступник генерального директора з правових питань ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» (MMI
Group) — кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду
Бал за результатами анонім-
ного письмового тестування —
90 з 90 можливих (перше місце
в рейтингу до КГС ВС)
Мотивація
«Участь у конкурсах на за-
няття посад суддів під час реалі-
зації поточної судової реформи
є громадянським обов’язком
кожного свідомого юриста».
Конкурси
У 2016 р. подавала декла-
рацію як кандидат до КГС ВС,
та тоді її у списку допущених
до іспиту не було (https://vkksu.
gov.ua/userfiles/spisok_osib.pdf).
У 2017 р. подавала декларації
як кандидат на посаду гене-
рального директора директо-
рату захисту прав дітей Мініс-
терства соціальної політики,
а також як керівник експертної
групи з доступу до правосуддя
директорату з прав людини,
доступу до правосуддя та пра-
вової обізнаності Міністерства
юстиції України.
Біографія
Народилася 29 березня
1977 р. Закінчила Національ-
ну академію внутрішніх справ.
У 1995–2002 рр. працювала
паспортистом Мінського РУ
ГУ МВС у Києві, у 2002–2004 —
юрисконсультом ЗАТ «Венти-
ляційні системи», у 2004–2007 —
начальник юридичного відділу
Декларація: раптова земельна ділянка
У декларації за 2015 р. зазначила у спільній власності
з матір’ю та сестрою квартиру 55,10 кв. м. Більше ніякого
майна у родини не вказала. Заробітна плата від ТОВ «НК ІТ-­
ПРОЕКТ» за 2015 р. склала 37010 грн, тобто близько 3 тис. грн
на місяць. Також тоді задекларувала готівки 42850 USD.
За 2016 р. ніякого майна, крім квартири, також не вка-
зала. А от у декларації (виправленій) за 2017 р. вказала,
що з 2006 р. має право користування земельною ділянкою
згідно з рішенням №9 від 07.04.2006 Вахівської сільської ради
(дозвіл на розробку проекту землеустрою; проект не складе-
но та не погоджено).
За весь 2017 р. заробила у холдингу 103 131 грн, тобто
8594 грн на місяць. Є уповноваженим з антикорупційної про-
грами підприємства.
ЗАКІНЧЕННЯ НА 4 СТОР. 

4. 40-44 (459-463) 26 ноября 2018 г.4
ДП «Екоіл», у 2007–2013 — на-
чальник юридичної служби,
директор юрдепартаменту
АТЗТ «Квазар-Мікро Техно»
(ПАТ «Сітронікс інформаційні
технології Україна»). З 2014 р.
працює у ТОВ «НК ІТ-­ПРОЕКТ»
(MMI Group).
MMI Group — це ІТ-холдинг,
який у галузі впровадження
ІТ-рішень для бізнесу і дер-
жави представлений компа-
нією ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ».
Посольством США в Україні
та Міністерством внутрішніх
справ України MMI Group було
обрано співвиконавцем про-
екту з міжнародної технічної
допомоги «Створення і розви-
ток патрульної служби МВС
України».
Громадянська позиція
«Наприкінці 2013 р. з па-
тріотичних міркувань звіль-
нилася з високооплачуваної
роботи на підприємстві, де
власниками істотної участі
та членами керівних органів
були громадяни РФ», — за-
значила кандидат в анкеті.
У 2005–2016 рр. вона була чле-
ном Партії зелених України.
На виборах депутатів Вер-
ховної Ради АРК 2006 р. була
кандидатом у депутати Бори-
спільської райради від Партії
зелених, обрана не була.
У 2008–2014 рр. — ідеолог,
організатор проекту надання
безкоштовної допомоги пра-
цівникам АТЗТ «Квазар-Мі-
кро Техно» та членам їх родин.
Підтримувала Глинську спеці-
альну школу-інтернат у Сум-
ській області. Наразі допома-
гає у зборі коштів та речей для
вихованців закладу, здійснює
фінансову підтримку органі-
зації розважальних заходів,
зокрема фестивалю «Кни-
голісся», надає безкоштовну
правову допомогу вихованцям
та випускникам.
Законодавча робота
У 2017 р. як член фінансо-
во-правового комітету Асо-
ціації «Інформаційні техно-
логії України» брала участь
у розробці проектів норма-
тивно-правових актів, включа-
ючи пропозиції змін до КПК.
У 2014 р. входила до робочої
групи з питань захисту автор-
ського права та суміжних прав
Міністерства економічного
розвитку і торгівлі та готувала
проекти змін для удоскона-
лення Закону «Про авторське
право та суміжні права», норм
Цивільного кодексу у сфері
захисту прав інтелектуаль-
ної власності. З грудня 2015 р.
на запрошення НДІ правового
забезпечення інформаційного
розвитку Національної ака-
демії правових наук України
офіційно була членом робочої
групи з розробки нової редак-
ції Закону «Про інноваційну
діяльність».
У 2013 р. була членом ро-
бочої групи з удосконален-
ня законодавства у сфері ІКТ
та брала участь у розробці
пропозицій до рішення уряду
«Про затвердження плану за-
ходів з підтримки розвитку ін-
дустрії програмної продукції
на 2013–2014 роки».
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Колос Ірина Борисівна, заступник генерального директора з правових питань ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» (MMI Group) — кандидат на посаду
судді Касаційного господарського суду Верховного Суду
 ПОЧАТОК НА 3 СТОР.
Леонтович Андрій Миколайович, суддя Київського окружного адміністративного суду — кандидат на посаду
судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду
Бал за результатами анонім-
ного письмового тестування —
87,7 з 90 можливих. Посів друге
місце за рейтингом.
Біографія
Народився в с. Березівка
Черкаської області. У 1981–
1983 рр. служив у армії. У 1988
закінчив юридичний факультет
КНУ ім. Т. Шевченка. З 1988
по 1994 працював у прокура-
турі Києва: стажером, поміч-
ником, старшим помічником
прокурора Мінського райо-
ну. У 1998–2006 — завідую-
чий відділом правових питань
ТОВ «Редакція газети «Сто-
лиця». У 2006 — завідуючий
відділом права КП КМР «Ре-
дакція газети «Українська сто-
лиця». У 2001–2006 — помічник
директора КП «Редакція газети
«Вечірній Київ». У 2006–2010 —
помічник головного директора
КП «Редакція газети «Вечірній
Київ». З березня 2010 р. — суд-
дя Київського окружного адмі-
ністративного суду.
Член Ради суддів України
у 2014–2015 рр. Викладав у На-
ціональній школі суддів.
Адвокат
Адвокатське свідоцтво от-
римав у 1994 р. Має 30 років
юридичного стажу, пов’язаного
із судами: робота в прокура-
турі, адвокатурі, суді, а також
у ЗМІ. У 1994–1995 — адвокат
ТОВ «Віллар». У 1995–1998 рр.
працював у адвокатському
об’єднанні «Столична колегія
адвокатів». У 1995–2010 займав-
ся індивідуальною адвокат-
ською діяльністю. Вів приблиз-
но 110 справ, виступав у суді
2–3 рази на місяць.
Родинні зв’язки
Син Леонтович Максим
Андрійович працює у Вищій
раді правосуддя провідним
спеціалістом відділу з питань
призначення суддів та припи-
нення відставки суддів. У Вищій
раді юстиції він почав працю-
вати з грудня 2011 р. на різних
посадах: помічника заступника,
помічника секретаря дисциплі-
нарної палати тощо.
Ще один син, Леонтович
Олексій Андрійович з грудня
2014 по жовтень 2015 р. працю-
вав стажистом на посаді проку-
рора прокуратури Миколаїв-
ського району Одеської області.
Наразі тимчасово не працює.
Сестра Леонтович Катери-
на Григорівна у 2006–2016 рр.
працювала суддею Вищого ад-
міністративного суду України.
Племінник Заєць Тарас
Олександрович з 2012 р. —
суддя Святошинського район-
ного суду Києва. Племінниця
Заєць Олеся Олександрівна
у 2014–2015 рр. працювала у Ге-
неральній прокуратурі, потім
у ВАСУ (до жовтня 2015 р.).
З дружиною Леонтович
(Ковриженко) Любов’ю Пе-
трівною розлучився у 2012 р.
Судові справи
Серед справ, що вказують
на його компетентність, вказав
справу щодо стягнення одно-
разової грошової допомоги
при звільненні військовослуж-
бовця з військової служби
у запас Збройних Сил Украї-
ни — на момент розгляду спра-
ви не було єдиного підходу
у питанні, з кого слід стягувати
відповідну допомогу (справа
№2а-1655/12/1070, https://goo.
gl/wDEjzF); справу щодо пра-
вомірності здійснення перед-
виборної агітації кандидатом
у народні депутати (справа
№810/5830/14, https://goo.gl/
VKyhH4) — позивач стверджу-
вав, що в політичній рекламі
його опонента використовува-
лись візуальні елементи полі-
тичної реклами, що використо-
вуються політичною партією,
до якої опонент позивача не на-
лежав, чим, на думку позивача,
його опонент намагався отри-
мати перевагу; справу щодо
правомірності податкового по-
відомлення-рішення, яким під-
приємству було збільшено суму
грошового зобов’язання з ПДВ
через висновок контролюю-
чого органу про фіктивність
(безтоварність) господарських
операцій позивача та його кон-
трагентів (справа №810/3118/14,
https://goo.gl/JtZ4rm) тощо.
Рекомендації
Суддя Верховного
Суду України у відставці
Коротких Олександр
Антонович, суддя ВАСУ
у відставці Чумаченко
Тетяна Анатоліївна, суд-
дя Київського апеляцій-
ного адміністративного
суду Бабенко Костянтин
Анатолійович, суддя Ки-
ївського окружного адмі-
ністративного суду Вино-
градова Оксана Іванівна.
Мотивація
«Є надія, що судді
Верховного Суду своєю
працею та відданістю
повернуться обличчям
до людини. До Людини
з великої букви та не забу-
ваючи про те, що суддя та-
кож та ж сама людина, яка
з повагою однаково ста-
виться до закону та буде
творити правосуддя. Таке
правосуддя, досвід якого
переймали б усі країни
світу. І я думаю, що доля
дає нам шанс зробити
перші кроки до цієї поки
що мрії».
Декларація
За 2017 р. вказав квартиру у Києві 68,60 кв. м у спільній
власності з синами та екс-дружиною, набуту в 2003 р., а також
два авто: ВАЗ 2105 1988 р. в. та Tойота Кемрі 2008 р. в. Заро-
бітна плата — 257 380 грн. Має готівкою 240 тис. грн та 30 тис.
USD. У декларації за 2015 р. вказував також SKODA Oktavia
1,6 GLX 1998 р. в. Відповідна інформація про авто вказувалася
суддею також до впровадження електронного декларування
у деклараціях за 2013 та 2014 рр.
Конкурс до ВС-
2017 та кандидат
до КСУ
Брав участь у по-
передньому конкурсі
до КАС Верховного Суду.
Увійшов до фінального
рейтингу. Посів 31 місце
(проходили перші 30)
з 664,25 балами. Громад-
ська рада доброчесності
не висловила суттєвих
претензій до кандидата.
Претендував також
на посаду судді Консти-
туційного Суду та був
відібраний для розгляду
на з’їзді суддів (https://
goo.gl/BcXkES). Втім,
тоді необхідну кількість
голосів набрала канди-
датура Віктора Городо-
венка (186 голосів проти
2 за А. Леонтовича).
Адвокатська діяльність
Свідоцтво адвоката отримала у 2006 р. Індивідуальна адво-
катська практика. Здебільшого веде справи про оскарження
податкових повідомлень-рішень, а також спори з органами
влади. З господарськими справами працює з 2002 р.: щодо
реалізації господарських договорів, кредитних правовідно-
син, банкрутства тощо. Кількість справ, у яких брала участь
до моменту винесення рішення судом — близько 50. У біль-
шості випадків виступала єдиним адвокатом.
Серед важливих, на її думку, справ вказала справу про від-
шкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП —
для особистого досвіду з точки зору здійснення детально-
го аналізу Методики здійснення товарознавчих експертиз,
що дозволило виявити суттєві недоліки у наданих позивачем
доказах; щодо скасування податкових повідомлень-рішень.
Родинні зв’язки
Незаміжня. Мати —
пенсіонерка, сестра пра-
цює касиром.
Рекомендації
Голова комітету з пи-
тань телекомунікації,
інформаційних техно-
логій та інтернету АПУ
Іванна Погребняк, ад-
вокат Дмитро Овча-
ренко, к. ю. н., доцент
Володимир Дмитри-
шин, д. ю. н., професор,
науковий співробітник
Інституту держави і пра-
ва ім. В. М. Корецкього,
член науково-консуль-
тативної ради при Вер-
ховному Суді Оксана
Кваша.

5. 40-44 (459-463) 26 ноября 2018 г.
5
Бал за результатами анонім-
ного письмового тестування —
87 з 90 можливих (третє місце
за рейтингом до ККС ВС).
Мотивація
«Анкета суддів як необхід-
ний атрибут документів для
участі у конкурсі на заняття
вакантної посади судді Вер-
ховного Суду повною мірою
висвічує період трудової діяль-
ності кожного кандидата та зо-
крема і моєї. Мабуть, у небага-
тьох з кандидатів після роботи
на посаді прокурора відділу
прокуратури області буде на-
явний запис про перебування
на обліку як «безробітний».
Однак бажання стати суддею
та принциповість не зупинили
мене перед перешкодою бути
звільненим за обставин немож-
ливості отримання характе-
ристики за місцем тодішньої
роботи. Жовтень 2002 р., по-
чаток нової кар’єри, трудової
діяльності. Указом Президен-
та України «Про призначення
суддів» від 14.10.2002 я був при-
значений на посаду судді Гер-
цаївського районного суду Чер-
нівецької області, де працюю
й на теперішній час.
Отже, за місяць — 16 ро-
ків суддівського стажу, а всьо-
го понад 20 років професійної
діяльності, суддівської та про-
курорської. Багато це чи мало?
Відповіді, здається на перший
погляд, однозначної немає, але
це стаж, достатній у розумінні
п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
який дає право взяти участь
у конкурсі до Верховного Суду.
Кількість розглянутих мною
справ (усіх категорій) за увесь
цей період нараховується ти-
сячами. Не всі справи, звісно,
але декілька десятків з них були
предметом судового розгляду
апеляційною та касаційною
інстанціями, з якими можна
ознайомитися на сайті судо-
вої влади для того, аби знай-
ти відповідь щодо мого рівня
знань та досвіду суддівської
роботи, вміння аналізувати до-
кази та ухвалювати судові рі-
шення з урахуванням судової
практики.
У межах даного листа (з ура-
хуванням обраної криміналь-
ної спеціалізації) стверджую,
що жодний з ухвалених вироків
під моїм головуванням не був
скасований з підстав відсутно-
сті складу чи то події злочину
та жодна з постановлених ух-
вал не була скасована з підстав
її незаконності».
Родинні зв’язки
Дружина Єфтемій (Фран-
чук) Яна Валеріївна пра-
цює завідувачем лаборатор-
но-діагностичного відділення
Новоселицької ЦРЛ. Донька —
студентка медичного універси-
тету, також є син. Брат Єфтемій
Олександр Миколайович —
кандидат на посаду прокурора
місцевої прокуратури, раніше
працював у прокуратурі Гер-
цаївського району головним
спеціалістом з питань захисту
державних таємниць та у Ново-
селицькому райсуді помічни-
ком голови суду. Брат дружини
працює у Львівському держав-
ному університеті внутрішніх
справ (раніше працював у ЛМУ
ГУМВС). Батьки — пенсіонери.
Декларація
У декларації за 2014 р.
(https://goo.gl/ek4Kmc) не вка-
зано інформацію про земельну
ділянку 1000 кв. м, у 2008 р. на-
дану судді в оренду місцевою
радою. Відповідна інформація
випливає з декларації за 2015 р.
(https://goo.gl/SzYUXX). У де-
кларації за 2017 р. вказано зе-
мельну ділянку 821 кв. м та жит-
ловий будинок 285,30 кв. м
у Новоселиці.
Родина має у користуван-
ні авто Mercedes-Benz E 220
2007 р. в. та у власності дру-
жини кандидата є ГАЗ 3307-
12 2006 р. в. Готівкою мають
200 тис. грн.
Рекомендації
Секретар судової палати
у кримінальних справах Апе-
ляційного суду Чернівецької
області Онуфрій Колотило,
суддя у відставці Володимир
Міцней, суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької
області Олена Акостакіоає, го-
лова Герцаївської РДА Віорел
Ястремський, начальник
ТУ ДСА у Чернівецькій об-
ласті Юрій Гончарук.
Єфтемій Станіслав Миколайович, голова Герцаївського
районного суду Чернівецької області — кандидат на посаду судді Касаційного
кримінального суду Верховного Суду
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
27 ноября
Мальцев Дмитрий
Александрович –
­судья Шевченков-
ского районного
суда Киева
27 ноября
Хилько Любовь
Ивановна –
заместитель
председателя
Кировоградского
окружного
административного
суда
28 ноября
Оздоба Марина Алексеевна –
­судья Святошинского районного
суда Киева
28 ноября
Пограничный
Святослав
­Леонидович – глава
Первой правовой
медиагруппы
29 ноября
Глуханчук Олег
Васильевич – пред-
седатель Одесского
окружного админи-
стративного суда
29 ноября
Мазур Алена
Сергеевна – ­судья
Окружного админи-
стративного суда
Киева
29 ноября
Шиляк Марина
Анатольевна –
председатель
Хозяйственного суда
Ивано-Франковской
области
30 ноября
Желепа Оксана Васильевна –
­судья Киевского апелляционного
суда
30 ноября
Мачульский
Григорий
­Николаевич – ­судья
Кассационного
хозяйственного суда
Верховного Суда
1 декабря
Харченко Светлана
­Васильевна – ­судья
Киевского окружно-
го административно-
го суда
2 декабря
Литовченко
Наталия
Алексеевна –
председатель
Апелляционного
суда Сумской
области
2 декабря
Штелик Светлана
­Павловна – ­судья
Кассационного
гражданского суда
Верховного Суда
ПОЗДРАВЛЯЕМ
C ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!
Желаем профессиональных
достижений, мирного неба,
любви и семейного счастья!
Русин Олександр Юрійович, генеральний директор
ТОВ «Юридична фірма «Процик та партнери» — кандидат на посаду судді
Касаційного адміністративного суду Верховного Суду
Біографія
Народився в Івано-Франків-
ську. У 2000–2004 рр. працю-
вав старшим юристом, юрис-
консультом у ВАТ «Прикар-
паттяобленерго» та юристом
у ТОВ «Юридична агенція
«Правовий гарант». У 2004–2005
був начальником юрвідділу, за-
ступником голови правління
з правових питань у УДП «Укр-
хімтрансаміак», у 2005–2014 —
заступником генерального ди-
ректора ТОВ «ЮК «Конфуцій»,
потім ТОВ «ЮФ «Сольський
та партнери». З 2014 р. — ген-
директор ТОВ «ЮФ «Процик
та партнери». Як зазначив у ан-
кеті, займається індивідуаль-
ною адвокатською діяльністю
в складі цього товариства.
Адвокатське свідоцтво от-
римав у 2006 р. і з того часу
працює зі справами цивільної,
адміністративної юрисдикції.
Господарськими справами по-
чав займатися у 2000 р., а кри-
мінальними — з липня 2013 р.
Протягом 10 років брав участь
у 200–250 справах, у більшості
випадків спільно з колегами. Ви-
ступав у суді 5–10 разів на місяць.
Був адвокатом мера Харкова
Геннадія Кернеса та потрапив
під критику нардепа Антона Ге-
ращенка (https://goo.gl/3GX3z7).
Захистив кандидатську
дисертацію у Прикарпатському
національному університеті ім.
Василя Стефаника.
Рекомендації
Суддя Вищого адміністра-
тивного суду у відставці Воло-
димир Кочан, голова прав-
ління АТ «Ощадбанк» Андрій
Пишний, голова Ямницької
сільської ради ОТГ Тисми-
нецького району Івано-Фран-
ківської області Роман Крутий.
ЗАКІНЧЕННЯ НА 16 СТОР. 
6 тис. грн доходу
на місяць?
Згідно даних декла-
рації, за 2017 р. О. Русин
заробив 69169 грн, тоб-
то по 5764 грн на місяць.
Дружина заробила значно
більше — 253 996 грн. Та-
кож у спільній власності
з дружиною кандидат має
90 тис. USD.
Коллектив
«Судебно-юридической газеты»
и «Право ТВ»
поздравляет шеф-редактора
Святослава
Леонидовича
Пограничного
с Днем рождения!
Желаем Вам благополучия,
процветания, крепкой команды
и дальнейших успехов в создании
профессионального продукта
для читателей!

6. 40-44 (459-463) 26 ноября 2018 г.6 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ
Правоохранители потеснятся: новый следственный орган
начинает работу
Государственное бюро расследований
не стало дожидаться решения всех
своих проблемных вопросов
Сергей Глушко,
«Судебно-юридическая газета»
Вторник 27 ноября опре-
делен днем начала работы
Государственного бюро рас-
следований. Новая правоох-
ранительная структура долж-
на полностью взять на себя
функции досудебного рас-
следования уголовных пра-
вонарушений, совершенных
должностными лицами, кото-
рые, согласно ч. 1 ст. 9 Закона
«О государственной службе»,
занимают особо ответствен-
ное положение в стране. Кро-
ме того, к подследственности
ГБР отнесены судьи, работники
правоохранительных органов,
служебные лица НАБУ, руко-
водитель и прокуроры САП,
а также лица, совершившие во-
енные преступления.
Генеральная прокуратура,
которая согласно заключитель-
ным и переходным положени-
ям Закона «О Государственном
бюро расследований» с ноября
2017 г. теоретически лишалась
следственных функций и права
открывать новые производства,
подследственные Бюро, теперь
лишается следствия оконча-
тельно. С 28 ноября все уго-
ловные производства, которые
открываются по подследствен-
ности ГБР, должны регистри-
роваться исключительно сле-
дователями Государственного
бюро расследований.
Год не прошел зря
После утверждения прези-
дентским Указом от 22 ноября
2017 г. на должности директора
ГБР Романа Трубы и первого
приказа директора о назна-
чении на должности первого
заместителя Ольги Варчен-
ко и заместителя Александра
Буряка руководство активно
приступило к фактическому
созданию нового правоохрани-
тельного органа.
Первым заданием была не-
замедлительная разработка
и утверждение в Кабинете ми-
нистров основных внутренних
регламентирующих докумен-
тов. К этому процессу подклю-
чались Министерство юстиции
и международные экспер-
ты, в т. ч. из Совета Европы.
С этим заданием справились:
за 3 месяца удалось составить
и «узаконить» организацион-
ную структуру ведомства, его
штатное расписание, полно-
мочия директора и распре-
деление обязанностей между
заместителями.
Весной были объявлены
конкурсы на заполнение долж-
ностей руководителей сред-
него звена, т. е. начальников
территориальных управлений
и управлений в центральном
аппарате, а также следователей
и госслужащих, осуществляю-
щих внутреннее обеспечение
работы Бюро. К сегодняшнему
дню конкурсы на почти поло-
вину должностей предполага-
емого штата ГБР в 1500 человек
закончены. Р. Труба сообщил,
что 27 ноября состоится торже-
ственное назначение 295 следо-
вателей ГБР, а также их присяга.
Среди следователей 102 челове-
ка будут работать в централь-
ном аппарате и 193 наполнят
следственные подразделения
территориальных управлений
ГБР.
К достижениям руководства
ГБР непременно следует от-
нести и попытку обеспечения
прозрачности деятельности
Бюро. При ГБР сформирован
Совет общественного контроля.
Хотя некоторые не вошедшие
в него общественные активисты
назвали этот орган «карман-
ным» и неэффективным.
Все перечисленное выше,
да, пожалуй, стабильное фи-
нансирование ГБР со стороны
госбюджета (в частности, смета
Бюро на текущий год предусма-
тривает выделение из госбюд-
жета средств на его содержание
в сумме 651 567 300 грн) — это
главное, чего удалось добиться.
Традиционный дефицит
политической воли
К началу своей деятель-
ности ГБР подходит, как это
обычно бывает в нашей стране,
с букетом нерешенных про-
блем и вопросов. Парламент,
например, продолжает с опа-
ской относиться к формирова-
нию очередного следственного
органа и не спешит поддержи-
вать законодательные иници-
ативы по совершенствованию
его работы.
Как известно, Р. Труба ука-
зывал, что существует коллизия
между ст. 5 Закона «О Государ-
ственном бюро расследова-
ний» и п. 1 ч. 4 ст. 216 Уголов-
ного процессуального кодекса.
В частности, в ст. 5 Закона о ГБР
говорится, что зона ответствен-
ности Бюро — «преступления,
совершенные должностными
лицами, которые занимают
особо ответственное положение
согласно ч. 1 ст. 9 Закона Укра-
ины «О государственной служ-
бе», лицами, должности кото-
рых отнесены к 1–3 категории
ГПУ, которая согласно
заключительным
и переходным положе-
ниям Закона о ГБР
с ноября 2017 г. теорети-
чески лишалась след-
ственных функций
и права открывать
новые производства,
подследственные Бюро,
теперь лишается
следствия
окончательно
Коллизия
Существует коллизия
между ст. 5 Закона о ГБР
и п. 1 ч. 4 ст. 216 УПК.
В частности, в ст. 5 Закона
о ГБР говорится, что зона
ответственности Бюро —
«преступления, совер-
шенные должностными
лицами, которые занима-
ют особо ответственное
положение согласно ч. 1
ст. 9 Закона Украины
«О государственной
службе», лицами, долж-
ности которых отнесены
к 1–3 категории должно-
стей государственной
службы». В связи с этим
директор ГБР указывал
на необходимость
дополнить ч. 4 ст. 216
УПК, регламентирующей
подследственность ГБР,
такими субъектами,
как председатели и заме-
стители председателей
местных государственных
администраций, предсе-
датели, заместители
и члены НАПК, КДКП,
ВСП, ВККС, а также
судьями КСУ.
Денис Монастирський, член зовнішньої
конкурсної комісії з відбору на посади в ДБР
— Фактично 27 листопада визначене
як дата, коли має відбутися запуск ДБР.
У даному випадку це означає, що з 00 годин
00 хвилин 28 листопада всі кримінальні про-
вадження, які відкриваються за підслідністю
ДБР, мають реєструватися виключно слідчи-
ми Державного бюро розслідувань. До цього
часу не тільки мають бути призначені самі
слідчі центрального апарату та територіальних управлінь, але їм
мають обладнати робочі місця, надати доступ до Єдиного реєстру
досудових розслідувань і забезпечити можливість негайного виїзду
на місце злочину.
У ДБР, нагадаю, досить широка підслідність, на відміну від
НАБУ. У тих на початку були одиниці проваджень, а ДБР доведеть-
ся відразу по всій Україні розпочати вал проваджень, пов’язаних,
зокрема, з військовими злочинами як на Сході, так і на полігонах,
де перебувають військовослужбовці. Крім того, доведеться розслі-
дувати злочини, які вчиняють правоохоронці, окрім тих, які мають
корупційну складову. На практиці це, можна сказати, банальне
ДТП за участю правоохоронців. З острахом на початок роботи ДБР
очікують топ-чиновники, народні депутати, колишні президенти.
Мене турбує доля близько 10 тис. проваджень, які сьогодні ще
розслідує прокуратура. Протягом двох років вони мають бути пе-
редані Бюро, проте тут є різні тлумачення норм Конституції Укра-
їни, які говорять про те, що з моменту початку функціонування но-
вого правоохоронного органу прокуратура відразу втрачає функ-
ції слідства. Головне, щоб не були втрачені ці провадження, серед
яких, до речі, і справи Майдану.
ДБР до початку своєї діяльності підходить із щойно призначе-
ними слідчими і при повній відсутності оперативних підрозділів.
Це відбулося за певної помилки законодавця під час прийняття
профільного закону в 2015 р. На жаль, протягом трьох років ця по-
милка так і не була виправлена, хоча у Верховну Раду подано три
законопроекти щодо вирішення даної проблеми. Питання певним
чином могли б залагодити підрозділи внутрішнього контролю, які
згідно Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» також на-
ділені оперативними повноваженнями, але ці підрозділи не сфор-
мовані. Тут можна висловити певний жаль, адже до сьогодні зов-
нішня комісія, яка відповідає за набір і призначення усіх праців-
ників підрозділів внутрішнього контролю, так і не отримала від
керівництва ДБР кваліфікаційних вимог до вказаних посад, щоб
можна було оголосити конкурс. Маю тверде переконання, що по-
чаток роботи ДБР без управлінь внутрішнього контролю як в цен-
трі, так і на місцях відразу наражатиме цей орган на серйозні ко-
рупційні ризики.
Завданням №1 для ДБР сьогодні постає створення елемен-
тарних умов для слідчих. Під умовами маються на увазі банальні
робочі місця. Адже наскільки відомо, приміщення, надані Бюро
в регіонах, не відремонтовані, не мають належних для роботи
умов, не кажучи вже про наявність комп’ютерів та іншої техніки.
Не впевнений, що керівництву ДБР вдасться вирішити усі ці про-
блеми за найближчі дні. Втім, хочу наголосити, що запуск ново-
го правоохоронного органу — це не тільки урочисте перерізання
стрічки, а й початок нового системного розподілу сил всередині
усієї правоохоронної системи. Тому, в будь-якому разі, незважаю-
чи на перші нелегкі для ДБР місяці, початок роботи цього органу
однозначно буде знаменним днем, адже чимало спеціалістів, екс-
пертів, науковців і практиків багато років докладали зусиль, щоб
Бюро в принципі запрацювало 
Николай Хавронюк, глава научно-
консультативного совета при ГБР, д. ю. н.
— Морально ГБР уже давно подготовлено
к работе, поскольку далее откладывать ее на-
чало невозможно: следователи прокуратуры
уголовные производства уже давно не начи-
нают. Организационных препятствий также
почти нет: есть люди, есть, хотя и несовершен-
ная, неполная, но все же есть материально-тех-
ническая база (помещения, техника и т. д.).
Относительно вопроса о правовой коллизии между профиль-
ным законом о ГБР и ст. 216 УПК. Согласно ст. 5 Закона «О Госу-
дарственном бюро расследований», к подследственности ГБР от-
носятся преступления, совершенные служебными лицами, статус
большинства которых не определен действующим законодатель-
ством (эта статья содержит ссылку на старый Закон «О государ-
ственной службе»). Коллизию следует решать в пользу ст. 216 УПК
Украины, поскольку порядок уголовного производства на терри-
тории Украины определяется лишь уголовным процессуальным
законодательством Украины (ст. 1 УПК).
В отношении тех служебных лиц, которые не указаны в п. 1 ч. 4
ст. 216 УПК, в случае совершения ими преступлений, не относя-
щихся к подследственности ни следователей СБУ, ни следователей
органов доходов и сборов, ни детективов НАБУ, до согласования
ст. 5 Закона о ГБР и ст. 216 УПК расследования будут проводить
следователи Национальной полиции 
“
“

7. 40-44 (459-463) 26 ноября 2018 г.
7
Бал за результатами анонім-
ного письмового тестування —
90 з 90 можливих.
Претендував до Вищого суду
з питань інтелектуальної влас-
ності, проте подав заяву про
припинення участі у конкурсі.
Біографія
Закінчив КНУ ім. Т. Шев-
ченка. У 1997–1998 рр. працю-
вав юрисконсультом в Україн-
ському народному посольстві,
з 1998 по 2008 р. — у Вищому
господарському суді України:
спеціалістом, помічником суд-
ді, в. о. начальника відділу орга-
нізаційно-методичної роботи.
З 2008 р. — суддя Господарсько-
го суду Черкаської області.
Суддівство
Спеціалізується на спо-
рах про банкрутство, справах
за заявами про затверджен-
ня планів санації боржників,
за позовами кредиторів до лік-
відаційної комісії на підставі
ст. 112 ЦК (у разі відмови лікві-
даційної комісії у задоволенні
вимог кредитора або ухилення
від їх розгляду).
Проходить кваліфікаційне
оцінювання.
Родинні зв’язки
Дружина Боровик Вікто-
рія Іванівна працює голов-
ним спеціалістом у Верховному
Суді. Донька — студентка юри-
дичного вузу. Батько Боровик
Сергій Миколайович — по-
сол з особливих доручень МЗС
України.
ЗМІ
У ЗМІ згадується як голову-
ючий суддя у тривалому проце-
сі про визнання недійсним аук-
ціону з продажу Тальнівського
КХП (https://goo.gl/EbJPwU).
Рекомендації
Голова Господарського суду
Черкаської області Олег Чев-
гуз, суддя КГС Верховного Суду
Людмила Стратієнко, суддя
ВГСУ у відставці Ігор Васищак.
Декларація
Має у власності житловий будинок 271,3 кв. м та земельну
ділянку 1500 кв. м у Забір’ї Київської області, квартиру в Ки-
єві 42 кв. м, садовий будинок 50,20 кв. м та земельну ділян-
ку 486 кв. м у Стовп’ягах Київської області, гараж 21,50 кв. м
у Києві. Дружина є власником житлового будинку площею
98,6 кв. м та земельної ділянки 1500 кв. м у Забір’ї, гаражу
21,20 кв. м та квартири 82,7 кв. м у Києві.
Нерухомість у Черкаській області у кандидата відсутня,
як і автомобіль, що викликає певні запитання, яким чином
суддя долає шлях до роботи.
У 2015 р. в декларації судді вказано іншу площу зе-
мельних ділянок, набутих
у 2006 р. — 0,05 та 0,15 кв. м
(https://goo.gl/YxStfe).
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ
Подследственные субъекты
Cо дня начала деятельности Государственного бюро расследований Украины вводится в действие ч. 4 ст. 216 УПК. Теперь подследственность новых органов досудебно-
го расследования (ГБР и НАБУ) будет выглядеть следующим образом:
Государственное бюро расследований Национальная полиция
Субъекты, которых хотят дополни-
тельно включить в ч. 4 ст. 216 УПК.
Сегодня это подследственность
следственных органов Нацполи-
ции (ч. 1 ст. 216 УПК)
Национальное
антикоррупцион-
ное бюро Украины
●● судьи;
●● работники правоохранительных органов, лица, должности которых относятся к категории «А», кро-
ме случаев, когда досудебное расследование этих преступлений отнесено к подследственности НАБУ;
●● директор Национального анти­корруп­ционного бюро, Ген­про­курор, его замы, должностные лица
НАБУ, руководитель САП и другие прокуроры САП, кроме случаев, когда досудебное расследование
этих преступлений отнесено к подслед­ственности детективов подразделения внутреннего контроля
НАБУ;
●● военные преступления, кроме преступлений, предусмотренных ст. 422 УК (разглашение сведений
военного характера, составляющих государственную тайну, или потеря документов или материалов, со-
держащих такие сведения), которая отнесена к подследственности органов безопасности;
●● экс-Президенты, Премьер-министр, члены КМУ, заместители министров, члены Нацсовета по во-
просам телевидения и радиовещания, Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере рын-
ков финансовых услуг, Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, АМКУ, председатель
государственно­го комитета телевидения и радио­вещания, председатель ФГИУ, его заместители, члены
ЦИК;
●● народные депутаты, уполномоченный ВР по правам человека, председатель НБУ, его замы, секре-
тарь СНБО, его замы, постоянный представитель Президента Украины в АРК, его замы, советники или
помощники Президента, председателя ВР, Премьер-министра
●● Главы, их заместители и чле-
ны Национального агентства
по вопросам предотвращения
коррупции, Ква­лификационно-
дисциплинарной комиссии проку-
роров, Высшей квали­фикацион­ной
комиссии судей, Высшего совета
правосудия;
●● судьи Конституцион­ного Суда;
●● председатели об­­ластных
и местных госу­дарственных
администраций
Все субъекты, обозна-
ченные в первой
и второй колонках,
но лишь в том случае,
когда они подозревают-
ся в совершении
преступлений, преду-
смотренных ст. 191,
206-2, 209, 210, 211, 354,
364, 366-1, 368, 368-2, 369,
369-2, 410 Уголовного
кодекса Украины
(коррупционные
преступления)
должностей государственной
службы». В связи с этим дирек-
тор ГБР указывал на необхо-
димость дополнить ч. 4 ст. 216
УПК, регламентирующей под-
следственность ГБР, такими
субъектами, как председатели
и заместители председателей
местных государственных ад-
министраций, председатели,
заместители и члены Нацио-
нального агентства по вопросам
предотвращения коррупции,
Квалификационно-дисципли-
нарной комиссии прокуроров,
Высшего совета правосудия,
Высшей квалификационной
комиссии судей Украины,
а также судьями Конституци-
онного суда.
И это еще по минимуму,
потому что, по мнению главы
научно-консультативного со-
вета при ГБР, доктора юриди-
ческих наук Николая Хавро-
нюка, проблема стоит гораздо
шире, чем приведенный пере-
чень лиц, поскольку ст. 5 Зако-
на «О Государственном бюро
расследований» называет слу-
жебных лиц, статус большин-
ства которых не определен дей-
ствующим законодательством.
Однако парламентариям
так и не удалось решить дан-
ный вопрос, хотя в Верховную
Раду было подано три соответ-
ствующих законопроекта.
Не удалось руководству
ГБР добиться и включения
в профильный закон опера-
тивных подразделений, кото-
рые по небрежности законо-
дателя остались за рамками
законодательства.
Не обошелся без скан-
далов и отбор кандидатов
на «легитимные» должности.
Особенно много шума наде-
лал отказ Р. Трубы назначить
27 руководителей среднего
звена, отобранных внешней
конкурсной комиссией, не-
зависимой от директора ГБР.
Ему показалось подозритель-
ным то, что по решению чле-
нов комиссии были уничтоже-
ны результаты исследования
отобранных кандидатов на по-
лиграфе, с которыми не сочли
необходимым ознакомить ди-
ректора Бюро.
Много вопросов вызы-
вают также условия работы
будущих следователей. Вы-
деленные Бюро помещения
в зданиях бывших институтов
или комбинатов печати в силу
разных причин так и не при-
ведены в соответствие с требо-
ваниями следственной работы.
Они годятся только как времен-
ное пристанище.
И самое главное, учиты-
вая широкую подследствен-
ность Бюро и, в то же время,
наличие только 7 территори-
альных управлений, в отличие
от Генпрокуратуры, которая
представлена в каждой области,
у экспертов вызывает сомнение
достаточность ресурсов, чтобы
обеспечить эффективность рас-
следования достаточно боль-
шого объема дел, который вот-
вот обрушится на следователей.
Им, например, придется выез-
жать на каждое ДТП, участни-
ками которых будут правоох-
ранители, судьи или военные.
Вскрытие покажет
Достойно уважения жела-
ние директора ГБР перевести
теоретические рассуждения
и боязни на испытание в прак-
тической плоскости. Открытие
и расследование первых про-
изводств быстрее и нагляднее
проявят все положительные
и отрицательные стороны ор-
ганизации работы Бюро, чем
кабинетные рассуждения.
Решимость директора,
очевидно, передается и окру-
жению, даже оппонентам.
Неоднократно обвинявший
Р. Трубу в пособничестве вла-
сти член одной из внутренних
конкурсных комиссий ГБР, об-
щественный активист Алек-
сандр Леменов вдруг заявил,
что представители обществен-
ного сектора решили объеди-
нить усилия ради оперативно-
го и функционального запуска
Бюро. Общественники собира-
ются не только проводить свою
обычную работу по монито-
рингу кандидатов и процессов
конкурсного отбора сотруд-
ников ГБР, но также наблю-
дать за отбором прокуроров,
которые будут осуществлять
процессуальное руководство
в уголовных производствах
Бюро. Они считают, что эти
два процесса прямо связаны,
если общество хочет получить
полноценные расследования
сотрудниками этого органа
правопорядка 
Подследственность
Если судья совершил
ДТП с тяжкими послед-
ствиями, вести расследо-
вание будет ГБР, а если
судья принял
взятку — НАБУ
Боровик Сергій Сергійович, суддя Господарського суду Черкаської області — кандидат на посаду судді
Касаційного господарського суду Верховного Суду
Провадження
по ст. 375 КК
28.05.2015 прокурату-
рою Черкаської області
відносно С. Боровика було
відкрито кримінальне
провадження за ст. 375 КК
(прийняття неправосуд-
ного рішення) за заявою
представника трудового
колективу. Постановою
від 31.05.2016 проваджен-
ня закрито за відсутністю
складу злочину. «Винним
себе не визнавав, оскільки
вважаю рішення про ви-
знання боржника банкру-
том законним та обґрун-
тованим», — відзначив
кандидат в анкеті.