1. L’UDIENZA. Battaglia sulla competenza
territoriale.Poi rinvio al 30 novembre Il processo ora rischia di spezzarsi
La fabbrica
di Borgo.
Qui si
inquinava,
ma le analisi
sarebbero
state
aggiustate a
Brescia, così
si rischia il
trasferimento
del processo
L’udienza preliminare
che vede 9 persone indagate nel
procedimento sull’Acciaieria di
Borgo ieri si è aperto con un pri-
moscontrosullacompetenzater-
ritoriale. A sollevare l’eccezione
sonostateledifesedeiverticidel-
l’Acciaieria da un lato e dei tec-
nici del laboratorio bresciano
Chemiricerche dall’altro. Entram-
bi sostenevano che la competen-
za non è del Tribunale di Trento,
ma di quello di Brescia. La que-
stione è complessa e non rimane
che semplificarla. Il punto di par-
tenza è il fatto che la competen-
za si radica dove è stato commes-
so il reato più grave che non è
l’inquinamento come si potreb-
be pensare (che il nostro ordina-
mento relega a reato contravven-
zionale), ma la dolosa omissione
nell’adottare misure di controllo
all’interno dello stabilimento per
tutelare la salute dei lavoratori.
Non tutti gli imputati devono ri-
spondere di questo reato. Gli im-
putati del laboratorio bresciano
che avrebbe “taroccato” le ana-
lisi sono accusati solo di falso e
dunque chiedono di essere giu-
dicati a Brescia. I cinque imputa-
ti dell’Acciaieria formalmente de-
vono rispondere anche della do-
losa omissione di misure di sicu-
rezza, ma secondo la difesa in re-
altà il reato è contestato solo a
due di loro e dunque anche per
loro si chiede il trasferimento.
Il pm Alessandra Liverani si è op-
posta. Le ha dato man forte an-
che l’avvocato Alessandro Mel-
chionda, legale della Provincia,
che ha prodotto giurisprudenza
con l’obiettivo di tenere a Tren-
to almeno la parte principale del
procedimento, quello sull’Accia-
ieria. Il giudice Carlo Ancona ha
rinviato per dare la possibilità al-
le altre parti civili di studiare la
questione. A questo punto c’è la
concreta possibilità che il pro-
cesso si spezzi, con i tecnici del
laboratorio a Brescia e i vertici
dell’Acciaieria giudicati a Tren-
to. Lo sapremo il 30 novembre.
Provincia,18 Comuni,404 cittadini (ma si punta a 1.000 con 40 milioni di provvisionale),Italia Nostra,Comunità di valleTRIBUNALE
Contro l’Acciaieria
armata di parti civili
Sono un’armata - se invincibile
o Brancaleone lo sapremo poi
- le parti civili che si sono costi-
tuite per chiedere una monta-
gna di danni nel procedimento
sull’Acciaieria Valsugana. Ci so-
no comuni, Provincia, centina-
ia di privati cittadini, un’asso-
ciazione ambientalista,
un’azienda, l’Ordine dei chimi-
ci, persino la Comunità di valle
che non c’è ancora. Tutti ag-
guerriti e rappresentati da uno
stuolo di avvocati. La contro-
parte, l’avvocato Marina Zalin
di Verona difensore dei vertici
dell’Acciaieria, non sembra pe-
rò particolarmente preoccupa-
ta: «Le parti civili? Debbo anco-
ra guardarle taglia corto - se ne
parlerà alla prossima udienza».
Il 30 novembre il fuoco della di-
fesa, che ieri ha presentato
un’eccezione di incompetenza
territoriale per spostare il pro-
cesso a Brescia, si sposterà an-
che contro le parti civili nel ten-
tativo di assottigliare l’armata.
Ma nel frattempo «i nemici» po-
trebbero aumentare ancora.
Questo almeno è l’obiettivo del-
l’avvocato Mario Giuliano che
sino ad ora si è costituito per
404 cittadini della Bassa Valsu-
gana chiedendo per ciascuno
40 mila euro di provvisionale
per i danni patrimoniali e non.
«Il rinvio per noi è un fatto mol-
to positivo - dice il legale - que-
sto significa che potremo con-
tinuarearaccoglierenuoveade-
sioni». Qual è il traguardo? «Vi-
sto il successo - replica Giulia-
no - credo che per fine novem-
bre potremmo superare le mil-
le parti civili». Numeri che fa-
rebbero lievitare la richiesta di
provvisionale ad una cifra fu-
nanbolica di 40 milioni di euro.
E così già da oggi al bar del Cor-
so di Borgo si raccolgono nuo-
ve adesioni: basta scaricare da
internet la procura, fare auten-
ticare in Comune la firma e ver-
sare 50 euro.
Poi ci sono i comuni: 18 sono le
amministrazioni costituite at-
traverso l’avvocato Sarre Pirro-
ne dell’Avvocatura dello Stato.
Naturalmente c’è il Comune di
Borgo e quelli limitrofi a parti-
re da Roncegno. Ci sono però
anche amministrazioni più lon-
tane - da Cinte Tesino a Bieno -
che faranno più fatica a dimo-
strare di aver subito danni per
i fumi dell’impianto.
Lo stesso avvocato si è costi-
tuito anche per la Comunità di
valle. Ma anche qui la parte ci-
vile deve superare un ostacolo
non da poco: i comprensori non
ci sono più, le Comunità di val-
le invece ci sono solo sulla car-
ta perché verranno elette do-
menica prossima. Anche in que-
stocasoèfacileimmaginareche
la difesa dia battaglia.
Ieri si è costituita, con l’avvo-
cato Alessandro Melchionda,
anche la Provincia di Trento.
Chiede il risarcimento dei dan-
ni materiali (cioè le spese af-
frontate per sopralluoghi e ana-
lisi sulle emissioni). Per ora la
Provincia non ha quantificato
le sue richieste visto che l’even-
tuale danno ambientale è anco-
ra tutto da valutare e così an-
che il danno d’immagine. An-
che piazza Dante però potreb-
be trovarsi in qualche imbaraz-
zo: prima attraverso l’Appa sta-
bilì limiti di emissione per le
diossine molto più alti di quel-
li delineati dagli standard euro-
pei, ora chiede i danni.
Italia Nostra si è costituita an-
che nel procedimento sull’Ac-
ciaieriacomeavevagiàfattoper
il processo sul traffico di rifiu-
ti a Monte Zaccon. L’avvocato
Maurizio Piccoli, per conto del-
l’associazione, ha chiesto 100
mila euro di danni. Lo stesso le-
gale si è costituito anche per
due proprietari di aree limitro-
fe all’impianto che lamentano
l’inquinamento dei terreni.
Infine si è costituita parte civi-
le, con l’avvocato Claudia Ec-
cher, la Oval srl. L’impresa ha
un capannone, esposto ai fumi,
chesorgeneipressidell’impian-
to siderurgico.
All’esterno di
palazzo di
giustizia con
un sit-in
alcuni
residenti della
Valsugana
protestavano
contro
l’inquinamento
prodotto
dall’Acciaieria
All’interno del
Tribunale
iniziava
davanti al
giudice Carlo
Ancona
l’udienza
preliminare
Il personaggio. GiulianaWassermann: l’inquinamento lo vedevo da casa
Anche una nonna in aula: la fabbrica va chiusa
Tra tanti avvocati ieri in
aula inTribunale aTrento
c’era anche una nonna di
BorgoValsugana:
GiulianaWassermann, 74
anni, è uno dei 404
cittadini della Bassa
Valsugana che si sono
costituiti parte civile.
Perché? «Lo faccio
soprattutto per i miei figli e i miei nipoti. Io abito
a Borgo, sotto il castello. Da lì in tutti questi anni
ho potuto vedere cosa accadeva all’Acciaieria. Ho
visto i fumi, e l’inquinamento che usciva non solo
dalle ciminiere ma anche dal tetto dell’acciaieria.
Credo che sia venuto il momento di chiudere e di
riconvertire l’impianto. Mi rendo conto che questo
non si può fare subito anche perché ci sono gli
operai. Ma è un passo che va fatto. I dipendenti
della fabbrica dovrebbero essere i primi a
chiedere la chiusura perché loro sono i più esposti
all’inquinamento, invece si oppongono perché il
salario è buono e hanno famiglie da mantenere.
Ma la salute dovrebbe venire prima di tutto».
GiulianaWassermann ha seguito tutta l’udienza.
Non si è fatta scoraggiare neppure da un
linguaggio tecnico-giuridico certo di difficile
comprensione per i non addetti ai lavori: «Magari
non comprendo tutti i passaggi, ma il senso
generale sì. Credo che sia importante essere in
aula e dimostrare al giudice quanto siamo
preoccupati per il futuro e arrabbiati per quanto è
accaduto in passato. Conto di esserci anche alla
prossima udienza». Sembra che l’inquinamento
dell’acciaieria sia stato scoperto solo negli ultimi
due anni: «L’inquinamento - replica la signora
Wassermann - c’è da molto tempo. Purtroppo le
precedenti amministrazioni, che pure dovevano
sapere, non hanno fatto nulla per cambiare la
situazione».
A breve chiuse le indagini su Enzo Bolzoni Giovannoni e Vincenzo MauroIL DELITTO
Pm pronti al processo immediato
Si profila un processo (o ma-
gari un patteggiamento) in
tempi rapidi per Enzo Bolzoni
Giovannoni e il dottor Vincen-
zo Mauro, indagati per sop-
pressione di cadavere nell’am-
bito dell’inchiesta sull’infanti-
cidio di Cognola. I pm Stefano
Dragone e Marco Gallina sono
decisi a procedere nei loro con-
fronti con giudizio immediato.
A breve la procura dovrebbe
dunque stralciare le due posi-
zioni - le indagini infatti prose-
guiranno per Francesca Bolzo-
ni Giovannoni - e disporre il
giudizio.
Questo è un segnale che l’in-
chiesta, almeno per quanto ri-
guarda l’occultamento del fa-
gottino, è ormai arrivata ad al-
cuni punti fermi. Tra questi c’è
la sostanziale responsabilità
del padre di Francesca e del
dottor Mauro per aver fatto
sparire il corpicino del bimbo,
ma anche la loro estraneità al-
le fasi precedenti. Responsa-
bilità in parte ammessa dagli
stessi indagati nel corso dei
quattro interrogatori del dot-
tor Mauro e attraverso il me-
moriale scritto in carcere da
Enzo Bolzoni Giovannoni che
oggi probabilmente tornerà in
procura per meglio precisare
alcune circostanze. Nel suo
scritto, in cui il padre di Fran-
cesca ha ripercorso nei detta-
gli la sera del 26 giugno, Bol-
zoni ripete anche di non aver
sentito direttamente i miago-
lii o vagiti del bimbo, ma di
aver sentito altri che ne parla-
vano.
A questo punto per le difese
dei due indagati, con gli avvo-
cati Luca e Giorgio Pontalti per
Bolzoni e Maurizio Pellegrini
e Pier Giorgio Fia per il medi-
co, si aprirà una fase delicata
con la scelta del rito. Certa-
mente sarà esplorata la possi-
bilità di chiudere con un pat-
teggiamento, ma tutto dipen-
de dalla pena finale. Le difese
ovviamente puntano a stare
sotto i due anni, così da evita-
re brutte sorprese grazie alla
sospensione condizionale del-
la pena. Non è però scontato
che la procura sia disponibile
a scendere sotto questa soglia.Enzo Bolzoni Giovannoni
www.tanitendaggi.it
R0100707
l'Adige 23Trento giovedì 21 ottobre 2010