Methodical Software estimation based on function points, experience data and specific tools. The reasons behind the failure of many projects explained from software metrics point of view

1. Methodisch Begroten van Projecten Sogeti Sizing,Estimating & Control Harold van Heeringen Sizing, Estimating & Control [email_address]

5. Waarom heeft de IT industrie een begrotingsprobleem?

9. Te optimistisch schatten [3] Waarschijnlijkheid Inspanning 0% 100% Bv: taak – Codeer en Unittest Programma X expertbegroting realistische begroting 50/50 mediaan resultaat 90% . . . . . . . . . . . . . . . . 24 uur 75% . . . . . . . . . . . . . . . . 22 uur 50% . . . . . . . . . . . . . . . . 20 uur 10% . . . . . . . . . . . . . . . . 18 uur 0% . . . . . . . . . . . . . . . . 16 uur . . . . . . . . 14 uur . . . . . . . . 12 uur . . . . . . . . 10 uur . . . . . . . . 8 uur . . . . . . . . 6 uur . . . . . . . . 4 uur . . . . . . . . 2 uur Expert Schatting : 1 e mogelijkheid

12. Effect in de praktijk 10.000 5.000 uur 3.000 uur 7.000 uur 7.000 Begroting Resultaat ! 7 ! 7 ! ! Realisatie is zeer sterk afhankelijk van de begroting !!! A Realisatie (uur) 5.000 15.000 C B A: Optimistisch 3.000 uur 5 maanden Faalt 10.000 uur 12 maanden B: Realistisch 5.000 uur maanden Slaagt Efficiënt! 5.000 uur maanden C: Pessimistisch 7.000 uur 11 maanden Slaagt Inefficiënt 7.000 uur 11 maanden

16. Wat kunnen we doen om realistisch te begroten?

18. Methodische Begroting Meten van Functionele Omvang Omvang in Functiepunten Gebruik ervaringscijfers Productiviteit: Uren per functiepunt Gebruik Tools Scenario-analyse (doorlooptijd, teamsize, etc.)

21. Functiepuntanalyse

22. COSMIC

23. Cone of uncertainty 0 -50 50 100 150 200 Feasibility study Requirements specification Software development Project closure Variability (%) Time Slecht begroot of slecht beheerst project De kegel wordt niet vanzelf nauwer. Men neemt beslissingen om hem nauwer te maken. Het later wijzigen van deze beslissingen leidt ertoe dat de kegel weer wijder wordt.

26. Voorbeeld QSM Datamanager [6]

28. Generiek begrotingsmodel Omvang Omvang Fouten Inspanning Doorlooptijd Fouten Productiviteit Factor: Omvang Functiepunten Factor: Omvang Lines of Code Factor: Inspanning Aantal uur Instroomsnelheid Piekbezetting Factor: Doorlooptijd Aantal weken Factor: Kwaliteit Aantal fouten Factor: Productiviteit Samenstelling en ervaring team Ontwikkelomgeving Complexiteit Kwaliteitssysteem Externe beinvloedingsfactoren Behoefte Software Energie Software ontwikkel proces Afval Tijd

30. Estimate / Business Case Kosten afhankelijk van Time-to-market Voorbeeld Scenario 1: Doorlooptijd: 5,5 maanden Inspanning: 5.000 uur Teamsize: 6,7 fte Kosten: € 430.000 Voorbeeld Scenario 2: Doorlooptijd: 5,2 maanden Inspanning: 5.500 uur Teamsize: 7,5 fte Kosten: € 480.000 Voorbeeld Scenario 3: Doorlooptijd: 4,8 maanden Inspanning: 5.900 uur Teamsize: 8,3 fte Kosten: € 530.000 Voorbeeld Scenario 4: Doorlooptijd: 4,5 maanden Inspanning: 6.300 uur Teamsize: 9,4 fte Kosten: € 620.000 Voorbeeld Scenario 5: Doorlooptijd: 5,8 maanden Inspanning: 5.200 uur Teamsize: 6,2 fte Kosten: € 400.000 Voorbeeld Scenario 6: Doorlooptijd: 6,1 maanden Inspanning: 4.900 uur Teamsize: 5,8 fte Kosten: € 380.000 Voorbeeld Scenario 7: Doorlooptijd: 6,3 maanden Inspanning: 4.700 uur Teamsize: 5,5 fte Kosten: € 360.000

31. Tools: QSM SLIM [6]

32. QSM SLIM Estimate [6]

33. Historische data [6]

34. Tuning van de PI

35. QSM SLIM Estimate - voorbeeld

36. WBS [6]

37. Vergelijken met history

40. Hoe kunt u uw organisatie hierop inrichten?