547.оценка результатов тестов общей физической подготовленности в гольф магистерская диссертация

1
Государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования города Москвы
«Московский городской педагогический университет»
Педагогический институт физической культуры
Тема «ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТОВ ОБЩЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ
ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ИГРОКОВ В ГОЛЬФ»
Магистерская диссертация
Магистрант Корольков А.Н.
Научный руководитель профессор,
д.п.н.
Попов Г.И.
Руководитель проф., д.п.н. кафедры
магистерской программы «Теории и методики
физического воспитания»
Матвеев А.П.
Москва 2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2
Список условных сокращений
ВС РФ – вооруженные силы Российской Федерации;
ВУМР – внешняя удельная механическая работа;
ГОУ ДОДСН СДЮСШОР – государственное образовательное учреждение
дополнительного образования детской спортивной направленности
специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского
резерва;
ГСС – группа спортивного совершенствования;
ГТО – готов к труду и обороне (комплекс тестов);
ЕВСК – единая всероссийская спортивная классификация;
КС – координационная способность;
МОК – международный олимпийский комитет;
Наркомпрос –комиссариат народного просвещения;
ОФП – общая физическая подготовленность;
ОЦМ – общий центр масс;
ПИФК – педагогический институт физической культуры;
РФ – Российская Федерация;
СКО – среднее квадратическое отклонение;
СССР – Союз Советских Социалистических Республик;
СФП – специальная физическая подготовленность;
США – соединенные штаты америки;
УТГ – учебно-тренировочная группа;
ФС – физическая способность;
ШВСМ – школа высшего спортивного мастерства.

3
СОДЕРЖАНИЕ
Список условных сокращений…………………………………………….2
Введение……………………………………………………………….........5
Глава 1. Общая физическая подготовленность (ОФП) спортсменов и
способы ее оценки……………………………………………………………..8
1.1. Термины и определения при проведении и оценке тестов
ОФП………………………………………………………………….8
1.2. Обзор существующих способов проведения тестов ОФП……...17
1.3. Обзор существующих способов оценок тестов ОФП…………...25
Выводы к главе 1…………………………………………………………29
Глава 2. Задачи, методы и организация исследований………………...31
2.1. Задачи исследований………………………………………………...32
2.2. Алгоритм вычисления главных компонентов общей физической
подготовленности………………………………………………………...33
2.3. Математические модели внешней механической удельной
работы..........................................................................................................36
2.4. Априорная точность математических моделей……………………50
2.5. Определение координат векторов внешней удельной механической
работы в ортогональном базисе…………………………………………52
2.6. Организация исследований………………………………………….55
Выводы к главе 2………………………………………………………….57
Глава 3. Результаты исследований и их обработка……………………………58
3.1. Установление закона распределения результатов тестов ОФП…..58
3.2. Зависимости между результатами тестов…………………………..58
3.3. Определение статистической значимости различий в результатах
тестов ОФП по годам………………………………………………………........63
3.4. Сравнение результатов тестов ОФП с результатами спортивных
достижений в гольфе……………………………………………………….........64
3.5. Главные компоненты дисперсии внешней удельной механической
работы при выполнении тестов ОФП…………………………………………..67
3.6. Главные компоненты объема и мощности внешней удельной
механической работы при выполнении тестов ОФП…………………….........74

4
Выводы к Главе 3……………………………………………………..78
4. Содержательная интерпретация результатов исследований и практические
рекомендации………………………………………………………………..80
4.1. Результаты теоретических исследований………………………80
4.2. Результаты статистической обработки и метода главных
компонентов…………………………………………………………………86
4.3. Педагогические результаты исследований и практические
рекомендации………………………………………………………………..94
Выводы к Главе 4…………………………………………………….97
Выводы………………………………………………………………..99
Литература…………………………………………………………...100
Приложение 1. Методика оценки результатов “Президентские тесты” для
учащихся общеобразовательных школ…………………………………...108
Приложение 2. Протоколы сдачи нормативов по ОФП СДЮСШОР «МШГ»
2009, 2010, 2011 г.г………………………………………………………...110
Приложение 3. Диаграммы зависимостей результатов тестов ОФП. 2009,
2010, 2011 г.г……………………………………………………………….123
Приложение 4. Результаты тестов ОФП и гандикапы игроков в гольф. 2011
г……………………………………………………………………………..135

5
Введение
Оценка общей физической и специальной подготовленности путем
тестирования - один из традиционных способов этапного и текущего
контроля состояния спортсменов в разных видах спорта [53, 22, 69, 42, 64].
Также часто тесты общей физической подготовленности (тесты ОФП)
используются в качестве вступительных или контрольных испытаний в
военных и спортивных учебных заведениях, других организациях,
предъявляющих определенные требования к физической подготовленности
своих сотрудников. Благодаря своей простоте и доступности тесты ОФП
наряду с оценками физического развития и функциональной
подготовленности опосредованно характеризуют уровень здоровья и степень
адаптации организма испытуемого к его профессиональной деятельности и
природному окружению.
В разное время, этой теме были посвящены труды П.Ф. Лесгафта, А.Д.
Новикова, Л.П. Матвеева, В.Н. Платонова, Б.Х. Ланда, В.И. Ляха, В.Л.
Карпмана и многих других видных ученых [81, 53, 48, 71, 38]. В этих
работах определены общие принципы, периодичность и порядок
осуществления тестирования испытуемых. Вопросам обработки результатов
тестов ОФП посвящены работы В.М. Зациорского, М.А. Годика, В.Г.
Никитушкина, В.Л. Карпмана, С.Д. Руненко и др.[22, 59, 75, 71, 38]. В
качестве критериев ОФП обычно используются или сами результаты тестов
или баллы, сопоставленные результатам с использованием различных шкал,
или контрольные нормативы. В части обработки результатов тестирования, в
предшествующих работах не предлагается единой оценки общефизической
подготовленности испытуемого или такие оценки представляют собой
арифметическую сумму баллов, сопоставляемых с результатами отдельных
тестов, не имеющей ясного математического и физиологического смысла.
Цель настоящей работы: выбор минимального количества тестов
ОФП, позволяющих однозначно оценить подготовленность игроков в гольф.
Объект исследования: общая физическая подготовленность игроков в
гольф.
Предмет исследования: способы тестирования общей физической
подготовленности игроков в гольф.
Рабочая гипотеза: обоснованная минимизация батареи тестов ОФП
позволяет получить необходимый набор данных для однозначной оценки
подготовленности игроков в гольф при меньших затратах времени и сил.
Положения, выносимые на защиту:
- если разработанные математические модели для расчета внешней
удельной механической работы при выполнении тестов ОФП верны, то

6
результаты тестирования ОФП каждого испытуемого могут быть
представлены в виде единой оценки равной объему или мощности
совершенной механической работы;
- если результаты тестирования ОФП представляются в виде
совершенной внешней механической работы, то к ним применим алгоритм
вычисления главных компонентов дисперсии, объема и мощности внешней
механической работы;
- если результаты между результатами ОФП достоверны, то между
некоторыми из них можно установить статистические связи и связи
результатов тестов ОФП со спортивными достижениями в гольфе. Такие
связи можно использовать для селекции юных игроков и коррекции
тренировочных педагогических воздействий.
В связи с тем, что гольф на ХХIII сессии МОК вновь стал
Олимпийским видом спорта, он получил распространение в РФ, в виде
самоорганизующихся общественных организаций: ассоциаций и федераций,
гольф клубов, ШВСМ и СДЮСШОР, в которых тестирование ОФП
спортсменов является одним из способов этапного и оперативного контроля
подготовки, то и тема этой диссертации представляется актуальной. Тем
более, что в отечественных исследованиях и публикациях эта тема,
применительно к гольфу, до сих пор, не рассматривалась.
Научная новизна работы заключается в объективном рассмотрении и
анализе тестов ОФП с использованием методов математической статистики,
выявлении линейно независимых физических качеств (способностей)
игроков в гольф, выявлении зависимых качеств (способностей) спортсменов,
аппроксимации этих зависимостей и оптимизации количества тестов, как по
простоте, так и по времени их проведения.
Научная новизна также заключается в разработке и применении
алгоритма вычисления главных компонентов дисперсии, объема и мощности
внешней механической работы, совершенной при выполнении тестов ОФП.
Составляющие главных компонентов позволяют выявить группы скелетных
мышц и звенья тела испытуемых, двигательная активность которых вносит
наибольший вклад в ОФП испытуемых спортсменов.
Такое представление результатов тестирования позволяет
осуществлять обычные операции векторного и матричного исчисления с
векторами физических способностей игроков: их сложения, скалярного
произведения, нахождения расстояний и углов между этими векторами и т.
п., т.е. осуществлять аналитические, количественные и сравнительные
оценки между векторами и группами векторов для разных групп
тестируемых, при условии стандартности набора и проведения тестов, а
также тождественной нормировки их результатов.

7
Формальная необходимость, статистическая и численная
устойчивость полученных результатов подтверждается достоверными
статистическими оценками и соответствующими величинами
доверительных вероятностей. Существенность и повторяемость
полученных результатов подтверждается подобием оценок, осредненных
как по времени, так и по ансамблю реализаций.
Достоверность результатов подтверждается статистическими
оценками и характеристиками, полученными в педагогическом
эксперименте для выборки испытуемых игроков в гольф в объеме: 41
юноша и 20 девушек.
Практическая ценность работы заключается в практических
рекомендациях по содержанию и порядку проведения тестов ОФП с
минимумом затрат времени, оборудования и пространства, позволяющих
осуществлять селекцию школьников способных к игре в гольф на основе
результатов тестов ОФП, проводящихся в общеобразовательных
учреждениях.
Апробация результатов этой работы подтверждена авторскими
публикациями и докладами [4, 44, 43, 45].
Внедрение результатов диссертации осуществлено в ГОУ ДОДСН
СДЮСШОР «Московская школа гольфа» и Региональной общественной
федерации «Нижегородская федерация гольфа».

8
1. Общая физическая подготовленность (ОФП) спортсменов и способы
ее оценки.
1.1. Термины и определения при проведении и оценке тестов ОФП
Тестирование (англ. test – проба, испытание, исследование) [15] –
способ определения соответствия предмета испытания заданным
спецификациям. Тестирование применяется в технике, медицине,
психиатрии, психологии, педагогике, спорте и многих других видах
человеческой деятельности для определения пригодности объекта
тестирования к выполнению тех или иных функций.
По своей сути тестирование заключается в измерении ограниченного
количества существенных дискретных (отдельных) показателей (параметров)
системы (объекта), обладающей свойством целостности (непрерывности).
Затем в результате анализа (обработки) результатов этих дискретных
измерений делается вывод о состоянии системы (объекта) в целом.
Исторически сложилось, что практика и теория тестирования, как
метода познания, развивалось параллельно и часто независимо в разных
областях научной и практической деятельности. В этой связи, терминология
тестирования к настоящему времени многозначна и специфична для каждого
вида деятельности, что затрудняет сопоставление способов тестирования и
часто приводит к путанице при интерпретации результатов тестов (например,
[36, 12, 77]).
С другой стороны, понятие, как первая форма абстрактного мышления
[88], субъективно и, вообще говоря, понятие о чем-либо может быть
различным у каждого исследователя. Особенно остро эта проблема
ощущается в современной педагогике и, соответственно, в одном из ее
разделов – физическом воспитании [76, 81].
По этой причине определим содержание и историю возникновения
основных терминов, которые будут использоваться в этой работе во
избежание недоразумений.
Тестирование в технике один из основных способов определения
надежности технической системы и заключается, как правило, в
осуществлении многократных испытаний технического устройства [82]. В
результате таких испытаний измеряются значения некоторых параметров
технической системы, производится математическая обработка результатов
измерений и рассчитываются количественные оценки надежности
технической системы [58]. Теория надежности разрабатывалась с начала ХХ
века и послужила развитию таких научных направлений, как: физика отказов;
статистическая теория прочности; техническая диагностика; инженерная
психология; исследование операций; планирование эксперимента. Основное
отличие тестирования технических систем от тестирования физических или

9
психических способностей человека заключается в конечности оцениваемых
параметров. Т.е., как правило, оцениваемый параметр технической системы
всегда заключен в некотором диапазоне, имеющем определенные границы.
Общепринято в теории надежности технических систем пользоваться
терминологией теории вероятностей, обоснованной аксиоматически [17, 20].
Кроме того, теория надежности технических систем опирается на
совокупность различных понятий, определений, терминов и показателей,
которые строго регламентируются в государственных стандартах [26].
Основой для разработки теории тестов в педагогике и физическом
воспитании послужили работы по оценке психических состояний людей. По
мнению А.Н. Майорова [54] одним из первых ученых, попытавшихся
измерить различия между людьми в области элементарных психических
процессов, был англичанин Френсис Гальтон (Galton F.; 1882-1911).
Гальтон ввел в теорию тестирования три фундаментальных принципа,
используемых и по сей день:
1. Применение серии одинаковых испытаний к большому количеству
испытуемых.
2. Статистическая обработка результатов.
3. Выделение эталонов оценки.
Термин «умственные тесты» ввел Дж. Кеттел (Cattel J., 1860-1944),
который считал тест средством для проведения научного эксперимента с
соответствующими требованиями к чистоте эксперимента. Такими
требованиями он определял [54, 2]:
1. одинаковость условий для всех испытуемых;
2. ограничение времени тестирования приблизительно одним часом;
3. в лаборатории, где проводится эксперимент, не должно быть
зрителей;
4. оборудование должно быть хорошим и располагать людей к
тестированию;
5. одинаковые инструкции и четкое понимание испытуемыми, что
нужно делать;
6. результаты тестирования подвергаются статистическому анализу,
находят минимальный, максимальный и средний результат, рассчитывают
среднее арифметическое и среднее отклонение.
Эти идеи составляют основу и для современной теории тестов [54, 2].
Если первоначально развивалось психологическое тестирование, то в
последующем, Маккол В.А. предложил различать тесты психологические -
тесты умственного развития (Intelligence Test) и педагогические - тесты
учебных достижений (Educational Test).
Основоположником педагогических измерений считается Эдуард Ли
Торндайк. Именно Торндайком были созданы первые научно обоснованные
педагогические тесты, снабженные нормами.
Большой вклад в развитие теории тестирования внесли Spearman C.E.
[108], Gulliksen H. [99], Guttman L. [100], Lord F.M. & Novick M. [105], Kuder

10
G.F. & Richardson M.W. [103], Crocker Linda & Algina James [97]
(современная классическая теория тестов).
В настоящее время за рубежом и в нашей стране широкое применение
находит современная теория тестирования - Item Response Theory (IRT).
Однопараметрический вариант IRT предложен Георгом Рашем (G.Rasch)
[106]. Развитие IRT основывалось на появлении двух и трехпараметрических
моделей - Birnbaum A. [93]. Обширная деятельность по развитию IRT
осуществляется Д.Эндричем (D.Andrich) [100], Б.Райтом (B.Wright) [110].
Фундаментальный труд Анны Анастази «Психологическое
тестирование» [6] представляет собой классическую работу, вобравшую в
себя все достижения западной тестологии. В 2006 году вышло 7-е издание
совместно с С. Урбиной, куда были добавлены главы по современным
методам тестирования.
В своей «Педагогической диагностике» Карлхайнц Ингенкамп [37]
утверждает, что традиционные способы оценки, существующие в системе
образования, срочно нуждаются в систематическом дополнении
объективными методами. При этом необходимо найти научное обоснование
методики оценок. Без разумного использования информативных тестов
добиться существенного улучшения в оценочной практике учителей
невозможно.
Среди российских исследователей занимавшихся тестированием,
можно назвать П.П.Блонского, Г.И.Залкинда, М.С.Бернштейна и др. К
сожалению, в 1936 году вышло постановление ЦК ВКП(б) «О
педологических извращениях в системе Наркомпросов». Тестирование было
признано противоречащим советской идеологии со всеми вытекающими
последствиями.
В послевоенные годы, работы в области тестирования начали
возрождаться, а в 70-80-х годах прошлого столетия педагогическое
тестирование стало усиленно развиваться в рамках технологии
программированного обучения.
Важную роль в становлении отечественной тестологии сыграли работы
Беспалько В.П. [10, 11], Талызиной Н.Ф. [78, 79, 80] и В.С. Аванесова [1].
Согласно В.П.Беспалько процесс обучения должен быть технологичным и
диагностичным. Если нет достоверной диагностики, то нет и учебного
процесса. Н.Ф.Талызина, рассматривая вопросы управления процессом
учения, анализирует проблемы педагогической оправданности применения
тестов различного типа.
Работы отечественных и зарубежных ученых, касающиеся теории
тестов в психологии и педагогике, были в основном изолированы от друг от
друга. В СССР фундаментальные труды зарубежных тестологов были
практически неизвестны [39].
Применительно к тестированию физических способностей
разрабатываемые методики и способы оценки их результатов перенимались
в основном из психологической и педагогической теории тестирования. К
первым трудам, посвященным тестам ОФП можно отнести «Студенческий

11
силовой тест» (Сержент, 1897), в ходе которого определялись
динамометрические и спирометрические показатели, а также количество
подтягиваний; «Измерение общих физических способностей» (Мак Клой,
1934), к которым относились сила, быстрота, координация и выносливость. В
СССР известен тест двигательных способностей Озерецкого (1923),
измерявший координацию движений. В 1931 году в СССР были введены
контрольные нормативы физической подготовленности в виде комплекса
ГТО. В эти же времена, подобные тесты физической подготовленности стали
применяться в Германии, Польше и Чехии [73].
В послевоенные годы к известным изысканиям, посвященным оценке
физических способностей можно отнести фундаментальный труд «Тесты и
измерения в здравоохранении и физическом воспитании» (Мак Клой, 1954), а
также труд Е.А. Флейшмана (1964) «Структура и измерение физических
способностей», который систематизировал, в основном, практический опыт в
части структуры двигательных тестов, результатов и вариантов их
оценивания, установления соотношений валидности и надежности.
К отечественным достижениям в разработке теории тестирования и
количественной оценки физических способностей относятся труды В.М.
Зациорского «Физические качества спортсмена» (1966), и его же
«Кибернетика, математика, спорт» (1969), впоследствии послужившие
основой для создания учебных пособий по спортивной метрологии и теории
тестирования [75, 23, 53, 14, 25].
При осуществлении контроля состояния здоровья при физических
нагрузках и медицинских обследованиях физкультурников и спортсменов
наряду с тестами (пробами) функционального состояния систем организма
так же используются некоторые тесты ОФП [71, 38, 48].
В тестировании одним из важных факторов является диапазон
изменения (область определения) измеряемой величины. Тестирование в
педагогике имеет целью оценить объем усвоенных знаний учеником. Хотя
этот объем знаний не имеет пределов, в педагогическом тестировании
оценивается заранее заданный учебной программой конечный объем знаний
[1, 39]. В тестировании технических систем оцениваемый параметр также
заключен в определенные пределы. В тестировании же психических и
физических способностей, а также при оценке физиологических показателей
[38] такого предела нет, поскольку в генеральной выборке испытуемых
всегда найдется индивидуум способный превысить существующую оценку в
данный момент времени или в некотором будущем. В спорте оценками таких
пределов служат высшие мировые достижения.
Как было сказано выше, терминология в тестировании, физическом
воспитании и педагогике вообще весьма разнообразна и многозначна.
Вызвано это обстоятельство спецификой развития соответствующих
областей научных знаний, предпочтениями и знаниями исследователей, а
иногда и некорректностью толкования при переводе некоторых терминов на
русский язык [36, 12, 77]. Не вступая в полемику об обоснованности

12
некоторых, просто определим основные используемые в этой работе
термины во избежание их неоднозначного толкования.
Поскольку «качество» во многих академических словарях определяется
как свойство объектов неживой природы [15, 88], постольку для
определения составляющих физической подготовленности в дальнейшем
будет использоваться понятие физическая способность (ФС).
Физическая способность – совокупность индивидуальных
особенностей человека, определяющих степень успешности проявления
морфофункциональных свойств организма человека в двигательной
деятельности.
Иногда физические способности называют кондиционными (от лат.
condicio — соглашение) [101, 94]. В дальнейшем также постараемся избегать
этого понятия, относящегося скорее к законотворчеству и экономике [15]. К
физическим способностям человека многие исследователи [81, 9] относят:
силу, быстроту, выносливость, их сочетания и гибкость.
К другому виду двигательных способностей относят координационные
способности (КС).
Координационная способность - совокупность индивидуальных
особенностей человека, определяющая степень успешности проявления
преимущественно психофизиологических (психомоторных) свойств
организма человека в процессе регулирования двигательной деятельности.
К координационным способностям относят [53]: кинестезию,
ориентацию, чувство ритма, реакцию, равновесие и способность к
перестроению движений.
Поскольку воспитание в педагогике определяется как процесс
формирования личности в целях подготовки её к участию в общественной и
культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными
моделями [60]. То по этой причине, употребление словосочетаний, например,
таких как «воспитание выносливости» вряд ли представляется уместным, и, в
дальнейшем, будет использоваться словосочетание «развитие физической
способности».
В настоящее время основными требованиями к проведению тестов
оценки физических способностей являются [75, 23]:
1. надежность;
2. стандартность;
3. наличие системы оценок;
4. информативность (валидность).
В.И. Лях [53] вводит понятие добротности и определяет пять основных
критериев добротности тестов ОФП:
1. надежность;
2. стабильность;
3. эквивалентность;
4. объективность;
5. валидность;
и три дополнительных критерия:

13
1. нормирование;
2. сопоставляемость;
3. экономичность.
Следует отметить, что подобных требований-критериев не
предъявляется к проведению измерений при тестировании технических
систем, при проведении любых других измерений в различных научно-
технических дисциплинах [57, 55, 40]. При измерениях в технических
дисциплинах и математической статистике [40] требования предъявляются
собственно к оценкам, а не способу их получения. Соблюдение этих
требований является очевидным и определяется соответствующими
стандартами (классами) точности измерительных приборов и
метрологическими стандартами методик измерений. Имеющие место при
этом, возможные систематические ошибки устраняются путем юстировки
приборов или введением соответствующих поправок при вычислениях.
Тем не менее, рассмотрим содержание специальных требований к
тестам оценки ФС.
Надежность в спортивной метрологии [75] аналитически определяется
коэффициентом надежности, который равен отношению истинной дисперсии
к зарегистрированной дисперсии, или, другими словами, дисперсии
«правильно» проведенных измерений к дисперсии всех проведенных
измерений. Чем ближе этот коэффициент к единице, тем больше доля
«истинных» измерений среди всех. В математической статистике, при
условии нормального распределения измеряемой величины, стремление
коэффициента надежности к единице будет означать несмещенность и
эффективность статистической оценки, т. е. отсутствие влияния
систематических и грубых ошибок. Влияние систематических ошибок
устраняется путем использования технически исправных измерительных
приборов и разумном соблюдении одинаковости условий тестирования.
Устранение грубых ошибок (промахов) можно осуществить исходя из
условия пятикратного превышения грубой ошибкой срединной ошибки [74]
и внимательной предварительной экспертной оценки результатов
тестирования.
С другой стороны, надежность в теории вероятностей – это
доверительная вероятность с который оцениваемый параметр отличается от
истинного с некоторой точностью. Таким образом, в дальнейшем мы будем
использовать термины: коэффициент надежности теста и надежность
статистической оценки.
Стандартность проведения теста означает одинаковость процедур и
условий тестирования. Соблюдение этого требования очевидно. Можно лишь
отметить необходимую общепринятую и физиологически обоснованную
очередность проведения тестов ОФП: 1.) на гибкость, 2.) на быстроту, 3) на
силу и 4.) на выносливость [87].
Соблюдение стандартности также означает отсутствие влияния
систематических и грубых ошибок, т.е. несмещенность и эффективность

14
статистических оценок [17, 20]. Т.е. тест с коэффициентом надежности
равным 1 одновременно и стандартный тест.
Стабильность – воспроизводимость результатов теста через некоторый
промежуток времени означает (при отсутствии промахов и систематических
ошибок) отсутствие изменений в оцениваемой ФС при равенстве результатов
тестирования или же наличие изменений в ФС при неравенстве результатов.
То есть изменение ФС во времени может характеризоваться некоторым
числом – разностью в результатах тестирования.
Эквивалентность теста, по сути, - степень линейной зависимости
между результатами подобных (гомогенных) тестов. В математической
статистике эквивалентность равна коэффициенту корреляции результатов
тестов. Следует отметить, что не все зависимости в результатах подобных
тестов могут быть линейными.
Объективность и согласованность теста означает отсутствие влияния
систематических и грубых ошибок в экспертных оценках теста, т.е. в тестах,
где в качестве измерительного прибора выступают эксперты. В данной
работе эти два понятия в дальнейшем не используются.
Ясно, что оценить результаты тестирования без использования
определенной системы организации измерений и теории обработки их
результатов невозможно. В этой работе с этой целью применялись обычные
измерительные приборы (секундомер и рулетка) и математические методы.
Информативность (валидность) теста в спортивной метрологии не
означает количество информации, полученной в результате тестирования
[41]. Под информативностью понимается степень точности, с которой при
тестировании измеряется некоторый параметр, характеризующий ФС.
Реально информативность (валидность) можно определить как отношение
измеренного параметра, характеризующего ФС частично, к некоторому
общему параметру, характеризующему ФС полностью. В теории измерений
такое отношение называется весом измерения [57, 40]. Поэтому для
избежания путаницы в дальнейшем вместо «информативности теста» мы
будем использовать термин «валидность результата измерения» (от англ.
validity – действительность, вескость).
Например, для измерения ФС к гибкости необходимо измерить
гибкость позвоночника и тринадцати основных суставов тела испытуемого. В
процессе измерений была определена только гибкость позвоночника.
Очевидно, что априорный относительный вес этого измерения (валидность)
по отношению к общей гибкости основных суставов равен 1/14 (при условии
равноточности измерений гибкости в остальных суставах).
Если измерения ФС неравноточные, то вес измерения гибкости одного
сустава будет обратно пропорционален дисперсии измеряемой величины, а
общая средневзвешенная оценка гибкости X будет равна отношению
суммы произведений весов на измеренные гибкости суставов к сумме весов:

15
(1)
где Xi - результат измерения гибкости в i-м суставе;
pi - вес результата измерения гибкости в i-м суставе.
Подобные соображения о связи «информативности» теста с его
«факторным весом» высказывал М.А. Годик и др. [23, 22, 8, 65].
Предположим, что проведено измерений гибкости в m cуставах из n
возможных (m ‹ n), тогда чем больше m стремится к n, то тем вероятней
средневзвешенная оценка гибкости будет стремиться к оценке гибкости
испытуемого в общем. Также с использованием средневзвешенных оценок
можно определить величину и любой другой общей ФС, совокупность
которых характеризует общую физическую подготовленность.
Согласно [76, 53] общие физические способности – потенциальные и
реализованные способности человека, определяющие его готовность к
успешному осуществлению различных двигательных действий.
Соответственно тесты ОФП будут характеризовать подготовленность
человека к различным двигательным действиям.
Специальные физические способности можно определить также:
потенциальные и реализованные способности человека, определяющие его
готовность к успешному осуществлению специальных двигательных
действий. К специальным ФС относятся однородные группы целостных
двигательных действий, например, такие как: метания, бег, гимнастические
упражнения, спортивные игры и т.п.
Отнесение тестов к тестам ОФП или тестам СФП весьма условное. В
одной спортивной дисциплине, например спринте, тест на быстроту может
быть специальным, а в другой (волейбол) общим, также и в других видах
спорта, например [31, 35, 27, 49].
Специальную ФС количественно можно охарактеризовать
средневзвешенной оценкой, рассчитанной по измерениям частных ФС только
тех частей тела, которые принимают участие в специальном двигательном
действии.
На практике такой «анатомический» подход конечно вряд ли
применим. Для измерения общей гибкости пришлось бы измерить гибкость
189 суставов, для определения общей быстроты – скорость сокращения 640
мышц и т.д. Поэтому общепринятым методом в настоящее время является
проведение тестов ОФП, в которых происходит измерение показателей
нескольких основных групп мышц, нескольких суставов, нескольких систем
организма, предполагая, что полученные результаты будут подобны
показателям и для всего организма испытуемого.
Результаты измерений, полученные при тестировании, затем
преобразуются в различные оценки, очки и баллы. Такое преобразование в

16
психологии и спортивной метрологии осуществляется с использованием
«шкал», получивших различные названия и введенных в психологическую
практику в 1946 году Стэнли Смитом Стивенсом. По своей сути такие шкалы
устанавливают способы соответствия между множеством испытуемых,
множеством результатов тестов и множеством оценок, и являются
математическими функциями, задаваемыми аналитически. То есть, вообще
говоря, можно было бы и не использовать этого термина «шкала», лишь
указав вид и параметры соответствующей функции. Использование понятий
«шкал» стало общепринятым [70, 73, 66, 65] наиболее часто применяются
оценки и параметры «стандартной» шкалы:
Ti = 50 + 10 (Xi – X) / σ , (2)
где Ti – оценка измерения (оценка в смысле меры успешности
выполнения тестового задания, не статистическая оценка);
Xi – результат теста, показанного i-м испытуемым;
X - средний результат группы испытуемых в тесте;
σ – среднеквадратическое отклонение результатов в группе
испытуемых.
Следует отметить, что оценки Ti безразмерны, единичный отрезок
числовой оси Т равен 1/10 среднеквадратического отклонения σ, что, при
условии нормального распределения Xi, однозначно определяет
доверительную вероятность (надежность) Ti относительно среднего значения
по выборке.
Таким образом, проверка гипотезы относительно вида распределения
Xi является необходимой и достаточной для осуществления статистических
оценок результатов тестов ОФП в части их надежности, несмещенности и
эффективности.
Другим важным термином, используемым в дальнейшем и имеющим
многозначное толкование, является норма.
Норма (лат. norma — руководящее начало, правило образец) [15] в
математике, — обобщение понятия абсолютной величины числа; например,
нормой трёхмерного вектора x называют его длину .
Нормой в спортивной метрологии называют оценку успешности
совершения двигательного действия; например, нормы ГТО. Также в
спортивных измерениях часто используют синоним – норматив. Поэтому в
этой работе под нормой будет пониматься понятие абсолютной величины
числа, а спортивная норма будет называться нормативом.
Теоретически очень важным является соотношение валидности
результата измерения ко времени, в течение которого это измерение
осуществляется. Очевидно, что в идеальном случае должно соблюдаться
условие достижения максимума валидности при минимальном времени
измерений. На практике, как правило, во внимание принимается лишь

17
«факторная» валидность [23], используется ограниченный набор тестов, не
требующий больших временных затрат при их проведении.
Результирующую оценку физической подготовленности подсчитывают
или в виде суммы набранных очков [91, 16, 27] или представляют графически
в виде различных диаграмм - «профилей» [22, 75]. В первом случае, итоговая
сумма баллов не имеет никакого физиологического смысла, во втором
случае, такие диаграммы позволяют сравнить результаты измерений
абсолютных величин в разных группах испытуемых.
1.2. Обзор существующих способов проведения тестов ОФП
Как было сказано выше общие физические способности –
потенциальные и реализованные способности человека, определяющие его
готовность к успешному осуществлению различных двигательных действий.
Соответственно тесты ОФП должны характеризовать подготовленность
человека к различным двигательным действиям. Ясно, что множество
различных двигательных действий очень велико, соответственно и тестов
ОФП в настоящее существует более 100 [53, 28]. Поэтому задача выбора
адекватных тестов для оценки ОФП при ограниченном времени, в этом
смысле, некорректна. Кроме того, часто результаты одного теста ОФП
характеризуют несколько физических способностей или состояние
нескольких систем организма с разной валидностью оценки. Пожалуй
единственным, в этой связи, способом выбора тестов ОФП может быть
эмпирический способ, основанный на выборе наиболее часто употребляемых
тестов ОФП по литературным источникам. При этом, предполагается, что
наиболее часто применяемые тесты рекомендуются исходя из простоты их
проведения (минимальных затрат времени и оборудования) и некоторых
апостериорных «факторных» оценок валидности получаемых результатов.
Требования к условиям проведения тестов ОФП [67] приведены в
Приложении 1.
В таблице 1 приведены относительные частоты тестов ОФП, которые
используются в различных странах [53], в качестве государственных
нормативов, вступительных испытаний при поступлении в институты
физкультуры на отделения подготовки учителей физической культуры, в
высшие военные заведения и т.п.[28, 35, 30, 18]. Относительные частоты
использования тестов ОФП были рассчитаны по содержанию комплексов
тестов: программа тестов Президентского совета США по общей физической
подготовке и спорту, положения о «Президентских состязаниях» от 11
августа 2003 г. и Указа президента Российской Федерации № 823 от 7 июня
1996 года, требований к общей физической подготовленности Рязанского
воздушно десантного командного училища и Военной академии войсковой
противовоздушной обороны ВС РФ им. Маршала Советского Союза
А.М.Василевского, Уральского государственного университета физической
культуры, Московского гуманитарного университета, программы Еврофит и

18
других программ (всего 31 комплекс тестов ОФП) для испытуемых в
возрасте 14-20 лет.
При этом среднее количество тестов в каждом комплексе испытаний
составило 5,7 и не превышало 10. Как следует из таблицы наиболее часто
используемыми тестами ОФП являются: прыжок в длину с места, челночный
бег, подтягивания на перекладине, наклон вперед сидя с прямыми ногами,
поднимание туловища из положения сидя, отжимания в упоре лежа, вис на
согнутых руках, бег на 50 м и 1 км. Учитывая то, что в беге на 30, 50 и 60 м
задействуются одни и те же группы мышц и биохимические механизмы
энергообеспечения [59,13], эти испытания можно заменить одним, и тогда
этот тест по частоте использования займет 3-4 место. Точно такие же доводы
можно привести для теста Купера и тестов в беге на 1, 2 и 0,6 км. Рассчитав
по (1) средневзвешенную оценку длины дистанции получим 1,547 км и 1-2-е
место в таблице по относительной частоте теста.
Окончательно получим набор тестов наиболее часто используемый для
оценки ОФП молодых людей в возрасте 14-20 лет:
1. прыжок в длину с места;
2. бег на 1,5 км;
3. челночный бег;
4. бег на 50 м;
5. подтягивания на перекладине;
6. наклон вперед, сидя с прямыми ногами;
7. поднимание туловища из положения сидя;
8. отжимания в упоре лежа.
Относительная частота применения тестов общей физической
подготовленности в обычной практике. Таблица 1.
№№ Вид теста (двигательного действия) Количество
Относительная
частота
1 2 3 4
1 Прыжок в длину с места 23 74,20%
2 Челночный бег 4х10 м 18 58,10%
3
Подтягивания на перекладине
(макс.количество) 17 55%
4 Наклон сидя 14 45,20%
5 Тест "лечь-сесть" (1 мин.) 12 39%
6
Отжимания в упоре лежа
(макс.количество) 9 29%
7 Вис на согнутых руках 8 26%
8 Бег 50м 7 23%
9 Бег на 1 км 7 23%
10 Толчок набивного мяча 6 19%
11 Бег 600 м 6 19,00%
12 Бег 30м 6 19,00%
13 Тест Купера (12 мин.) 5 16,10%
14 Бег на 2 км 5 16,10%

19
1 2 3 4
15 Метание мяча на дальность 4 12,90%
16 Бег 60м 4 12,90%
17 Бег 800 м 4 12,90%
18 Тест "лечь-сесть" (30 сек.) 3 9,70%
19 Прыжок вверх с места 3 9,70%
20 Теппинг тест 3 9,70%
21 Бег 6 мин. 2 6,45%
22
Поднимание-опускание прямых ног
(1мин.) 2 6,45%
23 Наклон стоя 2 6,45%
24 Динамометрия 2 6,45%
25 Бег 100 м 2 6,45%
26 Бег на 3 км 1 3,22%
27 Стойка на одной ноге 1 3,22%
28 Тест PWC170 1 3,22%
29 Приседания (1 мин.) 1 3,22%
Априорно определим валидность результатов этих тестов по
отношению к физическим способностям испытуемых.
Прыжок в длину с места - сложное ациклическое, переместительное,
одновременно-симметричное движение, связанное с отталкиванием тела от
опорной поверхности, полетом и последующим приземлением. Главными
мышцами, работающими при отталкивании, являются: в области стопы - все
мышцы ее подошвенной поверхности; в области голеностопного сустава -
задняя и латеральная группы мышц голени; в области коленного сустава -
бедренные головки четырехглавой мышцы бедра; в области тазобедренного
сустава - мышцы, расположенные на его задней поверхности; на туловище -
мышцы-разгибатели позвоночного столба, а также мышцы, поднимающие
пояс верхней конечности; в области верхней конечности - мышцы-сгибатели
плеча, а также мышцы-разгибатели предплечья. Большинство из них, в
частности мышцы, расположенные на нижних конечностях и на туловище,
находится в сокращенном состоянии в подготовительном периоде. В это
время они выполняют уступающую работу, а в момент отталкивания –
преодолевающую [56].
Таким образом, прыжок в длину с места характеризует скоростно-
силовые способности испытуемого, определяемые, прежде всего,
количеством быстрых волокон в мышечной ткани нижних конечностей.
Основное движение в звеньях тела сгибание – разгибание. Это упражнение
максимальной мощности, занимающее во времени доли секунды.
Энергообеспечение мышц при совершении такого движения обеспечивается
алактатным (креатинфосфатным) механизмом [89, 13].
Валидность оценки равной длине прыжка можно определить как
отношение используемых в движении суставных степеней свободы ко всем
степеням свободы в основных суставах: 9/34.
Кроме того, следует принимать во внимание, что длина прыжка в
некоторой степени зависит не только от скоростно-силовых способностей

20
испытуемого, но и от его антропометрических параметров [75]. Так если в
группе испытуемых будут преобладать высокорослые или низкорослые, то
эта оценка окажется смещенной.
Бег на 1,5 км - циклическое, переместительное, попеременно-
симметричное движение малой мощности (для исследуемой группы), с
наличием безопорной фазы в перемещении. Основные группы мышц,
задействованные в таком движении, - мышцы нижних конечностей
сгибатели и разгибатели. В момент отталкивания от опоры они совершают
преодолевающую работу, в момент приземления уступающую. При
рациональной технике бега – колебания общего центра масс бегуна невелики.
Механизм энергообеспечения аэробный (окислительный). Общепринято, что
результат бега характеризует общую выносливость испытуемого и
определяется в основном, состоянием сердечно-сосудистой и дыхательной
систем, количеством медленных мышечных волокон.
Отношение задействованных степеней свободы в этом движении ко
всем степеням свободы в основных суставах испытуемого составляет 10/34.
Результат в беге на 1,5 км не зависит от роста испытуемых, можно лишь
предположить зависимость результата в этом беге от массы жировой ткани.
Челночный бег 4х10 м. – сложное переместительное движение с
переменой характера движения с циклического попеременно-симметричного
на ациклическое ассиметричное (разворот). Упражнение субмаксимальной
мощности с анаэробно–алактатным и анаэробно-гликолитическим
энергообеспечением. В упражнении задействованы практически все группы
мышц нижних конечностей, в меньшей степени мышцы спины и живота и
мышцы пояса верхних конечностей. Соотношение задействованных степеней
свободы ко всем возможным в основных суставах увеличивается за счет
вращательных движений при развороте испытуемого вокруг препятствия.
Это упражнение характеризует координационные способности
испытуемого в части психомоторной способности к изменению характера
движения и, в некоторой степени, скоростную выносливость мышц нижних
конечностей [53].
Можно предположить, что низкорослые испытуемые по сравнению с
высокорослыми, при равных скоростных и координационных способностях,
будут иметь преимущество в этом упражнении за счет меньших сил инерции.
Также это упражнение более травмоопасно по сравнению с другими тестами
за счет возникновения больших напряжений в связках и сухожилиях.
Бег на 50 м - циклическое, переместительное, попеременно-
симметричное движение максимальной мощности, с наличием безопорной
фазы в перемещении. Главные группы мышц, работающие в этом движении
такие же, как и в беге на 1,5 км. Но движения осуществляются с большей
частотой и амплитудой, с меньшим временем опоры и площадью
соприкосновения опоры и стопы. Энергообеспечение анэробно-алактатное.
Этот тест характеризует физическую способность быстроты и силы,
зависящую от количества быстрых мышечных волокон, прежде всего нижних
конечностей с валидностью 10/34.

21
Подтягивания на перекладине - циклическое, переместительное,
одновременно-симметричное движение малой и умеренной мощности. При
сгибании рук совершается преодолевающая работа, при разгибании –
уступающая. При подтягивании работают группы мышц плечевого пояса,
верхних конечностей и спины: трапециевидная, ромбовидная (внутренняя),
задняя поверхность дельтовидной, малая круглая, большая круглая,
широчайшая мышца спины, двуглавая мышца плеча, плечелучевая мышца.
Энергообеспечение аэробное, анаэробно-аэробное (гликолитическое) –
зависит от тренированности этих групп мышц. Результаты теста
характеризуют выносливость и силовую выносливость указанных групп
мышц, определяемую количеством медленных мышечных волокон,
состоянием сердечно-сосудистой и дыхательной систем. Валидность
результата по отношению к другим движениям в основных суставах 4/34.
Наклон вперед, сидя с прямыми ногами. Это упражнение -
ациклическое, вращательное, одновременно-симметричное движение малой
мощности. Задействованы все группы мышц, продольные оси которых
коаксиальны вектору движения: все продольные мышцы конечностей и
туловища, расположенные на передней поверхности сокращаются и
выполняют преодолевающую работу, мышцы на задней поверхности
растягиваются и выполняют уступающую работу. Физиологически работа
совершается для растяжения (сокращения) связок, сухожилий и мышц.
Наибольшие напряжения возникают в поясничной области позвоночника,
тазобедренных и коленных суставах, меньшие в плечевых, локтевых,
лучезапястных и голеностопных суставах.
Тест характеризует способность испытуемого к гибкости,
определяемой формой суставов и эластичностью связок, сухожилий и мышц.
Вид энергообеспечения таких упражнений практически не исследован.
Валидность результата измерения 13/34. Результат измерения гибкости тем
выше, чем больше длина конечностей испытуемого при одинаковых
значениях в суставных углах.
Поднимание туловища из положения сидя с зафиксированными
согнутыми ногами за 60 с - циклическое, вращательное, одновременно-
симметричное движение субмаксимальной мощности. Работают группы
мышц, продольные оси которых коаксиальны сагиттальной плоскости, в
которой осуществляется движение. Все продольные мышцы конечностей и
туловища, расположенные на передней поверхности звеньев при поднимании
туловища сокращаются и выполняют преодолевающую работу, мышцы на
задней поверхности растягиваются и выполняют уступающую работу, при
опускании туловища - наоборот. Основная нагрузка приходится на прямые
мышцы живота.
Энергообеспечение анаэробное гликолитическое. Упражнение
характеризует скоростную выносливость мышц передней части туловища.
Отношение задействованных степеней свободы в этом движении ко всем
степеням свободы в основных суставах испытуемого равно 3/34. Явной

22
зависимости влияния антропометрических параметров на результат
выполнения упражнения не предполагается.
Отжимания в упоре лежа - циклическое, переместительное,
одновременно-симметричное движение малой и умеренной мощности. При
сгибании рук совершается уступающая работа, при разгибании –
преодолевающая. При отжимании работают группы мышц плечевого пояса,
верхних конечностей и груди: дельтовидная передняя, клювовидно-плечевая,
большая и малая грудная мышцы, трехглавая мышца плеча.
Так же как и при подтягиваниях энергообеспечение аэробное,
анаэробно-аэробное (гликолитическое) – зависит от тренированности этих
групп мышц. Результаты теста характеризуют выносливость и силовую
выносливость указанных групп мышц, определяемую количеством
медленных мышечных волокон, состоянием сердечно-сосудистой и
дыхательной систем. Валидность результата по отношению к другим
движениям в основных суставах 4/34.
Результаты проведенного анализа восьми наиболее часто
используемых тестов систематизируем в таблице 2.
Как следует из таблицы 2, в пяти из восьми тестов оцениваются
способности к совершению работы с разной интенсивностью мышц нижних
конечностей, в половине случаев способности мышц туловища и в двух
тестах - способности мышц плечевого пояса. В пяти тестах мощность
движений обеспечивается анаэробными режимами энергообеспечения, в двух
тестах смешанным аэробно-анаэробным режимом и в одном аэробным
режимом. В трех тестах результаты зависят от антропометрических
параметров испытуемых. Априорная валидность результатов, определяемая
отношением числа совершаемых движений к общему числу возможных
движений, заключена в пределах от 8 до 38%.
По отношению к физическим способностям: скоростно-силовые
способности измеряются в 2-х тестах, общая выносливость - в одном тесте,
гибкость - в одном тесте, силовая выносливость – в 2-х тестах, скоростная
выносливость в 1-м тесте и в одном тесте определяются координационные
способности к изменению движения вместе со скоростной выносливостью.
Таким образом, в этом комплексе тестов ОФП априорно можно
предположить две пары однородных (гомогенных) тестов скоростно-силовых
способностей: бег на 50 м и прыжки в длину с места, и две пары тестов на
силовую выносливость: отжимания и подтягивания. При этом, валидность
этих тестов попарно приблизительно одинакова, результат прыжков в длину
зависит от длины конечностей испытуемого, а в отжиманиях и
подтягиваниях работают разные группы мышц с разными режимами работы.
Исходя из классических определений физических способностей силы,
быстроты и выносливости [9], можно заключить, что в этих тестах
двоекратно измеряются, в основном, сочетания этих способностей силовая
выносливость, скоростная выносливость и скоростно–силовые способности.
Также измеряются выносливость и гибкость.

23
Применительно к гольфу вопросы общей физической и специальной
подготовленности игроков рассматриваются в литературе в связи с
обучением и совершенствованием игровых действий [72, 50, 95, 96, 98, 109,
43]. Сведений об использовании результатов тестов ОФП для контроля
тренировочного процесса или селекции юных игроков не приводится.
Пожалуй лишь в [104] рекомендуются специальные упражнения по
ОФП для игроков в гольф в зависимости от типа их телосложения: эндо, экзо
и мезоморфов.
При проведении массовых тестов ОФП по общепринятым методикам,
например «президентские тесты», зависимости результатов тестов от
антропометрических параметров испытуемых не учитываются. Такие
зависимости изучаются или учитываются, как правило, лишь в некоторых
исследовательских работах [65, 49, 46].

24
Некоторые характеристики тестов ОФП
Таблица 2.
№№ Вид теста Работающие
группы мышц
Режим
энергообеспече-
ния
Зависимость
результата от
размеров тела
Валидность Физическая
способность
1. Прыжок в
длину с места
нижн.
конечностей
анаэробно-
алактатный
+ 9/34 сила, быстрота
2. Бег 1,5 км нижн.
аэробно-
окислительный
- 10/34 выносливость
3. Челночный
бег
нижн.
конечностей и
туловища
анаэробно-
гликолитический
+ больше
10/34
коорд.
способности,
быстрота,
выносливость
4. Бег 50 м нижн.
анаэробно-
алактатный
- 10/34 быстрота, сила
5. Подтягивания
на
перекладине
спины и
плечевого пояса
аэробно-
окислительный,
анаэробно-
- 4/34 выносливость,
сила
6. Наклон
вперед
туловища и
+ 13/34 гибкость
7. Поднимание
туловища
туловища,
живота
анаэробно-
- 3/34 быстрота,
выносливость
8. Отжимания груди и
плечевого пояса
аэробно-
окислительный,
анаэробно-
- 4/34 выносливость,
сила

25
1.3. Обзор существующих способов оценок тестов ОФП
При проведении N тестов ОФП для каждого i-го испытуемого
получают совокупность чисел (Xi1, Xi2,….,XiN). При тестировании М
испытуемых получают таблицу (матрицу) результатов измерений размером
М х N:
X11, X12,…..,X1N
X21, X22,…..,X2N (3)
.
XM1, XM2,….,XMN
Результаты измерений для обычного набора тестов (параграф 1.2.)
выражаются в количественной мере: секунды, метры и количество раз.
Поэтому к таким результатам применяются методы количественной оценки.
Поскольку количество испытуемых, как правило, велико, а результаты
измерений случайны: и в смысле вариативности результатов для каждого
испытуемого, и в смысле наличия случайных ошибок измерений, постольку
для обработки этих результатов применяют методы математической
статистики. Причем величины случайных ошибок измерений существенно
меньше вариаций результатов, вызванных различиями в физической
подготовленности испытуемых. Результаты измерений М испытуемых в
одном тесте (столбец матрицы) представляют собой выборку случайных
величин из генеральной совокупности – множества всех возможных
испытуемых, объединенных, по крайней мере, одним общим признаком.
Такие выборки в статистике характеризуются статистическими параметрами
и характеристиками (распределениями случайных величин).
Результат каждого испытуемого сравнивается с нормативами,
полученными ранее при многократных испытаниях, или, по рассчитанным
параметрам и характеристикам выборки, каждому результату (интервалу
результатов) ставится в соответствие оценка (баллы) на основании которых,
затем разрабатываются нормативы. На практике встречаются оба этих
случая. В существующих общепринятых методиках оценки ОФП [69, 59, 18,
35, 91, 28] используется непосредственное сравнение результатов с
нормативами, а в исследовательских работах применяется второй способ,
например [32, 46, 65].
Оценка тестов ОФП имеет целью установить точность соответствия
(подобия) параметров и характеристик полученных выборок
соответствующим параметрам и характеристикам генеральной
совокупности. Отдельной задачей оценки тестов ОФП может быть сравнение

547.оценка результатов тестов общей физической подготовленности в гольф магистерская диссертация

547.оценка результатов тестов общей физической подготовленности в гольф магистерская диссертация

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to 547.оценка результатов тестов общей физической подготовленности в гольф магистерская диссертация

Similar to 547.оценка результатов тестов общей физической подготовленности в гольф магистерская диссертация (20)

More from efwd2ws2qws2qsdw

More from efwd2ws2qws2qsdw (20)

547.оценка результатов тестов общей физической подготовленности в гольф магистерская диссертация