105年高考基礎訓專題：政府如何有效推廣太陽光電政策之探討－以高雄市為例（2016 Taiwan Public Servants Training _ Independent Study: How to Promote Solar Policy - A Case Study on Kaohsiung City）
•
3 likes•17,716 views
2016 Taiwan Public Servants Training _ Independent Study: How to Promote Solar Policy - A Case Study on Kaohsiung City
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to 105年高考基礎訓專題：政府如何有效推廣太陽光電政策之探討－以高雄市為例（2016 Taiwan Public Servants Training _ Independent Study: How to Promote Solar Policy - A Case Study on Kaohsiung City）
Similar to 105年高考基礎訓專題：政府如何有效推廣太陽光電政策之探討－以高雄市為例（2016 Taiwan Public Servants Training _ Independent Study: How to Promote Solar Policy - A Case Study on Kaohsiung City） (7)
105年高考基礎訓專題：政府如何有效推廣太陽光電政策之探討－以高雄市為例（2016 Taiwan Public Servants Training _ Independent Study: How to Promote Solar Policy - A Case Study on Kaohsiung City）
- 1. 105 年公務人員高等考試錄取人員基礎訓練 專題研討報告 105C3222 班 政府如何有效推廣太陽光電政策之探討－以高雄市為例 第六組 講 座： 張館長鴻銘 林教授志成 組 長：26 林友仁 報 告 人：01 陳姿樺、31 許峻瑜 主要撰稿人：01 陳姿樺、43 陳育宏 協同撰稿人：23 游明諫、48 雍璧嘉 簡報製作：10 林孟慧、15 鄭舒云 資料彙整：31 許峻瑜、26 林友仁 報告日期：中華民國 106 年 1 月 13 日
- 2. 2
- 3. I 目錄 壹、摘要............................................................................................................... 1 貳、本文............................................................................................................... 2 一、 前言.....................................................................................................2 二、 現況分析.............................................................................................3 （一）環境面.......................................................................................3 （二）產業面.......................................................................................4 （三）政策面.......................................................................................5 三、 問題檢討.............................................................................................6 （一）廠商配合度低...........................................................................7 （二）民眾使用意願低.......................................................................7 （三）宣導成效有限...........................................................................8 （四）技術問題難克服.......................................................................8 四、 解決建議.............................................................................................8 （一）向左魚骨圖...............................................................................8 （二）替選方案.................................................................................10 （三）決策矩陣.................................................................................12 （四）SWOT 分析.............................................................................13 （五）應用 SWOT 分析擬定推動策略 ...........................................15 五、 結語...................................................................................................16 参、參考書目.....................................................................................................17 肆、會議記錄.....................................................................................................19
- 4. II 圖目錄 圖 1 向右魚骨圖 ............................................................................................7 圖 2 向左魚骨圖 ............................................................................................9 表目錄 表 1 中央氣象局日照時數統計表（僅列出前五名）..................................3 表 2 太陽光電重大政策整理..........................................................................5 表 3 高雄市 101 至 104 年太陽光電補助核准情形......................................6 表 4 替選方案 ................................................................................................ 11 表 5 決策矩陣 ................................................................................................12 表 6 SWOT 分析.............................................................................................13 表 7 應用 SWOT 分析擬定推動策略...........................................................15
- 6. 2 貳、本文 一、前言 近年來，隨著國際油價高漲、傳統能源逐漸枯竭，以及大量燃燒化石 燃料造成溫室氣體遽增、全球暖化的衝擊下，發展再生能源（Renewable energy）已成為世界趨勢（蔡宛栩，2011）。台灣由於自然資源有限，超過 99％的能源仰賴國外進口，每日進口金額高達 35 至 55 億元，且受國際能 源價格波動影響極大；而在核四封存、核一至核三屆齡除役下，電力穩定 供應儼然成為政府一大挑戰（經濟部能源局，2016）。因此，積極發展再生 能源以改善環境品質、提升能源安全、降低能源進口依賴度，已成為我國 重要政策（陳崇憲，2010；郭成聰，2014）。 再生能源發展中，由於台灣本身的地理環境與客觀條件，太陽光電 （Photovoltaics）是較適合發展的再生能源發電系統（王家盛，2011），且 為未來能源主要利用形式（WBGU, 2003）。然而太陽光電因地域、氣候及 成本等因素，面臨不同發展困境，其中高雄市雖因地域廣大、平均日照時 數排名全台第二、工業聚落發展成熟、港口交通便利等因素，條件極適合 發展太陽光電，近年來更陸續通過太陽光電政策以促進太陽光電產業發展， 然而實際推廣成效卻不如預期，民眾參與有限、廠商投資意願低迷，太陽 光電發展遭遇眾多問題與瓶頸。因此，本研究選擇高雄市作為研究案例，
- 7. 3 探討太陽光電政策的現況與問題，並試圖提出改善建議。 二、現況分析 承前所述，高雄市在發展與推廣太陽光電有其優勢與劣勢，以下將從 環境、產業、政策三方面進行分析： （一）環境面 1. 日照時數全台第二 太陽光電系統發電量受到日射量（Solar irradiance）影響，而 日射量受太陽運行軌跡以及氣候影響。根據中央氣象局統計 1981 至 2010 年的年平均日照時數，高雄市的年平均日照時數共 2212.2 小時，為全台第二長，故具有發展太陽光電之潛力。 表 1 中央氣象局日照時數統計表（僅列出前五名） 地名 恆春 高雄 臺南 嘉義 臺中 1月 168 174.7 179.4 165.1 176.6 2月 165.1 165.8 158.3 134.2 140.6 3月 199.7 187 178.8 151.3 149.9 4月 192.6 189.1 172.8 150.4 137.8 5月 193.9 198.5 186.9 172.6 158.7 6月 183.6 199.9 181.7 181 160.1 7月 221 221.4 210.8 214.2 199.6 8月 195.5 193.7 189.1 192.5 178.7 9月 177.2 175.7 179.2 181.2 175.8 10月 198.1 182.4 196.2 189.7 203.7 11月 177.7 162.2 172.6 163.6 179.4 12月 161.4 161.8 175 170.9 182.3 合計 2233.8 2212.2 2180.8 2066.7 2043.2 資料來源：中央氣象局 單位：小時
- 9. 5 （三）政策面 自我國於 2009 年通過〈再生能源發展條例〉，以及經濟部於 2012 年 推動「陽光屋頂百萬座」等計畫以來，高雄市亦陸續推展各項太陽光電 政策，期望以補助津貼、優惠條款促進太陽光電產業發展，增進民眾設 置太陽能光電板意願，相關政策整理如表 2。 表 2 太陽光電重大政策整理
- 10. 6 高雄市於推廣太陽光電初期，曾面臨鐵皮屋頂轉型、光電申辦補助 費時、銀行借貸配套不足、跨權責單位協調、民眾對太陽光電認識不足 等推廣障礙（高雄市政府工務局，2013 年），但觀察高雄市於 2016 年的 統計資料，太陽光電補助件數逐年增加，如表 3 所示。且在 2016 年 2 月， 首次出現違建依據〈高雄市高雄厝設計及鼓勵回饋辦法〉而轉型為合法 綠建築之案例，使更多民眾和業者有意申請，至 2016 年 3 月計有 80 起 申請案（李育琴，2016 年），顯示民眾申請設置情形愈趨熱絡。 表 3 高雄市 101 至 104 年太陽光電補助核准情形 三、問題檢討 本研究透過向右魚骨圖分析高雄市太陽光電推廣之問題，分述如下： 年別 核准補助件數 （件） 設置容量 （瓩） 核准補助金額 （千元） 101年 79 515.81 6,504 102年 99 664.39 6,770 103年 102 642.70 6,844 104年 103 702.71 7,002 資料來源：高雄市政府工務局 備註：本表係以當年度核准案件列計，與實際撥付補助年度略有不同。
- 12. 8 而官方的太陽光電資料報導與訊息使用過多專業術語，民眾教育背景有 別、接受度不一，容易產生排斥感。此外，目前太陽光電系統的申辦程 序仍頗為繁瑣，且發電成本與現行電價相較之下仍然偏高，民眾大部分 無法接受使用新型態的能源。 （三）宣導成效有限 高雄市太陽光電政策宣導鮮少見於新聞媒體，無法以特別宣傳手法 獲得媒體青睞。且欠缺多元宣傳管道，僅於少數特定地點辦理說明會， 或單以官網呈現，而民眾主動瀏覽政府網站機率微小，造成宣導成效極 為有限。 （四）技術問題難克服 太陽能模組的發電量會受日照量及溫度影響，其效率受限於材料， 供電效率仍有成長空間。此外，太陽光電板表面若附著落塵或鳥類排遺， 長期下來將影響發電效率。太陽光電系統（包含光電模組、直流接線箱 變流器、交流配電盤等）在正常使用狀況下，模組壽命約 20 年，變流器 壽命約 5 年，這些設備應定期檢測、清潔維護才能保持供電效能。 四、解決建議 （一）向左魚骨圖 本研究以向左魚骨圖尋找高雄市太陽光電推廣策略，分述如下：
- 13. 9 圖 2 向左魚骨圖 1. 提升廠商配合度 為吸引人才與資金進駐，市府初期可釋出利多，如進駐園區廠 商 5 年免租約、補貼人事費用誘使產業高薪徵才或推行員工公寓， 讓相關產業無後顧之憂，並規劃中長期太陽光電政策，落實屋頂型 及地面型之規模開發。此外，可由政府及台灣電力公司協助興建太 陽能電廠，吸引廠商進駐，促進產業鏈垂直整合。 2. 提升民眾使用意願 為簡化太陽光電設置申請程序，可推廣「太陽光電能源技術服 務業（Photovoltaic -Energy Service Company, PV-ESCO）」，由業者 負責相關申請程序並建置太陽光電發電系統及後續營運維護，而民 眾無須負擔設置成本，僅需提供屋頂，即可依合約收取租金或分享
- 15. 11 表 4 替選方案 1. 方案甲：推廣太陽光電，發展觀光園區 挑選高雄市閒置土地，結合在地產業鏈及大專院校，建設大型 太陽光電觀光園區，配合戶外展覽活動以吸引人潮，成為結合技術、 生活體驗、教育休閒的場所，藉由產學合作推廣太陽能光電產品的 消費與普及，共創太陽光電經濟奇蹟。 2. 方案乙：切入本土劇，行銷太陽能 目前全台有 501 萬有線電視訂戶，普及率將近 60%，收視族群 也多為中老年齡層（蘇士堯等，2015），可從八點檔、本土劇置入 性行銷，加深收視族群對太陽光電產品的認識，配合貼近生活的劇 情塑造親切感，降低大眾對產品的誤解或認識不足，提升家庭用戶 對太陽能光電產品的消費。 3. 方案丙：飢餓太陽能，限量一百人 項目 名稱 內容 方案丙 飢餓太陽能，限量一百人 1. 運用飢餓行銷刺激裝設意願 2. 從社區鄰里推廣至一般大眾 方案甲 推廣太陽光電，發展觀光園區 1. 於閒置土地建設大型太陽能光電觀光園區 2. 老少咸宜的寓教於樂場所 3. 產學合作共創經濟 方案乙 切入本土劇，行銷太陽能 1. 從八點檔本土劇推廣 2. 針對中老年齡層進行行銷 3. 配合貼近生活的劇情創造親切感
- 16. 12 本案採用飢餓行銷原理，刺激高雄市民於自家裝設太陽光電產 品的意願，通過甄選條件前一百名申請者，市府將全額補助，免費 為入選者裝設太陽光電產品，再藉由裝設太陽光電產品的成果說明 會，從社區鄰里開始推廣至全體市民。 （三）決策矩陣 選出三個替選方案後，以下將透過決策矩陣選出最適方案： 表 5 決策矩陣 首先確立四個評估指標：因著重方案執行的具體成效，以及行政單 位的預算支應能力，故給予效益指標及財務指標較高的權重。其次以指 標評估各方案：就行政方面而言，方案丙係將既有之裝設補助制度進一 步延伸，故給予較高分數；就財務及時間方面而言，方案乙係委由民間 電視製作單位發揮創意、運用各式資源，將太陽光電政策融入劇情中， 能快速得到民眾迴響，故給予較高分數；就效益方面而言，考量民眾可 行政 財務 時間 效益 (0.2) (0.3) (0.1) (0.4) 3 2 3 8 3×0.2=0.6 2×0.3=0.6 3×0.1=0.3 8×0.4=3.2 4 4 6 5 4×0.2=0.8 4×0.3=1.2 6×0.1=0.6 5×0.4=2.0 6 3 4 4 6×0.2=1.2 3×0.3=0.9 4×0.1=0.4 4×0.4=1.6 方案乙 4.6 2 方案丙 4.1 3 對策方案 評估指標 總計 排序 方案甲 4.7 1 衡量標準 權重
- 17. 13 能更在乎太陽光電系統之品質維護及易於操作程度，非僅因補助金額影 響裝設意願（蔡松融，2014），故方案丙的效益分數較低，而方案甲因能 以園區形式長期經營，兼顧教育、休閒、產業發展等，故效益分數最高。 最後經過結算，以方案甲「推廣太陽光電，發展觀光園區」之分數為最 高，選定其為最適方案。 （四）SWOT 分析 以下將針對最適方案「推廣太陽光電，發展觀光園區」進行 SWOT 分析： 表 6 SWOT 分析 1. 內部優勢 高雄市日照充足，且高雄縣市合併後幅員大增，9 成以上人口 集中居住於 14%之都市計畫地區，故有大面積的閒置土地可發展太 陽光電園區（高雄市工務局，2012），同時高雄市已有多處經貿園 S 內部優勢 W 內部劣勢 1、高雄市日照充足 1、地方人力欠缺 2、高雄市土地多 2、設備維護成本高 3、興建大型園區經驗豐富 3、地方經費有限 O 外部機會 T 外部威脅 1、民眾偏好戶外休閒 1、環保團體的質疑 2、觀光形象塑造機會 2、空污不利戶外活動 3、中央推展「非核家園」政策 3、面對竹科和南科的競爭
- 18. 14 區及展覽館舍，並定期舉辦展覽活動，經驗豐富。 2. 內部劣勢 公務人力普遍集中於中央，投入太陽光電園區的人力恐有不足 的窘境。而設備維護成本高，須建立專業維護技術體系，定期進行 安全檢查，才能常保模組壽命與發電效率。且太陽光電產品之單價 昂貴，初期投入成本較高，地方資金能否持續挹注，尚待觀察。 3. 外部機會 就外部機會而言，一般民眾喜歡戶外活動，除了於假期間走訪 科工館、駁二特區、文化中心等景點外，亦偏好與大地環境互動。 中央政府目前亦極力推展「非核家園」政策，可藉由成立太陽光電 園區之機會，讓民眾親身體驗太陽光電的優點，同時塑造高雄市嶄 新觀光形象。 4. 外部威脅 就外部威脅而言，設立太陽光電園區可能面臨環團的陳情抗議， 質疑光電製程衍生之水汙染，或導致生態破壞。同時高雄市的空污 問題也會降低民眾走向戶外的意願。另外，路竹科學園區設立較晚， 面臨竹科與南科的競爭威脅，導致廠商進駐高雄意願低落，可能使 發展太陽光電產業受到限制。
- 19. 15 （五）應用 SWOT 分析擬定推動策略 依據 SWOT 分析結果，本研究提出相對應之策略如下： 表 7 應用 SWOT 分析擬定推動策略 1. 進攻策略 高雄擁有極佳環境條件以發展太陽光電，若能活化閒置土地， 打造專屬太陽光電園區，並結合光電產業廠商進駐，推展相關產品， 定能創造提升太陽光電設置率、產業經濟成長及觀光旅遊發展之三 重效益。 2. 轉型策略 與觀光園區協力廠商共同開發園區專屬 APP，提供園區相關資 訊（如交通位置、場館導覽、展演資訊等），將欲推廣的太陽光電 政策融入虛擬實境遊戲，與參觀民眾互動，達成政策推廣目的。 3. 補強策略 優勢（S） 劣勢（W） SO：進攻策略 WO：轉型策略 活化閒置土地，積極推廣光電 園區，打造深度觀光旅遊。 協同民間企業開發多元APP， 以科技結合戶外休閒。 ST：補強策略 WT：防禦策略 與現有場館合作，舉辦小規模 太陽能光電特展，深植民眾太 陽能光電基礎知識。 召開環評會議，加強污染防治 ，持續努力溝通協調。 機會(O) 威脅(T)
- 21. 17 参、參考書目 蔡宛栩（2011）。94-99 年研究計畫統計分析－「能源」專題。連結： https://goo.gl/6J7qpU。 經濟部能源局（2016）。中華民國 104 年能源統計手冊。台北：經濟部能源 局。 陳崇憲（2010）。邁向低碳家園願景——我國再生能源推動現況與展望。能 源報導 2010 年 6 月號。 郭成聰（2014）。臺灣太陽能發展的現況、問題、解決方案或建議。核能研 究所網路專文，連結：https://goo.gl/eqRtrN。 王家盛（2011）。專案評估：高雄市推動成為太陽能城的可行性。國立高雄 大學高階經營管理碩士（EMBA）在職專班碩士論文。 WBGU, 2003. World in Transition Towards Sustainable Energy Systems. Berlin: EARTHSCAN. 王孟傑（2010）。推動高雄地區發展太陽能產業之策略規劃。台北市：行政 院經濟建設委員會。 洪慧芬、施圳豪、辛華煜、郭成聰（2014）。高聚光太陽電池模組框架組裝 改良，中華民國專利 I469373。 高雄市政府工務局（2013）。尋求「替代潔淨能源」之高雄屋頂設置太陽光 電推廣。 李育琴（2016）。「高雄厝」解放屋頂 鼓勵醜違建變身綠能生產者。環境
- 23. 19 肆、會議記錄 「專題研討」分組討論紀錄 105C3222 班第六組第一次分組討論 一、時間：105 年 12 月 28 日（星期三）18 時 30 分 二、地點：樂群樓 1F 討論空間 三、主席：林友仁 記錄：鄭舒云、陳育宏 四、受訓人員：01 陳姿樺 10 林孟慧 15 鄭舒云 23 游明諫 26 林友仁 31 許峻 瑜 43 陳育宏 48 雍璧嘉 五、討論議題及決議（結論）： 討論議題：針對文獻所提及高雄市太陽光電發展之優勢、劣勢、現況 簡述。 43 陳育宏：高雄市與南部其他縣市（台南、屏東等等）比較，高雄有 全台灣第二日照時數及良好工業環境，但太陽能推動成效不如預期， 有待探討，可參考台南如何有效推動，以及台南南科產業助力為 何？ 26 林友仁：助力為人才及原料。 31 許峻瑜：廠商在南科裡，若台南市政府之補助須裝設太陽能設備， 廠商原物料供應會較為方便，嘉義無園區，則需由外縣市提供原物 料，廠商意願會較低落。 43 陳育宏：高雄作為港口城市有太陽能優勢。
- 24. 20 31 許峻瑜：日本港口城市例子如堺市，發展好之原因為先規劃土地， 一部分皆蓋太陽能板，另一部分找廠商進駐，上中下游串連後再讓 更多廠商及單位進入，並由市政府形成太陽光電聚落，且港口對外 交通方便，原料自外國進口快。 26 林友仁：高雄各種工業區（楠梓前鎮小港）皆可提供所需原物料件， 自操作人員、機械、原物料等因素去分析。 01 陳姿樺：需先統整文獻得到的結論及文獻出處為何，此為優勢。 26林友仁：交通部運輸研究所論文，比較台灣四大港口的太陽能應用， 高雄港最適合發展太陽能。 01 陳姿樺：有關全台資料是否有相關文獻。 15 鄭舒云：農委會公告嚴重地層下陷區域，不利耕作故適合發展太陽 能，高雄市 2014 排第 5 名。 01 陳姿樺：所以這篇文獻內容顯示出高雄市 2014 發電量排第 5 名， 土地經濟價值不高（不利耕作），可以大量設置太陽能系統。（文 章提出彰雲嘉適合以地層下陷區域發展太陽能） 23 游明諫：高雄市在魚塭設置移動式太陽能板，且文獻有提到高雄市 目前推展太陽能政策的問題。 10 林孟慧：有查到相關問卷顯示高雄市民眾太陽能相關知識意識不足， 以及嘉義市推動太陽能政策具體計畫，分析時可參考其作法。 01 陳姿樺：那相關劣勢有哪些文獻可參考？ 43 陳育宏：前面提到太陽能問卷顯示民眾相關知識不足可以使用。 48 雍璧嘉：前有提到高雄市目前推展太陽能政策的問題。 23 游明諫：文獻有提到民眾教育不足。 48 雍璧嘉：文獻提出高雄市 100 年太陽光電申請數量為全國第 4 名， 101 年為第 1 名。
- 25. 21 結論： 01 陳姿樺：雖然高雄先天優良，政策推動成效不高（問題探討），民 眾使用意願低，為我們想探討之原因。 43 陳育宏：讓組員各自摘要出文獻中與報告相關的文字（畫重點）後 再統整。 48 雍璧嘉：文獻要載明出處。
- 26. 22 105 年公務人員考試錄取人員基礎訓練 「專題研討」分組討論紀錄 105C3222 班第六組第二次分組討論 一、時間：106 年 01 月 03 日（星期二）18 時 30 分 二、地點：樂群樓 1F 討論空間 三、主席：陳姿樺 記錄：鄭舒云 四、受訓人員：01 陳姿樺 10 林孟慧 15 鄭舒云 23 游明諫 26 林友仁 31 許峻 瑜 43 陳育宏 48 雍璧嘉 五、討論議題及決議（結論）： 討論議題：前言、現況分析之定稿，及問題檢討內容之討論。 （一）前言 01 陳姿樺：結尾加上因此本組選擇高雄市作為研究案例。 31 許峻瑜：研究目的與方法保留，摘要把重點放在問題解決。 （二）現況分析 43 陳育宏：環境面加上引言承前所述，高雄市在什麼方面有其優勢與 劣勢等等。 48 雍璧嘉：書面用語統一為太陽光電。 31 許峻瑜：因表格並無包含全部縣市，原統計表中數字高雄日照時數
- 27. 23 為第一高，而實際上第一名為屏東。 23 游明諫：將前五名數字列出來另外製作表格即可。 48 雍璧嘉：結尾拉回太陽光電，加上故具有發展太陽光電之潛力。 43 陳育宏：高雄港是台灣最大的國際港埠等等前面敘述有點多，故刪 除扼住等兩句，並接上深具國際競爭優勢。 10 林孟慧：除了...之外刪除，最後改為不僅補助市場成長...放遠到國 際。 01陳姿樺：產業經濟面改為產業面；產業用地多以製造業為供給對象， 製造業介紹減少後接此外尚有。 43 陳育宏：產業面可分為兩段並將第二段精簡。 15 鄭舒云：第二段開頭可改為相較於竹科與南科，雖然路科已設立... 但仍屬初步規模。 01 陳姿樺：先寫劣勢且現有...育成中心，再寫未來展望，故...。 10 林孟慧：政策面加上如表 3 所示，合併兩段文字並將表移至整段文 字之後，並加上結論顯示... 愈趨熱絡。 （三）問題檢討 01 陳姿樺：依前言及現況分析修改魚骨圖要因並增加引言，魚骨圖頭 改為字，向右魚骨圖技術問題難克服下新增裝設維護成本 高。 31 許峻瑜：廠商配合度低項下改為缺乏人才與資金進駐及產業鏈結構 鬆散；對政府缺乏信心原因為政策變動等；產業鏈結構鬆 散之原因為廠商數目少、未整合上中下游。 23 游明諫：申辦補助程序繁瑣可參考替代潔淨能源之文獻。 31 許峻瑜：太陽能光電認識不足之原因為國民義務教育無相關內容 等。
- 28. 24 15 鄭舒云：現行電價過低之電價來源為台電網站。 01 陳姿樺：媒體曝光不足之原因為沒有具體新聞賣點。 48 雍璧嘉：缺乏多元宣傳管道因僅有政府召開說明會、官網宣導等。 26 林友仁：靠天吃飯之原因為雨天沒辦法發電。 23 游明諫：裝設維護成本高之原因為落塵、酸雨、鹽份侵蝕。 26 林友仁：發電效率低之原因為現有元件光電轉換效率低落，空汙與 落塵損失部分日射量。 43 陳育宏：向左魚骨圖配合向右魚骨圖修改。替選方案增加引言，經 由向左魚骨圖分析等。 26 林友仁：修改方案甲乙丙 slogan。 結論：請各組員依工作分配撰寫相關內容。 育宏：將前言、現況分析定稿製作成 word 檔。 舒云：1060103 會議紀錄。 駿瑜及璧嘉：向右魚骨圖 1 2 及 3 4。 孟慧及明諫：向左魚骨圖 1 2 及 3 4。 友仁：替選方案敘述文字。 姿樺：修改魚骨圖的圖。