3. СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ
РАСКОЛ БЕЛАРУСКОГО ОБЩЕСТВА – МИФ
ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Сегментация общества – откуда данные
Основные группы: количественная и качественая
оценка
ИСТОЧНИК УСТОЙЧИВОСТИ (И
НЕУСТОЙЧИВОСТИ) БЕЛАРУСКОЙ ВЛАСТИ
Испытание 2020-м годом. Попытка создания
неустойчивых коалиций
ФОРМУЛЫ УСПЕХА В СМЕНЕ ВЛАСТИ
О работе в медиа-поле
Игра Украины: с кем и как работать
03 /
05 /
13 /
19 /
5. 3
Вопрос “Что делать с Беларусью?” в 2023 году стал как никогда актуальным.
Предыдущие алгоритмы стимулирования перемен, применяемые как частью оппо-
зиционных сил, так и внешними игроками не дают результата. Лукашенко является
соучастником агрессии против Украины, но при этом внутри страны происходят два,
на первый взгляд, несогласующихся между собой процесса:
Положение беларуских властных элит стабилизируется. Это фиксируют не
только беларуские государственные социологи, но и независимые исследова-
тели, которых сложно заподозрить в симпатиях к Лукашенко.
Но при этом в обществе фиксируется устойчивый консенсус по вопросу неуча-
стия беларуских ВС в боевых действиях против Украины.
Параллельно Россия существенно усиливает своё присутствие в Республике Бела-
русь. Соответственно, кроме, собственно вопроса беларуской политики, возникают
вопросы, касающиеся влияния Кремля. И всё это упирается в проблему влияния на
настроения населения. Последний вопрос актуален как для внешних игроков на фоне
войны, так и для беларуских сил, выступающих за трансформацию государственной
политики.
Но популярные алгоритмы сводятся к двум крайностям: либо увеличить поддержку
беларуских оппозиционных сил (тех, которые существуют сейчас) либо работать по
внешнеполитическому вытягиванию режима из сферы доминирования Кремля (в том
числе возобновляя диалог с Лукашенко). Смеем утверждать, что ни один ни другой
подход не даёт гарантии успеха и, по большому счёту, не влияет на настроения (и
политические предпочтения) значительной части населения страны. В причинах по-
добной ситуации есть смысл разобраться.
01
02
7. 5
Сегментация общества – откуда данные
О расколе беларуского общества активно заговорили в 2021 году, после проваль-
ных массовых протестов и начала стабилизации власти Лукашенко. Социологические
службы, проводившие исследования, выводили два условных полюса насроений (про-
тивники и сторонники Лукашенко), а так же несколько групп, которые можно отнести
к нейтральным. Логично, что полюса постепенно сужались, а условно нейтральные
группы расширялись количественно. Такой подход к оценке ситуации оправдан и се-
годня. Однако, он не даёт ответ на ключевой вопрос “как обратиться к различным
группам”, начиная от тезисов, заканчивая средствами доставки информации.
Ответ можно найти, если обратиться к теме сегментации беларуского общетва по
ценностному признаку. Тем более, что в Беларуси есть прекрасный инструмента-
рий – не реже одного раза в два года проходят широкие исследования ценностных
ориентиров беларусов. Из достуных сегодня (без долгого поиска) докладов первым
можно считать опрос “Изучение ценностей белорусского общества”, который был
подготовлен к Кастрычніцкаму Эканамічнаму Форуму в 2018 году1
. С этого же года
ведёт мониторинг Беларуский институт стратегических исследований (BISS – не
путать с государственным). В 2022 году он выпустил доклад по трансформации цен-
ностных ориентиров беларусов2
.
В 2018 году, на фоне ухудшения отношений Минска и Москвы, российские социоло-
ги провели масштабное исследование ценностей беларусов, результатом которого
стала книга “Понять Беларусь: записки странствующих социологов”3
. В 2020-м году
вышло большое исследование “Каштоунасьці і нацыянальная ідэнтычнасць белару-
сау”4
. В этой работе впервые было чётко описана сегментация беларуского общества
по ценностным признакам.
И, наконец, в 2022 году выходит исследование Филипа Баканова “Беларуская на-
циональная идентичность в 2022 году: опыт количественного исследования”. Этот
документ актуализирует, расширяет и дополняет данные исследования 2020 года. И
среди прочего, даёт примерную количественную оценку ключевых групп.
Раскол
беларуского
общества –
миф или реальность
8. 6
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
Основные группы:
количественная и качественая оценка
Беларуское общество расколото на несколько групп. Этот тезис повторял не раз.
Однако, стоит обратиться к социологии. Есть данные по отношению к Лукашенко и его
окружению. Но это накладывается на ещё более глубокий, ценностный раскол. Кото-
рый проявляется в реакции на внешние раздражители, в рамках поведения отдельных
личностей и групп. Это, кстати, даёт ответ на вопрос почему интеграция с РФ схожа
на крылатую фразу про самурая “у самурая нет цели, но есть путь”. Этот же раскол
даёт понимание в чём секрет устойчивости и, одновременно, уязвимости Лукашенко.
Поверхностный срез – отношение к действующей власти
Существует два подхода к оценке сегментации. Первый – относительно политиче-
ских предпочтений и отношения к текущему политическому кризису в Беларуси. Со-
гласно этому подходу социологи выделяют следующие группы:
Ярые сторонники режима Лукашенко (20-24% населения).
пророссийски настроенные граждане (их отношения к сторонам противо-
стояния в Беларуси зависит от позиции Кремля) – до 4-6%.
Аполитичные. Люди, которые стараются сознательно дистанцироваться от по-
литических процессов – до 15%.
Нейтральные. Группа населения, которая не склонна поддерживать Лукашенко, но
и не склонна поддерживать новую оппозицию (в 2020-м они в массе своей под-
держивали протест). Эта группа наиболее массовая и её доля около 28-30%.
Ярые сторнники протеста (2020 года). Непримиримые оппоненты Лукашенко,
значительная часть из которых лояльна лидерам 2020 года. Массовая группа и
её доля составляет от 25 до 26%.
В свете развития политической ситуации на протяжении последнего года в приве-
дённой выше градации принято объединять в одну группу ярых сторонников Лука-
шенко и пророссийский бастион. Получается выход на параметры большой группы
в 28-43% населения. Это кореллируется с уровнем потребления информации из
российских и беларуских государственных СМИ, поддержкой российских наррати-
вов (максимальной).
С другой стороны, часть аналитиков не делает различия между “аполитичными” и
“нейтральными”. Но это не совсем корректно. Аполитичные сознательно уходят из
“политического” информационного поля, “нейтральные” же, в свою очередь, склонны
потреблять информацию из различных источников.
9. 7
Ниже приводу данные по разбивке аудитории СМИ (важная оговорка: опрос без учё-
та сельских жителей (то есть около 20% населения), который проводится онлайн) по
данным опросов Chatham House, проведённого в марте 2023 года5
:
Такой опрос проводится регулярно, не реже 1 раза в квартал (за 2022 -23 годы). И
распределение аудитории отражает политические процессы внутри страны:
Репрессии против независимых СМИ, отнесение таковых (не только СМИ, но и
ютуб каналов, страниц в соцсетях и т.д.) к числу экстремистских с перспекти-
вой уголовного преследования подписчика (!!!) ведёт к постепенному снижению
лояльной аудитории негосударственных СМИ.
Вторая причина снижения роли негосударственных СМИ – исчезновение “мост-
ков” – медиа, которые имели аудиторию сразу в нескольких группах. А так же
резкая позиция (непримиримая от отношению к событиям в Беларуси) значи-
тельной части оппозиционных СМИ, находящихся за рубежом.
Лояльная аудитория государственных СМИ растёт, но пока находится в преде-
лах “большой” группы поддержки Лукашенко. При этом внутри группы популяр-
ность российских СМИ несколько выше (на 2-3%), чем беларуских. Возможно,
за счёт лояльной аудитории в виде пророссийской части общества.
10. 8
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
Неприятие государственной пропаганды а так же пропаганды оппонентов Лука-
шенко на фоне негативной информационной повестки приводит к росту числа
людей, предпочитающих “не читать газет и не смотреть телевизор”.
Глубинные различия –
ценностный раскол в беларуском обществе
Второй подход к оценке сегментации общества основывается на изучении ценнос-
тей беларуского общества. Причём, анализ сегментации по данному признаку даёт
понимание как процессов 2019-21 годов, так и сегодняшней политической ситуации
в Беларуси.
Исследователи беларуской национальной идентичности выделили пять ключевых
групп населения. Для понимания различий между группами дам несколько схем из
доклада “Беларуская национальная идентичность в 2022 году: опыт количественного
исследования”.
Для начала по идентификации:
“Сознательные” беларусы – группа в которой крайне сильны национальные
ценности. Они выходят в число приоритетных. Эта же группа является одной из
наиболее политчески активных. Долгое время именно “Сознательные” беларусы
были костяком беларуской оппозиции.
11. 9
Люди, входящие в эту группу выступают за трансформацию политической си-
стемы в Беларуси в сторону большей демократизации. Внешнеполитическая
ориентация, скорее, проевропейская (но без примет типичного для Украины
массового “еврооптимизма”). Таковых, согласно исследованию 2022 года на-
считывается около 14%.
“Пророссийские беларусы” либо “Русифицированные”. Небольшая группа, в
4% от популяции, которая не воспринимает себя как “беларусов”. Это люди,
которые полностью лояльны тезисной конструкции “русского мира” и, по боль-
шому счёту, являются патриотами РФ, а не Беларуси. Показательно, что доля
“Русифицированных” меньше доли этнически русских, проживающих на терри-
тории Беларуси.
“Равнодушные” (13%) - группа, которая не считает важным любую националь-
ную или политическую идентификацию. Причём группа неоднородна. С одной
стороны, это граждане, которые живут в патерналисткой матрице отношений
с государством, с другой, в эту же группу попадают и относительно успеш-
ные представители молодого поколения, которых можно отнести к “гражданам
мира”, которые “не интересутся политикой” Национальные ценности для них
(для всей группы) не являются сколь-нибудь важными.
“Советские” беларусы. Интересная по-своему группа. С одной стороны, в ней
явно выражена беларусоцентричность. То есть существует понимание важности
национальных ценностей. С другой, в этой группе распространена “ностальгия
по СССР” и, с точки зрения РФ эта группа выступает за “интеграцию”, но при
этом не приемлет “поглощения” либо “объединения в одно государство”. “Со-
ветские” – многочисленная группа беларуского общества. Таких насчитыва-
ется около 29%.
И, наконец, самая многочисленная группа, в которую социологи включают до
39% беларусов – это “Формирующиеся”. Данная группа не является после-
довательным сторонником ни одной из трёх базовых концепций “Сознатель-
ный”-”Советский”-”Пророссийский”. Её можно воспринимать как переходную –
люди ушли из “советского” лагеря, но пока не перешли ни в один другой. Даже
с точки зрения потребления информации, «Формирующиеся» являются аудито-
рией и государственных и негосударственных СМИ.
В этой градации нет ничего нового. После обретения независимости, подавляющее
большинство граждан были условно “Советскими”. И, позже, разрушение советско-
го мифа, переводило их в некий аналог “Формирующихся” с дальнейшим дрейфом в
лагерь “Сознательных” либо “Русифицированных” (хотя, «Русифицированные» суще-
ствовали изначально).
Для украинской части аудитории приведу примеры из украинской реальности:
«Советские». В Украине эта категория тоже есть и она велика. Задайте себе
простой вопрос: как на фоне аннексии Крыма, войны на Донбассе люди голо-
совали за политиков, предлагающих “перевернуть страницу”? И это не единицы
– голосов хватало на пристойную фракцию в Раде. Даже на выборах, которые
прошли “по следам” Революции Достоинства.
«Равнодушные» – это дети Вселенной и одновременно приверженцы простой
фразы “Моя хата с краю”. Нет чувства своей национальности, но есть понима-
ние территории на которой живёшь. Назвать таких людей глупыми сложно. Они
просто живут в несколько ином мире, где идентичность отодвинута в категорию
понятий второго порядка.
12. 10
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
Теперь приведу ещё одну таблицу – отношение представителей различных групп
к нескольким ключевым ценностным группам:
Обращает внимание восприятие “Советскими” и «Русифицированными» насилие со
стороны государства, вера в сверхъестественное, возможно, мистичность созна-
ния. И, при этом практически полность противоположная картина у “Сознательных”.
Причём, если мы смотрим группу “Формирующихся”, то они, уже существенно отда-
лились от “Советских” и весьма далеки от “Равнодушных”.
При этом, если оценивать беларусоцентричность получаем следующую картину:
13. 11
То есть имеем явную беларусоцентричность «Сознательных» и «Формирующихся»,
вплоть до отрицания российского мифа о “триедином народе”. При этом в отношении
независимости страны “Советские” более белорусоцентричны – у них нет воспри-
тия себя как части “россии”. Тут уместно говорить о глубокоукоренившемся мифе о
“братскости”.
“Равнодушные” так же несколько более беларусоцентричны, чем “материнская группа
советских”. Но при этом в среде данной группы получают распространение тезисы и
об “искусственности” беларуской нации.
Ну и, наконец, медиапотребление по ценностным группам.
Бросаются в глаза проценты аудитории государственных медиа среди “Советских”,
“Равнодушных” и “Русифицированных”. По большому счёту эти группы и составля-
ют базу поддержки Лукашенко. Причём, “Равнодушные” в силу своей аполитичности,
скорее представляют “Молчаливых” наблюдателей, а ядро состоит из “Советских” и,
частично, «Русифицированных». То есть 35-37% (до 48% с равнодушными). А те-
перь вспомним данные сегментации по политическим представлениям. Имеем те же
35-40% активной поддержки Лукашенко.
15. 13
Александр Лукашенко постоянно обращается к опыту “Советского Союза” и парази-
тирует на ностальгии по СССР. В национальном вопросе ключевой его тезис о “на-
ших” русских людях, но при это “братских народах” – то есть отдельных. Теперь по-
смотрите на ключевые ценностные ориентиры различных групп, приведенные выше.
Избиратель Лукашенко – это “советский” беларус. И именно на эту группу как базо-
вую рассчитывают беларуские властные элиты. В период с 1995 по 2003 Лукашенко
делал всё возможное, чтобы “монополизировать” поле “советского” избирателя. И это
ему удалось - все попытки оппонировать государственному курсу в период с 2002
по 2013 лежали в другом ценностном поле. Поэтому, до тех пор, пока не было выхода
на поле “советских” беларусов, Лукашенко чувствовал себя относительно уверенно.
Но и тут можно говорить о нескольких “слабых” местах. 2010 год (выборы прези-
дента), который стал первым серьёзным испытанием для беларуских властей со-
провождался спорами вокруг таможенного союза (вхождения Беларуси в союз) и
ухудшением отношений с РФ. Таким образом была допущена трещина в абсолютной
лояльности «Советских» и временно на другой стороне оказались «Русифицирован-
ные». Дело закончилось политическим кризисом 2011-13 годов.
После 2012 года общество стало стремительно меняться. И уже к 2015-му “Совет-
ских” беларусов стало меньше половины, а к 2018 меньше 30%. То есть Лукашенко
лишился гарантированной базы поддержки, которая позволяла без риска выходить на
электоральные кампании.
Говоря об оппозиционно настроенных группах общества, в первую очередь стоит
упомянуть «Сознательных». Или «Сьвядомых», как подчёркнуто по-беларуски пыта-
ется именовать группу окружение Лукашенко. «Сознательные» – последовательные
противники, в первую очередь совка. И, одновременно, российских тезисов о “трие-
дином народе”, “вечном братстве и так далее”. Данная группа на ценностном уровне
не воспринимает власть Лукашенки. И вопрос не в событиях 2020 года, это идёт с
90-х, когда «Сознательных» было крайне мало. А в период с 2000 по 2020 именно
эта группа была последовательным противником “лукашизма” – так “Сознательные”
именуют политический строй в Беларуси.
Источник
устойчивости
(и неустойчивости)
беларуской власти
16. 14
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
Ктати, поэтому Лукашенко искренне ненавидит эту группу. Что проявляется даже в
его речах. Но, и тут загвоздка, с точки зрения важности “национальной идентичнос-
ти”, «Сознательные» могут быть потенциально близки к “Советским”. Более того, они
вышли из «Советских». Отношение «Советских» к «Сознательным» можно кратко
описать как отношение к “непутёвому брату”. Ты не воспринимаешь его стиль жизни,
можешь ругаться, можешь подраться, но это твой брат. И поэтому Лукашенко не мо-
жет себе позволить “стереть в ноль” данную группу – это не поймёт его собственный
избиратель, фундамент его власти. Противиться не будет, но и считать лидера не то,
что “мудрым и непогрешимым”, но даже просто “умным” уже перестанет. А значит
легко переметнётся к любому другому, играющему на совестких ценностях.
При этом, за последние 10 лет в обществе дважды формировался консенсус, который
позволял как стабилизировать ситуацию, так и приступить к реализации политиче-
ских реформ. В части стабилизации Лукашенко и его окружения пытались сыграть, на
быстрое реформирование системы смелости не хватило. Первый консенсус – не-
зависимость страны.
Он проявился в 2015, когда беларуские власти на фоне начала войны РФ против
Украины достаточно спокойно провели выборы президента. Тогда иницииато-
ром процесса в некотором роде были именно “Сознательные” – они не шли по
пути эскаллации.
Второй раз консенсус “о независимости” проявился в конце 2019 года, на
фоне давления РФ по “дорожным картам интеграции”. Тогда складывалась па-
радоксальная ситуация – даже митинги протеста против интеграции с РФ не
носили антилукашенковского характера. Кстати, на 2019 год (с 2020) были
перенесены парламентские выборы и они прошли в спокойной для Лукашенко
обстановке. При этом рассматривался вопрос проведения вместо парламен-
сктих досрочных президентских. Но смелости у окружения беларуского пре-
зидента не хватило.
Второй национальный консенсус сложился в 2022 году. На фоне нового этапа
российско-украинской войны, беларуское обество сошлось во мнении о недопусти-
мости вовлечения беларуской армии в войну. За это выступает от 70 до 80% насе-
ления. И данный параметр стабилен, начиная с марта 2022 года.
В остальном беларуское общество остаётся сегментированным на более глубоком,
чем отношение к влатям, уровне.
17. 15
Испытание 2020-м годом.
Попытка создания неустойчивых коалиций
2020 год – это год революции «Формирующихся» и «Равнодушных». Именно
эти две группы, которые долгое время были “вне политики” стали ядром и движущей
силой протестного движения. Наиболее активной был городской средний класс, ши-
роко представленный как среди “Формирующихся” (среднему классу сложно быть
“Совестким”) и “Равнодушных” (относительно небольшая часть “детей мира” внутри
группы). Тригером активизации стала проваленная коммуникация беларуских влас-
тей по Covid-19. Для одних это стало демонстрацией неадекватности власти, для
вторых, аполитичных, приходом “политики” в их жизнь. В обоих случаях движущей
силой активизации был страх за своё будущее. Активная и, в том числе оппозиционно
настроенная к властям группа “Сознательных” была (организаторами политической
кампании) на начальном этапе отброшена “за ненадобностью”. Это провоцирова-
ло множество конфликтов, начиная с вопроса символики (да, лидеры “протестов”,
как минимум до июня крайне болезненно воспринимали бело-красно-белые флаги
на своих акциях, пытаясь навязать альтернативу в виде “флага объединённого шта-
ба”), заканчивая внешнеполитическими приоритетами и вопросами национальной
идентичности. Для «Сознательных» это были ключевые, принципиальные вопросы. А
часть ядра новой оппозиции искренне не понимала “а в чём суть претензий”.
Но, давайте посмотрим на численность базовых групп. В 2022 году “Неопределив-
шиеся” и “Равнодушные” составляли суммарно 43%, в 2020-м – не более 55%. При
этом равнодушных (то есть политически не активных) было 25%. То есть ты имел
возможность относительно лёгкой мобилизации трети избирателей (неопределив-
шихся), сложно, но мог попытаться подтянуть ещё 25 и отбрасывал за ненадобностью
партнёрство с 13% «Сознательных». Теоретически можно было выйти на поддержку
большинства. На практике (и это показал даже провал разворачивания платформы
“Голос” в Гомельской, Могилёвской и на востоке Витебской областей) заветные 50%
получить было крайне сложно. (Для справки – база Лукашенко – советские состав-
ляла тогда 34%).
Массовые репрессии и активизация уличных протестов в августе 2020 совпали с
приходом в активную борьбу части «Сознательных» и практически полную активи-
зацию группы «Формирующихся». Но было поздно – с октября Лукашенко последо-
вательно начал укреплять свои позиции, параллельно проводя политику репрессий
в отношении СМИ – он уничтожал “информационные мосты” между сегментами бе-
ларуского общества. Что, естественно, осложняло процесс агитации как за так и
против него. Но для беларуских властей в тот момент главное было избежать моби-
лизации “против” и сохранить свои базоывые группы поддержки.
К концу 2020 окончательно офрмился приход части “Сознательных” в структуры но-
вой оппозиции. То есть база из “Формирующихся” была размыта. Но, параллель-
но, в силу эмиграции актива, терялись связи с процессами внутри страны. Имеем
размывание “портрета” новой оппозиции. Для иллюстрации предложу задачу на “ин-
формационную память”. Погуглите кто был ключевыми лицами в командах оппонен-
тов Лукашенко (и команде Тихановской, Бабарико, Цепкало) до августа 2020 года. И
сравните с окружением, сформировавшемся в октябре 2020. Но при этом ряд клю-
чевых игроков, лидеров, в душе оставались (а часть остаётся и до сих пор) типичны-
ми представителями групп “Формирующихся” или, даже, “Равнодушные”.
18. 16
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
После этого не удивительно, что в августе 2022 (!!!!) на конференции в Вильнюсе
одна из спикеров заявляет что “россия нам не враг”.
Таким образом, по состоянию на сегодня политическое поле Беларуси разбито, по
прежнему, на четыре поля.
Ярые сторонники Лукашенко представлены, в массе своей “Советскими” и
“Русифицированным” беларусами. Суммарно это не более 35-40% твёрдой
поддержки.
Активные сторонники протеста – “Сознательные” и часть “Неопределивших-
ся” беларусов. Суммарно это около 25-27%.
И между ними большая часть группы неопределившихся и аполитичные, ней-
тральные беларусы.
При этом в обществе есть консенсус по вопросам неучастия в войне. И есть консен-
сус (59% по данным Chatham House) по вопросу необходимости реформирования
политической и экономической системы страны. Правда, с существенной разницей в
оценке темпом и характера реформ6
.
Таким образом, Лукашенко не может, без реформирования системы получить твёр-
дую поддержку хотя бы 50% населения. Сегодняшние результаты (рост доверия
властям, в показателях более половины) свидетельствует, скорее, об отсутствии аль-
тернативы – большинству групп чужды “Советские” идеологические конструкции. Но,
внятной картины “вместо совка” у них так же нет.
С другой стороны, активная оппозиция так же оказалась заперта в своей “резерва-
ции”. С учётом недостатка информационных ресурсов, она работает на удержание
базы поддержки – «Сознательных» (как и Лукашенко работает на базу в лице “Со-
ветских”), но не имеет возможности предложить альтернативу беларуским властям
в ценностной конструкции, например, неопределившихся и, тем более “Советских”
беларусов. Хотя бы потому что такой разворот существующих оппозиционных медиа
будет воспринят их аудиторией как “предательство”.
21. 19
Возникает вопрос: а при каких условиях может быть осуществлена успешная
смена власти. И при каких условиях “новая власть” будет способна трансформиро-
вать систему? Перехват власти, особенно, если речь идёт о силовом варианте, может
быть осуществлён относительно небольшой группой, которую хотя половина населения
не воспринимает как враждебную. Но гарантий удержания власти в таком случае нет
никаких.
Если же оценивать перспективы не просто смены фамилий, а трансформацию полити-
ческой и экономической системы государства, стоит оценивать стартовые условия, как
минимум, по двум критериям:
Относительная близость группам населения, которые суммарно именют боль-
шинство в обществе (50% и больше голосов).
В такой “коалиции групп” не должно быть непреодолимых противоречий, спо-
собных разрушить консенсус между группами.
Исходя из этого можно оценить несколько конфигураций, которые могут стать базой для
новой (либо существующей) политической силы и обеспечить ей перехват и удержание
власти.
Беларусоцентричность прежде всего. «Сознательные» + «Формирующиеся» +
«Советские» – идеальная конфигурация, которая позволяет запустить процессы глубо-
кой трансформации общества. Фактически это некое отображение общенационального
консенсуса. Но такой консенсус не предполагает существования политической фигуры
Лукашенко. И именно поэтому такая конфигурация является кошмарной для ПапыКоли.
Кроме того, такая конфигурация является кошмарной для Кремля, поскольку это консен-
сус более чем 70% общества и в этой группе вопрос “национальной идентичности” и
“беларусоцентричности даже не обсуждается. А при существовании конфигурации хотя
бы на протяжении одного поколения, беларусоцентричность видоизменяется. И новая
формула, перефразируя фразу Путина про мух и котлет, может выглядеть так “русские
отдельно, беларусы отдельно”, где роль “мух” явно отводится товарищам из-за поре-
брика.
Формула личного успеха (с элементами беларусоцентричности). Вторая конфигу-
рация, которая может запустить трансформацию общества, в первую очередь в сферах,
касающихся восприятия личного успеха, это «Сознательные», «Формирующиеся»,
«Равнодушные». Но эта конфигурация изначально отбрасывает “Советских”, которые в
таком случае ищут союзников в пророссийской части общества. И, по отношению к РФ
получается крайне нестабильная конструкция: в обоих условных политических лагерях
есть либо сторонники “растворения в России” либо люди “для которых не важно уси-
ление РФ”. Что, при наличии ресурсов, создаёт для Кремля возможность политической
игры с рассчётом на победу в следующем раунде (после развала конфигурации власти).
Формулы успеха
в смене власти
01
02
22. 20
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
Формула Лукашенко 2.0. Третья, относительно устойчивая коалиция – «Советские»,
«Формирующиеся», «Равнодушные». Это меньшая доля – около 60% населения. В
её базе лежит умеренная беларусоцентричность и неприятие как крайне пророссий-
ского так и антироссийского вектора. Эту коалицию можно назвать “Лукашенко 2.0,
на местной почве”. Но такая конфигурация несёт в себе внутренние противоречия на
глубинном уровне: “Советской” её части характерны крайне сильные патерналистские
настроения, для «Равнодушных» и «Формирующихся» патернализм, скорее, зло. То есть
любые попытки глубокой трансформации общества и экономики несут риски развала
конфигурации. Кстати, такая конфигурация, в той или иной мере, создавалась самим
Лукашенко на рубеже 2013-17 годов. И она помогла спокойно и без проблем пройти
президентские и парламентские выборы. Но дальше возникли противоречия между иде-
ями части управленцев (молодой поросли) трансформировать страну и невосприятием
таких идей со стороны “Советской” части общества и номенклатуры.
Коалиции “большого шухера”. То есть конфигурации при которых две и более групп
выступают вместе, но это не приводит к изменениям политического режима. Но при этом
порождает большие потрясения.
«Равнодушные» + «Пророссийские». Потенциально протестная, оппозиционная
даже Лукашенко конфигурация. Которая играет на тезисах экономической тран-
сформации и реальной итеграции (слитья) с РФ. Учитывая фактор Кремля, любая
политическая активность в таком формате имеет прекрасную медийную поддержку.
А так же ресурсную. Это создаёт проблемы любой (в том числе пост-Лукашен-
ковской) власти, но не приводит к смене политического режима. Хотя бы потому,
что суммарный потенциал такой конфигурации – около 30% голосов.
«Равнодушные» + «Формирующиеся». Мощная конфигурация, которая сходу
имеет потенциал в районе 50% голосов. Но конфигурация неоднородная, которая
не имеет приоритетов во внешнем поле. И как следствие наталкивается на проти-
водействие полюсов. Она создаёт угрозу для власти, но не может её перехватить.
Хотя бы потому что “Равнодушные” не видят ценности в идентичности, выстраива-
нии государственных механизмов. Идеальный вариант если ты организуешь поли-
тическую компанию с целью “напугать” правящие группы, посадить за стол пере-
говоров и оттяпать себе “кусочек властных полномочий”. Однако, если напуганные
властные элиты вместо белого флага идут в жёсткую оборону, такая конфигура-
ция изначально проигрышна. Ведь для усиления необходимо привлечение на свою
сторону хотя бы части других групп. «Сознательных», «Советских» или «Про-
российских». Но три упомянутые группы имеют свою, устоявшуются конструкцию
идентичности. И коммуницировать с ними можно лишь “на их языке”. Поэтому такая
конфигурация либо перерождается в первый из описанных вариантов (но это со-
провождается выбрасыванием из схемы “Равнодушных”), либо, при сохранении
“Равнодушных” в ядре, не создаёт устойчивых конструкций и вырождается за счёт
внутренних конфликтов. С некоей долей натяжки, но можно говорить о том, что
начальная мобилизация 2020 года (примерно до сентября) происходила именно
в такой конфигурации.
«Сознательные» + «Формирующиеся». Условная группа “национальной рево-
люции”. Может быть внутренне устойчивой за счёт наличия базы “идентичности”.
Но без расширения на другие группы она не может обеспечить полный контроль
над процессами. И, даже, взяв власть, быстро её теряет за счёт игры оппонентов
на поле “Равнодушных” (которые критикуют за недостаточную экономическую
смелость) и “Советских” (которым не нравится уменьшение “опеки” государства).
23. 21
О работе в медиа-поле
Раскол беларуского общества на ценностном уровне порождает формирование отдель-
ных, мало связанных между собой “информационных пространств”. Проще говоря, ка-
ждая группа получает информацию из тех источников, которые ближе им ценностно или,
как минимум, оперируют близкими тезисами. То, что чуждо, не воспринимается, а такие
источники информации быстро теряют популярность в гуппе.
До 2020 года между такими “информационными резервациями” были мостки. Причём
разные по характеру и специфике:
Независимая местная пресса. За счёт акцентирования внимания на мест-
ных проблемах, местной повестке, она была близка представителям различных
групп, проживающих на одной территории. И, как следствие, могла выступать
инструментом передачи идей над “границами резервации”.
Ряд популярных в Беларуси сетевых изданий. Таких как Онлайнер, Тут.бай и
других. Даже популярная, в первую очередь среди “Сознательных” Наша Нива
постепенно вырастала за границы резервации.
Профильные ресурсы. Такие как, например Dev.by для ІТ-специалистов. Фра-
гментацию работников ІТ сектора по ценностной ориентации не исследовали,
но реакция представителей отрасли на процессы в обществе позволяет сделать
предположение, что ядром группы являлись «Неопределившиеся», «Равнодуш-
ные» с заметной долей «Сознательных».
На определённом этапе (с 2008-9 до 2015-16 годов) таким мостком (меж-
ду частью групп) являлись социальные сети, в первую очередь Facebook и
Вконтакте. Но изменение алгоритмов показов на данных площадках привело к
фрагменации аудитории там. Поэтому сегодня соцсети, точнее, сформирован-
ные “группы интересов” внутри играют, скорее, разделяющую роль.
“Комсомольская правда в Беларуси”. Это российское издание, в бумажном его
виде, было наиболее тиражным в стране. При этом в регионах где существо-
вала независимая местная пресса, уступало последней. И это является пре-
красным показателем того, что “крестовый поход Лукашенко” против локальных
СМИ, начатый на рубеже 2001-02 годов не привёл к усилению “провластной
повестки” на местах – он просто расчистил поле для русских.
К слову, Россия пыталась активно играть на создании дополнительных “мостков”. Доста-
точно вспомнить историю прихода в Беларусь ИА “Спутник”. На начальном этапе своего
существования (первый год) они активно пытались зацепиться даже за “Сознательных”
беларусов, отдавая часть информационного ресурса на национальную повестку и пы-
таясь набрать корреспондентов и гостей эфиров (статей) в том числе, из этой группы.
24. 22
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
В 2020 году Лукашенко, пытаясь сохранить свою власть и усилить позиции сделал то,
что тактически казалось верным. Он уничтожил вначале бОльшую часть местной прессы
(да, репрессии против журналистов и изданий начались в регионах, а не в Минске),
а потом была проведена “работа” с общенациональными “мостками”. Тут.бай был лик-
видирован а возникший не его месте ресурс “Зеркало” в силу специфики политического
кризиса сузил базовую аудиторию до оппонентов Лукашенко («Сознательные» + часть
«Неопределившихся» + часть «Равнодушных»). Онлайнер после “профилактики” со
стороны силовиков сознательно дистанцировался от политической повестки.
Упомянутые репрессии против прессы действительно разрушили большинство мост-
ков между группами беларуского общества. Что позволило Лукашекно стабилизировать
собственные позиции на базе “советских” беларусов, а российский вектор дал под-
держку “Пророссийских”. Остальные группы, сохраняя скепсис в оценках способностей
беларуских властных элит вести разумную политику, к 2022 году перешли в восприятии
Лукашенко как “наименьшего зла”. Потому что информации (точнее понятных посылов
к их ценнстной матрице) от лагеря новой оппозиции они не видят и не слышат. И это
логично. Активные оппоненты Лукашенко имеют свои информационные ресурсы. Но по-
пытка трансформировать их редакционную политику, чтобы зацепиться за настроения,
хотя бы живущих в Беларуси “Неопределившихся”, не говоря уже о “советских” вызовет
крайнее неприятие в диаспоре. Но поддержка диаспоры важна как демонстрация своей
“легитимности” перед европейскими и американскими политиками, а так же спонсорами
деятельности. Логичный результат такой сиутации – игнорирования проблемы сегмен-
тации беларуского общества и необходимости поиска тезисов и форм подачи, отличных
для каждой группы.
Но, аналогичная проблема и у Лукашенко. Он не имеет ресурса, способного дотянуться
до большей части «Неопределившихся» и «Равнодушных». Его информационная машина,
равно как и российская активно работают на “Совестких” и «Пророссийских» беларусов.
То есть примерно на 35-40% населения. Не больше. Что кстати, прекрасно иллюстри-
рет социология по российско-украинской войне. Несмотря на отсуствие в беларуском
информационном поле явно выраженного украинского контента, и засилии российской
пропаганды, кремлёвские оценки процессов (война Запада против РФ, неадекватность
украинского руководства, необходимость мира на любых условиях) не выходят за
упомянутые % границы. И это на второй год войны, и через три года после начала ак-
тивной фазы политического кризиса. Значительная часть остальных групп воспринимает
Лукашенку как “наименьшее зло” в данной ситуации. Но лишь в этой роли и лишь потому
что не видят альтернативы (а откуда ей взяться внутри информационного пузыря). То
есть наличие любой сильной идеи, которая правильно донесена, мгновенно разрушает
иллюзию “стабильности” позиций Лукашенки.
И вот тут подходим к ещё одной интересной динамике, которая наблюдается не только в
Беларуси. Речь идёт о постепенном уменьшении смотрибельности телевидения. Сегодня
стабильная ежедневная аудитория беларуских и российских каналов не превышает 45-
50% населения (те кто смотрит ТВ раз в неделю и чаще). Вновь упираемся, в условно
“Советских” + «Пророссийских» беларусов с небольшими вкраплениями других групп.
При этом лояльная аудитория беларуского и российского ТВ (смотрят и доверяют) не
превышает 35% от населения. А часть телеаудитории, смотря госканалы, не против по-
смотреть CNN, BBC и им подобные. Да уникальность Беларуси в том, что достаточно
большое число населения (до 10% по социологии) в качестве источников информации
для себя использует международные медиа (не пересказ местных СМИ, а источник).
Для иллюстрации приведу уровни доверия различным СМИ в Беларуси по данным
Chatham House7
.
25. 23
При этом растёт падает влияние (и аудитория) классического телевидения – се-
гмента, где доминирует беларуская и российская пропаганда. Это признают даже
провластные социологи. Проиллюстрирую процесс слайдом из презентации резуль-
татов майского замера телеаудитории в Беларуси. Замеры проводятся компанией
ЗАО «МедиаИзмеритель»8
.
26. 24
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
В то же время растёт влияние так называемых “новых медиа”. Ютуб каналы, подкасты,
соцсети, телеграм и т.д.
Именно эти ресурсы могут стать основой для создангия “медиа” для выхода на новые
аудитории. Причём для обоих сторон. Беларуские власти пытаются (и будут пытать-
ся) играть в картину “новых независимых СМИ”, развивая параллельно формально не
провластные ютуб каналы, площадки в соцсетях, телеграме. Для них это нетривиаль-
ная задача в силу острого дефицита квалифицированных кадров и истории полити-
ческого кризиса в стране. Проще говоря, спикером и “лидером мнений” для, напри-
мер, части неопределившихся может стать человек, который, как минимум не был
замечен в “обойме пропагандистов Лукашенко”. Хотя бы, начиная с 2020 года. Иначе
набор аудитории будет идти медленно, даже при наличии бюджета. Но такой “новый
лидер” рискует быстро попасть под репрессии (либо попытку таковых) со стороны
части силовиков, напуганных как раз угрозой от “различных блогеров”.
Для оппонентов власти ситуация выглядит несколько лучше. Тут есть те же проблемы
поиска новых лиц, поскольку старые “участники штабов, кабинетов и т.д.”, имея неко-
торую публичность вряд ли будут восприняты аудиторией, разочаровавшейся в но-
вой оппозиции. Второе ограничение – обращение в тезисах целевой группы. Проще
говоря, игра на “Советских” нарративах для “Советских” беларусов будет воспринята
“в штыки” “Сознательными” согражданами. Но, с другой стороны, выбор персоналий
шире, гибкость возможна. И тут упомянутые выше алгоритмы “создания аудитории”
ключевыми платформами (ФБ, Ютуб и т.д.) могут сыграть как раз в плюс.
Механизмы донесения информации есть. Вопрос в определении целевых групп, изу-
чении ценностной матрицы и выборе тезисов и формы их донесения. При этом речь
идёт не только о блогах. Даже копирование (с дополнениями) форматов ТВ быстро
находит аудиторию. Например, некие аналоги ток-шоу (или, хотя бы, дискусии с во-
зможностью обратной связи) набирают популярность. Или мой эксперимент, когда
у себя на канале в максимально неудобное время (23-00) делал новостные стрими
с обсуждением новостей с аудиторией. Формат мгновенно нашёл своего зрителя (и
немало). Если подумать, подобных форматов, концепций, можно описать ещё с деся-
ток. Разговор о преступном режиме, репрессиях в качестве доминанты заходит тем,
кого уже не надо агитировать – то есть базовой аудитории протестов. Надо искать
что сказать тем, кто не поддерживает ни одних ни других. Либо пока считает Лука-
шенко выразителем (“пусть плохим, но других нет”) своих интересов.
27. 25
Как видим, для Украины – «Сознательные» – это естественные союзники. Взгляды
на ключевые процессы,на будущее совпадают со взглядами «Сознательных» украин-
цев. Это и региональные союзы (межморье) и партнёрство и совместное сдержива-
ние РФ. Агитировать эту группу не имеет смысла – они сами работают в своём ин-
формационном поле. Тут ключевая задача в поддержке и неразрушении восприятия.
Вторая, потенциально интересная группа – «Формирующиеся». На фоне засилия
пророссийской пропагады, они сохранили положительное отношение к Украине. И
положительная оценка РФ наименьшая среди всех остальных групп. Крайне интерес-
ная группа, которая потенциально может стать близкой «Сознательным» беларусам.
А значит важной и для Украины. Причём на эту группу полюса беларуского политиче-
ского магнита имеют лишь ограниченное влияние. И оба полюса чужды ценностной
конструкции этой группы. Их уже раздражает “советскость” Лукашенко, но они ещё
не готовы воспринять, как им кажется “радикальные” тезисы «Сознательных».
Игра Украины: с кем и как работать
Для Украины (при желании влиять на ситуацию в Беларуси) существует две клю-
чевые цели:
Поддерживать консенсус в беларуском обществе по вопросам неучастия ВС
Беларуси в войне. Это некий ограничитель для действий Лукашенко: принятие
решения, которое не воспринимает более 70% населения не только пошат-
нёт его власть, но и создаст возможности для широкой поддержки населением
ответных действий.
Стимулировать популярности идей дистанцирования Беларуси от России. Не
только сейчас, во время войны, но и в будущем.
Влиять на изменения настроений граждан Беларуси, которые могут стать осно-
вой создания устойчивой, национально ориентированной (беларусоцентрич-
ной) конфигурации в обществе. Которая,в свою очередь приведёт к смене по-
литического режима в соседней стране.
С прицелом на это давайте оценим базовые настроения различных групп. Вначале по
отношению к Российской Федерации и Украине. Указана разница восприятия (поло-
жительные оценки минус отрицательные).
01
02
03
28. 26
РАЗОБРАТЬСЯ В БЕЛАРУСАХ
«Советские». Группа интересна тем, что она беларусоцентрична. И именно эта груп-
па является “донором” для большинства других, кроме, разве что «Пророссийских»
(эта группа наоборот сокращается,несмотря на миграционный приток этнических
русских).Но при этом она в наибольшей мере находится под влиянием российской
пропаганды (и беларуской государственной). Активно работать с формированием
новых ценностных конструкций для этой группы (работать на позитив) возможно либо
при наличии существенных ресурсов, либо в период разнонаправленности векторов
пропаганды РФ и Беларуси (очередной конфликт между Москвой и Минском).
«Равнодушные». Если оценивать настроения – группа интересна. Но она аполи-
тична, крайне не активна. А сильные патерналистские настроения тянут эту группу к
поддержке властей (за исключением периодов острого кризиса).
Как работать – краткий наброски рамки на базе ценно-
стной ориентации
Для примера давайте разберём вариант работы с беларуским обществом по тезисам
сотрудничество с РФ/дистанцирование от России. Зная на что обращают внимание
граждане, достаточно легко подобрать рамки посылов, которые не выходят за пре-
делы их ценностного набора, но отыгрывают нужную роль.
«Равнодушные» – сложная и неоднородная группа. Большая её часть – люди с
относительно небольшим доходом, зависимые от социальной политики государства.
Но и тут есть над чем работать. «Равнодушные» активизируются на страхе. В данном
случае – усиление физической опасности:
Русский солдат в Беларуси – возможность “прилёта”.
Ядерное оружие не гарантия. Даже если будет применена одна боеголовка
(если удасться применить), ответным ударом половину Беларуси будет стёрто
в порошок.
Второе направление – зависимость от социальных программ:
Деньги на ЯО = меньше социальных гарантий.
Беларуские власти бездумно пошли на конфликт с соседями *(избегать слово
Запад – всеми кроме РФ), это значит создали проблемы нормальной жизни.
Лукашенко, возможно, и был выразителем настроений народа. Но засиделся.
“потерял хватку”, стал глупеть.
29. 27
«Формирующиеся» (и часть «Равнодушных», которые относятся к среднему классу).
У этой группы острое неприятие “советских нарративов”. Поэтому простая группа те-
зисов (с примерами идиотизма) - “совок – это отстой”. Фамилию Лукашенко упоми-
нать даже не стоит, люди додумают сами. Вторая составляющая – нацеленность на
личный успех. В таком случае имеем посылы, которые можно уложить в конструкцию
“с Россией перспективы не будет”(это проблемно – надо исследовать и создавать
конструкции) и “С Лукашенко тоже” (а вот тут может сработать). И, в противовес,
примеры того, что национальная идентичность важна и является частью успеха госу-
дарства. Но, в качестве таковых, стоит приводить страны, которые находились (с
точки зрения развития национальной идентичности) на схожих позициях – Норвегия,
Ирландия, Дания, из современных, старт Узбекистана и Казахстана. Украина (на дан-
ном этапе учитывая политические кризисы и работу пропаганды) будет неудачным
примером (как бы это не звучало обидно для украинцев).
«Советские». Наиболее интересная группа, которая держится за Лукашенко как
за Бога. Но и тут есть слабые места. Во-первых игра на идентичности и факто-
ре России. В РФ написали множество забавных статей об “искусственных нациях” и
продвижении “русского мира”. В Украине их видели и анализировали. Но если Кремль
допускает концлагеря для украинцев, то почему он не может допустить того же для
беларусов. Особенно, если те не слишком жаждут прощаться со своей идентичнос-
тью в пользу “русского со знаком качества”. Второе направление – патернализм и
советские конструкции мировосприятия. Тут ещё проще найти “слабое звено”. Лука-
шенко советский по духу, но система в Беларуси уже далеко не советская. Просто
конструкция что “в БССР такого не было – это была дичь”. Насчёт чиновников, со-
циальных гарантий, даже насчёт засилия русского языка. Причём важны параллели
именно не с СССР а БССР – с одной стороны, используется энергия “просоветской
риторики Лукашенко”. С другой создаётся развилка. Ведь ПапаКоли говорит о “со-
ветском прошлом”, не слишком выделяя уникальность БССР. А “Советские” беларусы
всё же имеют свою идентичность, которая связана не с СССР, а именно с БССР.
Это лишь несколько очень простых идей, которые взяты “на ходу". Однако даже они
служат наглядной иллюстрацией того, что если есть желание влиять на другую на-
цию, её надо хоть немного изучить. Попытки экстраполировать “свою картину мира”
регулярно предпринимает Россия. Кстати, поэтому она была в большинстве случаем
не слишком успешна в Украине. И даже этот пример должен быть предупреждением
о недопустимости применения российских подходов в украинском исполнении.
В то же время, при грамотной оценке стартовых позиций, рациональном распреде-
лении ресурсов (а это не столько деньги, сколько люди, время, знания) можно до-
стигнуть желаемых результатов.
