Более 90% муниципалитетов РФ на сегодняшний день имеют дотационные бюджеты. При этом налоговую базу доходной части муниципальных бюджетов составляют, в основном, имущественные налоги: налог на землю (100%) и налог на имущество физических лиц (100%). Налог на доходы физических лиц (15%) и налог на вмененный доход (100%) зачастую вообще не попадают в местный бюджет, т.к. взимаются по месту работы, а оно может не совпадать с местом жительства. К тому же, муниципалитет имеет лишь малое влияние на увеличение налоговой базы по данным налогам. При этом налоги от экономической деятельности (НДС и налог на прибыль) целиком поступают в бюджеты вышестоящих уровней, что делает муниципалитеты абсолютно незаинтересованными в увеличении экономической активности на территории. При этом и вышестоящие бюджеты не сильно болеют за судьбу МСП, так как доля этих доходов в региональных и федеральном бюджете относительно невелика, а поддержка и развитие МСП требуют значительных усилий со стороны властей. С точки зрения региональных и федеральных чиновников, гораздо проще и эффективнее работать с крупным бизнесом (особенно государственным), чтобы прямо выразилось в высказывании главы ВТБ Костина на форуме «Россия зовет!»

1. Концепция ускорения развития малого и среднего бизнеса в условиях
экономического кризиса за счет повышения мотивации муниципалитетов по
увеличению доходной базы местных бюджетов.
Более 90% муниципалитетовРФна сегодняшнийдень имеютдотационные бюджеты.Приэтом
налоговуюбазудоходной части муниципальных бюджетовсоставляют,восновном,
имущественные налоги:налогназемлю(100%) и налог на имуществофизических лиц(100%).
Налог на доходыфизических лиц (15%) и налогна вмененныйдоход(100%) зачастую вообще не
попадаютв местныйбюджет, т.к. взимаются по местуработы,а ономожет не совпадать с местом
жительства.К томуже, муниципалитетимеет лишьмалое влияние наувеличениеналоговойбазы
по данным налогам.При этомналоги от экономическойдеятельности (НДСиналогна прибыль)
целикомпоступаютвбюджеты вышестоящих уровней,чтоделаетмуниципалитетыабсолютно
незаинтересованнымивувеличенииэкономическойактивностинатерритории. Приэтоми
вышестоящие бюджетыне сильноболеютзасудьбу МСП, так как доля этих доходовв
региональных ифедеральномбюджете относительно невелика,аподдержкаиразвитие МСП
требуютзначительныхусилийсосторонывластей. С точкизрениярегиональных ифедеральных
чиновников,гораздо проще и эффективнее работатьскрупнымбизнесом(особенно
государственным),чтобыпрямовыразилосьв высказывании главыВТБ Костинана форуме
«Россиязовет!»
Кроме того, при дотационномбюджете любое увеличениедоходовместногобюджетафактически
не приводит к увеличениюдоходнойчастибюджета,аведетлишьк уменьшениюдотацийиз
вышестоящегобюджета.
Идеясостоит в том,чтобы сделатьмуниципалитеты мотивированнымивувеличениидоходов
местных бюджетовза счетувеличенияэкономическойактивности МСПна их территории.
Если же говоритьо поддержке малогои среднегобизнеса,то именноэтотбизнесорганично
связан с местнымуровнемвласти(во всех смыслах:и плохих и хороших).Крупныйисредний
бизнес,наоборот,зачастуюрешаетсвоипроблемыпутемпрямогодавлениянамуниципальную
власть со сторонырегиональных илифедеральныхчиновников.Именноместнаявластьлучше
всех знает проблемымалогоисреднегобизнесаи способна их решать,нофактическине делает
этого,не имея соответствующеймотивации.Необходимосделатьместную власть
мотивированнойв развитии МСП за счетполученияпрямых экономических выгодкакдля
муниципалитетавцелом,таки для конкретных чиновников,отвечающих затакое развитие.
В качестве успешногопримерапореализациитакойстратегии можнопривестинаукоград Троицк,
в которомСоветдепутатоввначале 90-х готов (в отличие отпозициибольшинствадругих
муниципалитетов) снизил налогинамалый бизнеси упростил процедурырегистрации
предприятий(предоставивимправорегистрироватьсяна юридическийадрес администрации
города).В результате закороткийпериодна территориигородазарегистрировалосьнесколько
тысяч малых и средних предприятий,чтопривелокрезкомуувеличениюдоходов бюджета.Вте
годы бюджетнаяобеспеченностьнадушу населенияв Троицке в несколькораз превышала
среднююпорегиону. И до сих пор значительнаячастьгородского бюджетав Троицке
формируетсяза счетналоговпредприятий,зарегистрировавшихсяна территориигородав то
время,хотямногие из них уже давно не являютсясубъектамиМСП.

2. Конкретные механизмысозданиятакоймотивацииеще необходиморазработать.Например,
можно запретитьрегиональнымвластямизымать дополнительныедоходыместных бюджетомот
развития МСП путем уменьшениядотацийместнымбюджетамна соответствующие суммы(как
этопринятосейчас).Можно зафиксировать суммы поступленийвместныйбюджет отМСП,
используемые длярасчетовдотациимуниципальнымбюджетам, нафактическомтекущем
уровне, а весь прирост таких доходовразрешитьнаправлять наподдержкуМСП и конкретных
чиновников,отвечающих затакуюподдержку.
Таким образом,мы с одной стороны,сделаеммуниципалитетымотивированнымивподдержке
малогои среднегобизнеса,а с другой создадим дополнительные источникиукрепления
экономической базыместногосамоуправления. И тогдадва хромых смогутоперетьсядругна
друга, чтобыразогнутьсяи идти прямо .
Что касаетсяполитических последствийтакойполитики,томожносказатьследующее.Вусловиях
жесткогоэкономическогокризиса,основнаятяжестькотороголожитсяна регионы,существует
опасностьроста центробежных настроенийсредирегиональныхруководителей(какэтобылов
90-е годы).В этих условиях именносильное местное самоуправление (приподдержкеместного
бизнеса),никакне заинтересованное вусилениитаких тенденций,можетстатьобъективным
союзникоми опоройфедеральногоцентранаместах,втом числе,и припроведениивыборных
компанийфедеральногоирегиональногоуровня.Вот,например,чтоговорил АлександрШохин
по этомуповодуеще в 2001г., когда стоялареальнаязадача по борьбе с региональным
спепратизмом:
«Я думаю,что федеральномуцентрунадосделатьставкуна местное самоуправление,
упорядочиваяразграничение полномочий.Деловтом,чтоместное самоуправление не
претендуетнарольгосударственнойвласти,этолюди,живущие в конкретных городах,селах,
районах и так далее.И есличасть ресурсовчеткозарезервировать,ичасть правзарезервировать
за органамиместногосамоуправления,не являющимисяорганамигосвласти,то этомощная
опорафедеральногоцентравпроведениивотэтойработыпо упорядочениюотношенийс
властями субъектовФедерации.
Это у нас третьяточкаопоры,потомучтоиначе эти качелимогутраскачиватьи Российскую
Федерациюв целом.А появление уфедеральногоцентраточкиопорывлице местного
самоуправлениястабилизируетситуацию.И какможночаще в законах нужно прописывать
реальные праваи реальные финансовые ресурсыместногосамоуправления.Вчастности,врамках
жилищно-коммунальнойреформы,других реформ,надоиответственность,иресурсы
перебрасыватьне региональнымвластям,анапрямуюорганамместногосамоуправления.Тогда
произойдетнекое выравнивание условийэкономическойсоциальнойжизнилюдей,живущих в
разных субъектах Федерации.Втом числе даже на границе разных субъектовФедерации.Сейчасу
людей,живущих в разных деревнях черезречку,вразных субъектах,различиявесьма
существенные.Такогоне должнобыть.А для этогонадо как можно больше ресурсовотдать
людямнепосредственночерезорганыместногосамоуправления». Нареализациюименнотакого
подходаи могут бытьнаправленыпредложения КГИ.
ВикторСиднев