SlideShare a Scribd company logo

presentatie typologie uitgebreide versie

•Download as PPTX, PDF•
•
Aute Kasdorp
Aute Kasdorp
1 of 54
Een typologie op basis van taakopvattingen… met de bijbehorende toezichtdilemma’s Aute Kasdorp 8 oktober 2015 Buitenwettelijk toezicht © Aute Kasdorp 2015
Opbouw van dit slidedeck 1. Introductie 2. Theorie 3. Praktijk 4. Dialoog 5. Afronding Bijlage © Aute Kasdorp 2015
1. Introductie © Aute Kasdorp 2015
Buitenwettelijke toezicht- interventies Aangepast naar Sparrow (2009) © Aute Kasdorp 2015
Twee voorbeelden © Aute Kasdorp 2015
Voorbeelden [pm updaten] © Aute Kasdorp 2015
Opmars van buitenwettelijke toezicht-interventies  “The regulatory world at large is currently leaning…towards the expert model”, “where regulators focus on harm reduction and invent alternative methods for influencing behaviors that may be harmful but not illegal.” (Sparrow 2012:350) © Aute Kasdorp 2015
 “…Reasons for this include increased public pressure for better protection in the wake of the attacks on September 11, 2001, the Global Financial crisis, and other perceived ‘regulatory failures’.” (Ibid.) Opmars van buitenwettelijke toezicht-interventies © Aute Kasdorp 2015
Informele versus buitenwettelijke toezicht-interventies Toezichthouder Onderneming Interventie Wettelijke bevoegdheid ingezet? Wettelijke nalevingsverplichting? Formele interventie Informele interventie Ja NeeJaNee Wettelijke interventie Buitenwettelijke interventie © Aute Kasdorp 2015
Nederlandse setting  Het door o.a. Sparrow gepropageerde ‘expert model’ vindt toenemend navolging in Nederland  De specifieke ‘probleemgestuurd toezicht’ variant van dit model lijkt vooral populair bij markttoezichthouders  HetWRR rapport ‘Toezien op publieke belangen’ heeft daarnaast ‘reflectief toezicht’ geagendeerd
Reflectief toezicht versus buitenwettelijk toezicht (BWT)  WRR (2013), p. 132: “Onder reflectief toezicht verstaan we in eerste instantie het monitoren van ontwikkelingen in een bepaald domein, zoals domeinoverstijgende maatschappelijke ontwikkelingen (bijvoorbeeld internationalisering) en domeinspecifieke ontwikkelingen (bijvoorbeeld technologische ontwikkelingen), die van invloed zijn op de (sturings)relaties in het krachtenveld.  Reflectie houdt ook in dat het toezicht nadenkt over knelpunten in de wet- en regelgeving in relatie tot het eigen functioneren of in het licht van maatschappelijke of sectorale ontwikkelingen die nieuwe of grotere risico’s met zich mee brengen.  Een reflectieve functie van toezicht gaat verder dan louter het signaleren van problemen, ook het agenderen van die problemen is onderdeel van een reflectieve rol.  Reflectief toezicht signaleert, agendeert, deelt zijn unieke kennis en geeft actief feedback.”  Reflectief toezicht is toezicht vanuit een reflectieve houding  Buitenwettelijk toezicht betreft concrete toezicht- interventies, die zich richten op schadelijk maar legaal ondernemingsgedrag © Aute Kasdorp 2015
2. Theorie Eerste concept-artikel (onder peer review): “Regulatory interventions beyond the law: towards a typology of the extra-legal frontier” Basis: wetenschappelijke toezichtliteratuur © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Politieke vertegen- woordiging Steun van stakeholders Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Politieke vertegen- woordiging Steun van stakeholders Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Politieke vertegen- woordiging Steun van stakeholders Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
 Illustratie: taakopvatting van Juridische Handhaver © Aute Kasdorp 2015
Waarom deze taakopvatting?  “Het rapport geeft ondermeer antwoord op de vraag of binnen het ministerie van Infrastructuur en Milieu (IenM) voldoende maatregelen zijn genomen om ongewenste verbondenheid en verwevenheid tussen beleid, uitvoering en toezicht te voorkomen. Het Openbaar Ministerie heeft in 2011 in de zaak Otapan die ongewenste verbondenheid en verwevenheid geconstateerd.” (Ministerie IenM 2012) © Aute Kasdorp 2015
 “Uit het rapport komt naar voren dat binnen het ministerie IenM de taak- en rolopvatting sterk zijn verbeterd. …De vastgestelde inspectiefilosofie maakt duidelijk dat de inspectie zich bezighoudt met het wettelijk toezicht op naleving van wet- en regelgeving en niet langer met het zoveel mogelijk zelf oplossen van gesignaleerde problemen.” (Ibid.) Waarom deze taakopvatting? © Aute Kasdorp 2015
 Legitimiteit-issue door mismatch van taakopvattingen © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit +Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
Perspectieven op legitimiteit BWT Juridisch Demo- cratisch Politiek Maatschap- pelijk Stakeholder- perspectief Psycho- logisch Moreel © Aute Kasdorp 2015 Legitimiteit
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit +Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit +Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Glijdende schaal © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Onderlinge samenhang? © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Waar plot je jezelf? © Aute Kasdorp 2015
3. Praktijk Tweede concept-artikel (work in progress): “Tussen Scyllla en Charybdis.Taakopvattingen in de Nederlandse toezichtpraktijk en de worsteling van reflectief toezicht” Basis: interviews met Nederlandse nationale toezichthouders © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Handhaver dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Objecten Perspectief op risico Juridisch Interventie scope Wets-overtreding Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Type missie Handhaving Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking Juridische Handhaver  Typerende dilemma’s  Wetgeving duurt lang  Handhaving gebrekkig instrument  Dweilen met de kraan open  Afwijkende maatschappelijke verwachtingen  Imago: pennenlikker? © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Objecten Perspectief op risico Juridisch Interventie scope Wets-overtreding Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Type missie Handhaving Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking Juridische Handhaver  Wetgeving duurt lang  “Normaal gesproken duren wetgevingstrajecten jaren en dit word echt geprobeerd om binnen een jaar anderhalf jaar rond te krijgen. Maar goed je bent we gehouden aan een bepaalde procesgang voor nieuwe wetgeving en daar loop je dan ook wel tegenaan…” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Agent dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Typerende dilemma’s  Hoe omgaan met loophole seeking?  Rechtzekerheid/detour nement de pouvoir  Conflict reflectieve vs handhavende mindset  Eigen broodheer  Imago: politieke zetbaas? © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Hoe omgaan met loophole seeking?  “…wat wij dus soms met lede ogen aanzien dat is dat er bedrijven zijn die de norm opvullen.... het bedrijf doet dan niet super zijn best. hoe ga je ze nou zover krijgen? het is legaal handelen, want die ruimte is gegeven, tot daar mag je, maar ik wil lager. hoe verkrijg je dat, niet meer met handhaving, want je begaat geen overtredingen.” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Rechtzekerheid/ detournement de pouvoir  “…dat helpt natuurlijk wel om nou ja ook wat leverage te hebben om te kijken of zij bereid zijn om daar wat aan te doen.  Aan de andere kant is het ook weer dat, je moet altijd bewust zijn dat je niet detournement de pouvoir daar gaat hanteren van dat je bij wijze van spreken terwijl er een hele kleine kans dat het echt illegaal is dat heel erg opblaast om hem ergens heen te duwen.  Dus je moet wel op een zuivere manier doen, tegelijkertijd moet je een beetje druk kunnen uitoefenen.” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Conflict reflectieve vs handhavende mindset  “…het is een heel lastig proces omdat de focus van vele inspecteurs zit natuurlijk op die wetsnaleving dus.. onze manier van aanpak bevordert niet dat je met een open blik een bedrijf instapt … dit zijn de risico's waar we naar gaan kijken en hier moet je mee aan de slag en tegelijkertijd zeg je tegen mensen maar je moet ook een beetje rondkijken. Dat is complex.” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Bemiddelaar dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Sociale Bemiddelaar Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Medium Objecten Perspectief op risico Stakeholder- Interventie scope + Nieuwe risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Zelfregulering Aan wet toegekende status Relevant referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Steun van stakeholders Type missie Mitigeren van sociale risico’s Methoden Primaire doelgroep scope + Stakeholders Typerende compliance- motivatie focus + Sociale motivatie Sociale Bemiddelaar  Typerende dilemma’s  Afwegen van stakeholder belangen, m.n.:  Belangen van verschillende aard  In situaties zonder wettelijke grondslag  Imago: windvaan? © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Sociale Bemiddelaar Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Medium Objecten Perspectief op risico Stakeholder- Interventie scope + Nieuwe risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Zelfregulering Aan wet toegekende status Relevant referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Steun van stakeholders Type missie Mitigeren van sociale risico’s Methoden Primaire doelgroep scope + Stakeholders Typerende compliance- motivatie focus + Sociale motivatie Sociale Bemiddelaar  Afwegen van stakeholder belangen  “…dan komen zij al heel snel met het antwoord, als we dat gaan doen dan gaan we over de kop en dat maakt het als toezichthouder wel ontzettend zwaar, …  het is heel eenvoudig om te zeggen u moet, en dan zou het inderdaad kunnen dat bedrijven over de kop gaan en dan staan er 300 mensen op straat …  het is echt het zoeken van de grenzen, … maar het ja, dat is, ik zou het bijna worsteling noemen.” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Regisseur dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Typerende dilemma’s  Toezichtbelangen die zich niet in regelgeving laten vangen  Licence to operate (o.g.v. handhaving) borgen  Legitimiteit/maatschap pelijk draagvlak voor  Brede missie  buitenwettelijk toezicht  Imago: loose canon? © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Toezichtbelangen die zich niet in regelgeving laten vangen  “…kwaliteit laat zich heel lastig vastleggen in een reeks van wettelijke voorschriften. Dus en die vrijheid die wil je ook niet inperken” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Licence to operate (o.g.v. handhaving) borgen  “Maar het heeft ook tot kritiek geleid omdat een aantal mensen zegt van ja, … als je veel breder zou gaan oriënteren en uiten dan ga je eigenlijk ook allerlei dingen doen waar je niet voor in het leven bent geroepen …  Andere reactie is ook wel dat het risico is dat je je afschrikkende werking ondermijnt als je niet voldoende overtredingen opspoort en beboet…  je kan denk ik aardig inzicht in of je op andere manieren het specifieke probleem dat je tackelt in een bepaalde sector oplost, ik denk dat je dat aardig in beeld kan brengen, maar het is veel moeilijker om die preventie factor ook goed te wegen,  … of we er al helemaal goed in geslaagd zijn om in een specifieke situatie te zeggen nou ik maak een mooie kosten/baten analyse van verschillende instrumenten en op basis daarvan moet ik hem nu juist wel beboeten en nu juist niet, dat vraag ik me af.” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Legitimiteit/ maatschappelijk draagvlak voor brede missie  “…als je je in je eigen onafhankelijkheid, je directe onafhankelijkheid op dit moment teveel verdedigt en te sterk neerzet, dan lok je een reactie uit die je onafhankelijkheid en ruimte in de toekomst juist heel erg gaat beperken. …  fundamenteel willen wij dat onze vrijheid om prioriteiten te kiezen op basis van risico's binnen het toezicht, dat die zo groot mogelijk is. maar om dat te doen moet je ook weten dat je die vrijheid niet altijd volledig kunt benutten.” © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Legitimiteit/ maatschappelijk draagvlak voor buitenwettelijk toezicht  “…want zodra een toezichthouder acties gaat nemen die niet kraakhelder 100% door de wet gedekt zijn, komt onmiddellijk de vraag van legitimiteit en draagvlak naar boven. … feitelijk komt het erop neer dat zolang er voldoende steun vanuit de samenleving als geheel is, en het dus niet een politiek issue wordt, dat ons veel ruimte is gegeven om daar eens mee te experimenteren en daarmee aan de slag te gaan.  maar, op de achtergrond blijft altijd zitten van, op het moment dat we daar een keertje de fout mee ingaan en echt iets doen waarvan de samenleving op gegeven moment tot de conclusie komt, dat vinden we eigenlijk heel stom…” © Aute Kasdorp 2015
4. Dialoog • Rode draad • Zelf-analyse • Evaluatie • Follow up © Aute Kasdorp 2015
Rode draad  Grote eensluidendheid dat toezichthouders een reflectieve taak hebben zoals deWRR betoogt  De pure ‘Handhaver’ is in de Nederlandse context (althans op nationaal niveau) eerder een stroman (de mythe van de oldschool toezichthouder) dan realiteit  Grote diversiteit hoe deze reflectieve taak in te vullen  Dit valt te plotten op een scala van smalle naar brede taakopvatting  Elke taakopvatting brengt zo zijn eigen dilemma’s met zich  Hoe vaak wordt hier expliciet over gecommuniceerd? © Aute Kasdorp 2015
Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Reprise: waar plot je jezelf? © Aute Kasdorp 2015
Zelf-analyse vragen  Waar plot je  jezelf?  jouw organisatie?  diverse onderdelen van je organisatie?  Door de kat of de hond gebeten. Ben je liever  pennenlikker;  politieke zetbaas;  windvaan;  loose canon?  Hoe expliciet communiceer je over deze positionering? Met wie? Publiekelijk of besloten?  Deze positionering is niet per se statisch in de tijd.  In welke richting beweegt jouw organisatie zich?  Andere Nederlandse toezichthouders/inspecties?  Internationale trend(s)? © Aute Kasdorp 2015
Evaluatie- & follow up vragen  Welke aspecten van de typologie zijn het meest/minst  intuïtief?  nuttig?  Welke dilemma’s zijn voor jouw organisatie het meest prangend?Waarom?  Met welke interne/externe stakeholders zou een dialoog aan de hand van deze typologie waardevol kunnen zijn?  Wat voor vervolg-onderzoek zou je behoefte aan hebben?  Wat zouden jouw hypotheses zijn?  Op wat voor manier zou je kennis willen nemen van onderzoeks-uitkomsten? © Aute Kasdorp 2015
Input voor hypotheses  Generieke taakopvatting-dilemma niet te ontkomen, elke positionering brengt inherente dilemma’s met zich.  Mate van ‘fit’ tussen taakopvatting en verwachtingen van de omgeving waarschijnlijk afhankelijk van:  de context van het relevante toezichtregime:  Tijdsgeest  Geschiedenis van de relevante sector en het relevante toezichtregime  Incidenten  Ontwikkelingsfase toezichthouder  De toezichtaspecten (regels vd tabel) voor het relevante toezichtregime:  Object (Sectorspecifieke kenmerken)  Normen (Kenmerken regelgeving)  Rationale (Legitimiteitsissues)  Methode (bijzonderheden van doelgroep, motivatiefilosofie)  Mogelijk ook extra issues als gevolg van gebrekkige alignment (te breed uitgespreid zijn over de tabel)? © Aute Kasdorp 2015
5. Afronding • Contactgegevens • Promotieonderzoek • aute_kasdorp@yahoo.com • 06-41882445 • Werk • aute.kasdorp@afm.nl • 06-13717704 • Linkedin.com/in/autekasdorp © Aute Kasdorp 2015
Bijlage © Aute Kasdorp 2015
 De tabellen in deze presentatie zijn ontleend aan een in EJRR te verschijnen conceptartikel: “Regulatory interventions beyond the law: towards a typology of the extra-legal frontier”.  De vrijwel definitieve working paper versie is te vinden op SSRN: http://ssrn.com/author=2423346.  Dit is het eerste artikel t.b.v. mijn dissertatie over buitenwettelijk toezicht. Deze dissertatie wordt ondersteund door de Rotterdam School of Management (RSM) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM).  De volgende sheets bevatten de referentielijst van de in dit conceptartikel aangehaalde literatuur. Context © Aute Kasdorp 2015
Relevante literatuur  Almond, P. (2007). Regulation crisis: Evaluating the potential legitimizing effects of 'corporate manslaughter' cases. Law & Policy, 29(3), 285-310.  Ayling, J. (2011). Criminalizing organizations: Towards deliberative lawmaking. Law & Policy, 33(2), 149-178.  Ayres, I., & Braithwaite, J. (1992). Responsive regulation: Transcending the deregulation debate Oxford University Press.  Bartel, R., & Barclay, E. (2011). Motivational postures and compliance with environmental law in australian agriculture. Journal of Rural Studies, 27(2), 153-170.  Black, J. (2002). Regulatoryconversations. Journal of Law and Society, 29(1), 163-196.  Black, J., & Baldwin, R. (2010). Really responsive risk-based regulation. Law & Policy, 32(2), 181-213.  Blanc, F. (2012). Moving away from total control in former communist countries-the RRR in inspections, and lessons learned from reforming them. European Journal of Risk Regulation, (3)  Borck, J. C., & Coglianese, C. (2011). Beyond compliance: Explaining business participation in voluntary environmental programs (Research paper No. 12-06)U of Penn, Inst for Law & Econ.  Borck, J. C., & Coglianese, C. (2009). Voluntary environmental programs: Assessing their effectiveness. Annual Review of Environment and Resources, 34, 305-324.  Braithwaite, J. (2011). Essence of responsive regulation, the. UBCL Rev., 44, 475.  Braithwaite, J., Walker, J., & Grobosky, P. (1987). An enforcement taxonomy of regulatory agencies. Law & Policy, 9(3), 323-351.  Coen, D. (2005). Business-regulatory relations: Learning to play regulatory games in european utility markets. Governance, 18(3), 375-398.  Coslovsky, S., Pires, R., & Silbey, S. S. (2011). The pragmaticpolitics of regulatory enforcement. Handbookon the Politics of Regulation, , 322.  Groenleer, M., & Gabbi, S. (2013). Regulatory agencies of the european union as international actors. legal framework, development over time and strategic motives in the case of the european food safety authority. European Journal of Risk Regulation, (4)  Gunningham, N. (2011). Enforcing environmental regulation. Journal of EnvironmentalLaw, 23(2), 169-201.  Gunningham, N., Kagan, R. A., & Thornton, D. (2004). Social license and environmental protection: Why businesses go beyond compliance. Law & Social Inquiry, 29(2), 307-341.  Gunningham, N., & Sinclair, D. (1999). Regulatory pluralism: Designing policy mixes for environmental protection. Law & Policy, 21(1), 49-76.  Hall, J., & Pretty, J. (2008). Then and now: Norfolk farmers' changing relationshipsand linkages with government agencies during transformations in land management. Journal of Farm Management, 13(6), 393-418.  Hawkins, K. (1992). The uses of legal discretion: Perspective from law and social science, hawkins, K.(red). The Uses of Discretion,  Howard-Grenville, J., Nash, J., & Coglianese, C. (2008). Constructing the license to operate: Internal factors and their influence on corporate environmental decisions. Law & Policy, 30(1), 73-107.  Kagan, R. A., Gunningham, N., & Thornton, D. (2003). Explaining corporate environmental performance: How does regulation matter? Law & Society Review, 37(1), 51-90.  Krawiec, K. D. (2003). Cosmetic compliance and the failure of negotiated governance. Wash.ULQ, 81, 487.  Lynch-Wood, G., & Williamson, D. (2007). The social licence as a form of regulation for small and medium enterprises. Journal of Law and Society, 34(3), 321-341.  Lyon, T. P., & Maxwell, J. W. (1999). " Voluntary" approaches to environmental regulation: A survey Social Science Research Network Electronic Library.  May, P. J., & Winter, S. C. (2011). Regulatory enforcement styles and compliance. Explaining Compliance: Business Responses to Regulation, , 222.  May, P. J. (2004). Compliance motivations: Affirmative and negative bases. Law & Society Review, 38(1), 41-68.  May, P. J. (2005). Compliance motivations: Perspectives of farmers, homebuilders, and marine facilities. Law & Policy, 27(2), 317-347. © Aute Kasdorp 2015
 May, P. J. (2005). Regulation and compliance motivations: Examining different approaches. Public Administration Review, 65(1), 31-44.  May, P. J., & Wood, R. S. (2003). At the regulatory front lines: Inspectors' enforcement styles and regulatory compliance. Journal of Public Administration Research and Theory, 13(2), 117-139.  May, P., & Winter, S. (2000). Reconsidering styles of regulatory enforcement: Patterns in danish agro-environmental inspection. Law & Policy, 22(2), 143-173.  McAllister, L. K. (2010). Dimensions of enforcement style: Factoring in regulatory autonomy and capacity. Law & Policy, 32(1), 61-78.  McBarnet, D. (1991). Whiter than white collar crime: Tax, fraud insurance and the management of stigma. British Journal of Sociology, , 323-344.  McBarnet, D. (2006). After enron will ‘whiter than white collar crime’ still wash? British Journal of Criminology, 46(6), 1091-1109.  McBarnet, D., & Whelan, C. (1991). The elusive spirit of the law: Formalism and the struggle for legal control. The Modern Law Review, 54(6), 848-873.  Moore, M. H. (1995). Creating public value. strategic management in government. Cambridge, Massachusetts, USA;London, England: Harvard University Press.  Nolette, P. (2015). Law enforcement as legal mobilization: Reforming the pharmaceutical industry through government litigation. Law & Social Inquiry, 40(1), 123-151.  Norman, W. (2011). Business ethics as self-regulation: Why principles that ground regulations should be used to ground beyond-compliance norms as well. Journal of Business Ethics, 102(1), 43-57.  Oded, S. (2013). Corporate compliance Edward Elgar Publishing.  OECD. (2014). The goverance of regulators, OECD best practice principles for regulatory policyOECD Publishing.  Passas, N. (2005). Lawful but awful:‘legal corporate crimes’. The Journal of Socio-Economics, 34(6), 771-786.  Perez, O. (2014). Courage, regulatory responsibility, and the challenge of higher-order reflexivity. Regulation & Governance, 8(2), 203-221.  Petetin, L. (2014). Frankenburgers, risks and approval. Eur.J.Risk Reg., , 168.  Picciotto, S. (2007). Constructing compliance: Game playing, tax law, and the regulatory state. Law & Policy, 29(1), 11-30.  Prakash, A. (2001). Why do firms adopt 'beyond-compliance' environmental policies? Business Strategy and the Environment, 10(5), 286-299.  Schneider, C. E. (1992). Discretion and rules: A lawyer's view. The Uses of Discretion, , 47-88.  Silbey, S. S. (1980). Case processing: Consumer protection in an attorney general's office. Law and Society Review, , 849-881.  Sparrow, M. K. (2012). Joining the regulatory fold. Criminology & Public Policy, 11(2), 345-359.  Sparrow, M. K. (2000). Regulatory craft, the. controlling risks, solving problems, and managing compliance. Washington, D.C., United States of America: The Brookings Institution.  Sparrow, M. K. (2008). Characterof harms, the. operationalchallenges in control. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.  Trappenburg, M., & Schiffelers, M. (2012). How to escape the vicious circle: The challenges of the risk regulation reflex. European Journal of Risk Regulation, (3)  Tyler, T. R. (2006). Psychological perspectives on legitimacy and legitimation. Annu.Rev.Psychol., 57, 375-400.  Tyler, T. R. (1997). The psychology of legitimacy: A relational perspective on voluntary deference to authorities. Personality and Social Psychology Review, 1(4), 323-345.  van Tulder, R., Fortanier, F., & Da Rosa, A. (2011). Linking inclusive business models and inclusive growth.  Welch, E. W., Mazur, A., & Bretschneider, S. (2000). Voluntary behavior by electric utilities: Levels of adoption and contribution of the climate challenge program to the reduction of carbon dioxide. Journal of Policy Analysis and Management, 19(3), 407-425.  Winter, S. C., & May, P. J. (2001). Motivation for compliance with environmental regulations. Journal of Policy Analysis and Management, 20(4), 675-698. Relevante literatuur © Aute Kasdorp 2015

Recommended

Advertising production for television- presentation
Advertising production for television- presentationAdvertising production for television- presentation
Advertising production for television- presentationkaleradurand
 
ตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรม
ตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรมตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรม
ตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรมนางสาวประชิด เกิดมาก
 
November 2015 - PPR
November 2015 - PPRNovember 2015 - PPR
November 2015 - PPRPascal Laven
 
Fraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdediging
Fraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdedigingFraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdediging
Fraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdedigingDLA Piper Nederland N.V.
 
Artikel veiligheid en risco okt 2011
Artikel veiligheid en risco okt 2011Artikel veiligheid en risco okt 2011
Artikel veiligheid en risco okt 2011Guusk
 
Veiligheidsregels Less or More
Veiligheidsregels Less or MoreVeiligheidsregels Less or More
Veiligheidsregels Less or MoreBellens Tom
 
Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'
Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'
Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'Mattijs van de Weijer
 
Goed bestuur en goed toezicht
Goed bestuur en goed toezichtGoed bestuur en goed toezicht
Goed bestuur en goed toezichtHolla Advocaten
 

Recommended

Advertising production for television- presentation
Advertising production for television- presentationAdvertising production for television- presentation
Advertising production for television- presentationkaleradurand
 
ตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรม
ตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรมตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรม
ตัวอย่างแบบประเมินการฝึกอบรมนางสาวประชิด เกิดมาก
 
November 2015 - PPR
November 2015 - PPRNovember 2015 - PPR
November 2015 - PPRPascal Laven
 
Fraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdediging
Fraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdedigingFraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdediging
Fraude binnen de onderneming: voorkomen, detectie en verdedigingDLA Piper Nederland N.V.
 
Artikel veiligheid en risco okt 2011
Artikel veiligheid en risco okt 2011Artikel veiligheid en risco okt 2011
Artikel veiligheid en risco okt 2011Guusk
 
Veiligheidsregels Less or More
Veiligheidsregels Less or MoreVeiligheidsregels Less or More
Veiligheidsregels Less or MoreBellens Tom
 
Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'
Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'
Webinar 'Voorkom boetes door efficiënt te voldoen aan wet-en regelgeving'Mattijs van de Weijer
 
Goed bestuur en goed toezicht
Goed bestuur en goed toezichtGoed bestuur en goed toezicht
Goed bestuur en goed toezichtHolla Advocaten
 
02 Quick Scan V2.0
02 Quick Scan V2.002 Quick Scan V2.0
02 Quick Scan V2.0Bavato
 
Risico analyse op uurtarief
Risico analyse op uurtariefRisico analyse op uurtarief
Risico analyse op uurtariefDoorneweerd
 
Zanders seminar pensioenfondsen - Iris Sluiter
Zanders seminar pensioenfondsen - Iris SluiterZanders seminar pensioenfondsen - Iris Sluiter
Zanders seminar pensioenfondsen - Iris SluiterZanders Treasury, Risk and Finance
 
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versie
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versieBrochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versie
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versieRut Wingens
 
Public affairs
Public affairsPublic affairs
Public affairsSnelleJelle
 
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...Stijn van Zon
 
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboon
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboonRechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboon
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboonRoel Palmaers
 
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkheden
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkhedenhandreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkheden
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkhedenHenk Salomons
 
Due Diligence In Het Kader Van Corporate Justice
Due Diligence In Het Kader Van Corporate JusticeDue Diligence In Het Kader Van Corporate Justice
Due Diligence In Het Kader Van Corporate Justicejvdvenis
 
Considerati cv ok slideshare 120202
Considerati cv ok slideshare 120202Considerati cv ok slideshare 120202
Considerati cv ok slideshare 120202Considerati1
 
interview meldplicht datalekken
interview meldplicht datalekkeninterview meldplicht datalekken
interview meldplicht datalekkenHuub de Jong
 
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015Den Haag komt naar u toe VM 1_2015
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015Kaspar van den Ham
 
Ongeschreven regels
Ongeschreven regels Ongeschreven regels
Ongeschreven regels Ministerie van BZK
 
Integriteit Van Utopie Naar Werkelijkheid
Integriteit Van Utopie Naar WerkelijkheidIntegriteit Van Utopie Naar Werkelijkheid
Integriteit Van Utopie Naar Werkelijkheidiljavdmeijden
 
Corruptie 10 Maart 2011 Comenius
Corruptie 10 Maart 2011 ComeniusCorruptie 10 Maart 2011 Comenius
Corruptie 10 Maart 2011 ComeniusAlphons Ranner
 

More Related Content

Similar to presentatie typologie uitgebreide versie

02 Quick Scan V2.0
02 Quick Scan V2.002 Quick Scan V2.0
02 Quick Scan V2.0Bavato
 
Risico analyse op uurtarief
Risico analyse op uurtariefRisico analyse op uurtarief
Risico analyse op uurtariefDoorneweerd
 
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versie
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versieBrochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versie
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versieRut Wingens
 
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...Stijn van Zon
 
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboon
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboonRechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboon
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboonRoel Palmaers
 
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkheden
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkhedenhandreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkheden
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkhedenHenk Salomons
 
Due Diligence In Het Kader Van Corporate Justice
Due Diligence In Het Kader Van Corporate JusticeDue Diligence In Het Kader Van Corporate Justice
Due Diligence In Het Kader Van Corporate Justicejvdvenis
 
Considerati cv ok slideshare 120202
Considerati cv ok slideshare 120202Considerati cv ok slideshare 120202
Considerati cv ok slideshare 120202Considerati1
 
interview meldplicht datalekken
interview meldplicht datalekkeninterview meldplicht datalekken
interview meldplicht datalekkenHuub de Jong
 
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015Den Haag komt naar u toe VM 1_2015
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015Kaspar van den Ham
 
Integriteit Van Utopie Naar Werkelijkheid
Integriteit Van Utopie Naar WerkelijkheidIntegriteit Van Utopie Naar Werkelijkheid
Integriteit Van Utopie Naar Werkelijkheidiljavdmeijden
 
Corruptie 10 Maart 2011 Comenius
Corruptie 10 Maart 2011 ComeniusCorruptie 10 Maart 2011 Comenius
Corruptie 10 Maart 2011 ComeniusAlphons Ranner
 

Similar to presentatie typologie uitgebreide versie (15)

02 Quick Scan V2.0
02 Quick Scan V2.002 Quick Scan V2.0
02 Quick Scan V2.0
 
Risico analyse op uurtarief
Risico analyse op uurtariefRisico analyse op uurtarief
Risico analyse op uurtarief
 
Zanders seminar pensioenfondsen - Iris Sluiter
Zanders seminar pensioenfondsen - Iris SluiterZanders seminar pensioenfondsen - Iris Sluiter
Zanders seminar pensioenfondsen - Iris Sluiter
 
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versie
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versieBrochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versie
Brochure Stibbe Compliance en Sancties Groep - Nederlandse versie
 
Public affairs
Public affairsPublic affairs
Public affairs
 
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...
Is er in Nederland een rechtsvorm nodig voor social enterprise? - Presentatie...
 
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboon
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboonRechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboon
Rechtvaardigheid en regelnaleving- presentatie peter verboon
 
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkheden
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkhedenhandreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkheden
handreiking-bestuurlijk-balanceren-met-risico-s-en-verantwoordelijkheden
 
Due Diligence In Het Kader Van Corporate Justice
Due Diligence In Het Kader Van Corporate JusticeDue Diligence In Het Kader Van Corporate Justice
Due Diligence In Het Kader Van Corporate Justice
 
Considerati cv ok slideshare 120202
Considerati cv ok slideshare 120202Considerati cv ok slideshare 120202
Considerati cv ok slideshare 120202
 
interview meldplicht datalekken
interview meldplicht datalekkeninterview meldplicht datalekken
interview meldplicht datalekken
 
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015Den Haag komt naar u toe VM 1_2015
Den Haag komt naar u toe VM 1_2015
 
Ongeschreven regels
Ongeschreven regels Ongeschreven regels
Ongeschreven regels
 
Integriteit Van Utopie Naar Werkelijkheid
Integriteit Van Utopie Naar WerkelijkheidIntegriteit Van Utopie Naar Werkelijkheid
Integriteit Van Utopie Naar Werkelijkheid
 
Corruptie 10 Maart 2011 Comenius
Corruptie 10 Maart 2011 ComeniusCorruptie 10 Maart 2011 Comenius
Corruptie 10 Maart 2011 Comenius
 

presentatie typologie uitgebreide versie

  • 1. Een typologie op basis van taakopvattingen… met de bijbehorende toezichtdilemma’s Aute Kasdorp 8 oktober 2015 Buitenwettelijk toezicht © Aute Kasdorp 2015
  • 2. Opbouw van dit slidedeck 1. Introductie 2. Theorie 3. Praktijk 4. Dialoog 5. Afronding Bijlage © Aute Kasdorp 2015
  • 3. 1. Introductie © Aute Kasdorp 2015
  • 4. Buitenwettelijke toezicht- interventies Aangepast naar Sparrow (2009) © Aute Kasdorp 2015
  • 6. Voorbeelden [pm updaten] © Aute Kasdorp 2015
  • 7. Opmars van buitenwettelijke toezicht-interventies  “The regulatory world at large is currently leaning…towards the expert model”, “where regulators focus on harm reduction and invent alternative methods for influencing behaviors that may be harmful but not illegal.” (Sparrow 2012:350) © Aute Kasdorp 2015
  • 8.  “…Reasons for this include increased public pressure for better protection in the wake of the attacks on September 11, 2001, the Global Financial crisis, and other perceived ‘regulatory failures’.” (Ibid.) Opmars van buitenwettelijke toezicht-interventies © Aute Kasdorp 2015
  • 9. Informele versus buitenwettelijke toezicht-interventies Toezichthouder Onderneming Interventie Wettelijke bevoegdheid ingezet? Wettelijke nalevingsverplichting? Formele interventie Informele interventie Ja NeeJaNee Wettelijke interventie Buitenwettelijke interventie © Aute Kasdorp 2015
  • 10. Nederlandse setting  Het door o.a. Sparrow gepropageerde ‘expert model’ vindt toenemend navolging in Nederland  De specifieke ‘probleemgestuurd toezicht’ variant van dit model lijkt vooral populair bij markttoezichthouders  HetWRR rapport ‘Toezien op publieke belangen’ heeft daarnaast ‘reflectief toezicht’ geagendeerd
  • 11. Reflectief toezicht versus buitenwettelijk toezicht (BWT)  WRR (2013), p. 132: “Onder reflectief toezicht verstaan we in eerste instantie het monitoren van ontwikkelingen in een bepaald domein, zoals domeinoverstijgende maatschappelijke ontwikkelingen (bijvoorbeeld internationalisering) en domeinspecifieke ontwikkelingen (bijvoorbeeld technologische ontwikkelingen), die van invloed zijn op de (sturings)relaties in het krachtenveld.  Reflectie houdt ook in dat het toezicht nadenkt over knelpunten in de wet- en regelgeving in relatie tot het eigen functioneren of in het licht van maatschappelijke of sectorale ontwikkelingen die nieuwe of grotere risico’s met zich mee brengen.  Een reflectieve functie van toezicht gaat verder dan louter het signaleren van problemen, ook het agenderen van die problemen is onderdeel van een reflectieve rol.  Reflectief toezicht signaleert, agendeert, deelt zijn unieke kennis en geeft actief feedback.”  Reflectief toezicht is toezicht vanuit een reflectieve houding  Buitenwettelijk toezicht betreft concrete toezicht- interventies, die zich richten op schadelijk maar legaal ondernemingsgedrag © Aute Kasdorp 2015
  • 12. 2. Theorie Eerste concept-artikel (onder peer review): “Regulatory interventions beyond the law: towards a typology of the extra-legal frontier” Basis: wetenschappelijke toezichtliteratuur © Aute Kasdorp 2015
  • 13. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Politieke vertegen- woordiging Steun van stakeholders Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie © Aute Kasdorp 2015
  • 14. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Politieke vertegen- woordiging Steun van stakeholders Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
  • 15. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Politieke vertegen- woordiging Steun van stakeholders Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
  • 16.  Illustratie: taakopvatting van Juridische Handhaver © Aute Kasdorp 2015
  • 17. Waarom deze taakopvatting?  “Het rapport geeft ondermeer antwoord op de vraag of binnen het ministerie van Infrastructuur en Milieu (IenM) voldoende maatregelen zijn genomen om ongewenste verbondenheid en verwevenheid tussen beleid, uitvoering en toezicht te voorkomen. Het Openbaar Ministerie heeft in 2011 in de zaak Otapan die ongewenste verbondenheid en verwevenheid geconstateerd.” (Ministerie IenM 2012) © Aute Kasdorp 2015
  • 18.  “Uit het rapport komt naar voren dat binnen het ministerie IenM de taak- en rolopvatting sterk zijn verbeterd. …De vastgestelde inspectiefilosofie maakt duidelijk dat de inspectie zich bezighoudt met het wettelijk toezicht op naleving van wet- en regelgeving en niet langer met het zoveel mogelijk zelf oplossen van gesignaleerde problemen.” (Ibid.) Waarom deze taakopvatting? © Aute Kasdorp 2015
  • 19.  Legitimiteit-issue door mismatch van taakopvattingen © Aute Kasdorp 2015
  • 20. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit +Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
  • 21. Perspectieven op legitimiteit BWT Juridisch Demo- cratisch Politiek Maatschap- pelijk Stakeholder- perspectief Psycho- logisch Moreel © Aute Kasdorp 2015 Legitimiteit
  • 22. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit +Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie * De aanduiding ’+’ impliceert dat de inhoud van de desbetreffende cel aanvullend is op de inhoud van de cel(len) links hiervan © Aute Kasdorp 2015
  • 23. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit +Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Glijdende schaal © Aute Kasdorp 2015
  • 24. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Onderlinge samenhang? © Aute Kasdorp 2015
  • 25. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Waar plot je jezelf? © Aute Kasdorp 2015
  • 26. 3. Praktijk Tweede concept-artikel (work in progress): “Tussen Scyllla en Charybdis.Taakopvattingen in de Nederlandse toezichtpraktijk en de worsteling van reflectief toezicht” Basis: interviews met Nederlandse nationale toezichthouders © Aute Kasdorp 2015
  • 27. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Handhaver dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
  • 28. Aspect van BWT Juridische Handhaver Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Objecten Perspectief op risico Juridisch Interventie scope Wets-overtreding Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Type missie Handhaving Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking Juridische Handhaver  Typerende dilemma’s  Wetgeving duurt lang  Handhaving gebrekkig instrument  Dweilen met de kraan open  Afwijkende maatschappelijke verwachtingen  Imago: pennenlikker? © Aute Kasdorp 2015
  • 29. Aspect van BWT Juridische Handhaver Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Objecten Perspectief op risico Juridisch Interventie scope Wets-overtreding Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit Type missie Handhaving Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking Juridische Handhaver  Wetgeving duurt lang  “Normaal gesproken duren wetgevingstrajecten jaren en dit word echt geprobeerd om binnen een jaar anderhalf jaar rond te krijgen. Maar goed je bent we gehouden aan een bepaalde procesgang voor nieuwe wetgeving en daar loop je dan ook wel tegenaan…” © Aute Kasdorp 2015
  • 30. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Agent dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
  • 31. Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Typerende dilemma’s  Hoe omgaan met loophole seeking?  Rechtzekerheid/detour nement de pouvoir  Conflict reflectieve vs handhavende mindset  Eigen broodheer  Imago: politieke zetbaas? © Aute Kasdorp 2015
  • 32. Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Hoe omgaan met loophole seeking?  “…wat wij dus soms met lede ogen aanzien dat is dat er bedrijven zijn die de norm opvullen.... het bedrijf doet dan niet super zijn best. hoe ga je ze nou zover krijgen? het is legaal handelen, want die ruimte is gegeven, tot daar mag je, maar ik wil lager. hoe verkrijg je dat, niet meer met handhaving, want je begaat geen overtredingen.” © Aute Kasdorp 2015
  • 33. Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Rechtzekerheid/ detournement de pouvoir  “…dat helpt natuurlijk wel om nou ja ook wat leverage te hebben om te kijken of zij bereid zijn om daar wat aan te doen.  Aan de andere kant is het ook weer dat, je moet altijd bewust zijn dat je niet detournement de pouvoir daar gaat hanteren van dat je bij wijze van spreken terwijl er een hele kleine kans dat het echt illegaal is dat heel erg opblaast om hem ergens heen te duwen.  Dus je moet wel op een zuivere manier doen, tegelijkertijd moet je een beetje druk kunnen uitoefenen.” © Aute Kasdorp 2015
  • 34. Aspect van BWT Politieke Agent Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Weinig Objecten Perspectief op risico Politiek Interventie scope + Rand v/d wet zoeken Normen Typerend soort gebruikte norm + Geest v/d wet Aan wet toegekende status Primair referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Politieke vertegen- woordiging Type missie Recht doen aan geest v/d wet Methoden Primaire doelgroep scope + Wetgever Typerende compliance- motivatie focus + Calculerende motivatie Politieke Agent  Conflict reflectieve vs handhavende mindset  “…het is een heel lastig proces omdat de focus van vele inspecteurs zit natuurlijk op die wetsnaleving dus.. onze manier van aanpak bevordert niet dat je met een open blik een bedrijf instapt … dit zijn de risico's waar we naar gaan kijken en hier moet je mee aan de slag en tegelijkertijd zeg je tegen mensen maar je moet ook een beetje rondkijken. Dat is complex.” © Aute Kasdorp 2015
  • 35. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Bemiddelaar dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
  • 36. Aspect van BWT Sociale Bemiddelaar Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Medium Objecten Perspectief op risico Stakeholder- Interventie scope + Nieuwe risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Zelfregulering Aan wet toegekende status Relevant referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Steun van stakeholders Type missie Mitigeren van sociale risico’s Methoden Primaire doelgroep scope + Stakeholders Typerende compliance- motivatie focus + Sociale motivatie Sociale Bemiddelaar  Typerende dilemma’s  Afwegen van stakeholder belangen, m.n.:  Belangen van verschillende aard  In situaties zonder wettelijke grondslag  Imago: windvaan? © Aute Kasdorp 2015
  • 37. Aspect van BWT Sociale Bemiddelaar Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Medium Objecten Perspectief op risico Stakeholder- Interventie scope + Nieuwe risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Zelfregulering Aan wet toegekende status Relevant referentiepunt Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Steun van stakeholders Type missie Mitigeren van sociale risico’s Methoden Primaire doelgroep scope + Stakeholders Typerende compliance- motivatie focus + Sociale motivatie Sociale Bemiddelaar  Afwegen van stakeholder belangen  “…dan komen zij al heel snel met het antwoord, als we dat gaan doen dan gaan we over de kop en dat maakt het als toezichthouder wel ontzettend zwaar, …  het is heel eenvoudig om te zeggen u moet, en dan zou het inderdaad kunnen dat bedrijven over de kop gaan en dan staan er 300 mensen op straat …  het is echt het zoeken van de grenzen, … maar het ja, dat is, ik zou het bijna worsteling noemen.” © Aute Kasdorp 2015
  • 38. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Typerende Regisseur dilemma’s © Aute Kasdorp 2015
  • 39. Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Typerende dilemma’s  Toezichtbelangen die zich niet in regelgeving laten vangen  Licence to operate (o.g.v. handhaving) borgen  Legitimiteit/maatschap pelijk draagvlak voor  Brede missie  buitenwettelijk toezicht  Imago: loose canon? © Aute Kasdorp 2015
  • 40. Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Toezichtbelangen die zich niet in regelgeving laten vangen  “…kwaliteit laat zich heel lastig vastleggen in een reeks van wettelijke voorschriften. Dus en die vrijheid die wil je ook niet inperken” © Aute Kasdorp 2015
  • 41. Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Licence to operate (o.g.v. handhaving) borgen  “Maar het heeft ook tot kritiek geleid omdat een aantal mensen zegt van ja, … als je veel breder zou gaan oriënteren en uiten dan ga je eigenlijk ook allerlei dingen doen waar je niet voor in het leven bent geroepen …  Andere reactie is ook wel dat het risico is dat je je afschrikkende werking ondermijnt als je niet voldoende overtredingen opspoort en beboet…  je kan denk ik aardig inzicht in of je op andere manieren het specifieke probleem dat je tackelt in een bepaalde sector oplost, ik denk dat je dat aardig in beeld kan brengen, maar het is veel moeilijker om die preventie factor ook goed te wegen,  … of we er al helemaal goed in geslaagd zijn om in een specifieke situatie te zeggen nou ik maak een mooie kosten/baten analyse van verschillende instrumenten en op basis daarvan moet ik hem nu juist wel beboeten en nu juist niet, dat vraag ik me af.” © Aute Kasdorp 2015
  • 42. Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Legitimiteit/ maatschappelijk draagvlak voor brede missie  “…als je je in je eigen onafhankelijkheid, je directe onafhankelijkheid op dit moment teveel verdedigt en te sterk neerzet, dan lok je een reactie uit die je onafhankelijkheid en ruimte in de toekomst juist heel erg gaat beperken. …  fundamenteel willen wij dat onze vrijheid om prioriteiten te kiezen op basis van risico's binnen het toezicht, dat die zo groot mogelijk is. maar om dat te doen moet je ook weten dat je die vrijheid niet altijd volledig kunt benutten.” © Aute Kasdorp 2015
  • 43. Aspect van BWT Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Veel Objecten Perspectief op risico Autonoom Interventie scope + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm + Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit + Publieke waarde- creatie Type missie Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus + Normatieve motivatie Maatschappelijke Regisseur  Legitimiteit/ maatschappelijk draagvlak voor buitenwettelijk toezicht  “…want zodra een toezichthouder acties gaat nemen die niet kraakhelder 100% door de wet gedekt zijn, komt onmiddellijk de vraag van legitimiteit en draagvlak naar boven. … feitelijk komt het erop neer dat zolang er voldoende steun vanuit de samenleving als geheel is, en het dus niet een politiek issue wordt, dat ons veel ruimte is gegeven om daar eens mee te experimenteren en daarmee aan de slag te gaan.  maar, op de achtergrond blijft altijd zitten van, op het moment dat we daar een keertje de fout mee ingaan en echt iets doen waarvan de samenleving op gegeven moment tot de conclusie komt, dat vinden we eigenlijk heel stom…” © Aute Kasdorp 2015
  • 44. 4. Dialoog • Rode draad • Zelf-analyse • Evaluatie • Follow up © Aute Kasdorp 2015
  • 45. Rode draad  Grote eensluidendheid dat toezichthouders een reflectieve taak hebben zoals deWRR betoogt  De pure ‘Handhaver’ is in de Nederlandse context (althans op nationaal niveau) eerder een stroman (de mythe van de oldschool toezichthouder) dan realiteit  Grote diversiteit hoe deze reflectieve taak in te vullen  Dit valt te plotten op een scala van smalle naar brede taakopvatting  Elke taakopvatting brengt zo zijn eigen dilemma’s met zich  Hoe vaak wordt hier expliciet over gecommuniceerd? © Aute Kasdorp 2015
  • 46. Aspect van BWT Juridische Handhaver Politieke Agent Sociale Bemiddelaar Maatschappelijke Regisseur Taak- opvatting Discretie mbt handhavings- mandaat Geen Weinig Medium Veel Objecten Perspectief op risico Juridisch Politiek Stakeholder- Autonoom Interventie scope Wets- overtreding + Rand v/d wet zoeken + Nieuwe risico’s + Opzettelijk niet gereguleerde risico’s Normen Typerend soort gebruikte norm Wetgeving + Geest v/d wet + Zelfregulering +Toezichthouder- normen Aan wet toegekende status Uitsluitend doel Primair referentiepunt Relevant referentiepunt Grensbepalend Motivering Primaire basis voor legitimiteit Legaliteit + Politieke vertegen- woordiging + Steun van stakeholders + Publieke waarde- creatie Type missie Handhaving Recht doen aan geest v/d wet Mitigeren van sociale risico’s Publieke waarde creëren Methoden Primaire doelgroep scope Organisaties onder toezicht +Wetgever + Stakeholders Geen primaire afbakening Typerende compliance- motivatie focus Afschrikking + Calculerende motivatie + Sociale motivatie + Normatieve motivatie Reprise: waar plot je jezelf? © Aute Kasdorp 2015
  • 47. Zelf-analyse vragen  Waar plot je  jezelf?  jouw organisatie?  diverse onderdelen van je organisatie?  Door de kat of de hond gebeten. Ben je liever  pennenlikker;  politieke zetbaas;  windvaan;  loose canon?  Hoe expliciet communiceer je over deze positionering? Met wie? Publiekelijk of besloten?  Deze positionering is niet per se statisch in de tijd.  In welke richting beweegt jouw organisatie zich?  Andere Nederlandse toezichthouders/inspecties?  Internationale trend(s)? © Aute Kasdorp 2015
  • 48. Evaluatie- & follow up vragen  Welke aspecten van de typologie zijn het meest/minst  intuïtief?  nuttig?  Welke dilemma’s zijn voor jouw organisatie het meest prangend?Waarom?  Met welke interne/externe stakeholders zou een dialoog aan de hand van deze typologie waardevol kunnen zijn?  Wat voor vervolg-onderzoek zou je behoefte aan hebben?  Wat zouden jouw hypotheses zijn?  Op wat voor manier zou je kennis willen nemen van onderzoeks-uitkomsten? © Aute Kasdorp 2015
  • 49. Input voor hypotheses  Generieke taakopvatting-dilemma niet te ontkomen, elke positionering brengt inherente dilemma’s met zich.  Mate van ‘fit’ tussen taakopvatting en verwachtingen van de omgeving waarschijnlijk afhankelijk van:  de context van het relevante toezichtregime:  Tijdsgeest  Geschiedenis van de relevante sector en het relevante toezichtregime  Incidenten  Ontwikkelingsfase toezichthouder  De toezichtaspecten (regels vd tabel) voor het relevante toezichtregime:  Object (Sectorspecifieke kenmerken)  Normen (Kenmerken regelgeving)  Rationale (Legitimiteitsissues)  Methode (bijzonderheden van doelgroep, motivatiefilosofie)  Mogelijk ook extra issues als gevolg van gebrekkige alignment (te breed uitgespreid zijn over de tabel)? © Aute Kasdorp 2015
  • 50. 5. Afronding • Contactgegevens • Promotieonderzoek • aute_kasdorp@yahoo.com • 06-41882445 • Werk • aute.kasdorp@afm.nl • 06-13717704 • Linkedin.com/in/autekasdorp © Aute Kasdorp 2015
  • 52.  De tabellen in deze presentatie zijn ontleend aan een in EJRR te verschijnen conceptartikel: “Regulatory interventions beyond the law: towards a typology of the extra-legal frontier”.  De vrijwel definitieve working paper versie is te vinden op SSRN: http://ssrn.com/author=2423346.  Dit is het eerste artikel t.b.v. mijn dissertatie over buitenwettelijk toezicht. Deze dissertatie wordt ondersteund door de Rotterdam School of Management (RSM) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM).  De volgende sheets bevatten de referentielijst van de in dit conceptartikel aangehaalde literatuur. Context © Aute Kasdorp 2015
  • 53. Relevante literatuur  Almond, P. (2007). Regulation crisis: Evaluating the potential legitimizing effects of 'corporate manslaughter' cases. Law & Policy, 29(3), 285-310.  Ayling, J. (2011). Criminalizing organizations: Towards deliberative lawmaking. Law & Policy, 33(2), 149-178.  Ayres, I., & Braithwaite, J. (1992). Responsive regulation: Transcending the deregulation debate Oxford University Press.  Bartel, R., & Barclay, E. (2011). Motivational postures and compliance with environmental law in australian agriculture. Journal of Rural Studies, 27(2), 153-170.  Black, J. (2002). Regulatoryconversations. Journal of Law and Society, 29(1), 163-196.  Black, J., & Baldwin, R. (2010). Really responsive risk-based regulation. Law & Policy, 32(2), 181-213.  Blanc, F. (2012). Moving away from total control in former communist countries-the RRR in inspections, and lessons learned from reforming them. European Journal of Risk Regulation, (3)  Borck, J. C., & Coglianese, C. (2011). Beyond compliance: Explaining business participation in voluntary environmental programs (Research paper No. 12-06)U of Penn, Inst for Law & Econ.  Borck, J. C., & Coglianese, C. (2009). Voluntary environmental programs: Assessing their effectiveness. Annual Review of Environment and Resources, 34, 305-324.  Braithwaite, J. (2011). Essence of responsive regulation, the. UBCL Rev., 44, 475.  Braithwaite, J., Walker, J., & Grobosky, P. (1987). An enforcement taxonomy of regulatory agencies. Law & Policy, 9(3), 323-351.  Coen, D. (2005). Business-regulatory relations: Learning to play regulatory games in european utility markets. Governance, 18(3), 375-398.  Coslovsky, S., Pires, R., & Silbey, S. S. (2011). The pragmaticpolitics of regulatory enforcement. Handbookon the Politics of Regulation, , 322.  Groenleer, M., & Gabbi, S. (2013). Regulatory agencies of the european union as international actors. legal framework, development over time and strategic motives in the case of the european food safety authority. European Journal of Risk Regulation, (4)  Gunningham, N. (2011). Enforcing environmental regulation. Journal of EnvironmentalLaw, 23(2), 169-201.  Gunningham, N., Kagan, R. A., & Thornton, D. (2004). Social license and environmental protection: Why businesses go beyond compliance. Law & Social Inquiry, 29(2), 307-341.  Gunningham, N., & Sinclair, D. (1999). Regulatory pluralism: Designing policy mixes for environmental protection. Law & Policy, 21(1), 49-76.  Hall, J., & Pretty, J. (2008). Then and now: Norfolk farmers' changing relationshipsand linkages with government agencies during transformations in land management. Journal of Farm Management, 13(6), 393-418.  Hawkins, K. (1992). The uses of legal discretion: Perspective from law and social science, hawkins, K.(red). The Uses of Discretion,  Howard-Grenville, J., Nash, J., & Coglianese, C. (2008). Constructing the license to operate: Internal factors and their influence on corporate environmental decisions. Law & Policy, 30(1), 73-107.  Kagan, R. A., Gunningham, N., & Thornton, D. (2003). Explaining corporate environmental performance: How does regulation matter? Law & Society Review, 37(1), 51-90.  Krawiec, K. D. (2003). Cosmetic compliance and the failure of negotiated governance. Wash.ULQ, 81, 487.  Lynch-Wood, G., & Williamson, D. (2007). The social licence as a form of regulation for small and medium enterprises. Journal of Law and Society, 34(3), 321-341.  Lyon, T. P., & Maxwell, J. W. (1999). " Voluntary" approaches to environmental regulation: A survey Social Science Research Network Electronic Library.  May, P. J., & Winter, S. C. (2011). Regulatory enforcement styles and compliance. Explaining Compliance: Business Responses to Regulation, , 222.  May, P. J. (2004). Compliance motivations: Affirmative and negative bases. Law & Society Review, 38(1), 41-68.  May, P. J. (2005). Compliance motivations: Perspectives of farmers, homebuilders, and marine facilities. Law & Policy, 27(2), 317-347. © Aute Kasdorp 2015
  • 54.  May, P. J. (2005). Regulation and compliance motivations: Examining different approaches. Public Administration Review, 65(1), 31-44.  May, P. J., & Wood, R. S. (2003). At the regulatory front lines: Inspectors' enforcement styles and regulatory compliance. Journal of Public Administration Research and Theory, 13(2), 117-139.  May, P., & Winter, S. (2000). Reconsidering styles of regulatory enforcement: Patterns in danish agro-environmental inspection. Law & Policy, 22(2), 143-173.  McAllister, L. K. (2010). Dimensions of enforcement style: Factoring in regulatory autonomy and capacity. Law & Policy, 32(1), 61-78.  McBarnet, D. (1991). Whiter than white collar crime: Tax, fraud insurance and the management of stigma. British Journal of Sociology, , 323-344.  McBarnet, D. (2006). After enron will ‘whiter than white collar crime’ still wash? British Journal of Criminology, 46(6), 1091-1109.  McBarnet, D., & Whelan, C. (1991). The elusive spirit of the law: Formalism and the struggle for legal control. The Modern Law Review, 54(6), 848-873.  Moore, M. H. (1995). Creating public value. strategic management in government. Cambridge, Massachusetts, USA;London, England: Harvard University Press.  Nolette, P. (2015). Law enforcement as legal mobilization: Reforming the pharmaceutical industry through government litigation. Law & Social Inquiry, 40(1), 123-151.  Norman, W. (2011). Business ethics as self-regulation: Why principles that ground regulations should be used to ground beyond-compliance norms as well. Journal of Business Ethics, 102(1), 43-57.  Oded, S. (2013). Corporate compliance Edward Elgar Publishing.  OECD. (2014). The goverance of regulators, OECD best practice principles for regulatory policyOECD Publishing.  Passas, N. (2005). Lawful but awful:‘legal corporate crimes’. The Journal of Socio-Economics, 34(6), 771-786.  Perez, O. (2014). Courage, regulatory responsibility, and the challenge of higher-order reflexivity. Regulation & Governance, 8(2), 203-221.  Petetin, L. (2014). Frankenburgers, risks and approval. Eur.J.Risk Reg., , 168.  Picciotto, S. (2007). Constructing compliance: Game playing, tax law, and the regulatory state. Law & Policy, 29(1), 11-30.  Prakash, A. (2001). Why do firms adopt 'beyond-compliance' environmental policies? Business Strategy and the Environment, 10(5), 286-299.  Schneider, C. E. (1992). Discretion and rules: A lawyer's view. The Uses of Discretion, , 47-88.  Silbey, S. S. (1980). Case processing: Consumer protection in an attorney general's office. Law and Society Review, , 849-881.  Sparrow, M. K. (2012). Joining the regulatory fold. Criminology & Public Policy, 11(2), 345-359.  Sparrow, M. K. (2000). Regulatory craft, the. controlling risks, solving problems, and managing compliance. Washington, D.C., United States of America: The Brookings Institution.  Sparrow, M. K. (2008). Characterof harms, the. operationalchallenges in control. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.  Trappenburg, M., & Schiffelers, M. (2012). How to escape the vicious circle: The challenges of the risk regulation reflex. European Journal of Risk Regulation, (3)  Tyler, T. R. (2006). Psychological perspectives on legitimacy and legitimation. Annu.Rev.Psychol., 57, 375-400.  Tyler, T. R. (1997). The psychology of legitimacy: A relational perspective on voluntary deference to authorities. Personality and Social Psychology Review, 1(4), 323-345.  van Tulder, R., Fortanier, F., & Da Rosa, A. (2011). Linking inclusive business models and inclusive growth.  Welch, E. W., Mazur, A., & Bretschneider, S. (2000). Voluntary behavior by electric utilities: Levels of adoption and contribution of the climate challenge program to the reduction of carbon dioxide. Journal of Policy Analysis and Management, 19(3), 407-425.  Winter, S. C., & May, P. J. (2001). Motivation for compliance with environmental regulations. Journal of Policy Analysis and Management, 20(4), 675-698. Relevante literatuur © Aute Kasdorp 2015