Tweede bijeenkomst van het vierde seizoen. Centraal stond het artikel 'When systems collapse, citizens rise' van Otto Scharmer en de relatie met The (17) Global goals en het vluchtelingendebat.
geloof en ongeloof in het postmoderne tijdperk
voordracht gehouden door Alfred Driessen op 6-7-2013
De moderne mens van de verlichting van de 18e en 19e eeuw dacht met de krachten van het verstand –de ratio- alle problemen aan te kunnen. Geloof, dogma en kerkelijke autoriteit werden daardoor eenvoudig overbodig. De 20e eeuw met zijn totalitaire systemen, het nationaalsocialisme en het communisme, en de 100 miljoen slachtoffers maakte duidelijk dat het rationalisme van de verlichting niet in staat was blijvende oplossingen te vinden. Zo ontstaat het postmodernisme, dat met een grote dosis wantrouwen tegen alle systemen aankijkt: tegen het rationalisme maar ook tegen iedere vorm van religie. Het vasthouden aan waarden en overtuigingen wordt als de grote bron van kwaad en onrecht gezien. Alleen het relativisme en het atheïsme bieden waarborg voor echte vrijheid in een pluriforme samenleving.
De vraag is of het postmoderne denken echt een antwoord kan geven op de gruweldaden van de 20e eeuw. De spreker zal trachten aan te tonen dat juist het christelijk humanisme een inspiratiebron kan zijn voor de huidige pluriforme maatschappij. Hij citeert uitgebreid Ratzinger in zijn boek 'De kern van ons geloof' dat voor het eerst in 1968 werd gepubliceerd. Deze stelt dat geloof of ongeloof uiteindelijk een keuze is, die echter altijd door twijfel wordt begeleid: geloofstwijfel voor de gelovige, en voor de ongelovige het akelige gevoel 'misschien is het toch waar'.
Presentatie voor collega's. Enkele ontwikkelingen: een nieuw boek Seth Godin, het is tijd om een standpunt in te nemen en 'iets' te gaan doen, de komst van een nieuw frame ('Volwassenen verleiden zich volwassener te gaan gedragen') en als tegenhanger het wegvallen van een hardnekkig frame (alles draait in het leven om mij; en IK ben er zelf verantwoordelijk voor), diverse quotes en 'dingen' die daarop wijzen, Martijn Aslander en Permanent beta, 'The power to create", Hilde Roothart over ons disruptieve decennium, Jan Jonker, de parabel van de krekel en de mier (dank Geert Mak), Ewald Engelen over frames, de Wet van Moore en voorspellingen voor de komende 25-30 jaar van en door Raymund Kurzweil. Uiteindelijk gaan alle aangestipte punten over het herformuleren van wat waarde heeft, waardevol is. Echte waarde(n), Who's in control? en gaat het over mensen die weten dat de zin 'Oefenen in een andere tijd' klopt. En - hoe verrassend - een lange lijst titels om onze samenleving beter te kunnen snappen.
Tweede bijeenkomst van het vierde seizoen. Centraal stond het artikel 'When systems collapse, citizens rise' van Otto Scharmer en de relatie met The (17) Global goals en het vluchtelingendebat.
geloof en ongeloof in het postmoderne tijdperk
voordracht gehouden door Alfred Driessen op 6-7-2013
De moderne mens van de verlichting van de 18e en 19e eeuw dacht met de krachten van het verstand –de ratio- alle problemen aan te kunnen. Geloof, dogma en kerkelijke autoriteit werden daardoor eenvoudig overbodig. De 20e eeuw met zijn totalitaire systemen, het nationaalsocialisme en het communisme, en de 100 miljoen slachtoffers maakte duidelijk dat het rationalisme van de verlichting niet in staat was blijvende oplossingen te vinden. Zo ontstaat het postmodernisme, dat met een grote dosis wantrouwen tegen alle systemen aankijkt: tegen het rationalisme maar ook tegen iedere vorm van religie. Het vasthouden aan waarden en overtuigingen wordt als de grote bron van kwaad en onrecht gezien. Alleen het relativisme en het atheïsme bieden waarborg voor echte vrijheid in een pluriforme samenleving.
De vraag is of het postmoderne denken echt een antwoord kan geven op de gruweldaden van de 20e eeuw. De spreker zal trachten aan te tonen dat juist het christelijk humanisme een inspiratiebron kan zijn voor de huidige pluriforme maatschappij. Hij citeert uitgebreid Ratzinger in zijn boek 'De kern van ons geloof' dat voor het eerst in 1968 werd gepubliceerd. Deze stelt dat geloof of ongeloof uiteindelijk een keuze is, die echter altijd door twijfel wordt begeleid: geloofstwijfel voor de gelovige, en voor de ongelovige het akelige gevoel 'misschien is het toch waar'.
Presentatie voor collega's. Enkele ontwikkelingen: een nieuw boek Seth Godin, het is tijd om een standpunt in te nemen en 'iets' te gaan doen, de komst van een nieuw frame ('Volwassenen verleiden zich volwassener te gaan gedragen') en als tegenhanger het wegvallen van een hardnekkig frame (alles draait in het leven om mij; en IK ben er zelf verantwoordelijk voor), diverse quotes en 'dingen' die daarop wijzen, Martijn Aslander en Permanent beta, 'The power to create", Hilde Roothart over ons disruptieve decennium, Jan Jonker, de parabel van de krekel en de mier (dank Geert Mak), Ewald Engelen over frames, de Wet van Moore en voorspellingen voor de komende 25-30 jaar van en door Raymund Kurzweil. Uiteindelijk gaan alle aangestipte punten over het herformuleren van wat waarde heeft, waardevol is. Echte waarde(n), Who's in control? en gaat het over mensen die weten dat de zin 'Oefenen in een andere tijd' klopt. En - hoe verrassend - een lange lijst titels om onze samenleving beter te kunnen snappen.
“Een campagne voor sociale verandering is een georganiseerde inspanning door een groep die probeert anderen te overhalen tot het accepteren, aanpassen of loslaten van bepaalde ideeën, attitudes, praktijken of gedrag” wist Roberto Kotler. Leer er alles over in deze presentatie.
In deze lezing onderzoeken we hoe de informatiesamenleving het denken en doen van ons allen beïnvloedt. Sinds de Brexit en de verkiezing van Trump werden de kritische stemmen over de rol van sociale media, gepersonaliseerde reclame en 'op maat gesneden' nieuws luider. Geheime algoritmes (wiskundige formules) zorgen voor een gepersonaliseerd nieuwsoverzicht. Velen zijn zich niet bewust van deze informatiefilter. Los van de discussie over 'nepnieuws' (en hoe die te bestrijden) duikt de vraag op of algoritmes ons niet opsluiten in een 'you-loop' of echokamer waarin je te horen krijgt wat je graag wilt horen en niet wat je moet weten. Na deze en enige andere cultuurfilosofische bespiegelingen leggen we de focus op tools en vaardigheden om de filterbubbel te doorprikken en je kritische attitude aan te scherpen.
Flaneren in Cyberspace anno 2020 is een presentatie over de schaduwzijde en de zonnige zijde van de netwerksamenleving. Ontdek er alles over in deze ppt.
‘Studiedag Play: gamen en sociale media’ op dinsdag 23 oktober in Sint-Niklaas. 81 inschrijvingen (leerkrachten uit lager en secundair onderwijs). Start om 9u15 na een kort welkomstwoordje in auditorium N026 Odisee Campus Waas - https://www.odisee.be/nl/campus-waas-sint-niklaas.
Je brengt best je eigen laptop mee. Let wel op, er is enkel VGA-aansluiting. Er zijn ook boxen, moest je die nodig hebben.
Historicus en auteur Benedict Wydooghe draagt eigen teksten en gedichten voor over de grote oorlog in samenspel met organist Paul De Maeyer die op deze teksten zal improviseren ter gelegenheid van de herdenking van het einde van de eerste wereldoorlog.
In deze lezing onderzoeken we hoe de informatiesamenleving het denken en doen van ons allen beïnvloedt. Sinds de Brexit en de verkiezing van Trump werden de kritische stemmen over de rol van sociale media, gepersonaliseerde reclame en 'op maat gesneden' nieuws luider. Geheime algoritmes (wiskundige formules) zorgen voor een gepersonaliseerd nieuwsoverzicht. Velen zijn zich niet bewust van deze informatiefilter. Los van de discussie over 'nepnieuws' (en hoe die te bestrijden) duikt de vraag op of algoritmes ons niet opsluiten in een 'you-loop' of echokamer waarin je te horen krijgt wat je graag wilt horen en niet wat je moet weten. Na deze en enige andere cultuurfilosofische bespiegelingen leggen we de focus op tools en vaardigheden om de filterbubbel te doorprikken en je kritische attitude aan te scherpen.
2. Hoe breng ik dit tot een goed einde?
Welkom
Wie ik ben
Quiz
Lessen
Wandelen…
Studeren
Jaartallen
Examenvragen
Examen: MGBEMRVT
3. OVER HISTORISCH BESEF EN
DENKRICHTINGEN
IN HET
VVELZIJNS- &
VEILIGHEIDSDENKEN
Eerste deel
4. Drie probleemstellingen
In deze les werk ik drie problemen in het welzijns- en
veiligheidsdenken uit:
[Veiligheidsdenken en welzijnsdenken is het al dan niet wetenschappelijk onderzoek naar veiligheid en onveiligheid, naar welzijn en onwelzijn met het oog op het nemen
van maatregelen die de veiligheid en het welzijn op micro, meso en macro vlak kunnen verhogen. Dat denken evolueert doorheen de tijd en staat niet op zichzelf: het is
onderhevig aan sociale, economische, politieke en culturele invloeden. Vandaar: Evoluties in het welzijns- en veiligheidsdenken.]
1. Het welzijns- en veiligheidsdenken baseert zich niet op een passieve
feitenverzameling, het is een actieve constructie.
2. Onze wetenschappelijke blik is niet objectief: vervalsen is kinderspel.
3. Het welzijns- en veiligheidsdenken maakt ons gevoelig voor misleiding
(optimisme versus pessimisme).
8. 1. Wanneer begint het veiligheidsdenken?
2. Wie denkt na over veiligheid?
3. Waarom doet die dat?
4. Hoe ontstaan veiligheidsvraagstukken?
5. Wat is het doel van veiligheid?
6. Welke richting/evolutie is te ontwarren?
7. Wat is de motor van de veiligheid/onveiligheid?
Als veiligheidsgeschiedenis
een actieve constructie is,
dan is het goed om ze aan
deze vragen te
onderwerpen.
33. Optimisme versus pessimisme
Klik op de foto voor het beeldmateriaal.Klik op de foto voor het beeldmateriaal.
Als het veiligheidsdenken
een actieve constructie
is en onze
wetenschappelijke blik
niet objectief is, dan is het
veiligheidsdenken
gevoelig voor de
‘tijdsgeest’. En die is
optimistisch of
pessimistisch.
34. “Nog nooit leefden we zo lang, zo
welvarend en zo vreedzaam als vandaag.
Kan dit mooie liedje blijven duren?
Doemdenkers verkondigen dat we op de
rand van de afgrond staan,
cultuurpessimisten dat onze moderne
samenleving aan een diepe malaise lijdt.
In Waarom de wereld niet naar de
knoppen gaat breekt Maarten Boudry een
lans voor het vooruitgangsdenken. Hij
bestrijdt het wijdverbreide pessimisme en
zoekt naar verklaringen voor de
doembeelden over klimaat en
islamisering, over groeiend racisme
en ongelijkheid en over de diepe wanhoop
van de westerse mens. Boudry pleit voor
de beproefde waarden van wetenschap
en verlichting. Doemdenken leidt niet tot
daadkracht maar tot fatalisme, terwijl
vooruitgangsdenken net wervend is. De
wereld stond er nog nooit zo goed voor
als vandaag, en we kunnen haar nog veel
beter maken.” www.polis.be
35. M. Kundera: De ondraaglijke lichtheid van het bestaan (Nesnesitelná
leh kost bytí, 1984). Weesp/Baarn, Agathon/Ambo, 1985, p. 7-8.
L.F. Céline: Reis naar het einde van de nacht. Amsterdam, Van
Oorschot, 1986; (Voyage au bout de la nuit, 1932), p. 83-85.
37. Een staatsgevaarlijk verlichtingsoptimisme
Descartes:
rationalisme:
je pense donc je suis
Newton:
oorzakelijk denken
Diderot & d'Alembert:
honger naar feiten en kennis
leidt tot l'encyclopedie
Locke & Montesquieu:
scheiding der machten scheiding
kerk & staat
Voltaire:
vrije meningsuiting, persvrijheid
en
deïsme
Rousseau:
opvoeding
38. Een experiment met een
vogel in een
luchtpomp door Joseph
Wright of Derby
39. James Watt (Greenock (Schotland), 19 januari 1736 – Heathfield Hall
bij Birmingham, 25 augustus 1819)
40.
41.
42. E. Kant
Verlichting “is het loskomen
van de mens
uit een onmondigheid,
dit wil zeggen het
onvermogen om zich
zelfstandig van zijn verstand
te bedienen;
dat is men aan zichzelf
verschuldigd.”
Immanuel Kant (Koningsbergen, Pruisen,
22 april 1724 - aldaar, 12 februari 1804)
68. 4. De Pinociotest als leugendetector
Waarheid is onhaalbaar en voor godsdienst.
BETROUWBAARHEID METEN MET DE
PINOCIOTEST
AARD BRON
Informatief, persoonlijk, commercieel, opiniërend?
NAUWKEURIGHEID
Spelling, interpunctie, grammatica, dt…
STRUCTUUR
Tussentitels, lay out…
ILLUSTRATIES
Grafieken, foto’s, tabellen, quotes…
CONTROLEERBAARHEID
Externe en interne referenties…
ACTUALITEIT
Datum, verschilt naar onderwerp…
VOLLEDIGHEID
Wordt er info (on)bewust achtergehouden?
AUTEUR / REDACTIE
Wie zit er achter?
EERLIJKHEID
Onderscheid tussen feiten en meningen?
RELEVANTIE
Heeft de info betrekking tot het onderwerp?