有關今6月17日晨收到中華民國102年5月28日臺灣澎湖地方法院民事庭澎院倫民公101訴39字第4787號通知，請依法裁判釐清事實與法律真象，以免害公枉法裁判，請查照。

1. 1
陳昱元博士函
發函人：陳昱元
通訊：台南郵政第 177 號信箱
電子郵件： yuhyuan.chen@msa.hinet.net
電話：0933-355656
受文者：臺灣澎湖地方法院民事庭
日期：中華民國一○二年六月十七日星期一
文號：陳博澎法民澤賠字第 10206170101 號
速別：最速件
密等：普通（應受公評之事）
證物：臺灣澎湖地方法院民事庭通知
主旨：有關今 6 月 17 日晨收到中華民國 102 年 5 月 28 日臺灣澎湖地方法院民事
庭澎院倫民公 101 訴 39 字第 4787 號通知，請依法裁判釐清事實與法律真
象，以免害公枉法裁判，請查照。
說明：
一、本案系吳雙澤受國立澎湖科技大學當權者吳培基教授等之授意，進入校園把
本人抗議學校違反公法契約及違憲，自 94 年起連續犯罪組織治校凌虐本人
迄 100 年 12 月 27 日教育部同意解聘並列永不適任教師，受害人自己車上抗
議學校違法行政打油詩，被告半夜潛入校園毀損、竊走打油詩後，本人公布
錄影帶，被告自首判刑毀損罪後賠償案。法官孫建智不食人間煙火只判賠新
台幣貳仟元，更沒有判賠撫慰金。從台南搭飛機到澎湖出庭，來回機票費參
仟多元，前只判賠貳仟元，澎湖地方法院已對本受害人造成第二度傷害，本
人不服，請檢察官提起上訴。上訴後原告應為檢察官，本人應為證人。今天
吳宏榮法官來函，本人被以「原告」認定，且不准補助交通費，澎湖地方法
院準備對本人造成第三度傷害，這是什麼司法公平正義？
二、吳宏榮法官斷章取義民事訴訟法第 191 條：「當事人兩造無正當理由遲誤言
詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續
行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，
得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上
訴。」請問：（一）「原告應為檢察官」，法官誤認，這不是「正當理由」嗎？
（二）本公訴罪，本人是「證人」，法官卻不准補助交通費枉法裁定，讓本
告訴人造成第二度傷害，這不是「正當理由」嗎？（三）上訴狀「有圖為證」
「有文說明」，法官不讀不審，不事先做功課，以當事人不到庭為由，準備
吃案，本人不服，這不是「正當理由」嗎？（四）什麼叫做「別有規定」？
來函未說明。（五）為什麼兩造意見不合，可以解讀為「合意停止訴訟程序」？
來函未說明。（六）目前就是「續行訴訟」中，為什麼還有「如於四個月內
不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴」的說法，這是什麼論理法則？（七）

2. 2
證人不出庭，法官照樣要判決，請勿枉法裁定。
三、請全方位看問題，勿玩文字遊戲，司法濫權三度傷害受害人會有報應。
四、本人失業迄今，沒錢買機票出庭，法院不該成為國立澎湖科技大學犯罪組織
治校的幫凶，既使澎湖地方法院有法官濫權推薦人事給校長聘用，也不應該
聯手解聘無辜後再圖利自己人事安排。
發函人：陳昱元
證物