吉良貴之（法哲学）

1. 1

2. 自己紹介 (1)
• 法哲学 専攻、ほか、関連する憲法学、政治哲学。
• 主な研究テーマとして、世代間正義論、法の時間論、
〈法と映画〉など。英米系が中心。
• なんとなく「時間」でつながったテーマに一貫して
取り組んでいます。
2

3. 自己紹介 (2)
• 現在は、科学技術振興機構・社会技術開発センター委託研究
プロジェクト「不確実な科学的状況での法的意思決定」
（代表：中村多美子）に従事。
→ 2013 年 3月にて満了、現在、就職活動中… (-_-;)
• その関係で最近は〈法と科学技術〉とよばれる分野に
取り組み、科学技術社会論学会などに出入り。
o 先日の学会では科学技術社会論学会奨励賞を受賞。
o ワークショップ「世代間倫理と共同体」を主催し、
斉藤先生にそこでお声かけいただいた次第です。
3

4. 今日の話題
• 科学技術倫理に関係しそうな話題をいくつか取り上げ、
法哲学と工学倫理の発想の違いや共通点を考えます。
• というか正直、科学技術・工学倫理の議論は読んでいて
あまりよくわからない ので、「なぜわからないのか」も
明らかにできればと思っています。
4

5. 話の流れと素材
1. 導入: 法哲学とはどういう学問か
2. イタリア・ラクイラ地震判決の「衝撃」
3. 世代間正義の問題設定
4. 原子力発電所事故と正義の時間的射程
5. 震災とプライバシー、そして「絆」
6. アーキテクチャ的支配と「自然」
こういった問題について、いろいろ考察します。
つねに 法／正義 との関連を念頭に置きます。
5

6. 法哲学って？
• 法学部で開講されています。
• かなり実践的な社会問題から、「法」「正義」「権利」
といった法(的)概念の原理的探求まで、幅広いです。
• 最近はマイケル・サンデルの「白熱教室」が有名に。
倫理学、政治思想、社会学などと対象がかぶりますが、
法制度とのかかわり
法制度とのかかわりが頭の中にある、
1. つねに法制度とのかかわり
2. (一応は) 法解釈のトレーニングを受けている、
法解釈のトレーニング
などの点で、発想や議論手法が少し異なってきます。
6

7. 7

8. ラクイラ地震判決
• 2009年1-4月にイタリア中部で発生した
一連の地震、とくに4月のM6.3の地震で
300人以上の死者が出た。
• 直前の「安全宣言
安全宣言」のせいで被害が拡大
安全宣言
したとされ、行政委員会およびそれに
助言」した地震学者らが過失致死罪で
「助言
助言
起訴され、2012年10月、禁錮6年の実刑
判決がラクイラ地裁で出された。 画像はwikipediaより。
8

9. 科学の不確実性
• 「地震予知の失敗」の責任が問われたわけではない。
→ というか、予知は基本的に不可能。
→ 科学の不確実性 が典型的にあらわれる場面。
o 配布『法と科学のハンドブック』をご参照。
• 「科学コミュニケーションの失敗」と捉える向きも
あるものの、どこまで適切か…？
9

10. 法律問題として
• イタリア刑事法の「過失」概念の問題なので、安易な
一般化は慎むべき。
法制度・法実践は各国ごとに なることへの意識。
ごとに異
→ 法制度・法実践は各国ごとに異なる
→ なぜか意外と忘れられがち。
• まだ地裁だし、どうせ控訴するし、という冷めた目も。
→ とはいっても地裁判決はわりと重要？
→ むしろ対比で浮かび上がる、日本の司法の安定性
日本の
日本 司法の安定性。
10

11. 日本だとどうか？
• 刑事裁判は「ありえない」というのが従来の感覚。
• いや、むしろその常識が問い直されている？
→ 刑罰は 社会的非難意識 にわりと左右される。
• 司法は正義の「最後の砦」として（消去法的に？）
期待されている気配。 ⇔ 科学者・工学者の信用失墜
• 最高裁勉強会の報道（2012年 8月31日）
• 東電幹部などへの捜査
11

12. ここまでのまとめ (1)
• 科学技術にかかわる紛争には、さまざまなレベルでの
不確実性 がつねにつきまとう。
• それでも誰かに 責任 を負わせる必要がある場合も。
【問い (1) 】
「法」は科学的不確実性（因果関係、予測可能性、etc.）を
統御し、
1. いかにして統御
統御
2. いかにして責任を分配
責任を
責任 分配するのか？
12

13. 13

14. 正義の時間的延長
• 科学技術の影響の時間的範囲がのびるにつれ、
それに応じた新しい倫理のあり方が求められるように。
→ 「責任という原理」[Jonas 1979]
→ 影響力と責任の
影響力と責任の比例関係 cf. 応能説／利益説
【学説史】
• J. Rawls (1971) の「貯蓄原理 (saving principle)」
• D. Parfit (1984) の「厭わしき結論」「非同一性問題」
• 加藤尚武 (1991）の「応用倫理学」
14

15. 責任帰属の不確実性
技術（作られたモノ）と被害に時間的距離
時間的距離がある場合…
時間的距離
1. 加害主体の不確実性
→ 「誰が」害をなしたといえるのか？
→ それは責任帰属対象と同じか、違うか？
2. 加害対象の不確実性
→ 「これから生まれてくる誰か」への加害？
→ Parfit的「非同一性問題」の毒牙
3. 加害内容の不確実性
→ そもそも将来世代にとって「害」とは？
15

16. 16

17. 原発事故の場合
1. 加害主体： 特定の個人？ 東京電力という法人？
→ 原発事故の複合性、加害行為同定の
原発事故の複合性、加害行為同定の困難
→ そして数十年、数百年先だとどうなるか
→ 法的擬制」としての責任主体
「法的擬制
法的擬制
→ 責任内容： 事後的賠償／事前差止め
2. 加害対象： 現在の人々、将来世代、過去世代は…？
→ さらにその内部の多様性： 脱原発／脱貧困
→ 世界正義 (global justice) 問題としての「原発輸出」
3. 加害内容： 予防原則 的対応の必要？
17

18. 責任分配としての法実践
• 原発賠償は 無過失責任 cf. 消費者契約法
→ 「便利だった」過失責任主義の修正
→ 法実践： 各種の不確実性を責任として分配
不確実性を責任として分配
不確実性 として
• 責任分配は科学的な「正しさ」と調和するか？
→ 科学的不確実性の「埋め合わせ」としての法？
→ 民主政の近視性 cf. 「将来世代の投票権」
もろもろの不確実性や多様性を根こそぎにして（？）責任を分配する
あやうい営みとしての法実践、その手段としての法的擬制。
18

19. ここまでのまとめ (2)
• 科学技術の影響力の時間的延長は、それに応じた責任の
あり方を要請する。
• 原発など最先端の科学技術は「加害」の主体・対象・
内容にさまざまな不確実性をもたらす。
• 法による責任分配
による責任分配は擬制によってそれを「解消」する。
責任分配
【問い (2)】
法による責任分配は科学の「埋め合わせ」か、
それともまた別の原理（正義？ 民主政？）によるか？
19

20. 20

21. 将来への責任意識
• 将来世代への責任を育むにあたっては、近視的な自己
利益からの何らかの跳躍が必要？ ⇔ 民主政？
→ 自己利益最大化 だけでどこまでいける？
→ 民主政 は将来を扱うのに限界のある仕組み？
ネーション意識
• 想像力の媒介 (medium)としてのネーション意識
ネーション
→ 震災後の「絆」
絆
→ 将来をぼんやりと包み込む共同体の出現？
21

22. 震災とプライバシー
• 避難所でのプライバシー確保の試みの二面性
→ QOLの向上（特に若い女性）
→ 病人の発見の遅れ（老人）
• 「絆」の病理？
「皆さん私たちは家族です。衝立ては
いらないですね」
「衝立てはいらない。家族なのだから」
[武信・赤石編 2012]
http://suumo.jp/journal/2011/04/29/1005/
22

23. 「絆」の工学的操作性
• 仕切りの高さによるプライバシー意識の変化の実証研究
→ プライバシーの工学的操作可能性
→ アーキテクチャ的支配 のひとつ？
アーキテクチャ的支配
• 「絆」「ネーション」意識の工学的操作可能性の例
→ コミュニティ形成の「自発性」「自由」は幻想か？
→ 最終形態としての技術者の死と忘却
• 技術の時間的影響の二段階
1. 目に見える加害
2. 設計意思も被支配意識も忘却された「技術」
→ 2をときに暴力的に明るみに出す「自然」の力
23

24. ご清聴ありがとうございました。
常磐大学嘱託研究員（本務、～2013年 3月）
明治大学法科大学院ジェンダー法センター客員研究員
弁護士法人リブラ法律事務所学術研究員
吉良 貴之（法哲学）
jj57010@gmail.com
http://jj57010.web.fc2.com
24