Download to read offline
Uploaded byAkemi Yokota
190801 discussion for consumer law problem
2019年8月2日の科学的に消費者問題を考えるため「科学」と「法学」を学ぶ会 in国民生活センターにおける報告スライドです。
![[2016年度]世界のルールの作り方・使い方：製品の安全と責任の所在 第２部（法学研究科・附属図書館共同ワークショップ）](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/22ver-160901071650-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
190801 discussion for consumer law problem
- 1. 法を使って暮らしを守るあなたに 〜カフェパウゼで法学を社会活動編 2019/08/02 国民生活センター 科学的に消費者問題を考えるため科学と法学を学ぶ会 千葉大学 准教授横田明美 https://www.slideshare.net/akemiyokota83
- 2. はじめに 自己紹介 横田明美 博士（法学） 行政法→環境法・情報法・消費者法 2006卒2008卒 2013年学位取得 法学部→法科大学院→ 博士課程 （＊2005年～2008年1月にブログを書いていた ことがきっかけで、研究者の道へ） p.2
- 3.
- 4.
- 5.
- 6. 【参考：別スライド】 巨大不明生物対策からみる日本の行政制度 • １－１ 自衛隊の出動根拠論 –法律による行政の原理 • １－２ 初の「災害緊急事態」布告 • ２ 巨災対の人々 • ３ 科学技術と政策 • おわりに 虚構から着想を得る研究 p.6
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
- 11. 本日のロードマップ • 35分ほど：講演パート – 〈内なる声〉もメモしておこう •ちょっとした疑問や感想、？や☆だけでもOK！ • 10分：質問シートを書いてみよう – 見出し（主張）＋根拠（理由・証拠）を書こう • 5分：～報告者による順序入れ替え～ • 残り：質疑応答 – 〈良い質問〉を心がけて、周りのみんなと疑問や議論 を共有しましょう！ p.11
- 12. 質問シートの使い方 （本書・174頁Work６） • ＜質問シートを使った質問のコツ＞ • 1．〈内なる声〉をメモしながら報告を聞く • 2 ．質問の内容について、質問シートにキーワー ド（主張）と趣旨（理由・証拠）を書く • 3 ．手控えのために写真を撮り、報告者に提出す る。報告者は質問順を並び替える • 4 ．（質問者に当てる場合）： – 報告者（司会）に当てられたら、 質問者は質問の骨子→その理由→聞きたい内容、とな るように質問する p.12
- 13.
- 14.
- 15.
- 16.
- 17. 今日の目標 • 法学以外の実務家・専門家とのコラボ – 昨年：天羽先生と「法学入門」談義 •「法学の学生向け」とは逆向き？ • 「法学研究者とそれ以外の専門性」？ • 体系的思考と問題解決思考の往復！ – 法学専門家の強み • 体系をものさしにして考えることができる – 科学研究者の強み • 科学的知見に基づくエビデンスの吟味 p.17
- 18. 今日の目標： 法学以外の実務家・専門家とのコラボを考える ロードマップ – Ⅰ 学生に法学を活かすために伝えていること •学問と現実をつなぐ • 体系的思考の活かし方 – Ⅱ 行政法研究者からみた消費者法 • 有識者委員経験も踏まえて – 厚労省薬事食品衛生審議会食品衛生分科会、総務省モバイ ル研究会消費者保護WG等 – Ⅲ 社会を変えるためにできることは？ p.18
- 19. 法学を学ぶとはどういうことか？ 大学ってどんなところ？ • 「答えは一つじゃないんですか？」という質問 – 研究者が、実務家がしていることは？ p.19 Theillustrated guide to a Ph.D. Matt Might http://matt.might.net/articles/p hd-school-in-pictures/ 日本語の解説記事： 博士号(Ph.D.)をとるまでの道の りをイラストで示すと。。。～ライ フサイエンスプロジェクト http://life-science- project.com/908/
- 20. 法学的思考とは？ 「基準を作る力」 「自分とは異なる立場・考えの利益も考える」 – 異なる立場にも目を向けるために • １）判例学説の背景の「なぜ」まで考える •２）他のケースや場面での応用まで想像する • ３）日常的に「演じて」みる〈ディベートモード〉 – ゼミ（自主ゼミ含む）の効用 p.20
- 21.
- 22.
- 23.
- 24. 【参考・別スライド】オープンキャンパスでの説明 Ⅰ 法学ってなんだろう （２）法解釈とは 法解釈：法源から法規範を導く作業 ＝別の言葉への置き換えをする作業 – 「一見して明らか」ならば法解釈はいらない –一般の意味とは異なる言葉 「故意」「悪意」「公権力の 行使」 人によって意見が分かれうるから 法解釈が必要→最後は裁判所が決める ©YOKOTA Akemi 2015 p.24
- 25. a) 民事訴訟 対立する当事者が述べたこ とに対し、中立な裁判所が判断して紛争を 解決する手続 b)刑事訴訟 罪を犯したと疑われている被 疑者（被告人）に対し、公正な手続で刑 罰を科すための手続 →どちらも、裁判所は「真実の解明」をするわ けではないことに注意！ ©YOKOTA Akemi 2015 p.25 【参考・別スライド】オープンキャンパスでの説明 裁判所は何をするところ？～「真実の解明」が目的ではない
- 26.
- 27. 【参考・別スライド】オープンキャンパスでの説明 Ⅰ 法学ってなんだろう 掲示板の内容（要約） １ 各キャンパスの最寄駅を運行する全線の列車が運行停止と なった場合、○時までに運行しない場合は、第○時限の授業を 臨時休講とする ２気象庁から各キャンパスの所在地域に「暴風警報（以下 「警報」という）が発令された場合、○時までに警報が解除され ない場合は、第○時限の授業を臨時休講とする ３ 各キャンパスの最寄駅を運行する全線の列車が運行停止と はなっていないが、台風の接近等により運行停止が見込まれる場 合、又はその他の事由により通学及び帰宅が困難と判断される 場合は、教育担当理事が各キャンパスごとに決定する ※最寄駅...西千葉キャンパス：西千葉駅及びみどり台駅（以 下略） ©YOKOTA Akemi 2015 p.27
- 28.
- 29. 【参考・別スライド】オープンキャンパスでの説明 【一般的に言われている法学部科目の見取り図】 実定法：いまこの日本で適用されている法 • 公法系科目：憲法、行政法、（国際 法） • 民事法系科目：民法、商法、民事訴訟 法、（国際私法） •刑事法系科目：刑法、刑事訴訟法 • 応用科目：労働法、経済法、環境法、 財政法、社会保障法･･･ ©YOKOTA Akemi 2015 p.29
- 30. 【参考・別スライド】オープンキャンパスでの説明 そのほかにも法学部科目はいろいろ 基礎法：海外の法や、法の歴史、根源にある考 え方を探求する科目 • 外国法科目：英米法、フランス法、ドイツ法、 EU法… • 法制史：西洋法制史、東洋法制史、ローマ法 … •そのほか：法哲学、国際法… ©YOKOTA Akemi 2015 p.30
- 31.
- 32. アウトプットの段階を示す： 〈発想・整想・成果物〉を意識する • 〈発想・整想・成果物〉を意識する – 発想：頭の中から素材を出すこと –整想：伝わりやすさを意識して並び替え • 重要度・順序・取捨選択の過程 – 成果物：対外的に提出する完成品 これらを一度にやろうとするとこんがらがる 「企画」と「編集」を分けよう →答案構成メモをつくるクセをつけよう p.32
- 33.
- 34.
- 35.
- 36. インプットのコツ：自学の「予習」は二種類ある！ • 本を読むときのコツ：〈鳥の目〉から – 目次・はしがき・あとがきを読む –各章の構成やキーワードを読む • 授業は〈虫の目〉：細かく学ぶ – 自分のペースで前もってキーワードの意味だけでも把 握しておくとよい • なぜか？ 「専門用語は外国語」 p.36
- 37. 法学の授業と現実世界の関係を考えてみよう • 法学の授業：体系を学ぶ – 体系とは：「ものさし」 •現実は：よくわからないものだらけ – 「これは行政指導なの？行政処分なの？」 • 体系を覚えるときには – 定義・典型例・異常例（判例）をあわせて覚えよう p.37
- 38.
- 39.
- 40.
- 41. 「クリア後ダンジョン」？ • 「何周も」したり、「先読み」をした方がよい！ – 別の科目や段階までいくと「つながっている」ことが見 える場合が多いから –例１）契約、裁判、担保の執行 – 例２）罪数、逮捕、訴因変更 p.41
- 42. 科目間のリンクを意識する • 宇賀克也＝大橋洋一＝高橋滋（編）『対話 で学ぶ行政法―行政法と隣接法分野との対 話』（有斐閣・2003年） – 行政法と憲法・民法・民訴・刑法・刑訴・商法・労 働法･･･などの専門家の対話。 –初学者（「専門外なので･･･」）から最先端へ（各 章末尾の参考文献の数がおかしい） p.42
- 43.
- 44.
- 45. 法学の授業と現実世界の関係（再掲） • 法学部の授業：体系を学ぶ – 体系とは：「ものさし」 •現実は：よくわからないものだらけ – 「これは行政指導なの？行政処分なの？」 • 体系を覚えるときには – 定義・典型例・異常例（判例）をあわせて覚えよう p.45
- 46. 法解釈学から法政策学へ • 「法制度設計論」としての行政法 • （大橋洋一『行政法Ⅰ第三版』（有斐閣、2016年） 1頁） •「法学は過去の人たちが決めたことに縛られてい るからつまらない」？ – バックキャストとフォアキャスト – 「いけいけどんどんな起業家」とコラボする法律家に必 要な視点は何か？ p.46
- 47. 今日の目標： 法学以外の実務家・専門家とのコラボを考える ロードマップ – Ⅰ 学生に法学を活かすために伝えていること •学問と現実をつなぐ • 体系的思考の活かし方 – Ⅱ 行政法研究者からみた消費者法 • 有識者委員経験も踏まえて – 厚労省薬事食品衛生審議会食品衛生分科会、総務省モバイ ル研究会消費者保護WG等 – Ⅲ 社会を変えるためにできることは？ p.47
- 48. 消費者法の体系 • 消費者民事法 – 消費者契約法・特商法・景表法等における契約規 制 –公の取引秩序・競争秩序に関しては、行政による是正や履行確 保の仕組みも重要（この部分は「消費者行政法」でもある） – 製造物責任法による損害賠償 – 紛争解決 (ADR、団体訴訟など） • 消費者行政法 – 各種の業法による規制 – 消費者安全に関する法制度 p.48
- 49. 消費者行政法 • 各種の業法 – 例）タクシー：道路運送法＋特別法が多数 –例）介護施設：介護保険法、老人福祉法＋条例 • 消費者安全に関する法制度 – 消費者安全法 • 事故情報の集約 • 措置要求、勧告、措置命令 • 消費者安全調査委員会 – 消費生活用製品安全法 • 事故情報の報告・公表制度 – 食品安全のしくみ • 各種の規制法：食品衛生法、農薬取締法、薬事法、健康増進法など • 食品安全基本法：食品安全委員会 リスク評価→規制法に反映 p.49
- 50. 報告者の関心事 • 新しい保護利益の登場 • AI・ロボットの登場によるリスクの特質 –ネットワークで生じていた問題がリアルにも – ロボットの普及に伴い新たに生じる問題 • 法制度設計に向けた議論 – 既存の法制度とどう接合させるのか • 従来のシステムと新しいシステムの混在への対応 – 行政の情報収集不全・情報開示不全 p.50
- 51.
- 52. 行政法における手法論 • 行政法における国家の責任 – 国家による保護義務 –規制発動の不全→不作為の国家賠償責任 – 「保障国家」：民間委託しても、最終的責任をとる • 執行の欠缺→ポリシーミックスへ – 執行の欠缺 • 行政活動の限界（人的・物的リソース不足） – ポリシーミックス • 規制以外の様々な手法を組み合わせて法目的を実現 p.52
- 53. 規制の一般的手法 • 指針・計画・行政基準・ガイドラインの策定 • 許可制・届出制 –認可要件として資格や安全基準への適合要求 – 報告義務・立入調査 – 違反時・緊急時の強制権限（是正命令・回収命令） • 私人間契約への介入 – 認可制（契約条項のコントロール） – 表示規制（基準適合や検査合格の表示、添付文書 への記載義務など） • 行政指導・情報提供（上記全てに関連） p.53
- 54. ポリシーミックス – 情報的手法 • 事業者情報を公衆に開示→市民による監視 •違反者の「公表」（ときに制裁的に機能） – 誘導的手法 • 補助金や制裁金の組み合わせ • 事業者間の情報流通義務付け – 「市民による法の実現」 • 消費者団体訴訟：個別的利益ではなく集合的利益 • 環境改変許可に対する公衆参加 p.54
- 55. リスクへの対応 • リスク・ガバナンス論 – リスク評価とリスク管理の区別 –リスク・コミュニケーション – レギュラトリー・サイエンス（規制のための科学） • 委員会制度の活用 例）食品安全委員会、原子力規制委員会 – 専門知の動員と官庁との距離確保 • 情報共有の促進 – 営業秘密に配慮した制度設計（後述） p.55
- 56. 報告者の関心事（再掲） • 新しい保護利益の登場 • AI・ロボットの登場によるリスクの特質 –ネットワークで生じていた問題がリアルにも – ロボットの普及に伴い新たに生じる問題 • 法制度設計に向けた議論 – 既存の法制度とどう接合させるのか • 従来のシステムと新しいシステムの混在への対応 – 行政の情報収集不全・情報開示不全 p.56
- 57. 消費者の保護利益 • 人身被害（生命・身体） • 財産→健全な取引秩序 • プライバシー・個人情報 ＋ • 意思決定への侵食防止（ex.ナッジ） • プロファイリング（収集から予測へ） • 安全なシステムを利用する利益 – 今まで以上に個別的法益になりにくく、集団的・集合的 規律や公法的規制の必要性が高い – 個別の法制度での対応は難しい p.57
- 58. 法制度設計に向けた論点：情報 • 事故情報をどのように収集・共有するべきか？ – 現在：相談窓口の連携とPIO-NETによる情報共 有 •ただし、相談現場では「結果」しか見えないことも – 例）「茶のしずく」事件： » 小麦を加水分解した美容石鹸によるアレルギー被害。パン や麺類など小麦を含有する食品を食べた後に運動した際に 全身性のアレルギー（運動誘発性のアレルギー）を発症し た事例が報告された – 結果としてみえるのは：原因不明のかゆみ、呼吸困難など » 「まさか小麦アレルギーだとは」～石鹸と小麦の距離 » 回収までに多大な時間を要した p.58
- 59. 現時点でのまとめ • ロボットによる「消費者被害」 – 未然に防ぐための制度設計は不可欠 •しかし、交通整理や実験法制が必要になる – それでもなお残る「被害」にどう対応するか • 現在の問題の延長線上で「結果」から浮き彫りになる • 横断的な対応が可能となるアクターを生み出す必要 • マルチステークホルダーによる重層的対応 – 民事だけでも、行政だけでも対応不可能 – 公的規制／自主規制／契約規律 • 使えるものは何でも使う必要がある p.59
- 60. 今日の目標： 法学以外の実務家・専門家とのコラボを考える ロードマップ – Ⅰ 学生に法学を活かすために伝えていること •学問と現実をつなぐ • 体系的思考の活かし方 – Ⅱ 行政法研究者からみた消費者法 • 有識者委員経験も踏まえて – 厚労省薬事食品衛生審議会食品衛生分科会、総務省モバイ ル研究会消費者保護WG等 – Ⅲ 社会を変えるためにできることは？ p.60
- 61.
- 62.
- 63. もういちど：質問シートの使い方 （本書・174頁Work６） • ＜質問シートを使った質問のコツ＞ • 1．〈内なる声〉をメモしながら報告を聞く • 2 ．質問の内容について、質問シートにキーワー ド（主張）と趣旨（理由・証拠）を書く • 3 ．手控えのために写真を撮り、報告者に提出す る。報告者は質問順を並び替える • 4 ．（質問者に当てる場合）： – 報告者（司会）に当てられたら、 質問者は質問の骨子→その理由→聞きたい内容、とな るように質問する p.63