VOL-2-No-50-50-2020

1. No 50 (2020)
Р.1
The scientific heritage
(Budapest, Hungary)
The journal is registered and published in Hungary.
The journal publishes scientific studies, reports and reports about achievements in different scientific
fields. Journal is published in English, Hungarian, Polish, Russian, Ukrainian, German and French.
Articles are accepted each month. Frequency: 12 issues per year.
Format - A4
ISSN 9215 — 0365
All articles are reviewed
Free access to the electronic version of journal
Edition of journal does not carry responsibility for the materials published in a journal. Sending the
article to the editorial the author confirms it’s uniqueness and takes full responsibility for
possible consequences for breaking copyright laws
Chief editor: Biro Krisztian
Managing editor: Khavash Bernat
 Gridchina Olga - Ph.D., Head of the Department of Industrial Management and Logistics
(Moscow, Russian Federation)
 Singula Aleksandra - Professor, Department of Organization and Management at the University
of Zagreb (Zagreb, Croatia)
 Bogdanov Dmitrij - Ph.D., candidate of pedagogical sciences, managing the laboratory
(Kiev, Ukraine)
 Chukurov Valeriy - Doctor of Biological Sciences, Head of the Department of Biochemistry of
the Faculty of Physics, Mathematics and Natural Sciences (Minsk, Republic of Belarus)
 Torok Dezso - Doctor of Chemistry, professor, Head of the Department of Organic Chemistry
(Budapest, Hungary)
 Filipiak Pawel - doctor of political sciences, pro-rector on a management by a property complex
and to the public relations (Gdansk, Poland)
 Flater Karl - Doctor of legal sciences, managing the department of theory and history of the state
and legal (Koln, Germany)
 Yakushev Vasiliy - Candidate of engineering sciences, associate professor of department of
higher mathematics (Moscow, Russian Federation)
 Bence Orban - Doctor of sociological sciences, professor of department of philosophy of religion
and religious studies (Miskolc, Hungary)
 Feld Ella - Doctor of historical sciences, managing the department of historical informatics,
scientific leader of Center of economic history historical faculty (Dresden, Germany)
 Owczarek Zbigniew - Doctor of philological sciences (Warsaw, Poland)
 Shashkov Oleg - Сandidate of economic sciences, associate professor of department (St. Peters-
burg, Russian Federation)
«The scientific heritage»
Editorial board address: Budapest, Kossuth Lajos utca 84,1204
E-mail: public@tsh-journal.com
Web: www.tsh-journal.com

2. CONTENT
AGRICULTURAL SCIENCES
Dubrovskaya N.
EFFECTIVENESS OF FUNGICIDES AGAINST THE
CAUSATIVE AGENT OF FUSARIUM DISEASES OF
CEREALS-THE FUNGUS FUSARIUM PROLIFERATUM ...3
Yakutkin V.
PHYTOSANITARY SITUATION WITH PHOMOPSIS ON
SUNFLOWER CROPS IN RUSSIA AND THE UIS
COUNTRIES, THE INFLUENCE OF SOURCES OF DISEASE
INFECTION ON ITS CONDITION....................................5
EARTH SCIENCES
Arsanova G.
VOLCANO AS A DEEP GEOLOGICAL STRUCTURE
(MECHANISMS OF OCCURRENCE AND RUNOFF OF
MAGMA) ...................................................................16
Sokolova N.
ON MODEL NATURAL STRUCTURES OF HYDRO- AND
LITHODYNAMIC FLOWS MANAGEMENT...................24
TECHNICAL SCIENCES
Abilov R.
IMPROMENT OF ANTISEEPAGE MEASURES AND NEW
DESIGN OF THE SINK AND APRON ............................29
Abramyan S., Shayunusov A.,
Burlachenko A., Danaсhov A.
BIM TECHNOLOGIES AS THE BASIS FOR RESOLVING
MODERN BUILDING CONSTRUCTION PROBLEMS.....32
Gunko I., Burlaka S.
MATHEMATICAL SIMULATION OF OPERATION OF THE
POWER SYSTEM OF A DIESEL ENGINE WORKING ON
BIOFUEL WITH THROTTLE CONTROL OF THE FUEL
COMPOSITION...........................................................34
Morgay F., Ivanov V., Ivashchenko V.
METALLOGRAPHIC EXPERTISE OF WELDED BELLOWS
FROM AUSTENITIC STEEL ..........................................39
Ovchinnikov N., Chemezov E., Ammosova M.
FACTORS AFFECTING ON THE FREQUENCY OF WATER
RESERVOIRS CLEANING IN THE DRAINAGE SYSTEMS
OF UNDERGROUND KIMBERLITE MINES...................41
Salamov O., Efendieva N.
CALCULATION OF KINETIC CHARACTERISTICS OF
HELIOGASIFICATION OF VARIOUS TYPES OF BIOMASS
AND WASTE...............................................................45
Semenov A., Sakhno T.
METHOD OF ULTRAVIOLETAL DISINFECTION OF
WATER IN FISH GROWING IN RECIRCULATION
AQUACULTURAL SYSTEMS ........................................53
Serdyuchenko V., Salfetnikov D.
HISTORICAL BREAKTHROUGH IN DEVELOPMENT OF
CONSTRUCTION OF SKY SCRAPERS ...........................58
Tyapin A., Kinev E.
APPLICATION OF THE INDUCTOR MODELING
TECHNIQUE FOR DESIGNING A SERIES OF INDUCTION
DEVICES.....................................................................61

3. The scientific heritage No 50 (2020) 3
AGRICULTURAL SCIENCES
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНГИЦИДОВ В ОТНОШЕНИИ ВОЗБУДИТЕЛЯ ФУЗАРИОЗНЫХ
ЗАБОЛЕВАНИЙ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР– ГРИБА FUSARIUM PROLIFERATUM
Дубровская Н.Н.
Среднерусский филиал ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», научный сотрудник
Россия, п. Новая жизнь
EFFECTIVENESS OF FUNGICIDES AGAINST THE CAUSATIVE AGENT OF FUSARIUM
DISEASES OF CEREALS-THE FUNGUS FUSARIUM PROLIFERATUM
Dubrovskaya N.
Middle Russian branch FSSI “I.V. Michurin FSC”, researcher
Russia, v. Novaya zhizn
Аннотация
Изучено влияние фунгицидов Абакус Ультра, Магнелло, Солигор и Спортак на развитие колоний
гриба Fusarium proliferatum. Эксперименты проводились с применением метода агаровых пластин.
Наибольшая (100%) биологическая эффективность отмечена у препаратов Магнелло и Спортак. На втором
месте по этому показателю был фунгицид Абакус Ультра – 91,8 %. Препарат Солигор снижал численность
колоний гриба на 68,5 %.
Abstract
The influence of Abacus Ultra, Magnello, Soligor and Sportak fungicides on the development of fungus
Fusarium proliferatum colonies was studied. Experiments were performed using the agar plate method. The high-
est (100%) biological effectiveness was observed in the preparations Magnello and Sportak. In second place for
this indicator was the fungicide Abacus Ultra – 91,8 %. The preparate Soligor reduced the number of fungus
colonies by 68,5 %.
Ключевые слова: фунгициды, гриб Fusarium proliferatum, колония, метод агаровых пластин, биоло-
гическая эффективность.
Keywords: fungicides, fungus Fusarium proliferatum, colony, agar plate method, biological efficiency.
Практически во всех регионах возделывания
зерновых культур на посевах присутствует возбу-
дители фузариозов, которые поражают корневую
систему, стебель, листья, колос и семена. Данные
патогены являются причиной заболевания расте-
ний и приводят к снижению урожая зерна. Наибо-
лее опасные из них – это фузариоз колоса и зерна.
Первое из вышеуказанных заболеваний с большой
регулярностью наблюдается на посевах пшеницы в
южных регионах страны. Благоприятные условия
для развития фузариоза колоса складываются при
частом выпадении осадков за период от колошения
до созревания культуры [8]. Зерно, сильно пора-
жённое грибами рода Fusarium, содержит различ-
ные микотоксины, опасные для человека и живот-
ных. Оно становится непригодным для использова-
ния, то есть, теряется практически весь урожай. В
этом заключается главная опасность данного забо-
левания. В Центрально-Чернозёмном регионе фуза-
риоз колоса и зерна носит скрытый характер. Визу-
альные признаки практически отсутствуют. Заболе-
вание выявляется лишь при проведении
микологического анализа зерна [1,2,5,9]. Фузариоз-
ная инфекция способна сохраняться в почве, на рас-
тительных остатках, передаваться с семенным ма-
териалом [6]. Для контроля развития этих заболева-
ний в производстве проводиться предпосевное
протравливание семян и обработка растений зерно-
вых культур химическими препаратами. Но данные
приемы не всегда гарантируют положительный ре-
зультат. Их эффективность в большой степени за-
висит от применяемого средства и резистентности
фитопатогенов. Последнее относится и к грибам
рода Fusarium. Многие виды этого рода обладают
устойчивостью к фунгицидам. Данное обстоятель-
ство вынуждает искать средства, наиболее дей-
ственные против заболеваний фузариозной этиоло-
гии. Проведение скрининга препаратов оказалось
возможным проводить и в лабораторных условиях.
Для этого нами был модифицирован метод агаро-
вых пластин, применительно к изучению влияния
химических препаратов на развитие грибов рода
Fusarium. С его помощью получен ряд позитивных
результатов [3,4].
Цель наших исследований состояла в оценке
биологической эффективности фунгицидов против
одного из видов возбудителей фузариозов зерно-
вых культур.
Материалом исследований служила чистая
культура гриба Fusarium proliferatum. На её основе
готовили водную суспензию конидий этого вида
гриба. В испытании находились следующие препа-
раты: Абакус Ультра, Магнелло, Солигор и Спор-
так. Опыты проводились в лабораторных условиях
с применением метода агаровых пластин. При его
использовании на поверхность агаровой пластины
(в чашке Петри) наносится водная суспензия кони-
дий изучаемого вида гриба и раствор фунгицидов.
После этого чашки Петри помещали в термостат. В

4. 4 The scientific heritage No 50 (2020)
контроле вместо химического препарата на агаро-
вую пластину наносили стерильную воду. Экспери-
менты проводились в условиях «in vitro», без уча-
стия растения-хозяина. После трёх суток инкуба-
ции в термостате при температуре 24,5 - 25,0°С
определяли количество колоний гриба на агаровой
пластине. Измерение диаметра колоний (в микро-
нах) проводили с применением бинокулярного
микроскопа МБС-1. При выполнении работ по
оценке биологической эффективности фунгицидов
использовалась специальная методика [7].
Проведённые исследования показали, что гриб
Fusarium proliferatum проявляет неодинаковую чув-
ствительность к испытываемым препаратам (таб-
лица 1). Наиболее высокая (100 %) биологическая
эффективность наблюдалась при использовании
фунгицидов Магнелло и Спортак. Абакус Ультра
снижал численность колоний гриба на 91,8 % и по
этому показателю находился на втором месте. Су-
щественно меньшей (68,5 %), чем у других, была
эффективность фунгицида Солигор. Количество
колоний гриба в контроле составило в среднем 146
шт. Однако, несмотря на меньшую биологическую
эффективность, препараты Абакус Ультра и Соли-
гор всё же оказывали определённое воздействие на
рост колоний гриба. Их диаметр был ниже, чем в
контроле (140 мкм) на 71,4 и 82,1 %, соответ-
ственно.
Таблица 1
Эффективность фунгицидов в отношении гриба Fusarium proliferatum
Фунгицид, норма расхода
Количествоко-
лоний,
шт.
Биологическая
эффективность,
%
Диаметрколо-
ний,
мкм
Снижениедиа-
метраколоний,
%
Контроль 146 - 140 -
Абакус Ультра СЭ, 1,5 л/га 12 91,8 40 71,4
Магнелло КЭ, 1 л/га 0 100,0 0 100,0
Солигор КЭ, 1 л/га 46 68,5 25 82,1
Спортак КС, 1 л/га 0 100,0 0 100,0
Таким образом, в результате проведенных ис-
следований выявлены препараты Магнелло и Спор-
так, наиболее эффективно (100%) подавляющие
развитие колоний гриба Fusarium proliferatum.
Установлено, что данный вид проявляет определён-
ную резистентность к фунгицидам Абакус Ультра
и Солигор. Применение метода агаровых пластин
позволяет существенно ускорить скрининг фунги-
цидов и их отбор для проведения полевых испыта-
ний.
Список литературы
1. Бучнева Г.Н. Грибы рода Fusarium на пше-
нице в Центрально-Черноземном регионе России //
Вестник защиты растений, 2004. № 3. С. 46 – 50.
2. Гагкаева Т.Ю. Фузариоз зерновых культур /
Т.Ю. Гагкаева, О.П. Гаврилова, М.М. Левитин, К.В.
Новожилов // Приложение к журналу «Защита и ка-
рантин растений», 2011. № 5. 52 с.
3. Дубровская Н.Н. Скрининг фунгицидов для
контроля фузариозных гнилей пшеницы / Н.Н. Дуб-
ровская, В.В. Чекмарев, Г.Н. Бучнева, О.И. Кора-
бельская // Эпидемии болезней растений: монито-
ринг, прогноз, контроль. Материалы международ-
ной конференции (13-17 ноября 2017 г.). – Большие
Вяземы, 2017. С. 428-431.
4. Дубровская Н.Н. Применение чашечного ме-
тода для оценки эффективности фунгицидов в от-
ношении грибов рода Fusarium / Н.Н. Дубровская,
И.В. Гусев, В.В. Чекмарев // Фундаментальные
научные исследования: теоретические и практиче-
ские аспекты: сборник материалов VI международ-
ной научно-практической конференции (2 февраля
2018 года). – Кемерово: ЗапСибНЦ, 2018. Том II. С.
215-217.
5. Кобыльская Г.В. Видовой состав и биологи-
ческие особенности грибов рода Fusarium, парази-
тирующих на пшенице в ЦЧЗ России / Г.В. Кобыль-
ская, Г.И. Кобыльский // Актуальные проблемы им-
мунитета и защиты сельскохозяйственных культур
от болезней и вредителей: Тез. докл. междунар.
науч. - практ. конф. (11 - 14 сентября 2007 г.).
Одесса, 2007. С. 44.
6. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фи-
топатология. – М.: Агропромиздат, 1989. 480 с.
7. Чекмарев В.В. Методика определения био-
логической эффективности фунгицидов в отноше-
нии грибов рода Fusarium и их резистентности к хи-
мическим препаратам / В.В. Чекмарев, Ю.В. Зеле-
нева, Г.Н. Бучнева, О.И. Корабельская, Н.Н.
Дубровская, В.А. Левин, В.Ф. Фирсов. – Тамбов:
Принт – Сервис, 2015. 61 с.
8. Шевелуха В.С. Рекомендации по борьбе с
фузариозом пшеницы и других зерновых колосо-
вых культур, использованию поражённого зерна и
определения содержания в нём микотоксинов / В.С.
Шевелуха, К.В. Новожилов, С.Ф. Сидорова и др. –
М., 1988. – 53 с.
9. Шипилова Н.П. Видовой состав и биоэколо-
гические особенности возбудителей фузариоза се-
мян зерновых культур: автореф. дисс. канд. биол.
наук. – Санкт-Петербург, 1994. 22 с.

5. The scientific heritage No 50 (2020) 5
ФИТОСАНИТАРНАЯ ОБСТАНОВКА С ФОМОПСИСОМ НА ПОСЕВАХ ПОСОЛНЕЧНИКА В
РОССИИ И СТРАНАХ СНГ, ВЛИЯНИЕ ИСТОЧНИКОВ ИНФЕКЦИИ БОЛЕЗНИ НА ЕЁ
СОСТОЯНИЕ
Якуткин В.И.
Кандидат биологических наук
Ведущий научный сотрудник-исследователь
Лаборатория диагностики и прогнозов вредных объектов
ФГБНУ Всероссийский НИИ защиты растений (ВИЗР),
Санкт-Петербург
PHYTOSANITARY SITUATION WITH PHOMOPSIS ON SUNFLOWER CROPS IN RUSSIA AND
THE UIS COUNTRIES, THE INFLUENCE OF SOURCES OF DISEASE INFECTION ON ITS
CONDITION
Yakutkin V.
Doctor of Philosophy, Leading researches
Laboratory for diagnostics and forecast of harmful objects
All-Russian Institute of Plant Protection (VIZR),
St-Petersburg
Аннотация
Фомопсис подсолнечника в России и странах СНГ в настоящее время распространился повсеместно,
за некоторым исключением. Ожидаемые потери урожая от болезни могут варьировать от 5% до 35% и
боле. В разработанной картографической модели ГИС многолетнего территориального прогноза фо-
мопсиса для общего ареала подсолнечника России и стран СНГ, указаны фитосанитарные зоны болезни,
различающиеся по распространенности и интенсивности её проявления, а также зона, где она не зареги-
стрирована. В зонах с фомопсисом указаны ожидаемые риски его вреда в сильной, средней и слабой сте-
пени и где он отсутствует. Идентифицирован возбудитель фомопсиса подсолнечника, которым является
гриб Phomopsis helianthi, в жизненном цикле которого присутствуют анаморфная и телеоморфная стадии
развития. Патоген в анаморфной стадии, проявляя плеоморфность спороношения, образует в пикнидах α
и β споры, которые являются патогенными для подсолнечника, вызывая на нем типичные симптомы фо-
мопсиса. В телеоморфной стадии патогена в перитециях формируются аскоспоры, аэрогенный инокулюм
которых является определяющий источником инфекции в его экспансии на подсолнечнике в странах СНГ.
Заражённые семена подсолнечника являются дополнительным источником инфекции возбудителя бо-
лезни на его посевах и явились одной из причин проникновения фомопсиса в Россию и страны СНГ. Иден-
тификация физиологической расы 1 возбудителя фомопсиса подсолнечника показала, что популяции па-
тогена являются гетерогенными по признаку вирулентности.
Abstract
Sunflower phomopsis in Russia and the UIS countries is widespread everywhere, with some exceptions now.
Expected crop losses from disease can range from 5% to 35% or more. In the developed GIS cartographic model
of the long-term territorial forecast of phomopsis for the total range of sunflower in Russia and the CIS countries
are indicated phytosanitary zones of the disease, differing in the prevalence and intensity of its manifestation, as
well as the zone where it is not registered. In areas with phomopsis are indicated the expected risks of its harm in
a strong, moderate and weak degree and where it is absent. The causative agent of sunflower phomopsis, which is
the fungus Phomopsis helianthi has been identified, in the life cycle of which there are anamorphic and teleo-
morphic stages of development. The pathogen is in the anamorphic stage, showing pleomorphic sporulation, forms
in pycnidia α and β spores, which are pathogenic for sunflower, causing typical symptoms of phomopsis on it. In
the teleomorphic stage of the pathogen are formed ascospores in the perithecia, the aerogenic inoculum of which
is the determining source of infection in its expansion on sunflower in the CIS countries. Infected sunflower seeds
are an additional source of infection of the causative agent of the disease in its crops and were one of the reasons
for the penetration of phomopsis into Russia and the CIS countries. The identification of the physiological race 1
of the causative agent of phomopsis of sunflower showed that the pathogen populations are heterogeneous by sing
virulence.
Ключевые слова: фомопсис подсолнечника, Phomopsis helianthi, источники инфекции фомопсиса,
территориальный прогноз болезни, гетерогенность популяций патогена по признаку вирулентности.
Keywords: sunflower phomopsis, Phomopsis helianthi, sources of phomopsis infection, territorial forecast
of the disease, heterogeneity of pathogen populations by sing virulence.
Фомопсис подсолнечника в настоящее время
является повсеместно распространённым и вредо-
носным заболеванием в мире. Одним из первых со-
общений о болезни появилось в 1932 г. в США г.,
где её возбудителем был идентифицированы сум-
чатый гриб Diaporthe arctii (Wehmeyer, 1933).
Неожиданно, в 1960 г. в Югославии фомопсис на
подсолнечнике проявился с потерями урожая от

6. 6 The scientific heritage No 50 (2020)
50% до 100% (Mihaljcevic et al., 1980). Югославские
исследователи утверждали, что в пикнидах пато-
гена формируются только β-споры, поэтому возбу-
дителем болезни является сумчатый гриб Diaporthe
(Phomopsis) helianthi) Munt.-Cvet., Mihaljc. & Petrov
(Muntanolla-Cvetkovic΄et al., 1981). Другие югослав-
ские исследователи показали, что выявленный в
стране на подсолнечнике гриб D.helianthi является
плеоморфным, в пикнидах которого в анаморфной
стадии присутствуют не только β-споры, но и a-
споры (Maric΄et al.,1982). По мнению отдельных
югославских авторов, возбудителями фомопсиса
подсолнечника является комплекс видов Diaporthe
sp. (Ac΄imovic΄ et al., 1982).
В 1983 г. в США, в штате Огайо возбудителем
болезни был идентифицирован уже известный сум-
чатый гриб D. helianthi, в пикнидах которого в ана-
морфной стадии (Phomopsis) обнаружены α и β
споры (Herr et al.,1983). Согласно других исследо-
ваний, заболевание могут вызывать некоторые сле-
дующие виды патогенов : Diaporthe gulyae Shivas,
Thompsonand Young (Thompson et al. 2011), Di-
aporthe kochmanii Shivas, Thompsonand Young
(Thomopsonetal. 2011), Diaporthe kongii Shivas,
Thompsonand Young (Thompsonetal., 2011), Di-
aporthe longicolla (Hobbs) Santos Vrandečić and Phil-
lips (Mathewetal., 2015), Diaporthe stewartii Harrison
(Olson et al., 2017) и другие.
В последнее время, как следует из результатов
таксономической ревизии, в международной базе
данных фитопатогенов, возбудителем фомолпсиса
подсолнечника указан гриб Phomopsis helianthi
Munt.-Cvet., Mihaljc. & Petrov, а гриб Diaporthe he-
lianthi Munt.-Cvet., Mihaljc. & Petrov является его
синонимом (Catalogue of Life, 2020).
В наших исследованиях была проведена иден-
тификация возбудителя фомопсиса на подсолнеч-
нике в России и странах СНГ, выявлена его распро-
странённость, в формате ГИС создано фитосани-
тарного картирования болезни в общем ареале
культуры стран, изучены особенностей проявления
и развития патогена в жизненном цикле, уточнены
источники инфекции и установлено их влияние на
фитосанитарное состояние посевов подсолнечника
с заболеванием, выявлена гетерогенность популя-
ций возбудителя фомопсиса по признаку вирулент-
ности.
Материал и методы исследований
Распространенность фомопсиса на посевах
подсолнечника в различных регионах России, Мол-
давии и Украины проведена в 1989-2019 гг. Прояв-
ление болезни определялось по количеству пора-
женных растений в процентах и интенсивностью её
проявления в баллах (Якуткин, 1991). Использо-
вана 5-бальная шкала оценки интенсивности прояв-
ления болезни: 0 балл–заболевание отсутствует; 2–
размер её некроза на поверхности стеблей до 5%; 3
– размер её некроза на поверхности стеблей до10%;
4 – перелом поражённых стеблей; 5 балл – увядание
или полная гибель больных растений. Одновре-
менно регистрировались внешние симптомы бо-
лезни. В странах СНГ обследовано более 15% посе-
вов подсолнечника на выявление фомопсиса. Это
соответствует достоверному критерию оценки рас-
пространённости всех болезней полевых культур,
ранее принятому в СССР (Чумаков, 1971). Для
оценки влияния погодных условий на развитие фо-
мопсиса использован интегрированный показатель
ГТК (Селянинов, 1928). Фитосанитарное картиро-
вание болезни, идентификация зон её разного про-
явления, выполнено по результатам личных много-
летних наблюдений, опубликованным материалам
в печати (Якуткин и др., 2008), материалам в Ин-
тернете и персональным сообщениям фитопатоло-
гов. Картографическая модель фомопсиса в ГИС
для общего ареала подсолнечника стран СНГ, со-
здана с помощью компьютерных программ MapInfo
Professional (MapInfo Professional 9.5 USER GUIDE,
2008), Idrisi 32.11 (Eastman, 1999). Фитосанитарные
зоны фомопсиса на подсолнечнике идентифициро-
ваны с помощью следующей шкалы градаций
(табл. 1).
Таблица 1
Шкала градаций фитосанитарных зон фомопсиса в общем ареале подсолнечника стран СНГ
Градация в проявлении фомопсиса Поражение растений, в % Возможные потери урожая, в %
Сильное до 50 и более до 35 и более
Среднее до 30 до 10
Слабое до 15 до 5
Ожидаемое 0,0 0,0
Идентификация возбудителя фомопсиса под-
солнечника в России и странах СНГ осуществлена
согласно опубликованным диагностическим пока-
зателям (Muntanolla-Cvetkovic΄ et al.,1981; Maric΄et
al.,1982). Морфолого-культуральные особенности
возбудителя болезни изучены методами изоляции
патогена в чистую культуру из пораженного под-
солнечника разных мест СНГ, его культивирования
на питательных средах с последующим микроско-
пированием.
Патогенность географических изолятов спор α
и β гриба Ph. helianthi изучена методом инокуляции
подсолнечника в фазу бутонизации суспензией
спор, в концентрации 106
спор/мл,в 3х-кратной по-
вторности, с 30-ю растениями в каждой повторно-
сти. Для этого в надрезы стеблей были помещены
кусочки чистой агаровой среды, в которые с помо-
щью шприца вводили по 0,5 мл суспензии спор ука-
занной концентрации.
Плеоморфность спороношения географиче-
ских популяций возбудителя болезни исследована
методами микроскопирования пораженных стеб-
лей, изоляцией патогена в чистую культуру и куль-
тивирования на питательных средах. Содержание в
пикнидах α и β спор установлена в образцах пора-
жённых стеблей географических популяций в про-
центах. В каждой популяции исследовано более 40

7. The scientific heritage No 50 (2020) 7
выборок пикнид гриба Ph. helianthi на отрезках по-
раженного подсолнечника, в 3х-кратной повторно-
сти известным методом (Якуткин,1991).
Формирование аскоспор, их эмиссия в перите-
циях патогена исследовано методом многочислен-
ных модельных выборок поражённых стеблей, раз-
мещённых в поле и в посевах подсолнечника при
различной экспозиции в предзимний период и с
дальнейшей их перезимовкой в поле. В этих выбор-
ках было представлено не менее 50 инфицирован-
ных стеблей растений в 4-кратной повторности из
разных географических сборов.
Изучение семенной инфекции возбудителя бо-
лезни проведено в полевых опытах Вейделевского
института подсолнечника (ВИП) Белгородской об-
ласти в России на 15 образцах семян подсолнеч-
ника, репродукции России и зарубежных стран, с 30
растениями в выборке, в 3х-кратной повторности.
Заражённость семян подсолнечника фомопсисом
дополнительно исследована методами изоляции
возбудителя болезни в чистую культуру и его куль-
тивирования на питательных средах. Опытные по-
севы с инфицированными семенами проведены на
делянках размером 15 м² в 3х-кратной повторности
в туннелях, защищённых специальной мелкоячеи-
стой сеткой от проникновения туда аэрогенного
инокулюма аскоспор возбудителя болезни. Иссле-
дования гетерогенности географических популя-
ций гриба Ph.helianthi по признаку вирулентности
выполнены на эмпирическом тест-наборе самоопы-
лённых линиях, сортах и гибридах подсолнечника,
с искусственной инокуляцией подсолнечника в
фазу бутонизации12-ю моноспоровыми изолятами,
в 3-кратной повторности, на 30 растениях в каждой
повторности.
Полевые и лабораторные исследования с фо-
мопсисом подсолнечника проведены по общепри-
нятой методике планирования эксперимента (До-
спехов,1985). Оценка результатов исследований
осуществлена по средним показателям (М) и их
ошибкам (±SEM) с помощью компьютерной про-
граммы Statistica 6.0.
Результаты и обсуждение
Фомопсис подсолнечника в странах СНГ -
Молдавии и приграничных районах Украины выяв-
лен в 1985 г. (Богданова и др., 1986). Через четыре
года, в 1989 г. распространённость болезни во мно-
гих местах Молдавии достигала 70 % (Скрипка,
1989). В Украине, в течение 1988-1989 гг., заболе-
вание проявилось на обширных площадях подсол-
нечника, где скорость его распространения состав-
ляла 80-100 км в год, с усилением интенсивности
проявления в несколько раз (Шинкарёв и др., 1991).
Обследования посевов подсолнечника, проведён-
ные нами в 1995-2010 гг., показали, что в Молдавии
и Украине фомопсис проявляется повсеместно, с
поражением растений до 55% и более, при полной
их гибели, превышающие 15%.
Впервые в России фомопсис подсолнечника
был зарегистрирован нами в 1989 г. в Центральной
Чернозёмной Зоне (ЦЧЗ) на гибридах Солдор и
Санбред. В пикнидах патогена на пораженных
стеблях гибридов выявлялись только β – споры. По-
вторно в России, в Ставропольском крае, заболева-
ние выявлено в 1990 г., в окрестностях г. Пятигор-
ска, на отечественном гибриде подсолнечника По-
левик, с распространённостью до 5%
(Якуткин,1991). В пикнидах возбудителя болезни
кроме β – спор, присутствовали также α и α+β
споры.
Нарастание фомопсиса в регионах России про-
исходило по-разному. В 1992 г. в окрестностях г.
Белгорода, на площади 90 га, на гибриде Каргэл,
посевной материал которого поступил из США, по-
ражаемость подсолнечника достигала 80% при пол-
ной гибели растений до 30%. Через два года в Бел-
городской области фомопсис выявлен на 60% посе-
вов подсолнечника с распространённостью до 40%
и гибелью растений до 10%. В 2007 г. в Волгоград-
ской области России, на 50 га посева гибрида Сан-
бред, посевной материал был завезён из Молдавии,
распространённость болезни достигала 70%. В 1993
- 2019 гг. на Северном Кавказе, в Центральной Чер-
нозёмной Зоне, в Поволжском регионе и на Южном
Урале России фомопсис подсолнечника нарастал
постоянно, с распространённостью от 1,5% до 40%
и более на посевах американских, европейских,
отечественных гибридов и сортах – популяциях. В
настоящее время заболевание распространяется в
азиатской части России и сопредельной с Россией,
в Казахстане.
Согласно установленным диагностическим
признакам возбудителя болезни (Muntanolla-
Cvetkovic΄et al.,1981; Maric΄et al.,1982; Herr et
al.,1983), а также в соответствии с последующей
таксономической ревизией патогена (Catalogue of
Life, 2020) мы пришли к выводу, что возбудителем
фомопсиса подсолнечника в России и странах СНГ
является гриб Ph. helianthi Munt.-Cvet., Mihaljc. &
Petrov а его сумчатая стадия Diaporthe helianthi
Munt.-Cvet., Mihaljc. & Petrov рассматривается как
синоним.
Экспансия фомопсиса в настоящее время в об-
щем ареале подсолнечника стран СНГ представ-
лена на картографической модели ГИС, в которой
указаны отдельные локальные фитосанитарных
зоны заболевания, различающиеся по количеству
пораженных растений и где он ещё не обнаружен
(рис.1). Наиболее интенсивно заболевание проявля-
ется в фитосанитарной зоне 1 - это Молдавия, Укра-
ина и отдельные регионы России (ЦЧЗ, Северный
Кавказ и Крым), с поражением растений подсол-
нечника до 50% и более. В зоне 1, где инфекция воз-
будителя болезни является не лимитирующим фак-
тором, в условиях погоды вегетационного периода
при ГТК 1.0-1.2, возможна эпифитотия фомопсиса,
с ожидаемыми потерями урожая подсолнечника до
35% и более. В этой зоне постоянно присутствует
высокий риск болезни. Фитосанитарная зона 1 за-
нимает 42% территории в общем ареале подсолнеч-
ника стран СНГ (рис. 2). В фитосанитарную зону 2,
с распространённостью болезни до 30% поражен-
ных растений и средним риском её проявления,
входят Среднее Поволжье, Уральский регион и За-
падная Сибирь России. Территориальный размер

8. 8 The scientific heritage No 50 (2020)
зоны 2 в общем ареале культуры достигает 20%. В
этой зоне, при указанных погодных условиях веге-
тационного периода, возможные потери урожая мо-
гут достигать 10%. Казахстан, с поражением под-
солнечника фомопсисом до 15% и слабым риском
его вреда, включён в фитосанитарную зону 3. В
этой стране заболевание на подсолнечнике появи-
лось в последние годы и пока проявляется ограни-
ченно.
Рис.1. Распространённость фомопсиса подсолнечника на территориях Молдавии, Украины, России, Ка-
захстане и ожидаемая в Белоруссии
Примечание: проявление фомопсиса: интен-
сивное – поражено до 50% растений и более (высо-
кий риск заболевания; среднее – поражено до 30%
растений (средний риск заболевания); слабое – по-
ражено до 15% растений (слабый риск заболева-
ния); ожидаемое – заболевание не выявлено, но мо-
жет появиться.
Зона 3 занимает 28% общего ареала посевов
культуры стран СНГ. При соответствующих погод-
ных условиях в вегетацию (ГТК 1.0-1.2), в зоне 3
потери урожая могут достигать 5% и несколько бо-
лее. В четвертую фитосанитарную зону, где фо-
мопсис не выявлен, но возможно его появление
здесь, входят Алтайский край, где посевы подсол-
нечника занимают более 300 тыс. га, Амурская об-
ласть, Хабаровский и Приморский края России, а
также Белоруссии, где посевы превышают 30 тыс.
га. Эта фитосанитарная зона пока занимает 10% в
общем ареале подсолнечника стран СНГ (рис.2). В
результате трансмиссии аэрогенного инокулюма
болезни из зоны 1, где уже сформировался высокий
инфекционный потенциал заболевания, в фитоса-
нитарных эонах 2, 3 и 4 может вызвать дальнейшее
нарастание фомопсиса.
Первичное появление фомопсиса на посевах
подсолнечника в России и странах СНГ, как пока-
зал мониторинг, отмечалось в виде локальных еди-
ничных очагов поражённых растений. С появле-
нием аэрогенного инокулюма заболевание уже про-
являлось более равномерно и обширнее, с
поражением растений до 50% и более. От заражен-
ных семян фомопсис также проявлялся единично
локально на всходах, в виде приземных прикорне-
вых некрозов стеблей светло-розовой окраски. Да-
лее интенсивность заболевания нарастала на всех
уже инфицированных растениях. Первые симп-
томы болезни от аэрогенного инокулюма проявля-
ются в виде тёмных краевых угловых некрозов на
первых настоящих молодых листьях и даже в даль-
нейшем, в конце вегетации, они появлялись на ли-
стьях, которые затем усыхали (рис.3). Через че-
решки зараженных листьев болезнь далее распро-
страняется на стебли. На стеблях подсолнечника, в
зависимости от сорта или гибрида, фомопсис про-
является в виде светло-розовых, ярко-оранжевых
или ярко-коричневых некрозов (рис.4).
Инфекция подсолнечника заболеванием, как
показали наблюдения, происходит наиболее интен-
сивно в фазы развития подсолнечника от 4-10
настоящих листьев до бутонизации. Этот фазы раз-
вития подсолнечника является критическим перио-
дом в наибольшей его восприимчивости к фо-
мопсису. Если заболевание проявлялось в фазу
начала цветения, то в дальнейшем отмечались
наибольшие потери урожая. При инфекции подсол-
нечника в фазу созревания, потери урожая от бо-
лезни были менее ощутимыми.
Некрозы болезни, проявляющиеся на стеблях в
фазу созревания подсолнечника, приобретают
светло-серую окраску с характерным присутствием
в пикнидах инфицированных стеблей соответству-
ющих пикноспор (рис.5). Эти некрозы часто напо-
минают стеблевые некрозы пепельной гнили
(Macrophomina phaseolina). Некрозы фомопсиса на
стеблях также могут приобретать темную окраску,
напоминающие стеблевой фомоз (Plenodomus lind-
quistii). Проникающие некрозы фомопсиса в цен-
тральный цилиндр стеблей подсолнечника, вызы-
вают их надлом или полную гибель растений, что

9. The scientific heritage No 50 (2020) 9
приводит к максимальным потерям урожая. Фо-
мопсис, поражая корзинки подсолнечника, прояв-
ляется в виде темных некрозов. Поражённые кор-
зинки сокращаются в размерах и преждевременно
усыхают. Инфицированные семянки в корзинках
утрачивают блеск и приобретают серовато-темную
окраску, с возможным появлением на их поверхно-
сти пикнид гриба Ph. helianthi.
В России и странах СНГ возбудитель фо-
мопсиса подсолнечника в России и странах СНГ в
жизненном цикле имеет анаморфную (Phomopsis) и
телеоморфную (Diaporthe) стадии развития (рис.6).
Возбудитель болезни в анаморфной стадии разви-
вается на вегетирующем подсолнечнике. Теле-
оморфная стадия патогена начинает формироваться
на появляющихся отмирающих растительных
остатках подсолнечника и завершает своё развитие
на них после перезимовки в поле. В анаморфной
стадии в пикнидах гриба Ph. helianthi формируется
плеоморфное спороношение с образованием α и β
пикноспор
Пикниды представляют собой шарообразные
образованиями, легко сжатые сверху, размером до
300µ. Альфа-споры (a) – это одноклеточные, бес-
цветные, с двумя каплями жира (липидный ком-
плекс), эллиптической формы, размером в длину до
21µ, ширину – до 5,5µ. Бета-споры (β) – однокле-
точные, бесцветные, удлинённые, изогнутые в
конце, длиной до 42,5µ, шириной до 7µ.
Рис.2. Размеры фитосанитарных зон фомопсиса в общем территориальном ареале подсолнечника Рос-
сии, Молдавии, Украины и Казахстана.
Примечание: проявление фомопсиса, в % по-
ражённых растений: возможное - Зона 4 (болезни
нет, но она может появиться), 0%; слабое – Зона 3,
до 15%; среднее – Зона 2, до 30%; интенсивное –
Зона 1, до 50% и более.

10. 10 The scientific heritage No 50 (2020)
Рис. 3. Симптом фомопсиса на листьях в конце вегетации подсолнечника.
Рис. 4. Внешний вид некроза фомопсиса на поражённом стебле подсолнечника.
Рис. 5. Проявления фомопсиса на поражённом стебле подсолнечника в конце вегетации.

11. The scientific heritage No 50 (2020) 11
Изучение плеоморфности гриба Ph. helianthi
показало, что содержание а и β спор в пикнидах па-
тогена разных географических популяций варьи-
рует в заметных показателях (табл.2). В одних гео-
графических популяциях в пикнидах патогена об-
наружены только α - споры, в других – β-споры, в
третьих – одновременно смесь α+β спор.
Рис.6. Спороношения возбудителя фомопсиса подсолнечника в жизненом цикле развития в анаморфной
и телеоморфной стадиях (по:Wehmeyer, 1933)
Примечание. 1. Строма с перитециями. 2. Пикнида. 3.Аскоспоры. 4. Альфа - споры (а). 5. Бэта - споры (β)
Концентрация β-спор в географических попу-
ляциях пикнид гриба Ph. helianthi оказалась повсе-
местно значительно выше чем, чем концентрация
других спор и варьировала от 90% до 95%.
Наибольшая концентрация β-спор выявлена в мол-
давской географической популяции (95%), не-
сколько меньшее их содержание было в российской
популяции (90%).
Таблица 2
Концентрация α и β пикноспор в анаморфной стадии географических популяций гриба Ph. helianthi
Номер популя-
ции
Географическая популяция гриба
Ph. Helianthi
Содержание спор в пикнидах географических популя-
ций патогена, в %
α β α+β
1 Российская 8.0±1.1 90.0±3.1 2.0±0.3
2 Молдавская 2.0±0,5 95.1±4,7 2.9±0.5
3 Украинская 3.0±0.6 92.0±3,8 5.0±0.9
Содержание а - спор в географических образ-
цах пикнид было в пределах от 3% до 8%. Наиболь-
шее их количество содержалось в пикнидах пато-
гена российской популяции (8%). Присутствие α+β
– спор в пикнидах гриба Ph. helianthi оказадась
наименьшим и составило от 2% до 5%. Несколько
большая концентрация смеси спор было в украин-
ской популяции. Таким образом, в пикнидах гриба
Ph. helianthi на подсолнечнике значительно чаще
встречаются β-споры, в то врем как споры α и α+β
выявляются существенно реже или же совсем от-
сутствуют. Поэтому в исследованиях ограничен-
ных выборок пикнид патогена чаще всегда выявля-
ются только β-спор, другие споры могут не обнару-
живаться, в итоге это является причиной дискуссии
о видовой таксономической номенклатуре возбуди-
теля фомопсиса подсолнечника.
Искусственная инокуляция подсолнечника в
фазу бутонизации пикноспорами гриба Ph. helianthi
показала, что они являются патогенными и вызы-
вают типичные симптомы фомопсиса (табл. 3).
Таблица 3
Проявление фомопсиса при искусственной инокуляции подсолнечника пикноспорами α и β
гриба Ph. helianthi
Номер образца
Гибрид (г), сорт (с),
линия (л)
Поражено растений/развитие болезни, в % / в баллах
a-изолят β-изолят
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Полевик (г)
NSH-15 (г)
Лидер (с)
Кавказец (с)
Березанский (с)
УСП (с)
Енисей (с)
ВИР130 (линия)
ВИР160 (линия)
10.0 / 2
15.0 / 1
10.0 / 1
10.3 / 2
10.0 / 1
26.7 / 2
27.7 / 3
0.0
0.0
13.3 / 2
25.0 / 1
13.2 / 2
13.3 / 3
23.5 / 2
43.3 / 3
45,5 / 4
0.0
0.0

12. 12 The scientific heritage No 50 (2020)
После инокуляции подсолнечника спорами,
типичные симптомы фомопсиса в виде оранжево-
бурых некрозов проявились в фазу цветения, а за-
тем заболевание интенсивно нарастало вплоть до
созревания урожая. В варианте с инокуляции β –
спорами фомопсис проявился несколько сильнее, в
пределах от 13,3% до 45,5% пораженных растений,
с его интенсивностью от 1балла до четырёх баллов
(перелом стеблей). При инокуляции α - спорами по-
ражение подсолнечника заболеванием было
меньше, с поражением растений от 10% до 27,7% и
интенсивность его проявления от 1 балла до трёх
баллов (некроз на стеблях до 10%). Среди заражае-
мых образцов подсолнечника, изолиний ВИР130 и
ВИР160 показали высокую устойчивость к фо-
мопсису. Эти линии, созданные профессором А.В.
Анащенко во Всероссийском НИИ растениеводства
(ВИР), были переданы нам для использованы в
наших дальнейших исследованиях.
В результате изучения реизолятов возбудителя
болезни из заражённого подсолнечника спорами
установлено, что в варианте с инокуляциях β - спо-
рами в чистой культуре в пикнидах патогена фор-
мируются только указанные споры. В реизолятах с
заражением α – спорами в пикнидах гриба Ph.heli-
anthi на агаре появлялись преимущественно а-
споры, иногда обнаруживалась смесь α+β спор.
Изучение патогенных свойств географических
изолятов α и β спор гриба Ph.helianthi на изолиниях
ВИР130 и ВИР160, а также на дополнительных ги-
бридах и сортах-популяциях подсолнечника пока-
зало, что популяции возбудителя фомопсиса явля-
ется гетерогенным по признаку вирулентности. В
результате исследований была идентифицирована
физиологическая раса 1 гриба Ph.helianthi, реакция
которой на эмпирическом тест-наборе подсолнеч-
ника показана в таблице 4.
Таблица 4
Реакция эмпирического тест - набора подсолнечника на заражение физиологической расой 1
гриба Ph.helianthi
Номер образца Образец тест-набора Реакция
1.
2.
3.
4.
5.
ВИР130 (изолиния)
ВИР160 (изолиния)
Краснодарский 885 (гибрид)
Солдор 220 (гибрид)
Белгородский 94 (сорт)
R
R
MR
S
S
Примечание. R–устойчивость: иногда на стеб-
лях появляются единичные поверхностные точеч-
ные некрозы, исчезающие в период созревания под-
солнечника. MR – промежуточная устойчивость:
редкие, локальные некрозы на поверхности стеб-
лей, сохраняющиеся до конца вегетации подсол-
нечника. S–восприимчивость: обширные некрозы
на стеблях, ткань внутри которых разрушена, пере-
лом стеблей или полное увядание растений.
В настоящее время комбинационные свойства
изолиний ВИР130 и ВИР160 изучены всесторонне
и используются в селекции подсолнечника на
устойчивость к фомопсису в Вейделевском инсти-
туте подсолнечника Белгородской области России.
После перезимовки в поле, на заражённых рас-
тительных остатках подсолнечника в телеоморфная
стадия патогена появляются перитеции с асками, в
которых присутствуют аскоспоры, являющиеся ос-
новным источником аэрогенного инокулюма
(рис.2). В каждом аске образуется по 8 аскоспор,
после эмиссии которых в первую очередь происхо-
дит заражение настоящих листьев подсолнечника
(рис. 3). Сформировавшиеся перитеции имеют
округлую неправильную форму, размером до
430x850 µ. На их конце появляется удлинённый но-
сик, через который происходит эмиссия аскоспор.
Аскоспоры представляют собой удлиненные, дву-
клеточные, образования, размером до 15x12,5µ, на
концах которых имеются жировые точки (липид-
ный комплекс).
В регионах России и стран СНГ эмиссия аско-
спор патогена, как показали исследования, проис-
ходит в разные сроки. В России, в Белгородской об-
ласти её начало отмечено в конце марта, начале ап-
реля, а затем в мае. Наиболее интенсивно эмиссия
аскоспор происходила в период бутонизации под-
солнечника в июне и до первой декады июля, когда
происходит массовое созревание перитециев. Затем
её интенсивность снижалась, а в конце июля и
начале августа несколько усиливается. Волнообраз-
ный характер эмиссии аскоспор возбудителя бо-
лезни связан с периодами созревания перитециев и
влиянием на них оптимальной продолжительности
увлажнения агроценозов в пределах ГТК 1,0 -1,2,
при средней температуре воздуха от 22°C до 24°C
(Yakutkin, 1998).
Как установлено в исследованиях, одной пер-
воначальных причин проникновения фомопсиса в
Молдавию, Украину и России явилось массирован-
ное, бесконтрольное поступление заражённого по-
севного материала гетерозисных гибридов подсол-
нечника из США, Канады, Аргентины, стран Запад-
ной и Восточной Европы. Аграрии стран СНГ,
увлекаясь завозом из-за рубежа гетерозисных ги-
бридов, не зная и часто отрицая при этом заражён-
ность семян возбудителем болезни, способствовали
проникновению фомопсиса, а затем уже и дальней-
шему его распространению на посевах подсолнеч-
ника в странах СНГ. Подобное ранее происходило
в бывшем СССР, когда с заражённми семена под-
солнечника из США и других стран, в страну была
завезена ложная мучнистая роса, которая в настоя-
щее время проявляется повсеместно на его посевах.
Югославские исследователи указывали, что появ-
ление фомопсиса в их стране на подсолнечнике свя-
зано с завозом заражённых семя (Maric΄ et al.,1982).

13. The scientific heritage No 50 (2020) 13
По мнению профессора ВИР А.В. Анащенко, ис-
пользование зараженных семян американо-канад-
ской линии НА-61 в гетерозисной селекции подсол-
нечника в Югославии, Восточной Европе, а затем в
России и других странах СНГ, также привело к по-
явлению фомопсиса на его посевах в этих странах.
От заражённых семян, как показали наши ис-
следования, фомопсис на подсолнечнике может
проявляться в пределах от 1.5% до 9.5% поражён-
ных растений (табл.5).
Таблица 5
Проявление фомопсиса на подсолнечнике от инфицированных семян (средние показатели полевых опы-
тов в ВИП Белгородской области за период 1991- 2010 гг.)
Номер образца Сорт (с.), гибрид (г.) Страна репродукции Поражено растений, в %
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
АСА 887 ( г.)
Гибрид № 6 (г.)
В.306 (г.)
В.306 (г.)*
Лидер (с.)
Передовик улучшенный (с)
Ржаксинский (с)
МПК-8607 (г)
Полевик (г.)
Санбред (г.)
NX 17 (г.)
Каргел (г.)
Харьковский 46 (г.)
Астрасол (г.)
NSH-15 (г. )
Аргентина
Венгрия
- “ -
- “ - ,
Россия
- “ -
- “ -
- “ -
- “ -
- “ -
США
- “ -
Украина
Франция
Югославия
3.5±0.5
3.1±0.4
8.6±2.1
3.4±0,5
2.5±0.7
1.5±0.6
5.7±1.5
3.4± 0.5
7.8±2.0
3.4±0.5
6.8±1.9
9.5±3.7
4.1±0.9
5.6±1.5
2.7±0.8
Примечание: *полевые исследования выполнены на опытном поле ВИЗР, Санкт-Петербург (г. Пушкин)
вне зоны товарного производства подсолнечника.
Минимальное проявление фомопсиса (1.5%)
от инфицированных семян зарегистрировано в
опыте на сорте Передовик улучшенный. В поле-
воом опыте в ВИЗР (г. Пушкин), который проведен
вне зоны товарного производства подсолнечника в
России, проявление фомопсиса от зараженных се-
мян на венгерском гибриде В306 было несколько
большим и составило 3.4% поражённых растений.
Наибольшее поражение подсолнечника фомопси-
сом от больных семян зарегистрировано на гибрида
Каргел (9.5%), посевной материал которого завезен
из США (табл. 5). Изоляция возбудителя болезни в
чистую культуру из зараженных семян показала,
что его встречаемость в посевном материале соот-
ветствовала частоте проявления фомопсиса в поле-
вых опытах.
Нарастающий вред от фомопсиса, как нам
представляется, можно ограничить только в усло-
виях повсеместного применения интегрированной
защиты подсолнечника против болезни. Одним из в
важнейшим элементом в защите подсолнечника от
фомопсиса и сопутствующих вредных объектов яв-
ляются оптимальная ротацию культуры в севообо-
ротах с её насыщением не более 9%. Устойчивый
ассортимент подсолнечника к болезни – решающее
условие успешной защиты подсолнечника. В товар-
ном производстве подсолнечника России и стран
СНГ имеется ряд высокоурожайных гибридов и
сортов-популяций отечественной и зарубежной се-
лекции. Однако все они, не проявляя достаточной
устойчивости к фомопсису, в условиях среднего
уровня инфекции болезни поражаются до 30% и бо-
лее. В интегрированной системе защиты подсол-
нечника эффективные и безопасные фунгициды
могут существенно ограничить поражение подсол-
нечника фомопсисом. Многолетние испытания
фунгицидов для протравливания семян и защитных
обработок вегетирующего подсолнечника в наших
опытах показали, что все изученные препараты
имеют ограниченную биологическую эффектив-
ность против болезни. На подсолнечнике в странах
СНГ в настоящее время против семенной инфекции
разрешены протравители ТКС, Скарлет, Клад, Про-
травитель, Пионер, Флудимакс и другие. Однако,
их биологическая эффективность ограничена и
находится в пределах 40% - 45%. Наибольшую
опасность для вегетирующего подсолнечника пред-
ставляет аэрогенный инокулюм патогена. Среди за-
щитных фунгицидов против аэрогенной инфекции
многих болезней в своё время наибольшую биоло-
гическую эффективность от 65% до 75% показали
препараты Ронилан и Ровраль, которые сейчас ис-
ключены из Списка разрешённых для применения
на подсолнечнике. В России и странах СНГ, для за-
щиты вегетирующего подсолнечника от фомопсиса
предложены препараты Танос, Фамакс, Улис, Про-
пульс и другие. В условиях среднего уровня аэро-
генной инфекции, когда поражение подсолнечника
в контроле достигает 30%, их биологическая эф-
фективность против болезни не превышает 45%,
тем самым эти препараты существенно уступают
бывшим фунгицидам Ронилан и Ровраль.
В настоящее время в России проводятся иссле-
дования по применению биологических препаратов
на подсолнечнике против фомопсиса и других со-
путствующих болезней. В наших исследованиях
изучение биопрепарата Стернифаг, как деструктора
инфекции болезней в почве и на её поверхности в

14. 14 The scientific heritage No 50 (2020)
агроценозах с подсолнечником, в технологиях с об-
работкой почвы no-till и mini-till показало, что его
биологическая эффективность не превышает 25%.
Другие биопрепараты - Алирин, Имидор, Аква-
микс, Витаплан, Трихоцин и Стернифаг, как про-
травители предпосевных семян подсолнечника
против фомопсиса и других инфекций, показали
ограниченную эффективность до 20%. При дву-
кратном применении Алирина и других биопрепа-
ратов против аэрогенной инфекции фомопсиса и
других болезней их биологическая эффективность
не превысила 20%. Как исключение следует ука-
зать, что биопрепарат Алирин в норме 5 л/га, с рас-
ходом рабочей жидкости 300 л/га против альтер-
нариоза подсолнечника, при её распространенно-
сти до 50% и интенсивности проявления до 45%,
полностью его защитил от этой болезни. Таким об-
разом, пока только следует ожидать, что в будущем
вместо химических фунгицидов на смену придут
эффективные биологические препараты против фо-
мопсиса и других болезней подсолнечника.
Применение химической защиты на подсол-
нечнике, как известно, регламентируется рядом
условий, среди которых наиболее важнейшими яв-
ляются её экологическая безопасность и оптималь-
ная рентабельность. Определяющими условиями
рентабельного применения химической защиты
против фомопсиса являются фаза развития расте-
ний, в которой появляется заболевание, фитосани-
тарное состояние посевов с учётом прогноза разви-
тия болезни, биологическая эффективность приме-
няемых препаратов и ожидаемая урожайность не
менее 20 ц/га. Для оценки фитосанитарного состоя-
ния посевов подсолнечника установлен порог вре-
доносности фомопсиса, который находится в пре-
делах 5% полностью поражённых растений. Для
расчёта прогнозируемых потерь урожая выше по-
рога вредоносности болезни, с учётом влияния по-
годных условий при ГТК 1.0-1.2 на её дальнейшее
нарастание, создана следующая математическая
модель:
Y = 1.52 + 0.6X ±1.2 ,
где Y - потери урожая, в %; Х - количество по-
гибших растений, в %; ± - статистическая ошибка
модели, в %.
Исследованиями показали, что двукратное
применение фунгицидов пролонгированного дей-
ствия с биологической эффективностью не менее
65%, против фомопсиса в фазы бутонизации и цве-
тения подсолнечника, рентабельность химической
защиты на семеноводческих и товарных посевах
может превышать 100% (Якуткин и др., 2010).
Резюмируя изложенное следует указать, что в
настоящее время стабилизация безопасной фитоса-
нитарной обстановки с фомопсисом на посевах
подсолнечника в России и странах СНГ возможна
только при условии повсеместного применения эф-
фективной интегрированной защиты, в которой
определяющая роль должна принадлежать устой-
чивому к болезни ассортименту и безопасной, рен-
табельной химической защите.
Выводы
1. В России и странах СНГ в настоящее время
фомопсис на подсолнечнике проявляется повсе-
местно, за некоторым исключением.
2. В созданной картографической модели ГИС
для фомопсиса, в общем ареале подсолнечника
стран СНГ представлены четыре фитосанитарные
зоны болезни, отличающиеся по её распространён-
ности и интенсивности проявления. Первая фитоса-
нитарная зона с высоким риском болезни, с пора-
жением растений до 50% и более, занимает до 42%
в общем ареале подсолнечника стран. Вторая зона
умеренного риска болезни, с поражением растений
до 30% и ее размером до 20% ареала культуры. Тре-
тья зона ограниченного риска болезни, с пораже-
нием подсолнечника до 15% и её размером до 28%
ареала культуры. В четвёртой зоне ожидаемого
риска фомопсиса, размером до 10% общего ареала
подсолнечника, заболевание не выявлено.
3. Возбудителем фомопсиса подсолнечника в
России и странах СНГ является гриб Phomopsis he-
lianthi, в жизненном цикле которого анаморфная
стадия (Phomopsis) формируется на вегетирующем
подсолнечнике, а телеоморфная стадия появляется
на заражённых растительных остатках после пере-
зимовки в поле (Diaporthe).
4. В анаморфной стадии в пикнидах патогена
присутствует плеоморфное спороношение с обра-
зованием α и β спор, в телеоморфной стадия возбу-
дителя болезни в перитециях формируются аски с
аскоспорами.
5. Формирующиеся α и β споры в анаморфной
стадии гриба Ph. helianthi являются патогенными
для подсолнечника, вызывая на нём типичные сип-
томы фомопсиса. В телеоморфной стадии аэроген-
ный инокулюм аскоспор возбудителя болезни явля-
ется определяющим в экспансии фомопсиса на по-
севах подсолнечника в странах СНГ.
Дополнительным источником инфекции болезни
также являются зараженные семена, которые оказа-
лись одной из первых причин проникновения фо-
мопсиса на посевы подсолнечника в России и стра-
нах СНГ.
6. Идентификация физиологической расы 1
гриба Ph. helianthi показала, что его популяции на
подсолнечнике являются гетерогенными по при-
знаку вирулентности.
7. Стабилизация фитосанитарной обстановки
на посевах подсолнечника с фомопсисом в России
и странах СНГ в настоящее время возможна только
в условиях повсеместного применения эффектив-
ной интегрированной защиты, в которой определя-
ющая роль должна принадлежать устойчивому ас-
сортименту к болезни и безопасной рентабельной
химической защите.
Благодарим ведущего научного сотрудника
ВИЗР, кандидата биологических наук М.И. Сауличу
за участие в создании карты распространенности
фомопсиса подсолнечника в СНГ.

15. The scientific heritage No 50 (2020) 15
Список литературы
1. Богданова В.Н., Караджова Л.В., Штейберг
М.Е. Вовремя обнаружить фомопсис. Сельское хо-
зяйство Молдавии,12 .1986. С. 24—25.
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с
основами статистической обработки результатов
исследований). 5-е изд., дополненное и перерабо-
танное. М. Агропромиздат. 1985. 351с.
3. Селянинов Г.Т. О сельскохозяйственной
оценке климата. Труды по с.-х. метеорологии. Вып.
20, ВИР. Л. 1928. С. 169—178.
4. Скрипка О.В. Фомопсис – опасное заболева-
ние подсолнечника. М., Агропроиздат. 1989. 4 с.
5. Шинкарёв В.П. О состоянии изученности и
некоторые аспекты эпифитотиологии грибов Pho-
mopsis helianthi. Сборник докладов научной конфе-
ренции, посвящённые 90-летию рождения профес-
сора К.М. Степанова “Современные экологически
безопасные системы защиты полевых культур от
болезней”. Анапа, 1991. 1991. С. 127—131.
6. Шинкарёв В.П., Терехов В.И., Соколов Ю.Г.
Серая пятнистость [возбудитель Phomopsis
(Diaporthe) helianthi Munt.-Cvet.] – опасное заболе-
вание подсолнечника. Проблемы защиты растений
на Северном Кавказе: материалы юбилейного 80 за-
седания Учёного совета СКНИИФ, посвящённые
30-летию создания института. Краснодар. 1991. С.
54—65.
7. Чумаков А.Е. Методы учёта болезней. Ука-
затель возбудителей болезней сельскохозяйствен-
ных растений. ВИЗР, Л., 1971, 1. С. 3-7.
8. Якуткин В.И. Идентификация возбудителя
фомопсиса подсолнечника и методы его учёта (Ме-
тодические указания). ВАСХНИЛ, ВИЗР. Л. 1991.
23 с.
9. Якуткин В.И., Саулич М.И. Diaporthe helian-
thi Munt.-Cvetk., Mihaljc., М. Petrov. Серая пятни-
стость стеблей подсолнечника (рак стеблей, фо-
мопсис). Агроэкологический атлас России и сопре-
дельных стран: экономически значимые растения,
их вредители, болезни и сорные растения [2008].
Болезни масличных культур.
http://www.agroatlas.ru/ru/content/diseases/Olee/Olee
_Phomopsis_helianthi/index.html
10. Якуткин В.И., Таволжанский Н.П., Гон-
чаров Н.Р. Система мероприятий и экономиче-
ская оценка защиты подсолнечника от болезней
в Центральной Чернозёмной Зоне России (Фито-
санитарная технология). РАСХН, ВИЗР, ВИП.
СПб, 210. 38 с.
11. Aćimović, M., Štraser, N. Phoмopsis sp. -
novi parazit suncokreta. Zaštita bilja, 33 (2). 1982.
С. 117—158.
12. Catalogue of Life: 2020-04 Beta. Annual
Checklist http://www.catalogueoflife.org/annual-
checklist/2020/
13. Eastman J.R. Idrisi 32 Tutorial. Idrisi Produc-
tion 1987-1999. Clark University. 1999. 298 p.
14. Gulya T. Chanfes in Sunflower Disease In-
cindence in the Unit States During the Last Decade.
Proc. XIV Inter. Sunfl. Conf. Beijing, China. 1996,
II, P. 651-657.
15. Herr L.J., Lipps P.E., Watters B.L. Diaporthe
stem canker of sunflower. Plant Disese,67, 1983, p.
911—913.
16. Laville J. Cahier technique tournesol.
Maladies. CETIOM.1986. P. 21—24.
17. MapInfo Professional 9.5 USER GUIDE.
2008. 150 p. http://www.mapinfo.ru/product/mapinfo-
professional
18. Maric΄ A., Mǎsirevic΄ S. and El Saed Fayzalla.
Pojava sive pegavosti stabla (Phomopsis sp.) do sada
nepoznate bolesti suncokreta. Glasnic zǎstite bilja.
1982, III/12, p. 421-424.
19. Mathew F. M., Alananbeh, K. M., Balbyshev,
N., Jordahl, J.D., E., Meyer, S.M., Castlebury, L.,
Gulya T., and Markell. Phomopsis stem canker: A
reemerging threat to sunflower (Helianthtus annus) in
the United States. Phytopathology, 105. 2017. P. 900—
907.
20. Mihaljcevic M., Petrov M., Cvetcovic M.M.
Phomopsis sp. Novi parazit suncocreta u Jugoslaviji.
Savremena. poljopprivreda, 28. 1980. P. 531—539.
21. Muntanola-Cvetkovic M., Mihaljcevic M., Pe-
trov M. On the identity of causative agent of a serious -
Diaporthe disease in sunflower plants. Nova Hedwigia,
34. 1981. 417—435.
22. Olson, T. R., Kontz, B., Gulya, T. J., Markell,
S. G., and Mathew, F. M. First report of Diaporthe
stewartii causing Phomopsis stem canker of sunflower
(Helianthus annuus) in Minnesota. Plant Dis. 2017,
Vol. 101, Number 2, P. 382.
23. Thompson, S. M., Tan, Y. P., Young, A. J.,
Neate, S. M., Aitken, E. A. B. and Shivas, R. G. Stem
cankers on sunflower (Helianthus annuus) in Australia
reveal a complex of pathogenic Diaporthe (Phomopsis)
species. Persoonia. 27. 2011. Р. 80—89.
24. Statistica 6.0. Statsoft, Inc., USA. http://soft-
waretopic.informer.com/use-statsoft-statistica-6-win-
dows-7/
25. Wehmeyer L.E. The genus Diaporthe Nitschke
and its segregates. Ann Arbor, University of Michigan
Press. 1933. P. 23—33.
26. Yakutkin V.I. Grey stem spot is a new disease
of sunflower in Russia. 7th
International Congress of
Plant Pathology. Abstracts.1998. P. 6.
27. Yang S.M., Berry R.W., Luttrell, Vongkay-
sone T. A new sunflover disease in Texas caused by
Diaporte helianthi. Plant Disease, 68. 1984. Р. 254-255.

16. 16 The scientific heritage No 50 (2020)
EARTH SCIENCES
ВУЛКАН КАК ГЛУБИННАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
(МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СТОКА МАГМ)
Арсанова Г.И.
кандидат геолого-минералогических наук
старший научный сотрудник Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН
VOLCANO AS A DEEP GEOLOGICAL STRUCTURE
(MECHANISMS OF OCCURRENCE AND RUNOFF OF MAGMA)
Arsanova G.
Ph.D. in Geologo-mineralogical sciences,
senior researcher Officer Institute of Volcanology and Seismology FEB RAS
Аннотация
Впервые объясняются причины рождения вулканов в недрах планеты и механизм выброса магмы на
поверхность.
Итоговый вывод получен как результат интеграции знаний нескольких наук.
Их синтез позволил определить ВУЛКАН как самоорганизующуюся пространственно-временную
вихревую диссипативную структуру, форма которой создается и переносится в виде волн, а по нити
(керну) структуры идет сток магмы.
Такие структуры сами рождаются на подходящей хаотической среде; соответствующая среда возни-
кает в результате высокого давления, ломающего структуры молекул, и этим создающего множество раз-
личных хаотично движущихся частиц.
Необходимое давление, по-видимому, достигается на уровне астеносферы, где и локализуются
«корни» вулканов.
Abstract
For the first time the causes of the birth of volcanoes in the depths of the planet and the mechanism of magma
ejection to the surface are explained.
The final conclusion was obtained as a result of the integration of knowledge of several sciences. Their syn-
thesis allowed to define VOLCANO as a self-organizing space-time vortex dissipative structure, the form of which
is created and carried in the form of waves, and through the thread (core) of the structure is the drain of magma.
Such structures are itself born in a suitable chaotic environment; appropriate environment arises as a conse-
quence of high pressure, which breaks down the structures of molecules and this creates a lot of different moving
particles.
The pressure necessary for this, apparently, is reached at the asthenosphere level, where the "roots" of volca-
noes are localized.
Ключевые слова: вулкан; возникновение вулканов; прогноз извержений; понятийная модель вул-
кана; «корни» вулканов; вулкан как диссипативная структура; свойства астеносферы.
Keywords: volcano, the occurrence of volcanoes, the forecast of eruptions, the conceptual model of the vol-
cano, the "roots" of volcanoes, the volcano as a disspathetic structure, the properties of the asthenosphere.
Проблемы не могут быть решены на том
же уровне мышления, который создал их.
Альберт Эйнштейн
Введение
Рождение и эволюция вулканов, их строение,
периодичность извержений, степень опасности и
перспективы использования их энергии не одно
столетие волнуют умы исследователей, но не-
смотря на накопленный богатейший материал, яв-
ление во многом остается загадкой и первопричины
его - не известны.
Было предпринято много попыток создания
математических моделей вулканических изверже-
ний, опирающихся на «простой и понятный» (по
мнению некоторых из их авторов) механизм [Сле-
зин, 2001; Давыдов и др., 2005; Мельник и др. 2006;
Нечаев, 2013 и др.]. Однако попытки быстрого ре-
шения прикладной задачи прогноза через упроще-
ния в толковании явления, с допущением произ-
вольных форм и параметров глубинных частей
структур, привели к созданию математических опи-
саний геологических химер (того, что не может
быть). Математическая модель с необходимостью
должна предваряться адекватной природе понятий-
ной (содержательной) моделью, но последняя оста-
ется проблемой вулканологии.
Традиционно главным методом познания в
вулканологии (как и в геологии вообще) является
принцип редукции, согласно которому явления лю-
бой сложности объясняются законами, управляю-
щими явлениям более простыми. Следуя этому
принципу, непрерывно собирается и наращивается