VOL 1, No 1 (1) (2016)

1. VOL 1, No 1 (1) (2016)
The scientific heritage
(Budapest, Hungary)
The journal is registered and published in Hungary.
The journal publishes scientific studies, reports and reports about achievements in different scientific fields.
Journal is published in English, Hungarian, Polish, Russian, Ukrainian, German and French.
Articles are accepted each month.
Frequency: 12 issues per year.
Format - A4
All articles are reviewed
Free access to the electronic version of journal
Edition of journal does not carry responsibility for the materials published in a journal.
Sending the article to the editorial the author confirms it’s uniqueness and takes full responsibility for
possible consequences for breaking copyright laws
Chief editor: Biro Krisztian
Managing editor: Khavash Bernat
Gridchina Olga - Ph.D., Head of the Department of Industrial Management and Logistics (Moscow, Russian
Federation)
Singula Aleksandra - Professor, Department of Organization and Management at the University of Zagreb
(Zagreb, Croatia)
Bogdanov Dmitrij - Ph.D., candidate of pedagogical sciences, managing the laboratory (Kiev, Ukraine)
Chukurov Valeriy - Doctor of Biological Sciences, Head of the Department of Biochemistry of the Faculty
of Physics, Mathematics and Natural Sciences (Minsk, Republic of Belarus)
Torok Dezso - Doctor of Chemistry, professor, Head of the Department of Organic Chemistry (Budapest,
Hungary)
Filipiak Pawel - doctor of political sciences, pro-rector on a management by a property complex and to the
public relations (Gdansk, Poland)
Flater Karl - Doctor of legal sciences, managing the department of theory and history of the state and legal
(Koln, Germany)
Yakushev Vasiliy - Candidate of engineering sciences, associate professor of department of higher
mathematics (Moscow, Russian Federation)
Bence Orban - Doctor of sociological sciences, professor of department of philosophy of religion and
religious studies (Miskolc, Hungary)
Feld Ella - Doctor of historical sciences, managing the department of historical informatics, scientific leader
of Center of economic history historical faculty (Dresden, Germany)
Owczarek Zbigniew - Doctor of philological sciences (Warsaw, Poland)
Shashkov Oleg - Сandidate of economic sciences, associate professor of department (St. Petersburg, Russian
Federation)
«The scientific heritage»
Editorial board address: Budapest, Kossuth Lajos utca 84,1204
E-mail: public@tsh-journal.com
Web: www.tsh-journal.com

2. CONTENT
BIOLOGICAL SCIENCES
4 7
HISTORICAL SCIENCES
Бочков П. В.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
НЕКАНОНИЧЕСКОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ
ЮРИСДИКЦИИ «ГРЕЧЕСКАЯ МИССИОНЕРСКАЯ
ПРАВОСЛАВНАЯ АРХИЕПИСКОПИЯ АМЕРИКИ» 17
19
MEDICAL SCIENCES
23
29
PEDAGOGICAL SCIENCES
35
39
PHILOLOGICAL SCIENCES
47
54
ART STUDIES
57

3. EARTH SCIENCES
Domanov M. M., Domanova E. G.
ESTIMATION OF THE RADIOECOLOGICAL SITUATION AND
PECULIARITY OF CONNECTION BITUMEN HYDROCARBON
STRUCTURES WITH CONCENTRATION OF NATURAL RA-
DIONUCLIDES 226
RA, 232
TH, 210
PB IN THE KARA SEA BOTTOM
SEDIMENTS 59
SOCIAL SCIENCES
Горова С.
ІНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГІЇ ЯК ФАКТОР ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО
РОЗВИТКУ 65
TECHNICAL SCIENCE
Valbahs E., Dreyer I., Grabusts P.
PATH PLANNING FOR CHEMICAL ENGINEERING 69
PHARMACEUTICAL SCIENCES
Tolstenko Y. V., Tkachenko E. V., Akhmedov E. Yu.,
Blazheyevskiy M. Ye., Tkach V. І.
ISOLATION AND ANALYSIS OF CHELIDONIUM MAJUS L
CELANDINE ALKALOIDS 77
PHILOSOPHICAL SCIENCES
Аль-Ани Намир Махди
УЧЕНИЕ И. КАНТА О СВОБОДНОЙ ВОЛЕ И ВСЕМИРНОЙ
ИСТОРИИ КАК ЦАРСТВЕ РАЗУМА И СВОБОДЫ 87
CHEMICAL SCIENCES
Syrovaya A. O., Goncharenko N. A., Levashova O. L.,
Chalenko N. N.
INVESTIGATION OF QUANTUM-CHEMICAL PROPERTIES OF
MELOXICAM 93
ECONOMIC SCIENCES
Городнова Н. В., Березин А. Э., Роженцов И. С.
ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЪЕКТОВ В УСЛОВЯИХ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА 97

4. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES #4
BIOLOGICAL SCIENCES
Kirbaeva N.V.
Research Assistant of Federal Research Centre of Nutrition and Biotech-nology, Moscow, Russia
Sharanova N.E.
PhD of Biochemistry, Researcher of A.N. Belozersky Research Institute of Physico-Chemical Biology MSU, Moscow, Russia
Malinkin A.D.
Research Assistant of Federal Research Centre of Nutrition and Biotechnology, Moscow, Russia
Vasil’ev A.V.
Doctor of Biological Science, Full professor, Leading Researcher of Federal Research Centre of Nutrition and Biotechnology,
Moscow, Russia
PROTEOMIC PROFILES OF AMYGDALE AND CORTEX IN RATS
WITH DIFFERENT BEHAVIORAL CHARACTERISTICS DURING THE
METABOLIC STRESS AND THE ADDITIONAL SUPPLEMENT OF
COQ10
ABSTRACT
The brain is the most sensitive structure to the detrimental effects of stress exposure. Cortex and amygdale plays an important role
in stress-dependent behavior. A number of data has demonstrated the correlation between rats’physiological ability to adaptation to
stress and their behavioral type. To identify the differences of proteomic expression in rat brain caused by metabolic stress and under
the CoQ10 additional usage the comparative proteomic analysis was performed. Obtained data indicates the formation of specific
proteomic profile of rats in conditions of acute stress. The additional usage of CoQ10 leads to differences in brain proteomic profiles
and probably offset the negative effects of stress on the body of rats. Individual behavioral features affect the specific pathway of
organism response to the stress and determine an adaptive potential of the organism.
Keywords: stress, amygdala, cortex, proteomics, behavior, coenzyme Q10.
Stress is a biologically significant factor that influence on
emotions, behavior and memory consolidation processes. The
brain is the structure that is most sensitive to the detrimental
effects of stress exposure. Several studies have demonstrated
diminished medial prefrontal cortex responses and exaggerated
amygdala responses in posttraumatic stress disorder [4; 5]. The
cerebral cortex plays a very important role in the implementation
of higher nervous (psychological) activity. The prefrontal cortex
(PFC) plays a primary role in translating stressful emotional
information into action. It has been shown that stress can
cause architectural changes in prefrontal dendrites and leads
to neurochemical and behavioral dysfunctions of PFC [1].
Neurobiological studies have implicated the amygdala as a
brain structure crucial in stress-dependent behavior, initiating
emotionally motivated responses [2]. A number of data has
demonstrated the correlation between rat’s physiological ability
to adaptation to stress and their behavioral type [7].
The development of many metabolic and immune disorders,
obesity and premature aging is closely related to the lack of
energy production in the body and damage of cellular energy
generators [3]. One of the most important participants of electron
transport coupling and oxidative phosphorylation is a coenzyme
Q10 (CoQ10). Physical and emotional loads and chronic stress
leads to increased consumption of endogenous CoQ10, causing
a high probability of its deficit in the organism [6].
To identify the differences of proteomic expression in rat
brain caused by metabolic stress and under the CoQ10 additional
usage the comparative proteomic analysis was performed.
Wistar male rats (n=112, bw = 210,2±3,16g, M±SEM) were
divided on 2 groups of behaviorally passive (P, n=56) and active
(A, n=56) animals using the classical Open field test. Starvation
of rats (water ad libitum) during 5days served as a model of
acute metabolic stress. There was a 5day recovery period after
the starvation, while animals received a standard diet. Some of
the groups consumed CoQ10 at the dosage of 10 mg/kg bw in the
diet. Thus, behaviorally active and passive rats were divided into
14 groups with 8 rats in each one. The protein expression profiles
of amygdale and cortex were studied by using two-dimensional
electrophoresis and MALDI-TOF [8].
The proteomic analysis showed the up- and down-regulated
expression of calcineurin B homologous protein 1, peroxiredoxin
2, tropomodulin 2, glutathione S-transferase omega 1, Tcrb
protein, GTP-binding protein SAR1a, NADH dehydrogenase
[ubiquinone] Fe-S protein 8, Ras-related protein Rab-14, Ras-
related protein Rab-1a, NADH dehydrogenase [ubiquinone]
flavoprotein 2, OTUB1, serine/threonine protein phosphatase
1 (PP1), cell division control protein 42 homolog (CDC42),
proteasome subunit beta type-2 (PSB2), 14-3-3 epsilon, alpha-
synuclein, WDR61, calcineurin subunit B type 1, electron
transfer flavoprotein subunit alpha (ETFA), protein deglycase

5. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES # 5
DJ-1, SNAP-25 in amygdale and cortex depending on behavioral
type of rats and the stage of stress (Table 1).
Protein expression changes (compared with the control
period) were established in amygdale of both behavioral types
(A/P rats) of rats in stress period: peroxiredoxin 2, tropomodulin
2, glutathione S-transferase omega 1 in the case of A/P rats,
NADH dehydrogenase [ubiquinone] iron-sulfur protein 8, Tcrb
protein, Ras-related protein Rab-14 in A rats, GTP-binding
protein SAR1a, calcineurin B homologous protein 1 in P rats.
In cortex there were changes in expression of OTUB1, NADH
dehydrogenase [ubiquinone] flavoprotein 2 in A/P rats, CDC42
and 14-3-3 epsilon in A rats, PSB2 in P rats. In the subsequent
recovery period the expression of peroxiredoxin 2, NADH
dehydrogenase [ubiquinone] iron-sulfur protein 8 in A/P rats,
Tcrb protein, glutathione S-transferase omega 1, OTUB1,
PSB2 in P rats, calcineurin B homologous protein 1, NADH
dehydrogenase [ubiquinone] flavoprotein 2, 14-3-3 epsilon in A
rats were back to the control period level. Expression changes
of tropomodulin 2 in A/P rats, Ras-related protein Rab-14,
NADH dehydrogenase [ubiquinone] flavoprotein 2 in P rats,
GTP-binding protein SAR1a, OTUB1 in A rats that have been
occurred in the stress period, were maintained at the same level
during the recovery period.
Further differences were observed in the expression of Ras-
related protein Rab-14, PP1, CDC42, 14-3-3 epsilon in A/P rats
in control group, as well as changes of expression of several
proteins (calcineurin B homologous protein 1, Tcrb protein,
glutathione S-transferase omega 1, alpha-synuclein, PP1, PSB2)
in rats with different behavioral characteristics depending on the
stress period. These changes probably indicate the differences in
metabolic pathways of A and P animals.
In the case of additional CoQ10 supplementation of
animals in the control period there were established changes
of expression of tropomodulin 2, GTP-binding protein
SAR1a, calcineurin B homologous protein 1, 14-3-3 epsilon,
WDR61 in A/P rats, peroxiredoxin 2, OTUB1, PP1, NADH
dehydrogenase [ubiquinone] flavoprotein 2, CDC42, calcineurin
subunit B type 1 in A rats, PSB2 in P rats, while expression of
the other proteins remained unchanged. The starvation period
CoQ10 intake led to changes of expression of peroxiredoxin
2 in A/P rats, NADH dehydrogenase [ubiquinone] iron-sulfur
protein 8, glutathione S-transferase omega 1, OTUB1, NADH
dehydrogenase [ubiquinone] flavoprotein 2, PSB2 in P rats, Tcrb
protein, calcineurin B homologous protein 1 in A rats compared
to starvation without CoQ10. CoQ10 intake during the recovery
period leads to changes of expression of Tcrb protein, calcineurin
B homologous protein 1, alpha-synuclein, WDR61, OTUB1 in
A/P rats, peroxiredoxin 2, GTP-binding protein SAR1a, NADH
dehydrogenase [ubiquinone] flavoprotein 2, ETFA, protein de-
glycase DJ-1 in P rats, tropomodulin 2, glutathione S-transferase
omega 1, Ras-related protein Rab-1a, 14-3-3 epsilon in A rats
compared to recovery without CoQ10. Supplementation of
CoQ10 during stress and continued recovery stage led to the
expression changes of NADH dehydrogenase [ubiquinone] iron-
sulfur protein 8, WDR61 in A/P rats, Ras-related protein Rab-
1a, SNAP-25, NADH dehydrogenase [ubiquinone] flavoprotein
2, protein deglycase DJ-1 in A rats, Tcrb protein, glutathione
S-transferase omega 1, calcineurin B homologous protein
1, ETFA, PP1 in P rats compared with the recovery without
additive.
The findings indicate the formation of the specific proteomic
profile in conditions of acute stress. The additional usage of
CoQ10 leads to differences in brain proteomic profiles of rats
and probably offset the negative effects of stress. Individual
behavioral features affect the specific pathway of organism
response to the stress and determine an adaptive potential of the
organism.
Table 1.
Proteins of amygdale and cortex of active (A) and passive (P) rats, identified by mass spectrometry during metabolic stress.
(↑ increase expression, ↓ decrease expression).
Group Behavior
type
Amygdale Cortex
- CoQ10 10 мг/кг м.т. - CoQ10 10 мг/кг м.т.
Control А ↑ Tropomodulin 2
↓ GTP-binding protein
SAR1a
↓ Peroxiredoxin 2
↓ Calucineurin B ho-
molo-gous protein
1(CHP 1)
↓ Serine/threonine
protein phosphatase 1
(PP1)
↑NADHdehydrogenase
[ u b i q u i n o n e ]
flavoprotein 2
↓ Cell division con-trol
protein 42 homolog
CDC42
↓ 14-3-3 epsilon
↓Ubiquitin thioesterase
OTUB1
↓NADHdehydrogenase
[ u b i q u i n o n e ]
flavoprotein 2
↓ Calcineurin subunit B
type 1
↓ WDR61
P ↑ Tropomodulin 2
↓ GTP-binding protein
SAR1a
↓ Ras-related protein Rab-
14
↓ Calucineurin B ho-
molo-gous protein
1(CHP 1)
↓ Ras-related protein
Rab-14
↑NADHdehydrogenase
[ u b i q u i n o n e ]
flavoprotein 2
↓ 14-3-3 epsilon
↓ Proteasome subunit
beta type-2 (PSB2)
↓ WDR61

6. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES #6
Continue of table 1
Stress А ↓ Peroxiredoxin 2
↓ Glutathione
S-transferase omega 1
↓ Calucineurin B ho-
molo-gous protein 1(CHP
1)
↑ Tcrb protein
↓ Glutathione
S-transferase omega 1
↓ Serine/threonine
protein phosphatase 1
(PP1)
↓ Ubiquitin thioesterase
OTUB1
↓ Serine/threonine
protein phosphatase 1
(PP1)
↓Ubiquitin thioesterase
OTUB1
Р ↓ Peroxiredoxin 2
↓ NADH dehydrogen-ase
[ubiquinone] Fe-S protein
8
↑ Tcrb protein
↓ GTP-binding protein
SAR1a
↓ Glutathione
S-transferase omega 1
↑ Tcrb protein
↓ GTP-binding protein
SAR1a
↓ Ubiquitin
thioesterase OTUB1
↓ Proteasome subunit
beta type-2 (PSB2)
↓NADHdehydrogenase
[ u b i q u i n o n e ]
flavoprotein 2
Recovery А ↑ Tcrb protein
↓ Glutathione
S-transferase omega 1
↑ Tropomodulin 2
↓ Cu-Zn супероксид-
дисмутаза
↓ Кальцинейрин B
↑NADHdehydrogenase
[ u b i q u i n o n e ]
flavoprotein 2
↓ Ubiquitin thioester-
ase OTUB1
↓ 14-3-3 epsilon
↓ Proteasome subunit
beta type-2 (PSB2)
↓ Alpha-synuclein
↓ Ras-related protein
Rab-1A
↓ Proteasome subunit
beta type-2 (PSB2)
↓ WDR61
Р ↓ Calucineurin B ho-
molo-gous protein 1(CHP
1)
↓ Peroxiredoxin 2
↑ Tcrb protein
↓ GTP-binding protein
SAR1a
↓ Alpha-synuclein ↓Ubiquitin thioesterase
OTUB1
↓ ETFA
↓ protein deglycase
DJ-1
↓ WDR61
R e c o v -
ery after
s t a r v a -
tion with
CoQ10
А ↓NADHdehydrogenase
[ubiquinone] Fe-S
protein 8
↑ Tcrb protein
↓ Glutathione
S-transferase omega 1
↓ SNAP-25
↓ Ras-related protein
Rab-1A
↓NADHdehydrogenase
[ u b i q u i n o n e ]
flavoprotein 2
↓ protein deglycase
DJ-1
↓ WDR61
П ↓ NADH dehydrogen-
ase [ubiquinone] Fe-S
protein 8
↑ Tcrb protein
↓ Glutathione
S-transferase omega 1
↓ Serine/threonine
protein phosphatase 1
(PP1)
↓ ETFA
↓ WDR61
References
1. Arnsten AFT. Stress signalling pathways that impair
prefrontal cortex structure and function // Nature Reviews
Neuroscience. 2009. V. 10. P. 410-422.
2. Koob GF. Dynamics of neuronal circuits in
addiction: reward, antireward, and emotional memory //
Pharmacopsychiatry. 2009. V. 42, Suppl 1. P. S32-41.
3. Hemmi N., Bhagavan Raj K. Chopra. Potential role
of ubiquinone (coenzyme Q10) in pediatric cardiomyopathy //
Clinical Nutrition. 2005. V. 24. P. 331–338.
4. Hendler T., Rotshtein P., Yeshurun Y. et al. A Sensing
the invisible: differential sensitivity of visual cortex and
amygdala to traumatic context // Neuroimage. 2003. V. 19. Is. 3.
P. 587- 600.
5. Shin LM, Wright CI, Cannistraro PA et al. A Functional
Magnetic Resonance Imaging Study of Amygdala and Medial
Prefrontal Cortex Responses to Overtly Presented Fearful Faces
in Posttraumatic Stress Disorder // Arch Gen Psychiatry. 2005 V.
62, № 3. P. 273-281.
6. Ланкин В.З., Тихазе А.К., Беленков Ю.Н. Антиокси-
данты в комплексной терапии атеросклероза: pro et contra //
Кардиология. 2004. Т. 2. С. 72-81.
7. Перцов С.С., Алексеева И.В., Коплик Е.В. и др. //
Бюлл. экспер. биол. и мед. 2014. Т. 157, №1. С. 14-18.
8. Шаранова Н.Э., Перцов С.С., Кирбаева Н.В., Торо-
пыгин И.Ю., Калиниченко Л.С., Гаппаров М.М.Г. Протеом-
ное исследование гиппокампа крыс в условиях эмоциональ-
ного стресса // Бюл.эксп.биол. и мед. 2013. Т.156, N 11. С.
532-535.

7. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES # 7
Чернов А.Н.
Институт физиологии НАН Беларуси,
Минск, Республика Беларусь
Бурак В.Г.
Управление судебно-медицинских экспертиз
Государственного комитета судебно-медицинских
экспертиз Республики Беларусь по Минской области
ЦИТОТОКСИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМБИНАЦИЙ
ХИМИОПРЕПАРАТОВ С ФАКТОРОМ РОСТА НЕРВОВ НА
КЛЕТКАХ ОПУХОЛЕЙ МОЗГА И НЕЙРОГЛИАЛЬНОЙ ТКАНИ
THE CYTOSTATIC EFFICACY OF CHEMOTHERAPY DRUGS AND NERVE GROWTH FACTOR COMBINATIONS ON
BRAIN TU-MORS AND NEUROGLIAL TISSUE CELLS
Chernov A.N., Institute of Physiology, the National Academy of Sciences of Belarus, Minsk, the Republic of Belarus
Burak V.G., Office forensic State committee of forensic examinations of Minsk region, the Republic of Belarus
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена сравнительной оценке цитотоксического действия комбинаций фактора роста нервов (ФРН) с хи-
миопрепаратами на культуры клеток, полученных из биопсийного материала пациентов (n=60) c пилоцитарной астроци-
томой, анапластической астроцитомой, глиобластомой, медуллобластомой и на культуру клеток нейроглиальной ткани,
полученной из аутопсийного мозга 10 скоропостижно умерших лиц. Показано, что цитотоксическое действие комбинаций
статистически значимо не отличалось от действия фактора роста нервов на культурах клеток пилоцитарной астро-
цитомы и анапластической астроцитомы и превышало цитотоксичность фактора роста нервов на клетках медуллоб-
ластомы. При влиянии на культуры клеток нейроглиальной ткани 87,5% указанных комбинаций обладали значительно
более низкой цитотоксической эффективностью по сравнению с фактором роста нервов. Это делает целесообразным
проведение дальнейших испытаний ФРН и его комбинаций с химиопрепаратами in vivo.
ABSTRACT
The article is dedicated to a comparative evaluation of the cytotoxic effect of chemotherapeutic agents in combination with nerve
growth factor (NGF) to cell cultures derived from biopsies of patients (n=60) with pilocytic astrocytoma, anaplastic astrocytoma,
glioblastoma and medulloblastoma and neuroglial tissue cell culture obtained from autopsy brain of 10 persons died suddenly. It
is shown that the cytotoxic effects of combinations did not differ significantly from the action of nerve growth factor on pilocytic
astrocytoma and anaplastic astrocytoma cell cultures and exceeded the cytotoxicity of nerve growth factor on medulloblastoma cells.
The effect of 87.5% these combinations had a much lower cytotoxic efficiency compared with nerve growth factor on neuroglial
tissue culture cells. This makes it advisable to further trials of NGF and its combination with chemotherapy in vivo.
Ключевые слова: культура клеток, химиопрепараты, фактор роста нервов, комбинация фактора роста нервов с
химиопрепаратами, индекс цитотоксичности, анапластическая астроцитома, пилоцитарная астроцитома, глиобласто-
ма, медуллобластома, аутопсийная нейроглиальная ткань.
Keywords: cell culture, chemotherapy, nerve growth factor, combination of chemotherapy and nerve growth factor, index of
cytotoxicity, anaplastic astrocytoma, pilocytic astrocytoma, glioblastoma, medulloblastoma, autopsy neuroglial tissue
Злокачественные интракраниальные опухоли являются
наиболее трудноизлечимыми, при высокой смертности па-
циентов [14]. У детей и подростков опухоли мозга по распро-
страненности занимают второе место, уступая лейкозам [4],
представляют собой гетерогенную группу, включающую как
высокозлокачественные, так и низкозлокачественные гисто-
логические типы. К наиболее частым интракраниальным
опухолям у детей относятся медуллобластома, нейробласто-
ма (GrIV), эпендимома (GrII) и пилоцитарная астроцитома
(GrI) [16]. Например, частота распространения медуллобла-
стомы в мире у пациентов младше 15-летнего возраста со-
ставляет 25% от всех опухолей ЦНС [8].
Оперативное вмешательство не всегда возможно вслед-
ствие диффузного характера роста интракраниальных опу-
холей и существующей опасности повреждения жизненно
важных центров, что делает актуальным совершенствова-
ние методов лучевой и химиотерапии. Перспективен поиск
новых фармакологических веществ с противоопухолевой
активностью [3, 5].
Для внедрения в клиническую практику нового лекар-
ственного сред-ства необходимо проведение доклинических
испытаний [3], начальный этап которых включает скрининг
лекарственных субстанций на противоопухолевую актив-
ность с применением моделей in vitro - культур клеток че-
ловека и животных [3]. Скрининг лекарственных средств in
vitro позволяет выявить «кандидаты» - вещества, предназ-
наченные для дальнейшего тестирования in vivo, сократить
объем исследования и сроки экспериментов, снизить их
стоимость [5].
В качестве таких потенциальных кандидатов в онколо-
гии могут рас-сматриваться эндогенные регуляторные бел-
ки – ростовые факторы. Среди ростовых факторов фактор
роста нервов (ФРН) является перспективным кандидатом
в лекарства для заболеваний нервной системы [22]. Уста-
новлено, что ФРН участвует во всех процессах, связанных
с жизнедеятельностью опухолевых и нормальных клеток
(апоптоз, дифференцировка, пролиферация, миграция, регу-
ляция клеточного цикла, опухолевая трансформация и т.д.)
[7, 17, 22].
Цитотоксический эффект ФРН и химиопрепаратов на
культурах клеток нейроэпителиальных опухолей был опи-
сан авторами ранее [6]. Остается не изученным цитотокси-
ческое воздействие комбинаций ФРН с химиопрепаратами
на культуры клеток нейроэпителиальных опухолей и нейро-

8. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES #8
глиальной ткани человека.
Цель исследования - изучить цитотоксическое воздей-
ствие комбинаций ФРН с химиопрепаратами на культуры
клеток интракраниальных опухолей (пилоцитарная, ана-
пластическая астроцитомы, глиобластома, медуллобласто-
ма) и аутопсийной нейроглиальной ткани мозга человека.
Материалы и методы.
Пациенты и группы исследования. Исследование выпо-
лнено на пер-вичных культурах клеток, полученных из
фрагментов интракраниальных опухолей, взятых с инфор-
мированного согласия родителей у 60 пациентов в возрас-
те от 3 мес до 17 лет (медиана возраста 8,3±0,6 года), на-
ходившихся на лечении в Городской клинической больнице
скорой медицинской помощи г. Минска в 2008−2013 гг. В
исследование также включены 10 скоропостижно умерших
(по причине не связанной с травмами или заболевания-
ми головного мозга) человек в 2009 г., у которых во время
вскрытия в морге Управления судебно-медицинских экс-
пертиз Государственного комитета судебно-медицинских
экспертиз Республики Беларусь по Минской области была
взята нейроглиальная ткань.
Для формирования клинически относительно однород-
ных групп пациентов из историй болезней брали сведения
о гистологическом типе опухоли и степени ее злокачествен-
ности. Эта информация позволила сформировать пять групп
исследования. В первую группу вошли 22 пациента с низ-
козлокачественной глиальной опухолью – пилоцитарной
астроцитомой (GrI, 12 мальчиков и 10 девочек, медиана воз-
раста − 7,9±0,7 года). Вторая и третья группы состояли из 8
пациентов каждая с высокозлокачественными глиальными
опухолями - анапластической астроцитомой (GrIII, 5 мальчи-
ков и 3 девочки, медиана возраста 8,6±1,6 года) и глиобла-
стомой (GrIV, 8 мальчиков, медиана возраста 10,3±1,9 года)
соответственно. Четвертая группа состояла из 22 детей с
эмбриональной опухолью – медуллобластомой (GrIV, 16
мальчиков и 6 девочек, медиана возраста 5,7±0,6 года). В пя-
тую группу вошли 10 скоропостижно умерших человек, у
которых во время вскрытия были взяты фрагменты мозга (8
мужчин и 2 женщины, медиана возраста 57,1±4,0 лет).
Культура клеток. Поступавший из клиники в течение
1 ч материал в стерильных условиях ламинарного бокса
(Lobconco, США) отмывали от крови, освобождали от со-
единительнотканных элементов в растворе Хэнкса (Sigma-
Aldrich, США), содержащим 4%-ный сульфат гентамици-
на (Белмедпрепараты, РБ), и механически измельчали до
мелких частиц. Клетки подвергали 10 мин ферментативной
обработке смесью 0,25%-го раствора трипсина и 0,02%-го
ЭДТА в соотношении 1:3 (Sigma-Aldrich, США) при 37ºС.
Действие фермента останавливали внесением 1 мл эмб-
риональной телячьей сыворотки (Sigma-Aldrich, США).
Обработанный материал подсчитывали в камере Горяева и
переносили в количестве 500 тыс. клеток/мл в 35 мм чаш-
ки Петри (Nunc, Дания) с 1 мл среды Игла в модификации
Дульбекко (DМЕМ, Sigma-Aldrich, США), содержащей 10%
эмбриональной телячьей сыворотки [1].
Клетки нейроглиальной ткани выделяли из мозжечка
скоропостижно умерших людей в течение 24 ч с момен-
та смерти [10]. Время, необходимое для транспортировки
биологического материала в лабораторию, не превышало
1 ч. В стерильных условиях ламинара (Lobconco, США)
фрагменты ткани трехкратно промывали в растворе Хэнкса
(Sigma-Aldrich, США) с десятикратным содержанием 4%-
го сульфата гентамицина (Белмедпрепараты, РБ), 100 мкг/
мл стрептомицина (Киевмедпрепарат, Украина) и 100 ед/мл
натриевой соли пенициллина G (Biochemie, Австрия) в тече-
ние 30 мин, механически очищали от видимых кровеносных
сосудов и измельчали до мелких частиц. Кусочки ткани об-
рабатывали смесью 0,25%-го раствора трипсина и 0,02%-го
ЭДТА в соотношении 1:3 (Sigma-Aldrich, США) и ДНКазой
(20 мкг/мл, Sigma-Aldrich, США) на протяжении 20 мин при
37ºС. Материал центрифугировали при 1000 g в течение 10
мин и усиленно пипетировали. Перед внесением на чашки
Петри определяли жизнеспособность клеток на нулевом
пассаже, окрашивая их трипановым синим. В исследование
брали только те посевы, где жизнеспособность клеток была
не менее 75%. Далее клетки подсчитывали в камере Горяева
и переносили в количестве 500 тыс. клеток/мл в чашки Пе-
три с 1 мл среды DМЕМ, содержащей 10% эмбриональной
телячьей сыворотки.
Внесение реагентов проводили на стадии логарифмичес-
кого роста культур, достижение которой оценивали визуаль-
но по резко возросшему
количеству митозов и численности клеток с помощью
цифровой фотокамеры Altra20 (Olympus, Япония), снабжен-
ной программным обеспечением Analysis getlT (Olympus,
Япония) на инвертированном микроскопе НУ-2Е (Carl Zeiss,
Германия) при увеличении ×312. Для достижения данной
стадии опухолевым и нормальным клеткам требуется раз-
личный временной интервал вследствие отличий в скорости
адгезии к субстрату, метаболизма веществ и пролиферации
клеток [10]. Поэтому клетки опухолей культивирововали на
протяжении 2 сут, а клетки нейроглиальной ткани культиви-
ровали на протяжении 28 сут [10] в стандартных условиях
СО2-инкубатора (Heraccell, США) при 37ºС, 95%-ной влаж-
ности и 5% парциальном давлении СО2
[1, 10].
Реагенты и их концентрации. Спустя указанный интервал
в культуру клеток вносили: рекомбинантный ФРН (Sigma-
Aldrich, США, 8,8×10-9
М или 0,1 мкг/мл); химиопрепараты
(в одной концентрации, уменьшенной в 100 000 раз по срав-
нению с разовой дозой: для винкристина (Veropharm, РФ,
2,42×10-7
М или 0,02 мкг/мл), карбоплатина (Veropharm, РФ,
1,08×10-5
М или 4,0 мкг/мл), метотрексата (Ebewe Pharma,
Австрия, 1,1×10-4
М или 50,0 мкг/мл), темозоломида (Orion
Pharma, Финляндия, 10,3×10-6
М или 2 мкг/мл), циклофос-
фамида (Белмедпрепараты, РБ, 3,83×10-5
М или 8,0 мкг/мл),
цисплатина (Veropharm, РФ, 3,33×10-6
М или 1,0 мкг/мл),
цитарабина (Белмедпрепараты, РБ, 4,1×10-6М или 1,0 мкг/
мл), этопозида (Ebewe Pharma, Австрия, 1,55×10-6
М или 1,0
мкг/мл); комбинацию ФРН (8,8×10-9
М) с химиопрепарата-
ми в концентрации 10-кратно уменьшенной по сравнению
с дозировкой при обособленном тести-ровании (в 1000000
раз уменьшенной по сравнению с разовой дозой): для вин-
кристина (Veropharm, РФ, 2,42×10-8
М или 0,002 мкг/мл),
карбоплатина (Veropharm, РФ, 1,08×10-6
М или 0,4 мкг/мл),
метотрексата (Ebewe Pharma, Австрия, 1,1×10-5
М или 5,0
мкг/мл), темозоломида (Orion Pharma, Финляндия, 10,3×10-
7М или 0,2 мкг/мл), циклофосфамида (Белмедпрепараты,
РБ, 3,83×10-6
М или 0,8 мкг/мл), цисплатина (Veropharm, РФ,
3,33×10-7
М или 0,1 мкг/мл), цитарабина (Белмедпрепараты,
РБ, 4,1×10-7
М или 0,1 мкг/мл), этопозида (Ebewe Pharma,
Австрия, 1,55×10-7
М или 0,1 мкг/мл).
Индекс цитотоксичности. Оценку чувствительности кле-
ток к химио-препаратам, ФРН и их комбинациям проводили
через 1 сут на основе изучения гибели клеток, визуализиру-
емой по поглощению ими 0,2%-го раствора трипанового си-
него (Alta Aesar, Германия) в камере Горяева (Минимед, РФ)
[1]. Определяли индекс цитотоксичности химиопрепаратов,
ФРН и их комбинаций по формуле:

9. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES # 9
N% = (1 — Опыт/Контроль) × 100 (1)
где N % − цитотоксический эффект препаратов,
опыт − жизнеспособность клеток при действии хи-
миопрепаратов, ФРН или комбинации;
контроль − жизнеспособность клеток в контрольной се-
рии [3].
Каждая серия экспериментов с каждым реагентов содер-
жала от трех до пяти посевов. Общее количество посевов
составило n=2837.
Статистическая обработка данных. Результаты представ-
ляли как арифметическая средняя плюс/минус стандарт-
ная ошибка средней для вы-борки (M±m). Для сравнения
двух групп по выраженности количественных признаков
применяли стандартный t-тест Стьюдента, рассчитанный с
помощью программы StatPlus2005 пакета Statistica 6.0 [23].
Достоверными считали различия при уровне значимости
р0,05.
Результаты и обсуждение
Изучали воздействие комбинаций ФРН с химиопрепара-
тами на клетки интракраниальных опухолей и сопоставляли
его с обособленным действием ФРН. Для этого рассчитыва-
ли среднее значение ИЦ комбинаций для каждого типа опу-
холи (рисунки 1, 2, 3, 4).
Здесь и на рисунках 2, 3, 4: знаком * обозначены реагенты, ИЦ которых были статистически значимо выше (p0,05)
среднего значения ИЦ комбинаций; знаком ^ - реагенты, ИЦ которых статистически значимо не отличалось от среднего
значения ИЦ комбинаций; знаком † - реагенты, ИЦ которых были статистически значимо ниже (p0,05) среднего значения
ИЦ комбинаций
Рисунок 1. Индекс цитотоксичности (%) ФРН и его комбинаций с химиопрепаратами при воздействии на культуру кле-
ток пилоцитарной астроцитомы
Обозначения такие, как на рисунке 1.
Рисунок 2. Индекс цитотоксичности (%) ФРН и его комбинаций с химиопрепаратами при воздействии на культуру кле-
ток анапластиче-ской астроцитомы

10. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES #10
Обозначения такие, как на рисунке 1.
Рисунок 3. Индекс цитотоксичности (%) ФРН и его комбинаций с химиопрепаратами при воздействии на культуру кле-
ток глиобластомы
Обозначения такие, как на рисунке 1.
Рисунок 4. Индекс цитотоксичности (%) ФРН и его комбинаций с химиопрепаратами при воздействии на культуру кле-
ток медуллобла-стомы
Данные рисунков 1-4 показывают, что применение ком-
бинаций ФРН с химиопрепаратами в десятикратно снижен-
ной концентрации на культурах клеток опухолей оказывает
по сравнению с обособленным воздействием ФРН разнона-
правленные эффекты:
1) цитотоксическое действие комбинаций ФРН с хи-
миопрепаратами в десятикратно сниженной концентрации
на первичные культуры клеток пилоцитарной астроцитомы
(средний ИЦ 42,7±1,1%,) и анапластической астроцитомы
(средний ИЦ 46,8±1,7%) статистически значимо не отлича-
лось от действия ФРН (ИЦ 45,0±1,6%, p=0,73 и 45,9±3,9%,
p=0,1 соответственно);
2) на клетках медуллобластомы действие комбина-
ций (среднй ИЦ 53,2±0,9%) статистически значимо (p=0,02)
превышало действие ФРН
(ИЦ 46,0±1,7%);
3) на культурах клеток глиобластомы эффектив-
ность комбинаций ФРН с химиопрепаратами (средний ИЦ
44,6±1,6%) была статистически значимо (p=0,005) ниже
действия ФРН (ИЦ 50,6±2,8%).
На следующем этапе изучали обособленное и комбини-
рованное воз-действие химиопрепаратов и ФРН на культуру
клеток нейроглиальной ткани. Сравнивали цитотоксичес-
кую эффективность ФРН и химиопрепаратов. Для этого рас-
считывали среднее значение ИЦ химиопрепаратов (рисунок
5).

11. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES # 11
Знаком * обозначены реагенты, ИЦ которых был статистически значимо (p0,05) выше среднего значения ИЦ химиопре-
паратов; знаком ^ - реагенты, ИЦ которых стати-стически значимо не отличался от среднего значения ИЦ химиопрепаратов;
знаком † - реагенты, ИЦ которых был статистически значимо (p0,05) ниже среднего значения ИЦ химиопрепаратов
Рисунок 5. Индекс цитотоксичности (%) химиопрепаратов и ФРН при обособленном воздействии на культуру клеток
нейроглиальной ткани головного мозга человека
На основании данных, представленных на рисунке 5,
можно заключить, что действие на культуру клеток ней-
роглиальной ткани цитарабина, цисплатина, темозоломи-
да, этопозида, метотрексата (62,5% посевов) не отлича-
лось (p0,05) от среднего значения ИЦ химиопрепаратов
(41,1±1,7%). ИЦ циклофосфамида и винкристина (25%
посевов) был статистически значимо выше (p0,05), а ИЦ
карбоплатина (12,5% посевов) – ниже (p0,05) среднего
значения ИЦ химиопрепаратов.
Индекс цитотоксичности ФРН (31,5±1,9%) при действии
на культуру клеток нейроглиальной ткани (n=10 трупов)
был статистически значимо (p=8,7×10-18) ниже индекса ци-
тотоксичности химиопрепаратов (41,1±1,7%), что докумен-
тирует менее токсичное его действие на нейроглиальную
ткань.
На культуре клеток нейроглиальной ткани мозга чело-
века изучали цитотоксическую эффективность комбинаций
ФРН с химиопрепаратами в 10-кратно сниженной концен-
трации, сравнивали ее с обособленным воздействием ФРН
(рисунок 6).

12. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES #12
Обозначения такие, как на рисунке 1.
Рисунок 6. Индекс цитотоксичности (%) ФРН и его комбинаций с химиопрепаратами при воздействии на культуру кле-
ток нейроглиальной ткани головного мозга человека
На основании данных, представленных на рисунке 6
можно заключить, что при влиянии на культуру клеток ней-
роглиальной ткани 87,5% (7 из 8) указанных комбинаций
обладали значительно (p0,001) более низкой цитотоксиче-
ской эффективностью (средний ИЦ 21,1±0,9%) по сравне-
нию с ФРН (ИЦ 31,5±1,9%).
Влияние комбинаций ФРН с химиопрепаратами в
10-кратно сниженной концентрации на клетки опухолей со-
поставимо с обособленным воздействием ФРН, тогда как
в отношении культуры клеток нейроглиальной ткани их ци-
тотоксичность значительно (p0,0001) ниже по сравнению с
химиопрепаратами и ФРН (таблица 1).
Таблица 1.
Индекс цитотоксичности (%) химиопрепаратов, ФРН и его комбинаций с химиопрепаратами при воздействии на куль-
туры клеток мозговых неоплазий и нейроглиальной ткани человека
Тип ткани
Средний индекс цитотоксичности, %
химиопрепарата знак ФРН знак
комбинаций ФРН
+ химиопрепа-
раты в 10-кратно
сниженной дозе
Пилоцитарная
астроцитома
45,4±0,03 = 45,0 ± 1,6 = 42,7±1,1
Анапластическая
астроцитома
41,8 ±0,1 = 45,9 ± 3,9 = 46,8±1,7
Глиобластома 40,7± 0,3 50,6 ± 2,8 (*) 44,6±1,6 (^)
Медуллобластома 38,4±0,08 46,0 ± 1,7 (*) 53,2±0,9 (^)
Нейроглиальная
ткань
41,1±1,7% 31,5±1,9% (*) 21,1±0,9% (^)
Примечание. Символом * обозначены статистически значимые (p0,05) отличия ИЦ ФРН от химиопрепаратов. Симво-
лом ^ обозначены статистически значимые (p0,05) отличия ИЦ комбинаций ФРН с химиопрепаратами от обособленного
воздействия ФРН.
Из данных таблицы 1 можно заключить, что комбини-
рованное применение ФРН с химиопрепаратами позволяет
снизить дозу химиопрепарата, при сохранении цитотокси-
ческого эффекта в отношении культур опухолевых клеток и
менее токсичном воздействии на нейроглиальную ткань.
Выше приведенные авторами эффекты комбинаций ФРН
с химиопре-паратами на культурах клеток нейроэпителиаль-
ных опухолей ставят вопрос о механизмах их действия. В
литературе изучен механизм действия комбинации циспла-
тина с ФРН на первичных культурах клеток высокозлокаче-
ственной глиомы, эпендимобластомы и нейробластомы [7].
Исследователи показали, что ФРН блокировал проли-
ферацию и стимулировал дифференцировку нейробластов
за счет активации гена раннего реагирования гомолога-K
онкогена v-Maf мускулоапоневротической фибросаркомы
(mafk). Цисплатин запускал апоптоз через активацию ге-

13. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES # 13
нов-супрессоров опухолей р63, р73.
Следовательно, выявление механизмов применения
ФРН и химиопрепаратов в комбинации (проявляющих
наибольшую эффективность in vitro) послужит основой
для разработки и создания протоколов замещающей цито-
редуктивной химиотерапии у онкологических пациентов.
Данное утверждение подтверждается и ссылкой на иссле-
дование, посвященное изучению химиочувствительности in
vitro лейкозных клеток, где констатируется, что уменьшение
дозы химиопрепаратов в ряде случаев не снижает эффектив-
ность терапии, но уменьшает количество сопутствующих
инфекционных осложнений [2].
Поскольку при изучении воздействия ФРН и его ком-
бинаций с химиопрепаратами на нейроглиальную ткань
объектом служили нейроглиальные клетки аутопсийной
ткани мозга, необходимо упомянуть об использовании ау-
топсийного материала в биомедицинских целях. Выделение
и получение культур клеток микроглии, астроцитов, олиго-
дендроцитов и нейронов из мозга внезапно умерших лиц
широко применяется в нейробиологии [10] при выяснении
механизмов старения, нейродегенеративных заболеваний
Альцгеймера [10, 20], Паркинсона [11], множественного
рассеянного склероза [9], психических состояний, таких как
шизофрения [15]; экспрессии и секреции цитокинов и ро-
стовых факторов [12]. Материалом служат различные облас-
ти и структуры головного мозга − изъятые непосредственно
после смерти пациентов в клинике [13, 15, 21], либо пре-
доставленные специализированными банками аутопсийной
мозговой ткани Нидерландов (Netherlands Brain Bank) [19,
20], Европы (BrainNet Europe) [11] и США (Sun Health
Research Institute Brain Bank) [18].
На жизнеспособность клеток аутопсийной ткани
указывают данные литературы [18, 21]. Например, жизне-
способность клеток (по MTT и окрашиванию на кальцеин
зеленым флуоресцентным красителем нуклеиновых кис-
лот − SYTO-10) составляет 77% и 82,1% соответственно
[18]. Наличие и численность жизнеспособных клеток в ау-
топсийном материале подтверждается выходом их из экс-
плантов в количествах от 1,17 млн. до 37 млн на 1 г ткани
[24]. К 28-м суткам культивирования в посевах, полученных
из фрагментов нейроглиальной ткани мозга идентифици-
руются следующие типы клеток: астроциты, олигодендро-
циты, микроглиоциты, нейроциты [10] и плюропотентные
стволовые клетки [13].
Выводы
1. Цитотоксическое действие комбинаций фактора ро-
ста нервов с хи-миопрепаратами в десятикратно сниженной
концентрации на первичные культуры клеток пилоцитарной
астроцитомы (ИЦ 42,7±1,1%,) и анапластической астроци-
томы (ИЦ 46,8±1,7%) статистически значимо не отличалось
от действия фактора роста нервов (ИЦ 45,0±1,6%, p=0,73
и 45,9±3,9%, p=0,1 соответственно). На культурах клеток
глиобластомы эффективность комбинаций фактора роста
нервов с химиопрепаратами (ИЦ 44,6±1,6%) была статис-
тически значимо (p=0,005) ниже действия фактора роста
нервов (ИЦ 50,6±2,8%), на клетках медуллобластомы (ИЦ
комбинаций 53,2±0,9%) – статистически значимо (p=0,02)
выше действия фактора роста нервов (ИЦ 46,0±1,7%).
2. Индекс цитотоксичности фактора роста нервов
(31,5±1,9%) был статистически значимо (p=8,7×10-18) ниже
индекса цитотоксичности химиопрепаратов (41,1±1,7%) при
действии на культуры клеток нейроглиальной ткани (n=10
трупов).
3. При влиянии на культуры клеток нейроглиальной
ткани (n=10 трупов) 87,5% (7 из 8) комбинаций ФРН с хи-
миопрепаратами в 10-кратно сниженной концентрации (кар-
боплатином, метотрексатом, темозоломидом, циклофосфа-
мидом, цисплатином, цитарабином, этопозидом) обладали
значительно (p0,001) более низкой цитотоксической эф-
фективностью (ИЦ 21,1±0,9%) по сравнению с фактором
роста нервов (ИЦ 31,5±1,9%), индекс цитотоксичности ко-
торого, в свою очередь, был ниже (p0,05) ИЦ химио-препа-
ратов (41,1±1,7%).
Таким образом, наиболее предпочтительно в качестве
кандидата для дальнейших испытаний in vivo выглядят
комбинации ФРН с химиопрепаратами, поскольку их цито-
токсичность в отношении культуры клеток нейроглиальной
ткани значительно ниже (p0,05) по сравнению с химиопре-
паратами и ФРН.
Список литературы
1. Божкова В.П., Брежетовский Л.А., Буравлев В.М.
и др. Руководство по культивированию нервной ткани. Ме-
тоды. Техника. Проблемы; под ред.: Б.П. Вепринцева, И.В.
Викторова, Б.Я. Вильнера. – М. : Наука, 1988. – 318 с.
2. Кузмич Е. А. Змачинский В. А., Миланович Н. Ф.,
Новоселова Н. Применение комбинации гемопоэтических
факторов роста после высокодозовой химиотерапии с тран-
сплантацией аутологичных гемопоэтических клеток // Ме-
дицина. – 2010. – № 4. – С. 64–68.
3. Миронов А. Н., Бунатян Н. Д., Васильева Н. А. и др.
Руководство по проведению доклинических исследований
лекарственных средств. Часть первая; под ред.: А.Г. Муляр,
О.Н. Чиченков. – М.: Гриф и К, 2012. – 944 с.
4. Савва Н. Н., Зборовская А. А., Алейникова О. В.
Злокачественные новообразования у детей Беларуси: забо-
леваемость, выживаемость, смерт-ность, подходы к паллиа-
тивной помощи. – Минск: Респ. науч. мед. б-ка, 2008. – 180
с.
5. Селезнева А. И., Калатанова А. В., Афонькина О.
В. Комплексный подход к изучению фармакологических ве-
ществ in vitro, ex vivo, in vivo / / Междунар. науч.-исслед.
журн. − 2015. − № 6−2. −С. 125−127.
6. Чернов А. Н., Калюнов В. Н., Талабаев М. В., Гри-
горьев Д. Г., Де-мидчик Ю. Е., Черствой Е. Д., Кульчицкий
В. А. Изучение in vitro чувстви-тельности клеток опухолей
центральной нервной системы к химиопрепара-там и фак-
тору роста нервов // Новости медико-биологических наук.
− 2010. −Т. 2,№ 4. − С. 176−188.
7. Antonelli A., Lenzi L., Nakagawara A., Osaki T.,
ChiarettiA.,Aloe L. Tumor suppressor proteins are differentially
affected in human ependymoblastoma and medulloblastoma
cells exposed to nerve growth factor // Cancer Investigation. –
2007. – Vol. 25, № 2. – P. 94–101.
8. Crawford J. R., Santi M. R., Vezina G., Myseros J.
S., Keating R. F., LaFond D. A., Rood B. R., MacDonald T. J.,
Packer R. J. CNS germ cell tumor (CNSGCT) of childhood :
presentation and delayed diagnosis // Neurology. – 2007. – Vol.
68, № 20. – P. 1668–1673.
9. de Groot C. J., Hulshof S., Hoozemans J. J., Veerhuis
R. Establishment of microglial cell cultures derived from
postmortem human adult brain tissue: immunophenotypical
and functional characterization // Microscopical Research
Technology. – 2001. – Vol. 54, № 1. – P. 34–39.
10. Gibbons H. M, Dragunow M. Adult human brain cell
culture for neuroscience research // Intern. J. Biochem. Cell
Biology. – 2010. – Vol. 42. – P. 844–856.

14. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # BIOLOGICAL SCIENCES #14
11. Hannula M .J., Myöhänen T. T., Tenorio-Laranga J.,
Männistö P. T., Garcia-Horsman J. A. Prolyl olygopeptidase
colocalizes with α- synuclein, β-amyloid, tau protein and
astroglia in the post-mortem brain samples with Parkinson’s and
Alzheimer’s diseases // Neuroscience. – 2013. – Vol. 242. – P.
140–150.
12. Haggarty S. J., Silva M.C., Cross A., Brandon N.J.,
Perlis R.H. Advancing drug discovery for neuropsychiatric
disorders using patient-specific stem cell models // Molecular
and Cellular Neuroscience. – 2016. – Vol. 73. –
P. 104–115.
13. Hjelm B. E., Rosenberg J. B., Szelinger S., Sue L.
I., Beach T. G., Huentelman M. J., Craig D. W. Induction of
pluripotent stem cells from autopsy donor-derived somatic cells
// Neuroscience Letters. – 2011. – Vol. 502. – P. 219–224.
14. International agency for research of cancer (Globocan)
[Electronic re-source]: the World of Health Organization, 2012.
– Mode of access: http: www.globocan.iarc.fr. – Data of access:
23.03.2016.
15. Kunii Y., Zhang W., Xu Q., Hyde T.M., McFadden W.,
Shin J.H., Deep-Soboslay A., Ye T., Li C., Kleinman J.E., Wang
K.H., Lipska B.K. CHRNA7 and CHRFAM7A mRNAs: co-
localized and their expression levels altered in the postmortem
dorsolateral prefrontal cortex in major psychiatric disorders //
Amer. J. of Psychiatry. − 2015. − Vol. 172, № 11. − P. 1122−1130.
16. Lafay-Cousin L., Strother D. Current treatment
approaches for infants with malignant central nervous system
tumors // The Oncologist. – 2009. – Vol. 14, № 4. – P. 433–444.
17. Levi-Montalcini R. The nerve growth factor: thirty-five
years later // The EMBO J. – 1987. – Vol. 6, № 5. – P. 1146–
1154. (178)
18. McCormack A., Chegeni N., Chegini F., Colella A.,
Power J., Keating D., Chataway T. Purification of α-synuclein
containing inclusions from human post mortem brain tissue // J.
of Neuroscience Methods. – 2016. – Vol. 266. –
P. 141–150.
19. Michel T. M., Frangou S., Camara S., Thiemeyer D.,
Jecel J., Tatschner T., Zoechling R., Grünblatt E. Altered glial-
cell-line-derived neurotrophic factor (GDNF) concentrations
in the brain of patients with depressive disorder: a comparative
post-mortem study // Europ. Psychiatry. – 2008. – Vol. 23. – P.
413–420.
20. Orre M., Kamphuis W., Dooves S., Kooijman L., Chan
E.T., Kirk C. J., Dimayuga Smith V., Koot S., Mamber C.,
Jansen A.H., Ovaa H., Hol E. M. Reactive glia show increased
immunoproteasome activity in Alzheimer’s disease // Brain. –
2013. – Vol. 136, Pt. 5. – P. 1415–1431.
21. Park D. C., Murman D. L., Perry K. D., Bruch L. A. An
autopsy case of limbic encephalitis with voltage-gated potassium
channel antibodies // Europ. J. of Neurology. − 2007. − Vol. 14,
№ 10. − P. e5−e6.
22. Pimentel, E. Handbook of growth factors : [in 3 vol.];
CRC Press Inc. – London ; Tokyo, 1994. – Vol. 2. Ch. 5 :
Neurotrophic growth factors. – P. 217–240.
23. van Belle G., Fisher L.D., Heagerty P.J., Lumley Th.
Biostatistics : a methodology for the helth sciences; eds: L. D.
Fisher, G. van Belle. – Canada: Jonh Wiley and Sons Inc., 2004.
–889 p.

15. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # HISTORICAL SCIENCES # 15
HISTORICAL SCIENCES
Бочков П.В.
свящ., доктор богословия, к.ю.н., профессор Черновицкого Православного Богословского института
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НЕКАНОНИЧЕСКОЙ
АМЕРИКАНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ «ГРЕЧЕСКАЯ
МИССИОНЕРСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ АРХИЕПИСКОПИЯ
АМЕРИКИ»
THE HISTORY AND CURRENT STATE OF THE US NON-CANONICAL ORTHODOX JURISDICTION «MISSIONARY
GREEK ORTHODOX ARCHDIOCESE OF AMERICA.»
Bochkov P.V., Priest, Doctor of Theology, PhD in law, professor of Chernivtsi Orthodox Theological Institute.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается история зарождения неканонической американской православной юрисдикции: «Греческая
Миссионерская Православная Архиепископия Америки», от момента ее возникновения и до настоящего времени.
ABSTRACT
The article discusses the history of the origin of the American non-canonical Orthodox jurisdiction: «Missionary Greek Orthodox
Archdiocese of America,» from its inception to the present time.
Ключевые слова: Православие в Америке, старый стиль, Панкратий (Врионис), Михаил (Камбуреллис), Православие,
Церковь, неканонические юрисдикции, раскол.
Keywords: Orthodoxy in America, old style, Pankraty (Vryonis), Michael (Kamburellis), Russian Orthodox Church, non-
canonical jurisdiction split.
Согласно официальной версии, принятой в самой юрис-
дикции, данная неканоническая группа зародилась в 1970 г.
Основателем и многолетним руководителем данной мало-
численной группы, изначально, не связанной с греческим
старостильным движением, явился уклонившийся в раскол,
запрещенный в священнослужении за растление малолет-
них, бывший клирик Американской Архиепископии Кон-
стантинопольского Патриархата, архимандрит Панкратий
(Врионис). Будучи запрещенным в служении в 1969 г., Пан-
кратий (Врионис), покинул место своего служения в Пен-
сильвании и прибыл в Нью-Йорк, в надежде получить сан
епископа и приступить к формированию новой греческой
юрисдикции на территории США. Примечательно, что в это
же время, он пытался создать свою юрисдикцию на остатках
группы неканонической либеральной группы, известной как
«Русская Христова Народная Церковь» [13, с. 269] («Право-
славный Католический Патриархат в Америке») [8, с. 179],
ранее возглавлявшаяся «всеамериканским патриархом» Ио-
сифом (Климовичем), скончавшимся в 1961 г. Не добившись
особых успехов на данном поприще, Панкратий (Врионис),
решил организовать юрисдикцию, ориентированную на
американских греков.
По версии самой юрисдикции, 27.02.1970 в г. Нью-Йорке
над ним, якобы была совершена, искомая «архиерейская хи-
ротония», в которой приняли участие канонические иерар-
хи Православной Церкви: епископ Досифей (Иванченко),
епископ Бруклинский, викарий Нью-Йоркской епархии Рус-
ской Православной Церкви Московского Патриархата, Фео-
фил (Ионеску), епископ Детройтский, иерарх Русской Пра-
вославной Церкви Заграницей и епископ Христофор (Раду),
иерарх «Албанской Православной Церкви в Америке»,
возводящий линию своего преемства к епископу Феофану
(Ноли) [12]. Примечательно, что последний, также возводил
линию своего апостольского преемства к Христофору (Кон-
тагеоргеосу), главе бывшего Экзархата Александрийского
Патриархата в США [13, с. 264 – 269].
Возможно, Панкратий (Врионис), обладая общеизвест-
ной информацией о том, что епископ Феофил (Ионеску) ра-
нее уже являлся совершителем неканонической хиротонии
над греческим старостильным клириком Акакием (Паппа-
сом-старшим) в 1960 г., измыслил и свою хиротонию, якобы
имевшую место в 1970 г. Однако, в это же период, епископ
Детройтский Феофил (Ионеску), являлся иерархом Русской
Православной Церкви Заграницей, на тот момент находя-
щейся в состоянии непримиримой оппозиции к Московской
Патриархии, и невероятное совместное сослужение иерар-
хов РПЦЗ и РПЦ МП не мог не вызвать большого скандала.
Очевидно, что факт такой хиротонии не мог быть сокрыт от
паствы и клира ни РПЦ, ни РПЦЗ, и если бы он имел ме-
сто, сразу бы стал известен не только в США, но и в СССР,
что повлекло бы массу прещений, в т.ч. и для иерарха РПЦ
МП, епископа Бруклинского Досифея (Иванченко), который
всего через два месяца, 7.04.1970, решением священнонача-
лия, был возведен в сан архиепископа [24, с. 6; 21, с. 558],
а 10.04. 1970 уволен на покой, согласно поданному проше-
нию[19, с. 23].
Возможно, что единственным иерархом, имеющим от-
ношение к по-ставлению Вриониса, являлся епископ Хри-
стофор (Раду), который в 1954 г. основал собственную не-
зависимую неканоническую и малочисленную «Албанскую

16. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # HISTORICAL SCIENCES #16
Православную Церковь св. Павла». В 1974 г., архиепископ
Христофор (Раду) скончался, и часть его приходских общин
влилась в канонические православные юрисдикции в США,
а часть вошла в юрисдикцию Панкратия (Вриониса) [4, с.
191].
Примечательно, и то, что даже если бы факт хиротонии,
якобы под-твержденный наличием фотографий с хиротонии
и документов, имеющихся в распоряжении юрисдикции
[12], подтвердился, - рукополагавшие Вриониса иерар-
хи, архиепископ Феофан (Ионеску), архиепископ Досифей
(Иванченко) и епископ Христофор (Раду), совершили дан-
ное деяние самостоятельно, без соизволения Священнона-
чалия своих юрисдикций.
В пользу предположения, что Панкратий (Врионис) не
является рукоположенным «епископом», говорит и тот факт,
что Панкратий (Врионис) «публично … объявил имена ру-
кополагавших только после их смерти, иных свидетелей ру-
коположения, проверенной ставленнической грамоты или
фотоматериалов не имеется» [17].
Несмотря на скандальную репутацию и сомнительную
«хиротонию», уже в декабре 1970 г., Панкратий (Врионис)
объявляет о создании новой неканонической американской
юрисдикции «Греческой Православной Миссионерской
Архиепископии Америки». Обладая широким кругом зна-
комых в среде русской церковной эмиграции, Панкратий
(Врионис), приступил к активной работе по совращению в
раскол клириков различных американских юрисдикций, с
целью привлечь в ряды своей неканонической группы ав-
торитетных священнослужителей, имеющих конфликты со
своим каноническим священноначалием и способных при-
вести за собой и свою паству. Одним из первых клириков,
уклонившихся в раскол в середине 1970-х гг., стал клирик
Православной Церкви Америки, иеросхимонах Феодор
(Иртел). Вскоре, Врионис, совместно с епископом Христо-
фором (Раду) и «иерархами» Экзархата Александрийского
Патриархата в США, совершили его рукоположение в сан
«епископа» Западных Соединенных Штатов.
Кафедральный собор группы находился в Нью-Йорке,
где и расположился центр юрисдикции. За время своего
правления Панкратий (Врионис) принимал в свою юрис-
дикцию всех желающих, активно пытаясь придать своей
неканонической группе форму полноценной православной
юрисдикции. В основном паства Панкратия состояла из
американских этнических греков и новообращенных в пра-
вославие американцев.
Во второй половине 1980-х к юрисдикции присоединяет-
ся известный православный миссионер, бывший игумен
РПЦЗ Герман (Подмошенский) [22, с. 111 – 112], многолет-
ний друг и помощник иеромонаха Серафима (Роуза). Всту-
пив в конфликт со своим правящим архиереем, архиеписко-
пом Западно-Американским и Сан-Францисским Антонием
(Медведевым), игумен Герман (Подмошенский) впослед-
ствии, был лишен священного сана [23, с. 186 – 187].
«В 1988 году, благодаря деятельности о. Германа к ар-
хиепископии присоединяется бывший эзотерический орден
«Святой Орден МАНС» (Holy Order of MANS); эзотериче-
ский орден был основан в 1968 году, после смерти его ос-
нователя отца Пола (Эрла Блайтона) в 1974, его возглавил
Эндрю (Андрей) России, который в конце 70-ых начал вво-
дить более христианский внешний вид в свою организацию.
В 1984 году в ордене начали вводить православные литур-
гические и духовные практики, и в итоге в 1988 значитель-
ная его часть присоединилась к юрисдикции; было крещено
750 человек [18, с. 975]. Орден переименовался в «Братства
Христа Спасителя» (Christ the Saviour Brotherhood) став
своеобразной составной частью Архиепископии (в прихо-
дах братства практиковались немного необычные практики,
значительная часть из которых появились из-за того, что
православие вообще и литругия в частности были выучены
ими по книгам и не имели живой преемственности, из-за
чего было немало странных интерпретаций)» [17]. В ХХ
веке в США, масонские и эзотерические организации до-
вольно активно интересовались православным вероучением
и устройством Церкви, вследствие чего рождалось не мало
маргинальных сообществ, декларирующих о своей принад-
лежности к Православной Церкви [14, с. 111 – 121].
Целью эзотерического «Ордена МАНС», стала миссия
по достижению полного контроля над имуществом и дохо-
дами верующих, членов различных православных юрисдик-
ций. По мнению некоторых исследователей, а также органов
государственного обвинения США, многолетним членом
эзотерического «Святого Ордена МАНС» - «Братства Хри-
ста Спасителя» [2; 11; 6], также на некоторое время вошед-
шего в юрисдикцию Панкратия (Вриониса), являлся другой
американский миссионер, в настоящее время клирик РПЦ
МП, архимандрит Иоаким (Парр) [20], также ранее состоя-
щий в РПЦЗ [22, с. 168 – 169].
«Разработка такой системы принадлежит, судя по-все-
му, одной из гностических сект, организационно напоми-
нающей масонскую ложу. Скорее всего, это так называемая
«Holy order of MANS» («Святой орден MANS») - данные о
нем свободно находятся в интернете. Наиболее интересным
фактом в истории этой организации является то, что когда
государство в конце прошлого века стало приглядыватся к
ее деятельности, то было принято решение о самороспуске
ордена и внедрении его членов в структуры православных
Церквей [9]. В различные Церкви и юрисдикции, с теми же
задачами формирования апостольских общин и далее по ин-
струкции. Произошло это внедрение в конце 1980-х – начале
1990-х годов.
Именно сопоставление этих сведений, цифр и фактов
деятельности Иоакима (Парра) приводит к выводу, что не-
понятно откуда взявшийся мессия и есть один из осколков
«Святого ордена», который забрался под крышу правосла-
вия. Все это уже не является большой тайной после того, как
в мае 2015 года была предана гласности схожая ситуация в
епархии Болгарской патриархии, находящейся в Америке»
[16].
В 1983 г., «схиепископ» Феодор (Иртел) был почислен
на покой, после чего поселился в аббатстве Святого Имени,
являющимся монашеским скитом западного обряда, пре-
бывавшим на тот момент в юрисдикции неканонического
«Священного Миланского Синода» [1]. В результате этого, в
сан нового «епископа Западных Соединенных Штатов» был
рукоположен Венедикт (Грин), одновременно являвшийся
членом «Святого ордена» и вместе с бывшим игуменом
Германом (Подмошенским) и «митрополитом» Панкратием
(Врионисом) обучавшим членов эзотерической организации
православному богослужению и готовя их к принятию «свя-
щенного сана» в «Греческой Православной Миссионерской
Архиепископии Америки» [3].
В феврале 1988 г., Венедикт (Грин) вместе с возглавляе-
мой им муж-ской обителью «Монастырем Христа на Хо-
лмах», покинул юрисдикцию и вошел в состав РПЦЗ без
признания за ним «архиерейского» достоинства. В течении
некоторого времени он был рукоположен в сан иеромона-
ха и возведен в сан игумена. Помимо этого, несколько на-
сельников его обители также получили рукоположение в

17. VOL 1, No 1 (1) (2016) | # HISTORICAL SCIENCES # 17
священный сан в РПЦЗ. Однако, в 1999 г., разразился оче-
редной скандал, вследствие которого вскрылся факт сексу-
ального насилия Венедикта Грина и еще нескольких мона-
хов над одиннадцатилетним ребенком. Кроме того, пятерым
монахам были предъявлены обвинения в мошенничестве,
подделке «чуда» слезоточивого образа Божией Матери, го-
мосексуализме, хранении и употреблении наркотических
веществ и др. [10]. В результате, Венедикт (Грин) и прочие,
замешанные в сексуальных преступлениях священнослужи-
тели были запрещены в служении и исключены из РПЦЗ,
а монашеская обитель упразднена. Впоследствии, Грину и
его сообщникам, признавшим свою вину, в 2006 г., были
предъявлены новые обвинения. В 2007 г. Грин скончался.
На протяжении 1970 – 1980-х гг., Панкраитий (Врио-
нис), совершил еще несколько неканонических «архиерей-
ских» хиротоний, в результате которых был рукоположены
«иерархи», получившие свои кафедры в т.ч. и за пределами
США: «епископ» Коронавийский Стефан (Ди Джованни),
«епископ» Ново-Вифанский Иосиф (Лэнгдон), «епископ»
Аполлонийский и Островов Илия (Милаццо), «епископ» Но-
во-Карфагенский Михаил (Пангратиос) (Роус), «епископ»
Таорминский Кирилл (Эспосито), «епископ» Палатийский
Георгий (Димитрий Пиас) [4, с. 191], «митрополит» Си-
ливрийский и Новой Англии Феофил (Сольнер) и «митро-
полит» Бразильский и Аргентинский Леонтий (Луис Фи-
липп де Норонхос) [12].
В 1999 г., между «Греческой Православной Миссионер-
ской Архиепископией Америки» и ««Авксентьевским» Си-
нодом Церкви Истинно Православных Христиан Греции»,
являющимся одной из ветвей греческого старостильного
раскола, на тот момент возглавляемым «архиепископом»
Афинским и всея Эллады Максимом (Валлианатосом) [4,
с. 191]. С этого момента, юрисдикция стала отождествлять
себя с греческим старостильным движением, при этом,
часть приходов, продолжала использовать западный обряд
в своей богослужебной практике.
В 1999 г., юрисдикцию сотряс очередной громкий скан-
дал, связанный с «митрополитом» Панкратием (Врионисом),
который был обвинен в педофилии и развратных действиях
в отношении несовершеннолетнего подростка. Кроме того,
стало известно, что в 1969 г., он также был уличен в содомии
и совращении двух мальчиков-подростков, что, по-видимо-
му, и стало причиной его запрещения в служении. Данное
событие привело к тому, что большая часть приходских об-
щин, сформированных из членов «Святого Ордена МАНС»
- «Братства Христа Спасителя», покинула «Греческую Пра-
вославную Миссионерскую Архиепископию Америки»,
войдя в состав различных епархий канонических Помест-
ных Православных Церквей, действующих на территории
США. В 2001 г. бывший игумен Герман (Подмошенский),
с группой верующих и монашествующих, также покинул
Вриониса, войдя в юрисдикцию Сербской Православной
Церкви.
18.04.2002 г., Панкратий (Врионис) был арестован в
Нью-Йорке за развратные действия в отношении 14-летне-
го подростка, с которым занимался изучением греческого
языка. Первоначально, Врионис и его сторонники, отрицали
вину «митрополита». В ходе следствия, вина была доказана
и решением суда, Врионис получил условный срок нака-
зания с запрещением заниматься педагогической деятель-
ностью [7]. Не смотря на этот вопиющий факт, Панкратий
(Врионис) продолжал оставаться во главе своей все более
деградирующей юрисдикции.
10.01.2006 из юрисдикции ««Аксентьевского» Синода»
был принят «митрополит» Олимпийский Михаил (Камбу-
реллис), назначенный «Экзар-хом Греции». 11.04.2007 г., из
юрисдикции ««Аксентьевского» Синода» был принят еще
один греческий старостильный «иерарх», «митрополит»
Камбанийский Василий.
26.08.2007 г., в сан «епископа» Коронаврского и Адриа-
тического был рукоположен некий «архимандрит» Эмилиан.
15.04.2008 г., «архиепископ» Американский Панкратий
(Врионис) подал в отставку с поста предстоятеля юрисдик-
ции, которое было удовлетворено и скандально известный
«иерарх» был почислен на покой. Новым главой юрисдик-
ции был избран «митрополит» Силиврийский и Новой Ан-
глии Феофил (Сольнер), возведенный в сан «архиепископа»
Американского [12].
Ушедший на покой Панкратий (Врионис), растеряв прак-
тически всех своих последователей, через некоторое время
объявил о возвращении ему прав главы юрисдикции, по-
лучившей наименование «Митрополии Василупольской и
всей Америки», став, фактически, независимым «иерархом»
небольшой раскольнической группы.
Уже в июне 2008 г., новый глава юрисдикции «архие-
пископ» Феофил (Сольнер) попал в серьезную автокатастро-
фу, и подал прошение об освобождении от должности главы
«Греческой Православной Миссионерской Архиепископии
Америки». Решением внеочередного Синода юрисдикции
от 12.06.2008, Феофил (Сольнер) был освобожден от этой
должности, а новым главой данной группы был избран «ми-
трополит» Олимпийский Михаил (Камбуреллис).
В том же, 2008 г., скончался «митрополит» Камбанийс-
кий Василий, была проведена «хиротония» «епископа» Па-
латийского Герасима (Лимператоса).
Не смотря на череду скандалов, по состоянию на 2008
год, в составе «Греческой Православной Миссионерской
Архиепископией Америки» пребывало 42 приходских об-
щины и 8 монастырей [4, с. 191].
В 2009 г., скончались «митрополиты» Феофил (Соль-
нер) и Фома, а ряд «иерархов» были извергнуты из сана за
присоединение к различным неканоническим группам. Так,
«митрополит» Адриатикийский и Энийский Серафим (Па-
носологиотатос) был извергнут из сана за присоединение к
неканонической и либеральной «Украинской Автокефаль-
ной Православной Церкви (канонической)» «патриарха»
Моисея (Кулика) [13, с. 165]. «Митрополит» Герасим (Лим-
ператос), был лишен сана за присоединение к «архиеписко-
пу» Панкратию (Врионису) и т.д. [12].
По состоянию на начало 2009 года, в юрисдикции пре-
бывало: «5 монастырей, 4 скита, 19 храмов и часовен, 10
церковных миссий на территории США, Греции, Бразилии,
Аргентины и Колумбии. На территории Российской Феде-
рации и Республики Беларусь, описываемую раскольничес-
кую группировку представляет «архимандрит» Сергий (Фе-
доров)» [23, с. 188].
В период 2009 – 2015 гг., состав юрисдикции неодно-
кратно менялся.
В августе 2012 г. юрисдикцию покинул «епископ» Ил-
лирийский Серафим (Русопулос) примкнув к «Автономной
Православной Митрополии Северной и Южной Америки и
Британских островов» «митрополита» Иоанна (Лю Бю) [15,
с. 422].
В 2013 г. в составе юрисдикции пребывал также один
приход в Австралии, приходские общины в Греции и Кана-
де.
«Иерархи» по состоянию на первую половину 2016 г.
пребывавшие в «Греческой Православной Миссионерской