加入TPP及RCEP對我國服務業之挑戰與機會

1. 加入TPP及RCEP對我國服務業之挑
戰與機會
李淳 副執行長
中經院WTO及RTA中心
roy.lee@cier.edu.tw
1
國際服務業自由化之趨勢：以TPP為例
2

2. FTA之自由化趨勢：深度經濟整合
金
資
訊
A國
流
B國
人
流
跨境的自由化
(Across the border)
時
間
A國
A國
B國
才
流
B國
境 的自由化
(Behind the border)
境 的自由化
(On the border)
3
深度整合自由化之特徵
境內的自由化
• 跨境服務、電子商務、競爭、環境、金融、電信、智財權、
•
政府採購、投資、監管調和、透明化、自然人議題、勞工
服務業市場進入(包含資金), 監管法規調和，結構改革（公
營事業的角色）
跨越國境的自由化
• 金流、資訊流及人才流的自由移動 、合作及能量建構、中
小企業合作
4

3. FTA境內自由化
境內自由化之程度
境內自由化
傳統FTA：解決服務業市場進入障礙及歧視性措施
•
•
執照數量、配額、交易量、設立型態、外資持股上限等
歧視性（對外國）待遇之消除
深度整合FTA：
• 但因各國監管措施不同，仍對外國業者造成提供服務及市
場競爭之實質障礙，
• FTA對此問題，採取締約各方間之「法規調和」加以處理
調和方式：相互調和或按國際標準
5
台灣服務業開放程度與亞太各國之比較
GATS得分
150
進一步自由化得分
100
50
0
紐西蘭
日本
台灣
新加坡
韓國
6

4. 韓國在歐韓FTA下之服務業自由化程度
韓國在歐韓FTA下之服務業自由化程度
FTA
120
100
80
60
40
20
0
韓國GATS
韓歐盟FTA
台灣GATS
台灣進一步自由化
7
7
韓國在歐韓FTA下之服務業自由化程度
韓國在歐韓FTA下之服務業自由化程度
FTA
商業服務業
15
韓國GATS
韓歐盟FTA
台灣GATS
10
5
0
專業服務
電腦與相關服務
研發服務
商業服務
租賃服務
其他商業服務
通訊服務業
16
韓國GATS
韓歐盟FTA
台灣GATS
14
12
10
8
6
4
2
0
郵政服務
電信服務
視聽服務
營造、配銷、教育及環境服務業
7
韓國GATS
韓歐盟FTA
台灣GATS
6
5
4
3
2
1
0
營造相關服務業
配銷服務業
教育服務業
環境服務業
8

5. 韓國在歐韓FTA下之服務業自由化程度
韓國在歐韓FTA下之服務業自由化程度
FTA
金融、醫療、
金融、醫療、觀光與休閒文化服務業
12
韓國GATS
韓歐盟FTA
台灣GATS
10
8
6
4
2
0
保險服務
銀行服務
醫療服務業
觀光旅遊業
休閒、文化與運動服務
運輸與其他類服務業
5
韓國GATS
韓歐盟FTA
台灣GATS
4
3
2
1
務
務
服
他
其
運
其
他
類
輸
服
輸
輔
助
運
運
線
管
服
務
務
服
輸
服
輸
運
上
陸
鐵
路
運
太
輸
空
服
務
務
輸
運
務
空
運
服
運
河
內
海
運
服
務
輸
0
9
我國的挑戰，在於法規調和及革新
我國在市場開放部分自由化程度很高，不亞於亞太各國。
少數有開放壓力者，包含
• 律師、會計師、建築師及技師之開放投資
• 電信＋有線電視之外資持股限制
• 運輸服務之開放
• 教育及醫療開放投資
主要挑戰在於法規革新與接軌
10

6. 法規調和之挑戰：以金融法規為例
法規調和之挑戰：以金融法規為例-1
美韓FTA對透明化及行政程序之要求
對透明化及行政程序之要求
美韓
•
規定「提供利害關係人與FTA當事國之合理評論機會」：我國行
我國行
政程序法對於法規預告期間並無規定，而我國實務，多給予「刊
給予「
政程序法對於法規預告期間並無規定
給予
登公報翌日起7日 陳述意見之時間。
登公報翌日起 日」陳述意見之時間
•
關於法令公布（發布）和施行日之間相隔合理期間規範方面，我
國現行制度亦無相關規定。
•
執照審核120日完成之要求，我國除對保險商品審核有更短之時
我國除對保險商品審核有更短之時
間外，其餘審核時間並無規定。
間外
•
美韓FTA有關行政指導（喝咖啡）書面化義務，我國規定可做可
不做（行政程序法第167條第2項）
11
法規調和之挑戰：以金融法規為例
法規調和之挑戰：以金融法規為例-2
資訊及其他業務之境外處理
美韓FTA要求開放範圍，除境外資訊處理外，尚包含允許同一事業
之總部或分支機構執行
貿易和交易處理功能
ICT相關功能
行政秘書服務
人力資源活動
會計服務與法律功能
•
我國現行「金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法」，
已開放部分業務於境外處理，但在範圍上小於前述美韓
但在範圍上小於前述美韓FTA之範圍
之範圍。
已開放部分業務於境外處理 但在範圍上小於前述美韓
之範圍
12

7. 郵政法規調和之挑戰
郵政服務之競爭：在不遲於該協定生效後三年內，雙方應在
郵政服務之競爭
確保郵政及快遞服務之競爭，不會受到獨占業者之影響
歐韓FTA貿易委員會應制訂適用於郵政及快遞服務之監管原
則，而此一監管原則應包含反競爭行為規範、普及服務、個
別執照發放與管制機關之性質等事項。
美韓FTA要求韓國處理郵政金融服務（隔離、公平監管）、
美國要求日本加入TPP前，先處理日本郵政金融服務
依據物件之大小重量、遞送價格、遞送時間等要件，加上排
除特定通信文件於專營權外等作法，進行界定（縮小）郵政
專營權界線
將郵政保險回歸保險法之適用範圍。
13
加入TPP之機會
14

8. 加入TPP及RCEP之機會：以東協為例
東協10國擁有6.18億人口，占全球8.7％，每年吸走世界400億
美元資金，成為第4大出口區；外匯存底在七年內成長90％，
躍升為全球第3大。
國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）於今年10月9日發布之最新「世
界經濟展望報告」中，下修全球今年經濟成長預測，從今年七
月預估的3.5％降至3.3％ ，但東南亞的成長率為5.4％，高於比
2011年的4.5％
印尼人口2.4億，世界排名第四。過去七年經濟成長均超過
5％，今明二年將超過6％
•
東協GDP總和從2000年的6000億美元成長到今年的2.3兆美元，
可望在2020年增至4.7兆美元，2030年逼近10兆美元。已超過
印度，可能在16年內超越日本。
15
但是東協各國對服務業之限制仍高：
以銀行服務為例
16

9. 結論：加入TPP及RCEP之挑戰與機會
我國開放程度已經很高，海外市場之障礙高於我國：
將可利用TPP及RCEP取得進一步進軍之機會
強化各國對台投資誘因，提昇我國服務業質量，加速
國際化的步伐
透過TPP及RCEP，強化我國之法規制度之透明：
• 對內提昇效率
• 對外降低赴海外投資之風險
17