1. l.dz.: 31/ŚKZ/13 Gliwice, 2013-02-17
Starostwo Powiatowe
Wydział Rozwoju i Promocji
ul. Zygmunta Starego 17
44-100 GLIWICE
dot.: tras rowerowych w okolicach Gliwic
Wyrażamy zadowolenie z Waszego zainteresowania się stanem tras rowerowych,
które przekraczają granice powiatu gliwickiego. W piśmie l.dz. WRP-RRZP.042.1.00051.2012
z dnia 2012-11-22 poruszona została sprawa trasy nr 16, natomiast nieoficjalnie wiemy, że podobna
korespondencja, jak z Urzędem Miejskim w Gliwicach, była też prowadzona z innymi urzędami,
ale poruszone w niej problemy nie zostały nam dotąd przedstawione.
Urząd Miejski w Gliwicach w piśmie l.dz. PU.7214.25.2012 z dnia 2012-11-02 podał
nieprawdziwe informacje dotyczące trasy nr 16. Trasa ta planowana jest przez nas do oznakowania
już od 1999 r., kiedy to Śląski Związek Gmin i Powiatów zobowiązał nas do zajęcia się tą sprawą
w ramach projektu „Rowerem po Śląsku”. W dniu 2000-10-25 Urząd Miejski otrzymał od nas
(jeszcze w czasie przynależności do Oddziału PTTK Ziemi Gliwickiej w Gliwicach) pismo z ofertą
oznakowania m.in. trasy nr 16, a także tras nr 6, 15, 17 i 371, które zostały zrealizowane
w granicach powiatu gliwickiego. Otrzymaliśmy wówczas odpowiedź, w jaki sposób Urząd Miejski
zamierza wykonać te trasy. Z uwagi na obowiązujące nas terminy rozliczeń wykonane zostało przez
nas częściowe oznakowanie trasy nr 16 na odcinku Gliwice-Łabędy – Rudziniec i trasy nr 17
na odcinku Gliwice-Czechowice – Pyskowice – Lubliniec, ale jedynie ze środków uzyskanych przez
wówczas z Ministerstwa Gospodarki, nie wystarczających na pełne oznakowanie i inne prace.
Podobne pisma wysłaliśmy pięciokrotnie w latach 2001÷2003 po reorganizacji jako Klub
Znakarzy przy Oddziale PTTK w Pyskowicach, m.in. z informacją o tym, że prace te uzyskały
wysoką dotację z WFOŚiGW. Z dotacji tej skorzystały wówczas tylko Gminy Pilchowice
i Sośnicowice. Potem z uwagi na wolne tempo realizacji tras rowerowych nr 6 i 15 przez Urząd
Miejski w Gliwicach zaniechaliśmy regularnych wystąpień w sprawie dalszych tras nr 16, 17 i 371.
Kolejne pismo l.dz. 67/ŚKZ/08 z dnia 2008-09-30 w sprawie wykonania dokumentacji trasy
nr 16 wysłał w formie oferty kol. Piotr Rościszewski, jednakże bez zainteresowania ze strony
Urzędu Miejskiego, który postanowił wtedy realizować inne trasy rowerowe. W dniu 2009-09-03
odbył się przetarg na wykonanie dokumentacji tras rowerowych nr 17 (Czechowice – granica
z Pyskowicami), 29 (Sikornik – granica z Knurowem), 370 (Sośnica – Wilcze Gardło), 394 (Łabędy
– Czechowice), 399 (łącznik w Czechowicach) i 831 (Sikornik – Os. Wojska Polskiego
w Knurowie). Przetarg wygrała firma „Deka” z Gliwic. Nieoczekiwanie po przetargu zakres prac
został zmieniony, o czym Urząd Miejski oficjalnie poinformował w Miejskim Serwisie

2. 2
Informacyjnym nr 12/2010 z dnia 2010-03-25. Na mapie w miejscu planowanego odcinka trasy
nr 16 widnieje trasa A, co oznacza, że już w 2010 r. Urząd Miejski w Gliwicach otrzymał od firmy
„Deka” dokumentację remontu drogi Łabędy – granica Gliwic na przedłużeniu ul. Rzeczyckiej.
Zdumiewa nas odpowiedź Wydziału Przedsięwzięć Gospodarczych i Usług Komunalnych
Urzędu Miejskiego w Gliwicach, który udzielił odpowiedzi stawiającej nas w złym świetle,
przy równoczesnym zaniechaniu zapoznania się z podstawowymi faktami, jakie dotyczą historii
planowanej trasy rowerowej nr 16, a w szczególności dopuścił się zatajenia informacji o posiadaniu
przez Urząd dokumentacji, z której wynika, że zamierza przejąć drogę na przedłużeniu
ul. Rzeczyckiej. Naszym zdaniem droga ta z uwagi na jej charakter powinna była być cały czas
zarządzana przez służby miejskie i nawet nie przypuszczaliśmy, że może być inaczej.
W 2009 r. Urząd Miejski w Gliwicach zaniechał prac przy konserwacji istniejących tras
rowerowych, m.in. tych, które były ujęte w wykonanych przez kol. Piotra Rościszewskiego
projektach modernizacji tras nr 15, 374 i 376, w ogóle zaniechał wykonania m.in. trasy nr 17 i jak
widać zaniechał też wykonania trasy A, stanowiącej według naszej oceny tylko atrapę trasy nr 16.
Niestety tego typu postępowanie władz Gliwic skazuje nasze wysiłki i Starostwa Powiatowego
w Gliwicach na częściowe niepowodzenie, ponieważ turyści rozpoczynający wędrówkę
w Gliwicach będą mieć trudności z dotarciem we właściwe miejsca na granicy z powiatem
gliwickim, a w drodze powrotnej z trafieniem do celu wędrówki. W przypadku trasy nr 16 jest to
tym bardziej smutne, że trasa ta jako jedna z nielicznych jest oznakowana na dość długim odcinku,
od granicy Gliwic do granicy Gminy Strzeleczki za Krapkowicami.
Podobne działania zaobserwowaliśmy ze strony gmin powiatu mikołowskiego, które wykonały
własne substandardowe trasy, bardzo rzadko i niewłaściwie oznakowane, praktycznie bez
oznakowania ich początku na granicy powiatu i bez drogowskazów, nie kompatybilne zarówno
ze Śląską Siecią Tras Rowerowych, jak i trasami wykonanymi przez sąsiadów, w tym również
w powiecie gliwickim. Gmina Ornontowice nie wywiązała się ze zobowiązania, że będzie
realizować brakujący fragment trasy nr 372 łączący Gminy Gierałtowice i Knurów, a w miejsce niej
wykonała inną trasę w kolorze niebieskim, co należy uznać za celowe wprowadzanie w błąd
turystów, którzy chcą korzystać z trasy nr 372. Gmina Mikołów też wykonała trasy, które są
niezgodne z zasadami ich tworzenia i nie pasują do tras wykonanych w Gminie Gierałtowice.
W szczególności stwierdzamy brak współpracy między starostwami i gminami w zakresie
wykonania trasy nr 373 pomiędzy Borową Wsią a Paniówkami, która z konieczności musi
prowadzić drogą nr 44, a GDDKiA – Oddział w Katowicach nie umie sobie poradzić z tym
problemem. Podobny problem występuje pomiędzy Gliwicami a Pyskowicami na trasie nr 17, która
prowadzi drogą nr 901.
Z poważaniem
SEKRETARZ KLUBU PREZES KLUBU
Piotr Rościszewski Jan Rychlik
Kopie:
UM Gliwice x 1
a.a. x 1