Проблема взыскания фактически понесенных судебных расходов, а именно: издержек на представителя, побудила смоделировать, что же было бы, если суды начали взыскивать реально понесённые расходы и разрешили бы "гонорар успеха". Результатом анализа стала необходимость создать автоматизированную систему, которая бы была полезна для обоснования рыночного характера понесённых судебных расходов.

2. Главная мысль
«Любой договор об оказании
представительских услуг
теряет смысл из-за широты
судейского усмотрения о
разумности вашего гонорара…»

3. Проблемы взыскания
расходов на представителя
 широта судебного усмотрения при оценке разумности расходов
 запрет “гонорара успеха”
 жёсткое снижение расходов в упрощенном и приказном
производстве
 принцип пропорциональности при взыскании компенсации при
нарушении интеллектуальных прав
 недоверие судов к почасовой оплате
 исключение вспомогательных юридико-технических услуг
 принципиальный неучёт судами времени, необходимого для
проезда в суд
 «принцип оседлости» арбитражных управляющих

4. Необоснованное снижение расходов
на представителя
 учёт судом справок не известных на рынке юрфирм
 обоснование неразумности расходов прайс-листами
юрфирм и стоимости услуг с их сайтов
 использование минимальных расценок
 неучёт установленных минимальных гонораров
адвокатского сообщества для неадвокатов
 абстрактные ссылки суда на неразумность и
чрезмерность расходов с цитированием хронологии
событий дела и представленных доказательств

5. «Жизненный путь «гонорара успеха»
 «Нельзя удовлетворять требования исполнителя о выплате вознаграждения,
если договором факт выплаты гонорара был поставлен в зависимость от
будущего решения суда или иного органа» (п. 2 Информационного
письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. №48)
 Деятельность государственных органов "не может быть предметом
частноправового регулирования", а достижение конкретного результата не
входит в предмет договора оказания услуг (Постановление КС РФ от 23 января
2007 г. № 1-П).
 «Гонорар успеха» взыскивается с проигравшей стороны, но только в разумных
пределах (п. 6 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 5.12.2007 г. №121)
 Дополнительное вознаграждение (премия), установленное в результате
соглашения исполнителя юруслуг и заказчика, не может быть взыскано в
качестве судебных расходов с его процессуального оппонента, который
стороной указанного соглашения не является (п. 5 Обзора судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2015 г.)

6. Защита интеллектуальных прав и
судебные расходы
Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О
некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
исключён принцип пропорциональности:
по требованиям о взыскании неустойки,
искам неимущественного характера.
Оба исключения связаны с дискреционными полномочиями
суда, результат которых не должен влиять на справедливое
распределение СР. Однако при взыскании компенсации за
нарушение исключительных прав на товарный знак,
авторских и патентных прав такой отход от принципа
пропорциональности безосновательно не был сделан.

7. Глобальные проблемы
Адвокатское сообщество имеет минимальные ценовые
ориентиры, а расценки и, тем более получаемые
гонорары вольных юристов и адвокатов, не обобщены
и часто неизвестны по причине закрытости,
индивидуализма, разобщённости юридического
сообщества во многих регионах РФ, незрелости
юридического рынка и непрозрачности доходов
юристов.
Такая ситуация является «слепым пятном» в доказывании
разумности судебных расходов и не позволяет
предоставлять клиентам гарантированный сервис по
возмещению судебных расходов, сжимает рынок
юридических услуг.

8. Реальные судебные расходы
Рассмотрим ситуацию, если суды начнут
взыскивать реально понесённые расходы на
представителя на разумно-рыночных условиях,
появится законодательная основа использования
«гонорара успеха», и какие последствия это будет
иметь для:
судебной системы,
государства в целом,
всех потенциальных сторон судебного спора,
судебных юристов.

9. Для судебной системы
 первоначально увеличится количество мелких дел, т.к.
судится становится выгодно для правой стороны даже по
мелким делам,
 общее снижение количества новых дел и увеличение
количества мировых соглашений,
 снижение количества дел, по которым перспективы
туманны,
 повышение профессионализма судебных представителей,
т.к. нанимать даже более дорогих, но профессиональных
становится более выгодно,
 уменьшение злоупотреблений и сроков рассмотрения дел в
связи с повышением профессионализма представителей.

10. Для государства в целом
 рост затрат на расширение штата юристов во всех органах власти
для повышения эффективности их судебной защиты иили
привлечение более высококвалифицированных и
высокооплачиваемых юристов,
 увеличение затрат бюджета на возмещение судебных расходов в
связи с незаконными действиями органов власти,
 формирование менее рискованной политики по
администрированию поступлений в бюджет,
 повышение эффективности подзаконного нормотворчества и
прозрачности законов с целью устранения рисков оспаривания
действий публичных субъектов для бюджета,
 увеличение налогооблагаемой базы за счет “отбеливания”
доходов юристов и увеличения фактически взысканных судебных
расходов.

11. Для потенциальных сторон спора
 снижение издержек при защите законных интересов,
 увеличение издержек при защите незаконных интересов и рискованных
спорах,
 мотивация передавать все судебные споры профессиональным внешним
юристам для снижения нагрузки на персонал,
 снижение издержек по делам, в которых получение положительного
результата неочевидно при применении “гонорара успеха”, а также
повышение эффективности своей судебной защиты,
 повышение выгодности медиации и снижение выгодности доведения до
судебного разбирательства,
 общее повышение платёжной дисциплины и стоимости уклонения от
исполнения обязательств,
 снижение случаев «кредитования» за счёт поставщиков при
доминировании на рынке.

12. Для судебных юристов
 увеличение объёма рынка юридических услуг,
 развитие рынка “мелких дел” за счёт роста количества
заочных процедур (приказное, упрощенное
производство), ранее по которым расходы на
представителя судом “срезались” до уровня
экономической нецелесообразности,
 «гонорар успеха» расширяет рынок юридических услуг
за счет услуг, в которых получение положительного
результата не очевидно,
 новый аргумент при переговорах с клиентом для
инициирования судебного спора – возвратность
«инвестиций» в судебное дело

13. Информационно аналитический сервис
“Адекватные судебные расходы”

14. Заполнение
карточки дела
 Возможно заполнение как
сокращенной версии карточки,
так и более детальное описание
характера спора и причин
классификации по уровню
сложности.
 Система автоматически
подставляет ваши данные как
представителя.
 Чем больше вы вносите
информации, тем выше
эффективность работы системы.

15. Информационно аналитический сервис
“Адекватные судебные расходы”

16. Получение реестра дел
по заданным критериям и его проверка для
формирования отчёта о средней стоимости

17. Прими участие
в проекте «Адекватные судебные расходы»
Заполни анкету участника
https://goo.gl/JEmg8o
Вступи в группу поддержки проекта
«За адекватные судебные расходы»
/legalexpenses
/groups/Legalexpenses

18. Спасибо за внимание!
Станислав Солнцев
управляющий партнёр юридической
фирмы «СОЛНЦЕВ и ПАРТНЁРЫ»
dir@seplegal.ru
facebook.com/JurisLLC
Особая благодарность за доступ к
лучшей системе поиска судебной
практики в России