「審議民主」讀書會—審議與意識型態宰制
- 1.
- 2. 基本概念 • 審議是一種討論，目的是為了要改變人們 行動的偏好。 • 審議的政治性：審議得出一項對社群有拘 束力的決定。 •民主的政治審議：審議的討論透過投票做 出決定。
- 3.
- 4. 本文主要論點 • 審議有可能使人民堅持不符合自己最佳利益的信念。 • 投票：根據政治過程內部所產生的偏好。 •如果偏好在審議的過程中發生改變，多數是因為人 民改變了自己的信念： – 1.技術信念：政策與政策後果之間的因果關係。 – 2.均衡信念：集體行動替代方向的政治效能（對他人信 念所抱持的信念）。 • 教化（indoctrination）：人們何以陷入錯誤的技術 信念。 • 個人因為對其他人信念的期待而被困在一個不好的 均衡信念之中。
- 5.
- 6. 審議與討論 • 審議：理由，規範性（「支持」某項事情 所需考慮之事） • 討論：資訊的集合 •上述區分，似乎將審議定義為針對目標所 進行的討論。但經驗上，大多數政治討論 所關切的不是目標而是手段（母性與棄 嬰）。
- 7. 投票與信念 • 投票空間理論（spatial theoryof voting）的矛 盾：選民對結果有偏好，但政黨僅能提出政策 而不是結果（有時會對選民解釋這些政策所產 生的結果），選民如何在提出政策的各政黨中 做出決定？ • 選民必須對於投票結果能夠帶來他們所在乎的 結果抱有信念（技術信念、均衡信念＝意識型 態）。 • 技術性的理由：為了達成目標而採取A行動比B 行動好的理由。
- 8. 手段的審議與實質平等 • 針對手段進行審議的過程中，實質平等所 扮演的角色，假定審議的背景為：每個人 都可以取得品質相同的私人訊息，也有相 同能力處理這些資訊。 • 每個人擁有的資訊品質與詮釋資訊的能力 相當，審議應該不會修正彼此的信念。 •針對技術的理由進行審議必然伴隨著不平 等的認知，包括接觸的資訊或處理資訊的 能力。
- 9. 錯誤信念（意識型態的對抗） • 專業性無害？相信藥廠？應從講話者的利益， 檢視其論點。 • 民主過程的認知品質：難道不會有人因為審議 而接受錯誤的信念嗎？ •相信（或被騙而相信）錯誤信念的兩種情況： 和技術信念有關，和認同有關。 • 美孚石油公司出資刊登廣告。 • 審議和溝通需要花錢。 • 審議：付錢、不平等、自我利益→操縱、教化、 洗腦。
- 10.
- 11.
- 12. 囚徒困境賽局 • 1、甲招供、乙招供：甲5年、乙5年 • 2、甲招供、乙緘默：甲0年、乙20年 •3 、甲緘默、乙招供：甲20年、乙0年 • 4 、甲緘默、乙緘默：甲1年、乙1年 • 甲的支配性策略：不論乙的策略是招供或沈默，總比自己的其他策略 「好」（甲的策略只跟自己比，不和別人比） • 1、乙招供：甲招5年／不招20年，故甲招 • 2、乙不招：甲招0年／不招1年，故甲招 • 因此，甲的支配性策略是招供；同理，乙的支配性策略亦為照供 • 結果是，甲乙皆招供，都判5年 • 囚犯困境：甲乙都無法得到最佳狀況（都判1年） • 若甲乙串供都要緘默，但仍會受到利誘（0年總比1年好）、威脅（對 另一人有信心嗎？可能承擔20年的代價），最後仍會回到囚犯困境 （都招供，都判5年）。 • 人性假設是「自利」的前提下，會產生囚犯困境。
- 13. 均衡信念的困境 • 合作只會讓你變成一個傻蛋：商店老闆買低賣高、 外科醫生考慮漲價。 • 操縱：個人對他人技術信念的期待（均衡信念）。 •均衡的信念是內生的：無法事先掌握哪一種均衡信 念會勝出，因為這不是客觀的資料，而是審議內部 產生的結果。 • 身分認同在傳遞資訊過程中的關鍵角色：那些「和 我一樣」的人信念為何。 • 審議協調信念，並把個人困在均衡裡。這些均衡點 是集體次佳的結果，個人被困在這樣的均衡裡無法 脫身，但並不代表他們不知道自己可以有更好的結 果。
- 14. 問題與討論 • 在婚姻平權（或廣義的同性伴侶權益保障） 的審議或討論過程中，有沒有 – 技術信念？ –均衡信念？ – 教化？ – 操縱？