本報告探討審議民主的優勢和挑戰，強調理性討論在政治決策中的重要性。報告分析了非審議程序的問題、合理的多元主義以及較佳論證的能力，並討論了審議如何促進相互理解和信任。關鍵問題包括如何證明審議的合法性和它與正式制度的連結。

1. 審議民主：
為審議辯護-懷疑論者幾項
求好心切的批評
報告人：陳威良
報告日期：105.10.06

2. 內容摘要
1.非審議程序的問題。
2.理性論證的可能性，是否具有合理的多元主義。
3.較佳論證的力量。
4.為審議辯護。

3. 非審議程序的問題
• 審議包含理性的討論，所以審議顯然優於其他政治決策的模式。
• 審議民主有兩個主要變體。
1.審議民主的運作是修復性的，強調那些沒有被明說或者被壓抑的審議
面向，試圖詮釋或重新詮釋現行的法律或政治安排。
2.有些哲學論文的題目在於釐清並且證明審議屬於倫理上的理想。
->並未把審議視為政治決策過程中最主要的環節。

4. 非審議程序的問題
• 桑斯坦：我們很難相信個人的慾望甚至是渴望可以透過多數決原則
完整匯集起來。
->透過理性論述，審議依然優於偏好或利益的簡單集合。
• 阿羅：任何的集合機制都無法同時符合一組彼此互不衝突的規範標
準，並且產生一致的集體決定。
->無限制範圍，如果放寬將會造成集合式制度安排的評估明顯地衰退。
＊審議民主呢？

5. 理性的論證
• 曼海姆：政治討論經常包含了在「根本的」、「存在的」層次上相
互挑戰的各方人馬。
• 羅爾斯：提出「理性討論的準則」，避免知識上的宣戰，認同其他
人會有好的信念。
• ＊審議民主呢？
1.討論中可以挑戰其他人的成見、偏見、或是沒有正當理由的利益。
2.是否可以阻止不合乎理性的人參與討論？
->爭辯中的各方目標就是挑戰彼此的世界觀。

6. 合理的多元主義
• 審議過程中的爭辯，需要參與者提出理由並且加以回應。
• 只有在「合理多元主義的事實」下才能審議嗎？
->相互尊重的要求以正直的態度表達個人立場，而以寬容的態度包容他
人的立場。前提是「合乎情理」。
• 案例：美國奴隸制度的討論

7. 較佳論證的力量
• 審議論壇上的公開辯論過程可能會造成各方採取合理的承諾或是進
一步提出合理的主張。(論證的策略性應用)
1.為了策略上的理由而提出合理的主張。
2.公開辯論產生「自我監督」的心理壓力。
• 哈伯瑪斯：溝通理性。
->參與民主審議一定要依賴溝通理性，並且提出與挑戰言語溝通互動運
作前提的有效主張，以建立起他們在互動脈絡中所共享的理解。

8. 為審議辯護
• 審議面臨的挑戰：
1.希望審議能夠使參與者發展出相互理解、彼此信任、並且相信審議的
過程，讓成功的審議帶來「善良的信念」。
2.在區分審議與議價時，不一定要在分類上排除自私自利的主張。
3.什麼機制可以讓透過論證說服對方發生作用。
4.審議制度安排如何連結到正式制度。
5.考量所預測的審議效果，如何證明這些效果合法。

9. 問題與討論
＊問題一：什麼題目(議題)是無法採取審議民主的討論模式？
＊問題二：把審議視為政治決策過程中最主要的環節可行嗎？