Downloaded 24 times
古典犯罪學之過去、現在與未來
- 2.
- 3.
- 4. 犯罪危害 「美國進步中心」研究報告顯示，城市犯罪 使費城居民平均每人每年損失472美元。 以費城為例，2010年費城因犯罪而造成的直 接損失高達7.36億美元；若加上間接損失， 如受害人身心痛苦，損失達每年37億美元。 如果費城犯罪率減少10%，居民每年將減少 240美元的損失，而居民住宅每年可增值32 億美元。
- 5.
- 6. 犯罪學（Criminology） 是一門「社會科學」，主題是尋找犯罪行為 現象與規律，尋找發生原因，藉此尋找方法 以減輕犯罪對社會的影響。 除針對犯罪人以外，犯罪學研究也會調查社 會與政府對犯罪的認定標準和反應，以及研 究如何改善被害人的處境。
- 8.
- 10. 魔鬼說時期(Demonology) 中古時期（Middle Ages）強調「魔鬼附身」 使人違反法律；認為人會犯罪主要是受現實 世界以外之邪魔力量作用之結果。 當時處置犯罪者，往往處以極刑；主要是將 違反規範者綁在火柱上燒死。 當時在法國、德國均有大規模被集體燒死之 例子。據估計在16和17世紀之歐洲，大約有 10萬人因此被燒死。
- 11. 古典犯罪學(Classical Criminology) 18世紀中葉，鑑於刑罰殘酷不仁道，無規範 可循。社會哲學家開始強調應以「理性觀點」 看刑罰問題，強調犯罪與懲罰應平衡與公正。 其中最著名的學者Beccaria主張，人類行為 主要是要「達到快樂，避免痛苦」。故「懲 罰必須是要為法律所要求、公開、迅速、絕 對需要、與犯罪成比例，且是當時環境要求 之最後手段。」，強調理性刑罰，其學說與 附和者形成所謂「古典犯罪學派」。
- 12.
- 13. 貝加利亞(Cesare Beccaria, 1738-1794) 出生於1738年義大利米蘭的貴族家庭。認為 人類基本上是理性的動物，可以選擇自己所 要的行為，主要著作《犯罪與刑罰》。 人類基本動機是要獲得快樂與避免痛苦。犯 罪可以提供犯罪人快樂；故要使刑罰達到威 嚇效果，則需使其產生的痛苦超越犯罪所產 生的利益或快樂。
- 14. 英國哲學家，出生富裕家庭，終生力圖發展 科學的法哲學體系。其思想於過世後仍影響 後世近50年。 認為行為基本目的是要產生利益、快樂與幸 福，避免痛苦、不幸與邪惡。法律目的是使 社會產生最大幸福；故懲罰，除非能預防更 大的危害，否則不應被使用。 提出全景敞式監獄之設計藍圖。 邊沁（Bentham, 1748-1833）
- 15.
- 16.
- 17. 強調犯罪是個人「自由意志」（free will） 與理性思考選擇的結果；人並非受到本身以外 的力量所強迫而去犯罪。 認為犯罪僅需較少的功夫，卻能獲得較大的所 得與利益。 懲罰越嚴厲、確定與迅速，越能控制犯罪 影響：監獄大量建造、死刑廣泛使用。
- 18.
- 19.
- 20. 反對罪刑擅斷：犯罪須經由司法裁判，主張 罪刑均衡、罪刑法定、定期刑、法律平等、 法官不得造法擅斷，並主張廢除死刑。 興建現代監獄：呼籲監獄應教導受刑人謀生 技能，主張調查分類制度、男女分開監禁； 影響1816年英國米爾班克現代監獄之成立。 重視法治教育：強調教育係降低犯罪的上策 ，嚴厲、迅速、確定而受人民信賴的司法體 系，是防制犯罪最佳策略。 影響刑事司法：主張設立一套易於執行的刑 事司法程序，要求法律應明確規定犯罪及犯 罪的懲罰，法官僅是負責執行法律的工具。
- 21.
- 22.
- 23. 新古典犯罪學派主要論點 個人的自由意志可受下列因素影響： 疾病、無能力、心神喪失或其他促使個人自由 意志無法運作之情形。 預謀應當是自由意志的一種衡量，初累犯之受 罰應不同。 接受環境可以影響自由意志之說法。 對於部分責任能力者應予減輕其刑。 允許專家在庭作證，以決定犯罪者應負責任。
- 24.
- 25. 古典犯罪學影響犯罪學思想約100年。19世 紀末受到實證主義挑戰。當時生物學、天文 學及化學的發現，人們開始使用科學方法進 行研究，對人的研究有不同於古典犯罪學之 觀點出現。 實證主義受進化論激發，認為人類活動均可 以科學方法證實。社會學者孔德（Auguste Comte,1798-1857）稱此時期為「實證時期」 （positive stage）, 其與追隨者的學說，形 成所謂「實證犯罪學」。 代表學者龍布羅梭（Cesare Lombroso， 1835-1909 ）費利、加洛法羅等，均為義大 利人，故此學派又稱「義大利學派」。
- 26. 義大利實證犯罪學派代表人物 龍布羅梭-犯罪學之父 Cesare Lombroso， 1835-1909 提出生來犯罪人觀點 加洛法羅 Garofalo Raffaele, 1851–1934 區分犯罪為自然犯罪 與法定犯罪 費利 Enrico Ferri ， 1856-1929 提出犯罪飽和原則
- 27.
- 28. 比較 古典犯罪學派 實證犯罪學派 時代18世紀。 19世紀。 代表學者 貝加利亞、邊沁 龍布羅梭、費利、加洛法羅 歷史背景 基於啟蒙運動之理性玄想思 維，重視法律定義。 受自然科學影響強調實證研 究，重視社會定義。 刑罰目的 應報、嚇阻犯罪。 矯治、預防犯罪。 刑罰裁量 依行為人客觀損害定之，未 來危險非考量依據。 依行為人主觀惡性定之，未來 危險係決定釋放與否重要依據。 犯罪原因 行為係基於自由意志、理性 選擇（非決定論）。 行為係生理、心理與環境因素 所決定（決定論）。 責任性質 犯罪人對其違反理性之行為 應負責，乃因犯罪人自由意志 所致（道德責任論）。 犯罪人對其違反理性之行為應 負責，乃因其行為已對社會造成 危險或破壞（社會責任論）。 死刑態度 主張廢除死刑。 有條件適用死刑。
- 29.
- 30.
- 31. 現代(新)古典犯罪學主要內容 犯罪計量經濟學（Econometrics ofCrime） 威嚇主義（Deterrence） 理性選擇理論（Rational Choice Theory） 日常活動理論（Routine Activity Theory）
- 32.
- 33. EU=P（s）×G－P（f）×L EU 犯罪預期效益（Expected Utility）。 P（s） 犯罪成功可能性（Possibilityof Success）。 G 犯罪可獲取利益（Gains），如金錢、 感官滿足。 P（f） 犯罪失敗可能性（Possibility of Failure）。 L 犯罪失敗後可能的損失（Losses) 如 受監禁、賠償被害人等。
- 34. 威嚇主義 代表人物：加拿大犯罪學家費塔（Fattah E.A. ）、美國經濟學家埃利希（Ehrlich I.）、政治 學家威爾遜（Wilson J. Q.）、社會學家馬丁 森（Martinson R.）、范登哈格（Van Den Haag E.）及赫希（Andrew Von Hirsch）等。 政策主張：刑罰嚴厲性能有效遏止犯罪，採取 威嚇性刑罰比教誨、矯正性刑罰來得有效；可 說是古典學派威嚇及報應理念的復活，促使刑 事政策採取更強硬的刑事政策(Get Tough)。
- 35. 要求恢復死刑：認為對刑罰的恐懼，可遏止 犯罪；尤其是死刑，對犯罪率持續增長，此 派學者倡議恢復死刑。 認為應報符合正義：應報是正義的必要成分 且具正當性，對犯罪者及一般人有威嚇效果 ；懲罰本質上不可少，且可實現法律威嚇。 否定矯正成效：傳統矯正措施所採矯正改造 或醫學治療，經研究顯示對犯罪預防無效。 主張大量監禁：多數犯罪是由少數人犯下， 如慢性犯罪人（Chronic Offender），長期 監禁將可減少犯罪，如三振法案。
- 36. 三振法案 美國柯林頓總統於1994年簽署「暴力犯罪控 制暨執行法案（Violent CrimeControl and Law Enforcement Act of 1994）」，俗稱「 三振法案」。 其主要規定，一位觸犯聯邦暴力犯罪之被告 ，若先前曾觸犯兩個十年以上暴力犯罪，或 同時觸犯暴力與毒品犯罪，則必須受到終身 監禁，即對屢犯重罪者，於第三次犯重罪時 即適用「三振出局法案（Three Strikes and You’re Out Act）」。
- 37.
- 38.
- 39. 理性選擇理論 1978年，康尼絲（Cornish）與克拉克（ Clarke）於《認識犯罪替代效應：理性選擇 理論之應用》，提出此概念。 他們將貝克（Becker）的理論，發展成主觀 期望利益理論（SubjectiveExpected Utility ，簡稱SEU）以研究犯罪；認為犯罪多少都 會有計畫與預期，為一種有「有限度的理性 」（Limited Rationality）。
- 40. 理性選擇理論 犯 罪 原因 預 防 對 策 犯罪乃理性的犯罪人，在分析個 人因素（如金錢、復仇、享樂） 及情境因素（如標的物受保護程 度或警力抵達效率等）後，決定 甘冒風險從事犯罪行為的過程。 從社會大眾本身的犯罪預防策 略： ★情境犯罪預防策略──針對 潛在的被害人。 ★一般嚇阻策略──針對潛在 的加害人。 犯罪歷程： 經濟需求→犯罪型態。 學習與經驗→犯罪時地。 犯罪技巧與知識→犯罪標的物。 從犯罪人本身的犯罪預防策 略： 特別威嚇策略(加重量刑)。 長期監禁策略(精準判刑)。 公平正義策略(廢假釋縮刑)。
- 41. 日常活動理論 （Routine Activity Theory） 柯恩（Cohen）與費爾森 （Felson）於1979年 ，將辛德蘭(Hindelang)的「生活方式暴露理論 」加以具體化後提出此理論。 犯罪動機與犯罪人是常數，社會總有特定人會因 特殊理由而犯罪，而日常活動及生活型態影響犯 罪發生的「機會」。 犯罪發生三要素：有能力及犯罪傾向者（ Motivated Offender）、合適的標的物（ Suitable Target）及可遏止犯罪的抑制者不在 場（Absence of Capable Guardian）。
- 42.
- 43.
- 44.
- 45.
- 46. 情境犯罪預防四大策略 增加犯罪困難 提升犯罪風險 降低犯罪的酬償 產生犯罪的恥感
- 47. 增加犯罪困難 提升犯罪風險 降低犯罪的酬償產生犯罪的恥感 目標物強化 ‧汽車防盜鎖 ‧加強住戶公司門鎖 出入口檢查 ‧行李之檢查 ‧物品貼上標籤 目標物的移置 ‧租用保險櫃 ‧使用票據代用現金 ‧可拆式汽車音響 設立規則 ‧飯店住宿規則 ‧騷擾處理規範 通道控制 ‧停車場之管制 ‧圍籬 ‧進門時有聲響 正式監控 ‧防盜鈴 ‧超速照相 ‧保全人員 財物之辨識 ‧財產標籤 ‧汽車牌照或引擊號 碼 強化道德譴責 ‧酒醉駕車遊街宣導 ‧嫖雛妓公布姓名與照 片 轉移潛在犯罪者 ‧公車站牌之設置 ‧酒吧之地點 ‧街道的封閉 職員監控 ‧室內付費電話 ‧停車及住戶管理員 ‧裝設CCTV 降低誘惑 ‧車停在車庫 ‧出門勿花枝招展 控制犯罪抑止因素 ‧設定喝酒年齡 ‧設定槍枝持有條件 控制犯罪促物 ‧信用卡附上照片 ‧槍枝管制 自然監控 ‧防衛空間 ‧街燈與街道監視器 ‧旅客留意計程車駕 駛的車牌號碼 拒絕利益 ‧清除塗鴉 ‧球場禁售酒類 ‧汽車音響需輸入密 碼 促進遵守規定 ‧訂定圖書館借書辦法 ‧公廁之管理 ‧廣設垃圾桶
- 48.
- 50. 增加犯罪困難 提升犯罪風險 降低犯罪之酬償產生犯罪的恥感 標的物之強化： →強化ATM主體相關防偽與安保措 施。 →強化ATM主體之防詐騙或操作功 能。 →ATM周邊安全使用機制宣導。 出入口之過濾： →加強管制有詐騙累犯紀錄之人 士入出境。 →外島地區行動電話基地台電功 率控管。 →加強兩岸司法單位合作。 →管制出境返國外勞帳戶與手機 申請情形。 犯罪對象之移除： →發行晶片卡。 →行動電話業者建立簡訊內容 過濾機制。 →加強查核疑似詐騙傳單。 →切斷疑似詐騙電話號碼。 →轉帳功能須附加設定。 增加犯罪抑止因子： →建立全國累犯車手資料。 →於ATM或銀行櫃台週邊張 貼累犯車手相片。 →對詐騙份子以組織犯罪偵辦 或提報治平專案。 →建立全民指紋檔案。 加強ATM門禁管制： →ATM內設置封條。 →金融機構人員落實ATM巡護工作。 →落實ATM周邊錄影機之監看。 →設置無法辨識使用者容貌者禁止提 款機制。 正式監控： →擴大相關法令處罰範圍與上 限。 →強化司法單位人員辦案能力與 裝備。 →成立金融詐騙聯合安保小組。 →確立認罪協商制度。 →設置通訊監察專線。 減少誘惑： →減少易造成詐騙行為之金融 促銷活動。 →金融機構避免因便民措施而 降低各項審核安保機制。 →沒收犯罪所得或強制工作之 判決。 強化道德譴責： →強化民眾道德教育。 →矮化從事詐騙犯罪者之口 號。 →宣導ATM轉帳詐欺犯罪造 成之損害不亞於其他犯罪。 轉移潛在犯罪者： →促進經濟發展增加就業機會。 →加強考核金融、電信等與ATM轉帳 詐欺犯罪資訊相關單位新進人員。 →降低盜刷或轉帳詐欺獲利。 職員監控： →落實金融開戶身分查核、拍照 存證與指紋建檔。 →強化警示帳戶監控。 →金融機構風險控管人員落實查 核異常提領款情形。 →櫃台人員注意同時使用行動電 話之匯款者。 財物識別： →比對ATM盜領資料流出點。 →報廢ATM之控管。 →詐騙手機序號之控管與追 查。 →建立商品條碼制度。 →金融機構妥善保存錄影帶。 設立規範： →金融、電信、司法單位建立 防詐騙標準作業流程。 →設立防範人頭戶申請金融、 電信帳戶工作規範。 →ATM 周 邊 張 貼 防 詐 騙 警 語。 →金融、電信帳單上印製防詐 騙聯絡方式。 促進犯罪因子之控制： →建置金融機構防止轉帳詐欺風險控 管系統。 →建立消費者正確使用ATM觀念。 →一人僅能申請一帳戶。 →賦予金融機構詐騙連帶責任。 自然監控： →普遍增設錄影監控系統。 →強化ATM周邊燈光亮度。 →ATM周邊普設巡邏箱加強巡邏 密度。 →ATM設置於24小時營業之商店 內。 減少利益： →降低金融機構每日可轉帳額 度。 →金融機構落實次日入帳制 度。 →縮減遭詐騙資金凍結流程。 →對於集團份子進行假處分。 促進遵守規定： →強化社會大眾之法治教育。 →增加媒體破案新聞之發布頻 率。 →鼓勵公眾人士加入反ATM 轉帳詐欺之宣導行動。
- 51. 環境犯罪學的優點 有效預防犯罪：藉環境規劃控制，較傳統將 犯罪預防寄託於矯正、警察單位更有效率。 鼓勵全民動員：民眾直接參與社區規劃、監 督，喚起住民居安思危及守望相助觀念。 提高破案機率：縱無法即時遏止犯罪發生， 但社區監控設備或守望相助組織，將可提供 有利線索、證據，使警方能迅速破案。 符合成本效益：透過環境規劃控制，花費成 本較傳統刑事司法體系便宜，並能有效降低 犯罪率。
- 52. 環境犯罪學的缺點 未解決犯罪成因：環境犯罪學僅表面改善環境 ，未解決造成犯罪之成因。 侵害自由及隱私：太過重視環境犯罪學，可能 侵害到人民自由權及隱私權。 產生犯罪轉移：其犯罪預防策略，易產生犯罪 轉移的問題。 引發民眾抗拒：一些措施可能造成居民出入不 便或是額外支出費用，使居住產生抗拒。 增加不信賴感：因此個人為保 護自己，降低犯 罪恐懼，可能產生對他人之不信賴。 研究類型不足：目前環境犯罪學之研究多以財 產犯罪為主，其他犯罪類型尚待加強。
- 53.
- 54.
- 55. 重新思考當前酒駕犯之重刑化政策 酒駕公共危險罪一直提高刑度，卻忽略其應 受治療本質。此類罪犯佔監獄人口1成，累再 犯率50%，不治療只一昧監禁並無意義。 應仿效外國將其分類分級治療：如酒駕未肇 事刑期2年以下，可判入看守所週末監禁 (weekendssentence)，並可在外役監試辦再 擴大適用。鑑定為酒癮犯者，以禁戒處分附 科戒癮治療課程，使參加門診、住院、團體 戒癮或服藥，藉以產生戒癮成效。
- 56. 杜絕重刑化刑事政策的遮羞布- 減刑政策 減刑可說是「重刑化刑事政策」功能不彰的 「遮羞布」。95年減刑後，受刑人3年內再犯 率達57%；以毒品罪54%最高、其次竊盜罪 28%、公共危險罪7.2%以及妨害自由罪3.5% ，這些代價將轉嫁給社會民眾。 除非減刑制度能仿效假釋與採取「修復式司 法」(restorative justice)精神，有效協助出 獄者復歸，否則不宜再提。
- 57.
- 58.
- 59.
- 60.