Исследование высшей школы урбанистики ФНиУ ВШЭ охватывает 61 город России и анализирует человеческий потенциал через образование, здравоохранение и уровень жизни. В результате Астрахань заняла последнее место в своем классе по индексу человеческого потенциала, в то время как проблемы образования и благосостояния населения были выявлены как ключевые недостатки. Рекомендуются мероприятия по улучшению качества образования, борьбе с коррупцией и развитием городской экономики для привлечения молодежи.

2. Предпосылки и мотивы проведения исследования
В современном мире города вступают в ожесточенную борьбу за человеческие и
финансовые ресурсы, а развитие глобальной экономики, с исчезновением барьеров на пути
товаров, капитала и рабочей силы, только подливает масла в огонь. [1] Какие российские
города сегодня являются наиболее привлекательными? Разобраться в этом предстояло
исследователям из Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ. Результаты своего масштабного
исследования российских региональных центров – «Борьба за горожанина: человеческий
потенциал и городская среда», они представили совсем недавно, 11-12 декабря 2014 года на
Московском урбанистическом форуме.

3. Предпосылки и мотивы проведения исследования
Перед тем, как перейти к результатам исследования, немного слов о человеческом
капитале и потенциале. Благодаря нескольким знаменательным работам (Флорида, 2005 ;
Лэндри, 2006 ; Глейзер, 2004 ) складывается представление о том, что человеческий капитал –
это один из самых главных ресурсов, за счет которого можно достичь значительных
результатов в развитии городской среды, экономики и социальной сферы. Со временем
акцент в городских исследованиях переключается с понятия «человеческого капитала» на
понятие «человеческого потенциала». Их ключевое отличие заключается в смещении фокуса с
извлечения экономической выгоды на условия, ведущие к качественной трансформации
ресурсов развития. Согласно подходу Амарти Сена (1990 г. ), рост человеческого потенциала
не связан с улучшением материального благосостояния, а вызван расширением
возможностей человека, большей свободой выбора среди максимально разнообразного
числа вариантов.
Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – М.: Классика-XXI, 2005.
Лэндри Ч. Креативный город. – М.: Классика-XXI, 2006.
Glaser E. Review of Richard Florida’s The Rise of the Creative Class. Mimeo. 2004. http://www.creativeclass.com/rfcgdb/articles/GlaeserReview.pdf.
Индийский экономист, лауреат Нобелевской премии, сформулировал понятие человеческого потенциала в Human Development Report в 1990 г.
1
1
2
3
4
2 3
4

4. Исследование проводилось в 61 городе
России с населением свыше 250 тыс. человек было
проанализировано 3 блока показателей, лежащих в
основе любого исследования оценки
человеческого потенциала:
• «образование»;
• «здравоохранение»;
• «уровень жизни».
В образовательный блок вошли 2
показателя:
1. Число студентов на 1000 жителей
(индексированное на средний балл ЕГЭ студентов,
принятых на обучение по очной форме,
взвешенный на количество студентов во всех вузах
города).
Предпосылки и мотивы проведения исследования
2. Численность населения с высшим и неполным
высшим образованием на 1000 жителей.
Для оценки состояния здоровья
населения и системы здравоохранения было
выбрано сочетание коэффициента младенческой
смертности и общего коэффициента смертности.
Третий блок – уровень жизни населения –
характеризовался показателем средней
заработной платы, индексированной на
региональную стоимость набора потребительских
товаров и услуг.

5. Все города были разбиты на 3 страты по численности населения:
• более 750 тыс. чел.;
• 500-750 тыс. чел.;
• 250-500 тыс. чел.
В результате были сформированы 2 группы городов: города-лидеры своих страт по индексу
человеческого потенциала и города-аутсайдеры. В итоге г. Астрахань по показателю индекса
человеческого потенциала в своей страте занял последнее место. [2]
Предпосылки и мотивы проведения исследования

6. Так как в исследовании Высшей школы урбанистики не раскрыто влияние каждого блока
показателей на итоговый индекс человеческого потенциала, помочь разобраться в причинах такого
низкого показателя г. Астрахани помогут другие исследования.
Департамент социологии Финансового Университета при Правительстве Российской
Федерации провел исследование индекса бедности и оценку качества жизни в российских городах. По
его итогам г. Астрахань вновь оказался в группе наиболее проблемных городов. [3][4] По индексу
бедности - на второй строчке после Тольятти, что говорит о значительной доле критически бедного и
малообеспеченного населения.
В исследовании качества жизни города оценивались по 7 параметрам: состояние системы
здравоохранения и безопасность населения, работа образовательных учреждений, материальное
благополучие жителей города, работа жилищно-коммунальных служб (сроки, качество обслуживания и
ремонта жилья), благоустройство города, состояние дорожного хозяйства и баланс миграции населения
города. В результате стало ясно, что г. Астрахань находится в группе лидеров по показателям качества
здравоохранения и обеспечения безопасности, но в то же время располагается на последнем, 37-м
месте по качеству обслуживания жилого фонда, на 34-м месте по качеству сферы образования и на 16-м
по состоянию дорожного хозяйства. Таким образом, можно констатировать, что наибольшие проблемы
в г. Астрахани связаны с благосостоянием населения и образованием.
Предпосылки и мотивы проведения исследования

7. Учитывая, что я сам студент, проблема образования оказалась мне близка, захотелось
в ней разобраться. В свое время я уехал из города для получения высшего образования, и
поэтому предмет исследования был очевиден. Сколько молодежи и почему выбирает для
учебы другие города? Что для них важнее - перспективы в столице, или наличие какой-то
определенной специальности в вузе города? Собираются ли они возвращаться по окончании
учебы?
Особую благодарность за помощь в проведении исследования выражаю моим
родителям, а также Матуевой Лейле Лемаевне и Третьяковой Ирине Ивановне – моим
школьным учителям.
Предпосылки и мотивы проведения исследования

8. Общая информация об исследовании
• Исследование проводилось методом анкетирования в январе 2015 года
• В анкетировании приняло участие 200 школьников.
• Генеральная совокупность была оценена в 21 000 человек на основании
количества пользователей сети «ВКонтакте» в возрасте 17-18 лет,
указавших свое местоположение в г. Астрахани. Такой метод оценки
генеральной совокупности вполне подходит, так как даже в случае ошибки
на 10 000 человек, выборка в 200 человек будет сохранять свою
достоверность на уровне 90% с погрешностью в 6%.

9. Задачи исследования
1. Выяснить, сколько выпускников точно останется в городе, сколько точно уедет, а сколько
уедет в случае хороших результатов ЕГЭ.
2. Выявить факторы, наиболее влияющие на решение о выборе города для обучения.
3. Определить, куда именно выпускники собираются уезжать.
4. Понять, каких специалистов город потеряет, а каких получит в будущем.
5. Выяснить, сколько выпускников планируют возвращаться после получения высшего
образования в других городах.

10. Намерения выпускников

11. Самые популярные направления образовательной
миграции:
1. Санкт-Петербург (указали 38% респондентов)
2. Москва (30%)
3. Волгоград (6%)
4. Саратов (5%)
5. Краснодар (4%)
6. Казань (4%)
7. Новосибирск (2%)
Доля других городов составила 7%.* – принимая в расчет условие, что в городе 21 000 выпускников, 32% из
них точно уедут, а 50% от доли, рассматривающих место обучения г.
Астрахань и другие города, все же поступят в другие города.
Примерно столько выпускников уедет
обучаться в другие города*

12. Кого потеряет город?

13. Кого получит город в будущем?

14. Факторы выбора места обучения

15. Что же в итоге делать?

16. 1. Проводить постоянный мониторинг
образовательной сферы
Анкетирование следует проводить ежегодно. Кроме выпускников, рекомендуется
проводить анкетирование 9-х классов, первокурсников, студентов последних курсов.
Возвращаясь к выпускникам школ, анкетирование можно было бы проводить 2 или 3 раза в
учебному году, чтобы понять, как меняются представления и планы школьников о своем
будущем, с чем эти представления и планы связаны.
Более того, необходимо выяснить, что одиннадцатиклассники понимают под «качеством
образования»? Чем они руководствуются при выборе своей будущей специальности? Как они
определяли востребованность специальности на рынке труда? Все это позволит наглядно
оценивать не только эффективность управленческих решений в образовании, но и влияние
других факторов внешней и внутренней среды города на состояние этой сферы.

17. 2. Изменить подход к пониманию
качества образования
C начала XXI века ситуация в российском образовании стала меняться. На смену
требованию «знать», появились требования «быть», «действовать», «принимать решение».
Произошел так называемый переход от знаниевой парадигмы (когда результат образования —
знания) к компетентностной (когда результат образования — компетенция). Сама же
компетенция содержит не только знание, но и два других компонента: владение методологией
применения этих знаний и практический навык. [5] Все это усложняет понятие «качества
образования» и подходы к его улучшению. В работе университетов смещается акцент с передачи
знаний (западные вузы уже сегодня выкладывают в сеть видеозаписи проводимых в них лекций)
на развитие умений применять эти знания. Таким образом, если мы хотим повысить качество
образования, необходимо развивать свои и применять новейшие методики развития
компетенций.

18. 3. Усиливать контроль за коррупцией в
образовании
Город Астрахань наряду с Уфой, Самарой и Воронежем делит 6-9 место из 35 в списке
городов по уровню коррупции в образовании. [6] Попробовать снизить уровень коррупции
можно введением исключительно письменной экзаменации по некоторым предметам,
анонимностью работы студента, сплошной или выборочной проверкой работы не одним, а двумя
преподавателями.

19. 4. Рассматривать образование как
ключевой элемент экономического
развития города
Взаимосвязь образования и развития экономики городов очевидна. Вузы являются
заметными субъектами городской экономики, формируя рабочие места в интеллектуальной
сфере, а также притягивая в города высокотехнологичные отрасли и «новую экономику».
Предпринимателей в первую очередь интересует талантливая и образованная
молодежь, которая в будущем может стать частью их компаний. [7] По признанию 31%
респондентов, это – основной бизнес-ресурс, который может послужить залогом процветания
компании. 20% отметили, что заинтересованы в так называемой «технической интеллигенции»
(инженерах и IT-разработчиках), многие упоминали высококвалифицированный медицинский
персонал, профессионалов в области менеджмента и маркетинга. Таким образом, если город
намерен выходить из трудного экономического положения и дальше развиваться, без должного
внимания к образованию – никуда.

20. 5. Активнее вовлекать студентов в
создание собственного бизнеса
Сравнивая итоги анкетирования и текущий спрос на городском рынке труда (через
портал astrajob.ru) становится ясно, что г. Астрахань получает избыточное количество юристов и
медиков. В итоге, большая часть выпускников вузов будет работать не по специальности. И здесь
открывается возможность успешно вовлечь студентов в создание собственных предприятий.
Кроме активного вовлечения и максимального продвижения идеи создания собственного
бизнеса, неплохим дополнением, например, стало бы создание бизнес-инкубаторов на основе
вузов.

21. 6. Развивать город как центр
медицинских индустрий
Учитывая, что г. Астрахань находится в числе лидеров по состоянию сферы
здравоохранения, и в нем обучается большое количество будущих медиков, целесообразно
задуматься о создании в городе целого медицинского кластера. С текущим уровнем развития
медицинской инфраструктуры в городе вполне реализуема идея развития Астрахани, как центра
оздоровительного туризма. Также на основе астраханских вузов можно развивать фармацию,
биоинженерию и другие высокотехнологичные медицинские отрасли.

22. Исследование выполнил Гудков Кирилл Игоревич, студент СПбГЭУ
e-mail: rio.spazzola@gmail.com
vk id: k1egreat
Ссылка на все материалы исследования: https://yadi.sk/d/sgDFfpvpgTX3b
Контактные данные

23. Использованная информация
1. Визгалов Д.В., Маркетинг города. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2008
2. Исследование «Борьба за горожанина: человеческий потенциал и городская среда»
(http://issuu.com/mosurbanforum/docs/muf_rus_for_site)
3. Отчет Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ о расчете индекса бедности в
городах России, 2014 (http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/12_Russian_Poverty_2014.pdf)
4. Отчет Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ об оценке качества жизни в
российских городах, 2014 (http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/8_Best_Cities_of_Russia_2014.pdf)
5. Выступление кандидата философских наук МГУ им. Ломоносова Елены Брызгалиной о причинах формирования,
ограничениях и значении компетентностной парадигмы образования для портала «ПостНаука», 01.02.2015
(http://postnauka.ru/video/40278)
6. Отчет Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ об исследование коррупции в
крупнейших городах России, 2014 (http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/Corruption.pdf)
7. Исследование Endeavor Insight «What Do the Best Entrepreneurs Want in a City? Lessons from the Founders of America's
Fastest-Growing Companies», 2013 (http://issuu.com/endeavorglobal1/docs/what_do_the_best_entrepreneurs_want)