Документ представляет исследование влияния общественного мнения на инвестиционную привлекательность региона Москва, описывая различные аспекты оценки социально-экономического поведения, эффективности органов власти и модели компаративного анализа. Исследование включает социологические опросы и экспертные оценки, выявляя барьеры на пути модернизации, среди которых главными являются коррупция и предпочтение населения к стабильности. Также рассматриваются индексы бизнес-настроений и их влияние на малый и средний бизнес в России.

1. Влияние института
Общественного мнения на
инвестиционную
привлекательность региона
МОСКВА, 2011 год
Абрамов Константин Валерьевич, первый заместитель генерального директора
ВЦИОМ

2. Многофакторная концепция оценки инвестиционной
привлекательности
Потенциал
социальной
модернизации
Социально-
Изучение экономическое
региональных поведение и
рынков труда финансовая
грамотность
Портрет инвестиционной
привлекательности
региона
Индекс бизнес
настроений и Репутационный
предпринимательск аудит
ой активности
Оценка
эффективности
деятельности
органов
исполнительной
власти
2

3. Модель компаративного анализа
Российская
Группа регионов – Федерация
федеральный округ
Регион
ЭКСПРЕСС
«Экспресс» - зеркало общественного мнения населения Российской
Федерации, эффективный инструмент презентации данных широкой
общественности, а также отдельным бизнес и политическим элитам.
Еженедельное исследование омнибусного типа, проводится уже шесть лет. За это время состоялось около
300 волн. Экспресс» репрезентирует взрослое население РФ по социально-демографическим характеристикам.В
опросе участвуют 1600 человек. Опросы проводятся в 46 субъектах страны, в 138 населенных пунктах.
3

4. Социологический мониторинг как инструмент
повышения инвестиционной привлекательности
регионов
Направления реализуемых исследовательских
проектов
Социальный потенциал модернизации и интеллектуальный капитал региона (на примере
ЮФО) !
«Индекс бизнес-настроений МСБ» как инструмент оценки инвестиционного климата !
Социально-профессиональная структура региона и трудовая миграция
Удовлетворѐнность населения и предпринимательского сообщества властью
Намерение открыть собственное дело: основные мотивы и барьеры
Оценка эффективности реализации программ по улучшению ситуации на рынке труда
Отношение населения к региональным инфраструктурным проектам
Экспертные оценки эффективности программ повышения инвестиционной
привлекательности региона
Социально-экономическое поведение населения и финансовая грамотность
4

5. Социальный потенциал
модернизации на примерах
регионов Южного Федерального
Округа
5

6. Методология исследования
1. Массовый опрос населения
Генеральная совокупность - экономически-активное население ЮФО в возрасте 20-45 лет.
Параметры выборки: многоступенчатая стратифицированная территориальная случайная
выборка, репрезентативная для взрослого населения округа
 суммарный объем реализуемой выборочной совокупности – 3 600 человек
Статистическая ошибка не превышает 1,7%.
Метод исследования: личное формализованное интервью по месту жительства респондента.
2. Экспертный опрос
Представители федеральных и региональных органов власти
Представители местных органов власти
Представители бизнес-сообщества
Параметры выборки: 900 экспертов , в каждом регионе опрошено 50 экспертов каждой группы.
География исследования: Астраханская обл., Волгоградская обл., Краснодарский край, Республика
Адыгея, республика Калмыкия, Ростовская обл.
6

7. Условия успешной модернизации
Запрос на
«институциональный
«Креативное
ремонт» меньшинство»
1,5 – 2 %
Апробация
модернизационных 20 – 25 % «Новая
образцов Россия»
Взаимная
адаптация «Благожелательное
общества и большинство»
институтов
50 – 60 %
Социальная «Дезадаптированное
поддержка, 13 – 25 %
контроль за
меньшинство»
напряженностью
7

8. Социальный потенциал модернизации – активные слои
населения
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ: количество
пунктов кумуляти
Готовы мобилизоваться в условиях кризиса соответствия % вный %
Стремятся получить хорошее образование
Хотели бы иметь собственный бизнес 14 2 2
Стремятся стать богатыми 13 5 7
Стремятся сделать карьеру активные
Готовы заниматься самообразованием, повышать 12 8 15
свою квалификацию, оставаясь на той же работе
Готовы больше работать, искать дополнительный 11 10 25
заработок 10 11 36
Готовы переехать на новое место жительства,
чтобы найти лучшую работу 9 10 46 умеренно-
Готовы при необходимости освоить новую 8 11 57 активные
профессию
Готовы рискнуть стабильностью, попытаться 7 9 66
изменить свою жизнь 6 10 75
Уверены, что человек должен сам, (а не
государство) позаботиться о своей старости 5 6 82
Прилагают много усилий, чтобы заработать много 4 6 88 пассивные
денег и тем самым обеспечить свое будущее
Чувствуют себя современными людьми 3 5 93
Для них важно достичь успеха в жизни, сделать 2 4 97
карьеру
1 2 99
0 1 100
8

9. Распределение возрастных групп по индексу активности
9

10. Типы населѐнных пунктов по индексу активности населения
10

11. 23% экспертов считаю модернизацию главным национальным
приоритетом
Эксперты, считающие, что модернизация – главный национальный
приоритет .
(В % от числа опрошенных, n=900)
11

12. Доверие к власти как условие
социальной модернизации
12

13. Доверие к власти как условие модернизации
• НАСЕЛЕНИЕ • ЭКСПЕРТЫ
 80% - одобряют деятельность  87-86% - одобряют
руководства страны - Президента деятельность руководства
и Председателя Правительства. страны - Президента и
Председателя Правительства
 60% - одобряют деятельность
Правительства.  70% -одобряют деятельность
Правительства.
 49%- одобряют деятельность
губернатора областипрезидента  69% -одобряют деятельность
республики. губернатора
областипрезидента
республики.
13

14. Оценка эффективности институтов власти управления
• НАСЕЛЕНИЕ • ЭКСПЕРТЫ
 губернаторпрезидент  губернаторпрезидент работают
работают: 9% - очень : 29% - очень эффективно, 41% -
эффективно, 40% - довольно скорее эффективно.
эффективно.  правоохранительные органы,
 правоохранительные органы, работают: 7% - очень
работают: 6% - очень эффективно, 39% - довольно
эффективно, 29% - довольно эффективно;
эффективно;  органы местного
 органы местного самоуправления работают: 15%
самоуправления работают: 5% - - очень эффективно, 43% -
очень эффективно, 32% - довольно эффективно.
довольно эффективно.
14

15. Модернизация: информированность, настроения и
приоритеты
• НАСЕЛЕНИЕ • ЭКСПЕРТЫ
 66% - «хорошо осведомлены о политике
 17% - «хорошо модернизации», 29% - «что-то
осведомлены о политике слышали, но неточно».
модернизации», 50% - «что-
то слышали, но неточно».  60% - «модернизация важнее, чем
стабильность». 23% -модернизация -
 38% - «модернизация главный приоритет, 66% - один из
важнее, чем стабильность», приоритетов.
42% - «стабильность
важнее».  53% - модернизацию проводить быстро
и энергично, 34% - осторожно и
 28% -модернизация «снизу»,
постепенно.
48% -с модернизация
«сверху».  Приоритеты : 49% – высокоразвитая
инновационная экономика ; 29%-
 Приоритеты: 39% -
«общество, в котором создание системы стимулов
гарантированы социальные инновационной деятельности; 25% -
права граждан» ; 30% - выбор и реализация проектов по
«высокоразвитые отрасли созданию прорывных технологий,
«традиционной» качественно новых продуктов.
промышленности; 29% –
высокоразвитая
инновационная экономика.
15

16. Институциональная среда социальной
модернизации
16

17. Оценка эффективности региональной власти (на примере
ЮФО)
В какой мере, на Ваш взгляд, руководители региона способны реализовать
цели и задачи модернизации? Вариант «скорее способны» (в % от
экспертов, считающих модернизацию важным национальным приоритетом)
91
Ростовская область
Волгоградская область 87
Краснодарский край 83
68
Астраханская область
65
Республика Адыгея
62
Республика Калмыкия
0 20 40 60 80 100
17

18. В какой мере, на Ваш взгляд, руководители разного уровня
способны реализовать цели и задачи модернизации? (на
примере ЮФО)
Вариант «скорее способны» (В % от группы «активного» населения)
18

19. Способность руководителей реализовать цели модернизации
– использование потенциала регионов
ТИП РЕГИОНА:
1.ВЫСОКИЙ РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ:
 Краснодарский край- 71%;
 Астраханская область-74%;
2. ВЫСОКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ:
 Ростовская область- 72%;
 Волгоградская область -53%;
3. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКИ:
 Республика Калмыкия-59%;
 Республика Адыгея -66% .
Ростовская область – высокая способность в трудных условиях.
19

20. Барьеры на пути социальной
модернизации
20

21. Какие институты, на Ваш взгляд, могли бы стать движущей
силой, а какие – тормозом модернизации?» (индекс)
Федеральные органы гос власти 44
72
Партия «Единая Россия» 36
48
Крупный и средний бизнес 33
68
Центральные СМИ 33
53
Малый бизнес 27
62
Региональные органы гос власти 25
59
Региональные и местные СМИ 20
38
Русская православная церковь 18
41
Общественные организации 9
24
Общественная палата 2
34
-2
11
-3 Некоммерческие организации
6
-9 Профсоюзы
7 Судебная система
-14
-5 Партия «Справедливая Россия»
-20
8 Другие религиозные организации
-24 Партия ЛДПР
-23
-24
-23 Партия КПРФ
Население Эксперты
21

22. Коррупция – значимый барьер на пути модернизации
Распределение ответов на вопрос: «Оцените уровень коррупции в Вашем регионе»
Оценки экспертов, считающих модернизацию важным национальным приоритетом
60 48
50
40 27
30 22
20
10 3
0
Очень Скорее высокий Скорее низкий Очень низкий, коррупции
высокий, коррупция практически нет
пронизывает все
Оценки населения по группам
22

23. Основные барьеры на пути модернизации
 Запрос на модернизацию выражает только треть
населения, тогда как почти половина предпочитает ей
стабильность.
 Значительная часть населения ориентирована на
социальную составляющую модернизации, воспринимает
ее как раздачу дополнительных благ, а не как развитие
инновационной экономики.
 Основные ожидания по реализации стратегии
модернизации связаны с федеральной властью, а не с
собственными усилиями.
 Важнейший барьер на пути модернизации – коррупция. Две
трети экспертов и три четверти населения оценивают ее
уровень как «очень высокий или «высокий».
23

24. «Индекс бизнес-настроений МСБ» как
инструмент оценки инвестиционного
климата
Исследование реализовано совместно
Национальным агентством
финансовых исследований (НАФИ) и
банком ТРАСТ
24

25. Методология исследования
• Предоставить предпринимателям, банкам и
Цель государственным органам удобный индикатор
исследования: бизнес-настроений предприятий малого и
среднего бизнеса
• Опрос предприятий по всей России
• Формирование индекса в разрезе округов и
отраслей
Новизна • Определение влияния факторов на индекс на
основе мнений МСБ
• Наличие прогноза индекса на среднесрочную
перспективу
• Объем выборки: 1 979 предприятий
• Распределение выборки:
Выборка • микробизнес – 50% опрошенных предприятий
• малый бизнес – 30% опрошенных предприятий
• средний бизнес – 20% опрошенных предприятий
Сбор информации: телефонный опрос (CATI)
Периодичность: 2 раза в год
25

26. Определение факторов Индекса
«Как Вы считаете, какие из следующих факторов оказывают наибольшее
влияние на развитие малого и среднего бизнеса в России?»,
в % от всех опрошенных*
50 48 47
39
40
30 25
20
11 9
10 7 5
0
административных
инноваций и новых
отношении бизнеса
кадровых ресурсов
финансирования
Затрудняюсь
сырьё, материалы
инфраструктуры
Уровень цен на
Криминогенная
Доступность
ответить
Доступность
Возможность
обстановка в
применения
Доступность
технологий
барьеров
Наличие
и др.
* - сумма ответов больше 100%, поскольку вопрос предусматривал множественный выбор
По результатам исследования было отобрано 5 факторов, определяющих
значение Индекса в апреле-мае 2011 года.
26

27. Текущее и прогнозируемое значение Индекса
В российском предпринимательстве преобладают негативные оценки бизнес-
климата страны. Однако организации ожидают небольшого улучшения ситуации
в ближайшие 6 месяцев.
27

28. Текущее и прогнозируемое значение факторов
200
100
110
108
107
106
95
90
86
83
48
33
0
Доступность Доступность Наличие Доступность Уровень цен на
инфраструктуры финансирования административных кадровых ресурсов сырьё, материалы и
барьеров другие издержки
производства
апрель-май 2011 г. (текущеее значение) октябрь-ноябрь 2011 г. (прогнозируемое значение)
Наиболее высоко российский бизнес оценивает текущий и прогнозный уровень
«доступности инфраструктуры» и «доступности финансирования». Но влияние
данных факторов на общее состояние бизнес-климата невысоко.
Хуже всего оценивается текущее и прогнозное значение «уровня цен на
сырьѐ, материалы и другие издержки производства» (следствие всплеска
инфляции в конце 2010 – начале 2011 гг.). Именно этот фактор сильно снижает
общее значение Индекса. 28

29. Значение Индекса: микро-, малый и средний бизнес
 Значительных различий в оценках представителями микро-, малых и средних
предприятий текущего и будущего состояния бизнес-климата не наблюдается.
29

30. Значения индекса: ФО, г. Москва и г. Санкт-Петербург
Лучше других текущее и будущее состояние бизнес-климата оценивают
предприятия из г. Москвы, ПФО и СКФО.
Хуже других текущее состояние оценивают респонденты из СЗФО;
наименьшее прогнозное значение – в УФО и СФО.
30

31. Значение Индекса по различным отраслям
200
100
78 86 77 87 76 83 76 84 75 80 70 74
0
имуществом, аренда и
Обрабатывающие
Сельское хозяйство,
Строительство
ремонт автотранспорт
мотоциклов, бытовых
Транспорт и связь
предоставление услуг
Оптовая и розничная
производства
охота и лесное
недвижимым
ных средств,
хозяйство
Операции с
торговля,
апрель-май 2011 г. (текущее значение) октябрь-ноябрь 2011 г. (прогнозируемое значение)
 Наилучшие оценки бизнес-климата страны, его текущего состояния и
перспектив развития на ближайшие 6 месяцев, дают
предприятия, работающие в сферах «операции с недвижимым
имуществом, аренда и предоставление услуг» и «сельское
хозяйство, охота и лесное хозяйство». 31

32. Примеры реализованных исследовательских
проектов, связанных с развитием бизнеса
«Барьеры и риски малого предпринимательства», в 40 субъектах
РФ для ИЭПП
«Взаимодействие предпринимателей с органами судебной власти
и их оценки судов и судей», в 16 субъектах федерации для Фонда
Индем
«Состояние делового климата в РФ» (крупный, средний, малый
бизнес), в 40 субъектах РФ для РСПП
«Взаимодействия внутренних и внешних рынков труда» для ГУ-
ВШЭ
Проведение исследований по оценке эффективности
мероприятий, направленных на снижение напряженности на
рынке труда в России в 2010 году, и их информационной
поддержки для Министерства здравоохранения и социального
развития РФ
32

33. Знать, чтобы побеждать!