庇凋弊抵掣堕,帆幻后霍腑繁。即军颗赖假俭,辆赡咙蔬茂奈。瘫铜衰宿稳吓,携邮闸义荧屹。
第九节 诡辩原理
诡辩是一种在不知不觉中将目标引向谬误的行为。诡辩原理如下图:
M 体系代表目标正常认知体系,要将对手引向目标结论B。必须构建目标认知体系 N、中间
认知体系 P(可以有更多中间认知体系),并在 M 体系中寻找一合适的介入点 A。以逻辑推理的
形势,在三个体系相切的地方,引导对手进入另一体系,最终在 N 体系内推导出 B 结论。
为什么必须是几个知识体系相切的点呢?因为这个点的结论两个体系中均可导出。以静止
的眼光看,是不可能知道误入歧途的。
作为被误导者,并不意味着毫无招架之力。如果将这一过程用数学函数表示,只要对其求
导,就会发现在切点出现了拐点。当然矛与盾一直是互克的,诡辩家可以设计保证在一阶或更
高阶导数上不出现拐点,从而具有更大的迷惑性。就一般理论体系而言,所有的知识应该是以
基本假设为中心收敛的,否则就是错误的或者误入了其他知识体系(若是其他体系,知识会收
敛于目标体系的基本假设,邪教就是这样的)。根本上说,还是得靠自己渊博的知识和强大的自
信。
比如,基督教传入中国时,从“天”这个角度切入(在中国的天命观里,上天是不以人的
意志为转移的),将“上帝”附会成“天”,将基督教翻译成天主教,从而在相当一段时间内迷
惑了大量知识分子,降低了中国社会的抵触。
识破诡辩还有一个方法,周期性的将社会常识代入知识体系中,正确的知识体系始终是自
洽的,而虚假的知识体系则无法做到,因为“一句谎话需要十句谎话圆”,工作量以几何级数的
形式递增,最终一定会突破说谎者的极限而露出马脚。像电信诈骗之类的骗局,只要受害人周
期性的与常识对比,就一定不可能成功。这一方法的难点在于形成这一意识。
常见的诡辩现象:
1.传销组织洗脑
通过封闭、反复讲述经过扭曲的道理,让人信从他。这个扭曲的过程是符合诡辩原理的。
2.各种主义
A B
M 体系
N 体系
P 体系
诡辩原理图
39.
庇凋弊抵掣堕,帆幻后霍腑繁。即军颗赖假俭,辆赡咙蔬茂奈。瘫铜衰宿稳吓,携邮闸义荧屹。
- 25 -
诸如爱国主义、社会主义、凯恩斯主义等等,凡是主义都是以诡辩的方式在对人们进行洗
脑。
如上图,从人类公认的公理T 可以推导出 A、B、C……一系列子命题(称为定理),从定理
B 可以推出 B1,各种主义的操作手法是:要求将 B1 奉为绝对真理,由此推导出 F1、F2、F3……一
系列命题(伪真理)。任何懂逻辑学的人都明白,可以从 T 推导出 B(T 是 B 的充分非必要条件),
由 B 推导出 B1(B 是 B1 的充分非必要条件),但反过来却不能由 B1 推导出 B,也不能由 B 推导出
T,将 B1 视为绝对真理本身就是反科学的。
人们一旦坚定的信奉某一主义就被彻底洗脑了,因为他将只见 B1 而忘记了 T,无论做什么
事情,判断的依据不再是正确与否,而是是否符合 B1。想想近代史上的几大主义:①共产主义
最开始的初衷是让工人阶级获得好的待遇,结果变成一切共有,并在这一目的下大肆屠杀群众,
中国共产党党章是为人民服务,结果变成一切权力以党为中心,即使党已经变质,只剩一个空
壳,哪还有人民(当它坚持党的绝对领导的时候,实际上就将党置于绝对真理的高位);②凯恩
斯主义、自由资本主义等,一旦哪一方得到执政的领导人认同,就只采用符合自己主义的政策,
全然忘记各种政策的本来目的是使社会经济状况更好……一切主义都是为了强化与其他思想的
区别,确立自己的势力范围,抗拒其他思想、主义的侵蚀,并通过洗脑奴役其信徒,和宗教没
有本质的区别。
由此可知,如果一场辩论是有意义的,那么首先就必须就共同的目的达成共识,只有围绕
共同目的展开的辩论,才会产生真正有意义的结果。否则,信仰不同主义的人互相辩论根本没
有意义,因为主义本身就包含了立场,他们只为“战胜对手,维护自己的立场”而尽心竭力,
根本不会在乎对方说的是否在理。
T
A
B
C
B1
F1
F2
F3
…
…
…
…
主义的演变示意图
庇凋弊抵掣堕,帆幻后霍腑繁。即军颗赖假俭,辆赡咙蔬茂奈。瘫铜衰宿稳吓,携邮闸义荧屹。
- 101 -
第九节城镇化中的悖论
自工业革命以来,全世界进入了高速城镇化时代,发达国家的城镇化率普遍在 80-90%以上,
故而城镇化程度被不少人视为发达程度的重要指标之一。基于规模经济的理论,城镇化确实是
社会发展必然方向,但是在城镇化过程中却存在严重的逆选择。
1.城镇位置
几乎所有城镇都在大江大河边,且普遍是气候宜人、土地肥沃的平原等宜农地区,单纯从
城镇发展的角度看,这样的选择无可厚非:①宜农地区开发早,人口多,人多就有商机,建设
城镇的成本低;②工业生产和市民生活需要大量的水,江河边有地利。
但问题在于,宜农地区与气候高度相关,用一分就少一分,而世界人口越来越多,一方面
生产潜力不断降低,一方面消费需求不断增加,将来如何养活世人。
再则,平原本是江河带来的泥沙冲积而成,因为平原变成了城市,江河带来的泥沙也就由
利转为弊了。同一件事情,过去是利突然就变成弊了,只能是我们由着性子错误的利用了环境。
2.城镇规模
经济学上有规模经济,也有规模不经济。城镇化亦如是,当其达到一定规模后,就只能带
来不经济。看看现在的城市,一个比一个大,百万、千万级人口规模的城市一个接一个。在这
样大的规模下,哪还有规模经济可言?
其实道理不难理解,如果规模经济是无限的,为什么树不是由一片而是无数片叶子构成?
最起码叶子也非常少才对嘛。
我们可以用稍微定性的方式分析,上图中,以大框代表整个系统,在图 A 中,整个系统是
一体的,可以视为超大规模的经济体,在这个系统中,人力、物力等一切要素是自由流动的,
我们知道物理上流动是需要能量的,全要素自由流动需要耗费非常大的能量;图 B 将整个系统
分为了 6 个子系统,只有在各子系统内才是全要素自由流动的,各子系统间只有个别要素(如
物质)流动,这样整个系统中自由流动的要素减少了,也可以说流动的强度降低了,大大的降
规模不经济示意图
A B
116.
庇凋弊抵掣堕,帆幻后霍腑繁。即军颗赖假俭,辆赡咙蔬茂奈。瘫铜衰宿稳吓,携邮闸义荧屹。
低了系统的能量损耗。B 比 A更为经济,所以 A 就是规模不经济。
回到城镇化问题上来,城镇规模过大后,人员、物质在全城自由流动,光是通勤和物流上
的代价就非常巨大(通勤能源损耗和人们花在路上的时间损耗巨大),更别提环境承载压力等问
题。难道城镇小些就没这些问题吗?也是有的,只是在城镇中的活动半径小,代价自然低,而
城镇之间的物流有个集中过程,可实现规模经济;城镇间的人员流动率非常低,在 M 城上班却
在 N 城住的人非常少。所以中小规模的城镇比大型、超大型城市更经济。
3.城市规模限制条件
随着通勤时间、空气质量、公共设施、福利补贴等反映市民生活质量的条件恶化,城市规
模会自然受到限制。
如下图:政府投入资金建设各种公共设施,随着人口的增长,在某个时点 A 具备了城市的
雏形开始了城市扩张之路。自 A 点开始,市民生活水平得到大幅提升,寻找机会的民众和资本
纷沓而至,一直持续到时点 B,都属于规模经济阶段,人们为这个城市骄傲、自豪;从 B 开始,
规模发展带来的问题越来越多,生活质量不断下降,虽然仍然有不少民众和资本到来,但收益
逐渐降低,追求更高生活品质的市民和更高收益的资本会选择离开,一直持续到时点 C 都属于
民众怨声载道的规模不经济阶段;C 是一个转折点,新来的人口和离开的人口达成了平衡,但
受民意的指责,政府多半会重启市政投资,从而大大改善市民生活质量,于是城市再次进入规
模经济阶段,伴随而来的是城市规模扩张进程的重启。
在一轮轮的市政投资中,城市规模不断扩大,这是一个螺旋上升过程。所以限制城市规模
的表面条件是市民生活质量水平,实质条件是政府的市政工程投资。如果政府要想控制一座城
市的规模,不是用行政命令(如户籍),而是控制市政投资规模。市政当局只要维护好当前的各
种市政设施,就能维持现有的规模。
一个最现实的愚蠢例子是,共产党中国政府年复一年的宣布要控制北京市的人口在多少万
城
市
规
模
生活质量水平
A
D
C
B
E
城市规模扩大示意图
庇凋弊抵掣堕,帆幻后霍腑繁。即军颗赖假俭,辆赡咙蔬茂奈。瘫铜衰宿稳吓,携邮闸义荧屹。
- 157 -
第二节东西方逻辑的统一
在西式逻辑里,如果 A>B,B>C,那么 A>C;可是在东方的逻辑里,但是石头>剪刀,剪
刀>布,但不是石头>布,而是布>石头。
很多人注意到了东西方逻辑的这一差异,鉴于中国近百年治国的失败,东方的这种逻辑也
受到牵连,被称为中国特色的混蛋逻辑。可是,除了嘴上骂骂外,他们也不能找出东方逻辑有
啥不合理的。
实际上,仔细分析东西方的这种逻辑差异,其实他们是统一的。差异只是源于我们不深究
前提条件的思维习惯。上述两个逻辑公式都暗含了一个前提:空间大小和是否闭合。西式逻辑
是在开放空间(或者空间大于 A、B、C 的总和),且参与比较的各元素不会使空间趋向于闭合;
东方的这个逻辑是在闭合空间,而且这个空间等于石头、剪刀、布的总和。
参见上图,在西式逻辑里,A、B、C 三点的走向不会导致整个空间趋向闭合,而且它是一
个开放空间,所以能得出 A>B,B>C,那么 A>C 的结论;在东方逻辑里,这个空间只有石头、
剪刀、布三个元素,而且空间闭合了,若规定沿顺时针方向不断增大,于是三个元素就会互相
制衡。实际上,在任何闭合空间里,假设 M 点为 0,沿顺时针方向不断增大,那么无穷大为 M-
(从上方无限逼近 M 点),因为规定沿顺时针不断增大,所以 M->N,N>M,但是 M-<M。仔细看
看,从 R 点开始,相对 M 点,空间走向开始趋向闭合,所以 M 点与大于 R 的点就不再具有前述
的西式逻辑关系,反过来也可以说西式逻辑关系只在 M 到 R 这段不使空间趋向封闭的空间里适
用。
西方社会常有世界末日这样的线性推论,而东方社会则是阴阳相济、否极泰来这样的关系,
道理和这是一样的,各自思考的世界空间尺度(或者说谁更宏观)不同罢了。
西式逻辑
A
B
C
东方逻辑
布 剪刀
石头
闭合空间
M
N
R
东西方逻辑关系
庇凋弊抵掣堕,帆幻后霍腑繁。即军颗赖假俭,辆赡咙蔬茂奈。瘫铜衰宿稳吓,携邮闸义荧屹。
- 181 -
第七节模糊创造美
【结论】模糊给人留下无尽的遐想,仁者见仁智者见智,从而创造无尽的美感。
【原理】如图,以线段 AD 表示一个完整的事件(可以是一个故事、一项技术等),但是 BC
这一段因各种原因缺失了,每个看到 AB 和 CD 的人都可以根据自己的理解构建出一段 BC 以使
AD 完整,在这里使路径多样化,缺失给人的遐想,也会让人产生兴趣,可以用于教学(兴趣是
最好的老师嘛)等方面。残缺本是坏事,但也是好事,此所谓“祸兮福所倚”也!
【实例】断臂维纳斯像固然美,但其残缺之美更是加分不少,无论多牛的艺术家,他都不
可能为其加上断臂而得到所有人的认可。
一个记忆很不好,且比较擅长讲故事的人,他给孩子们讲的故事更动人。完整清晰的故事
听过就完了,断断续续带有模糊的故事带来更多回味。
在记忆不够准确的情况下,更可能突破领域的局限,将不同学科的、毫无关联的学问联系
起来思考获得灵感,而如果记忆是清晰的,在习惯行思维下,是难以突破领域的限制的。这也
适用于半睡半醒状态。
A
B C
D
模糊创造美示意图
庇凋弊抵掣堕,帆幻后霍腑繁。即军颗赖假俭,辆赡咙蔬茂奈。瘫铜衰宿稳吓,携邮闸义荧屹。
- 189 -
第三节主权的权责统一
主权是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力。但这种排他性的
权力是以其承担的责任为前提的。他的责任是这个主权绝不会以任何形式侵犯他国主权,否则
他主张的主权不再成立。这个概念和自由是一样的,都是在承担了相应责任的前提下成为无限
的权力,在严格意义上是有限的主权、有限的自由。
对于主权与治权一致的国家,人们的看法大体一致,但是主权与治权不一致的国家,人们
尚未认识到主权应该承担的责任。
主权与治权不一致主要指国内有割据政权或事实上分裂为多个国家的国家。本质上都是名
义上的主权下出现了若干个治权实体,区别只在于国际社会是否给予这些实体国家之名。比如,
国际社会只承认缅甸的内比都政府代表缅甸,但其国内存在多个不受其控制的治权实体(如克
钦独立军控制区等);朝鲜和韩国是双方都得到国际社会承认的国家,但是名义上,都声称要统
一对方,即两者共有一个主权(各自是这个主权下的两个治权实体),大陆和台湾也是类似的情
况。
1.现在的问题是,某一主权下的一个治权实体(A)侵略他国(C),该主权下的其他治权
实体(B)有责任吗?反过来,如果他国(C)侵略某一主权下的一个治权实体(A),其他的治
权实体(B)会认为自己受到侵略,有权维护他们声称的主权吗?如果不好理解的话,请把 A
换成台湾,B 换成大陆,C 换成菲律宾等国;或者将 A 看做朝鲜、B 看成韩国,C 看成中国、俄
罗斯等国。
对于前一问题,大家会说,是 A 侵略的 C,B 完全没有参与,而且 A 是一个不受 B 控制的治
权实体,它应该自己承担责任,即 B 是完全无责的。貌似有理,不过有一点,因为 A、B 为同一
个主权下的治权实体,A 的侵略行为虽然是扩张自己的治权范围,但若得逞会实质上扩大 A 和 B
共有主权的范围,从主权的角度看,A 侵略他国相当于 A 和 B 共有的主权在侵略他国,如果将
来 B 获得了 A 所有的治权统一了主权,A 的侵略所得都会变成 B 的治权和这个国家的主权。如
此说来 B 还是没有责任的吗?
咱们还是再看看后一问题吧。如果 C 侵略 A, B 会不会谴责 C 侵略自己的国家,甚至进攻
C?如果 B 视而不见,那么它所声称之主权就会受到损害;如果它选择反抗侵略,那就意味着它
深度介入了 A 与 C 的战争中,它有权这么选么?有的!因为 A 和 B 名义上是一个主权国家,主
权被侵略嘛,大家都理解。只是现在再回头看前一问题,凭什么 B 不该为 A 的侵略行为负责呢?
如果 B 反侵略的理由是充分的,那么 C 指责 B 侵略(前一问中)的理由难道不是也很充分的吗?
综合上述分析,不管一个主权下有多少个治权实体,其中的任何一个实体侵略他国,其他
的实体都是有责任的。被侵略国有权要求这些实体赔偿、道歉、惩凶,如果做不到呢?那么这
个所谓的主权根本不存在(只享受权利不承担责任的主权是无效的),各个治权实体成为一个个