1. Профессиональные юридические услуги
для бизнеса
X ежегодная конференция
«Поисковая оптимизация и продвижение сайтов в Интернете»
ДОГОВОР НА ПОИСКОВОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ –
КАКИЕ АСПЕКТЫ НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ ДЛЯ
ГРАМОТНОЙ ЗАЩИТЫ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ
Артем Толкачев
Управляющий партнер юридической фирмы «ATP Partners»
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011

2. Основные вопросы
1.
2.
3.
4.
Правовая квалификация SEO договора;
Порядок заключения SEO договора;
Подтверждение качества SEO услуг;
Результаты интеллектуальной деятельности,
возникшие в рамках SEO услуг;
5. Ответственность по SEO договору.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
2

3. Детали и формулировки
Реквизиты
судебных
актов,
номера
используемых статей, а также типовые
формулировки условий договоров вы можете
найти
•на странице 112 Сборника материалов;
•по адресу info@atplaw.ru
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
3

4. Кейс №1. Описание
В суде с оптимизатора была взыскана
месячная стоимость услуг, выплаченных
заказчиком после отказа от договора.
Суд указал, что ограничение права заказчика
на односторонний отказ от договора не
допускается.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
4

5. Кейс №1. Причина
Отсутствие единого подхода к квалификации
SEO договоров. Пример:
1) «…судом дана правильная квалификация договора на
поисковое продвижение как договора возмездного оказания
услуг».
2) «…деятельность по продвижению сайта независимо от
достигаемого результата не имеет для заказчика
потребительской ценности, что исключает квалификацию
договора как договора оказания услуг».
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
5

6. Кейс №1. Вывод
Договор на поисковое продвижение является
смешанным
договором,
содержащим
элементы договоров подряда и возмездного
оказания услуг.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
6

7. Кейс №1. Рекомендация
Включать в договор существенные условия,
необходимые для договоров подряда.
Согласовывать в договоре порядок оплаты
услуг, отказа от договора, сдачи-приемки
услуг с учетом положений и о договоре
подряда и о договоре оказания услуг.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
7

8. Кейс №2. Описание
Заказчик предъявил оптимизатору иск ввиду
невыполнения
работ
по
договору,
заключенному путем обмена письмами.
Оптимизатор, защищаясь от иска, утверждал
что договор не был заключен.
Суд встал на сторону оптимизатора.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
8

9. Кейс №2. Причина
Непонимание порядка заключения договора.
Отсутствие в самом договоре положений,
определяющих порядок его заключения.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
9

10. Кейс №2. Вывод
При заключении договора с отсутствующим
контрагентом стороны несут дополнительные
риски.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
10

11. Кейс №2. Рекомендация
Либо заключать договор в присутствии
контрагента;
Либо четко прописывать порядок заключения
договора и обеспечивать доказательства его
соблюдения;
Либо
предусматривать
порядок
взаимодействия, исключающий подобные
ситуации.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
11

12. Кейс №3. Описание
Заказчик обратился с иском о ненадлежащем
качестве SEO услуг по договору на
продвижение по позициям.
Суд указал, что «качество» поискового
продвижения величина очень относительная
и в иске отказал.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
12

13. Кейс №3. Причина
Отсутствие
какого-либо
материального
результата оказания SEO услуг и переменный
характер этого результата.
Отсутствие в соглашении сторон порядка
определения результата и механизма оценки
качества услуг.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
13

14. Кейс №3. Вывод
В отсутствие порядка определения качества
услуг доказать, что SEO услуги выполнены
некачественно достаточно затруднительно.
«…положение сайта в поисковых системах
меняется ежесекундно, то есть для объективной
оценки положения сайта в Интернете необходимо
предоставление сведений в динамике за весь период
действия спорного договора»
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
14

15. Кейс №3. Рекомендация
Предусмотреть, что является надлежащим
результатом работ, с какого IP и в каких
браузерах производится оценка результатов;
Установить,
что
будет
явно
свидетельствовать о ненадлежащем качестве
услуг.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
15

16. Кейс №4. Описание
Сотрудником оптимизатора к заказчику был
предъявлен иск о выплате компенсации за
«незаконное
использование
результатов
интеллектуальной деятельности» - текстов,
которые этот сотрудник готовил для сайта
заказчика.
Размер заявленной компенсации составил
100 000 рублей. Иск был удовлетворен.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
16

17. Кейс №4. Причина
Пренебрежительное
отношение
к
оформлению
трудовых
договоров
и
должностных инструкций оптимизаторами.
Непонимание
сути
категории
«исключительные права» и «служебные
произведения».
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
17

18. Кейс №4. Вывод
В
отсутствии
надлежащим
образом
оформленных соглашений риски несут и
заказчик и оптимизатор.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
18

19. Кейс №4. Рекомендация
Если оптимизатор готовит для заказчика
тексты
страниц
или
иной
контент,
необходима дополнительная регламентация
отношений как заказчика и оптимизатора, так
и оптимизатора и его сотрудников, а также
привлекаемых им третьих лиц.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
19

20. Кейс №5. Описание
Заказчик неоднократно допускал просрочку
платежа,
поле
очередной
неоплаты
оптимизатор обратился в суд рассчитывая
взыскать с заказчика стоимость услуг и
неустойку в размере, предусмотренном
договором.
К удивлению оптимизатора суд уменьшил
размер неустойки в 12 раз.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
20

21. Кейс №5. Причина
Незнание норм законодательства и судебной
практики.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
21

22. Кейс №5. Вывод
Не стоит обольщаться размером неустойки,
установленной договором.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
22

23. Кейс №5. Рекомендация
При установлении ответственности в виде
неустойки необходимо учитывать положения
ст. 333 Гражданского кодекса.
По возможности использовать другие
способы обеспечения, в том числе не
предусмотренные законодательством.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
23

24. Юридическая фирма «ATP Partners»
Юридическая фирма «ATP Partners»
предоставляет
юридические
услуги,
ориентированные на потребности бизнеса.
Специализация фирмы :
•Разрешение споров;
•Интеллектуальная
собственность
и
Интернет;
•Правовое сопровождение бизнеса.
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
24

25. Благодарим за внимание!
При возникновении вопросов, пожалуйста,
обращайтесь к нам по телефону
+7 495 540 5856 или электронной почте
info@atplaw.ru.
Спасибо за внимание!
25.11.2011
© Юридическая фирма «АТП Партнерс», 2011
25