1. Выполнила: студентка
2 курса 2 группы факультета
клинической психологии
Гнедько Е.С.
Проверил: доцент, к.п.н
Селин А. В.
Курск 2013
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( ГБОУВПО КГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ)
Кафедра общей и клинической психологии
Презентация на тему:
«Тест руки»
3. «Hand-тест» – проективная методика исследования
личности. Тест методики Э. Вагнера и соавторов был
опубликован в 1962 г. и предназначался для прогноза
открытого агрессивного поведения. Идея создания
теста принадлежит Э. Вагнеру, система подсчета
очков и коэффициенты разработаны З.Пиотровским
и Б.Бриклин. В 1978 г. Э. Вагнер на основании
результатов применения этого теста сделал вывод о
его высокой надежности.
(Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования
личности «Hand-тест»)
4. «Открытое агрессивное поведение» описывалось
Э. Вагнером как противоречащее социальным нормам в
ситуациях совместной деятельности. Понятие
«агрессивность», предложенное Э. Вагнером, включает
три необходимых и взаимосвязанных компонента: 1)
намеренность (в отличие от случайности), 2) применение
насилия, а не просто угрозы, 3) наличие телесных
повреждений или каких-либо негативных последствий у
потерпевших. Люди, склонные к такому поведению,
становятся, как правило, предметом внимания школьной
администрации, милиции, суда, врачей психиатрических
клиник и т. д. Крайними примерами открытого
агрессивного поведения могут служить драки со
сверстниками или учителями в школе, бросание
различных предметов с целью нанесения повреждений
во время семейных ссор и т.д.
(Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности
«Hand-тест»)
6. В теоретическом обосновании авторы исходили из
положения, что превосходство человека над животными
обусловлено уровнем развития человеческого мозга и
человеческой руки. Перестав выполнять функцию
опоры при передвижении, рука приобрела большую
свободу, начала использоваться для выполнения
разнообразных функций и тем самым стала вносить
определяющий вклад в развитие мышления.
Филогенетические и онтогенетические исследования
подтверждают связь между развитием функций руки и
развитием умственных способностей. Ни одна часть
человеческого организма, за исключением глаз, не
оказывает ему такой помощи в восприятии
пространства и ориентации в нем, без чего, в свою
очередь, невозможна организация любого действия.
(Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности
«Hand-тест»)
7. Рука помогает человеку в выполнении множества
функций. Существуют факты, подтверждающие
активную роль руки (наряду с глазами) даже во сне.
Рука осуществляет постоянный контакт с внешней
средой. Она необходима для удовлетворения
потребностей и участвует практически во всех
действиях, связанных с получением удовольствия, в том
числе и в сексуальной активности. В детские годы рука
— главный источник аутостимуляционных удовольствий.
Рука является основным инструментом,
обеспечивающим кинестетическую и тактильную
обратную связь. Огромную роль играет в формировании
чувственного образа внешнего мира и, следовательно,
дает человеку большую часть интериндивидуальной
информации.
(Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности
«Hand-тест»)
8. Таким образом, логично ожидать, что проективный
личностный тест, в котором различные изображения
руки используются в качестве визуальных стимулов,
позволит выявить многие поведенческие тенденции
человека на основании его индивидуального
восприятия, особенностей его эмоционального
развития через описания и личностную соотнесенность
предлагаемого стимульного материала. В отличие от
большинства проективных методик, в которых внимание
фокусируется на общей картине личности (глобальный
подход к оценке личности), а не на измерении
отдельных ее свойств, данный тест допускает обе эти
возможности. Он может быть использован как
традиционный клинический инструмент для выявления
существенных потребностей, мотивов, конфликтов
личности.
10. Для определения валидности «Hand-теста» авторы
использовали «метод контрастных групп». Суть метода
заключается в сравнении результатов тестирования
«агрессивных» и «неагрессивных» выборок,
предварительно отобранных по объективным
параметрам. Проверяемая гипотеза состоит в том, что
результаты тестирования этих групп будут значительно
различаться. В выборку, не склонную к открытому
агрессивному поведению, входили три группы: 1)
«нормальные» взрослые (32 человека), 2) малоимущие
– группа, характеризующаяся пассивностью и
невысоким уровнем интеллектуального развития (20
человек), 3) «спокойные» (не склонные к открытому
агрессивному поведению) пациенты психиатрических
клиник (20 человек).
(Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности
«Hand-тест»)
11. В выборку, склонную к открытому агрессивному
поведению, входили две группы : 1) заключенные, 2)
«буйные» (склонные к открытому агрессивному
поведению) пациенты психиатрических клиник.
Результаты показали, все группы, за исключение
заключенных и «буйных» пациентов психиатрических
клиник, значимо различаются между собой.
Результаты проведенного исследования отражены в
таблице 1.
Как видно из таблицы, все группы, за исключением
заключенных и «буйных» пациентов психиатрических
клиник, значимо различаются между собой.
Х2-анализ полученных результатов показал, что данный
метод корректен в 77% случаев индивидуальных
предсказаний открытого агрессивного поведения.
(Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности
«Hand-тест»)
12. Группа t df Р
1. Заключенные и
«буйные» пациенты
1.
0
9
7
4
>
0.
5
2. Заключенные и
малоимущие
2.
6
3
7
7
<
0.
2
3. Заключенные и
«нормальные»
взрослые
8.
1
1
8
9
<
0.
1
4. Заключенные и
«спокойные»
пациенты
3.
6
6
7
7
<
0.
1
5. «Буйные» и
«спокойные»
пациенты
4.
3
1
3
5
<
0.
1
6. «Буйные» пациенты
и «нормальные»
взрослые
5.
4
8
4
7
<
0.
1
7. «Нормальные»
взрослые и
малоимущие
2.
4
7
5
0
<
0.
2
8. «Нормальные»
взрослые и
«спокойные»
пациенты
2.
6
3
5
0
<
0.
2
.
Хотя авторы «Hand-теста»
отмечают, что «метод
контрастных групп» не
является идеальным для
демонстрации валидности,
так как не все заключенные
склонны к открытому
агрессивному поведению и
не все представители
нормальной выборки не
склонны к нему.
(Курбатова Т.Н., Муляр О.И.
Проективная методика исследования
личности «Hand-тест»)
13. В 1971 г. на основе теста Вагнера В. Белшнером с
соавторами был разработан тест, состоящий из 34
фотографий кистей рук. В нашей стране тест был
адаптирован Т. Н. Курбатовой для взрослых старше 16
лет. С 1988 года тест «Рука» адаптировался на детях в
возрасте до 11 лет детским клиническим психологом Н.
Я. Семаго.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
15. Тест Рука (модификация для детей до 12 лет) является
проективной методикой исследования личности. В
отличие от классического анализа результатов теста,
полученных для подростков и взрослых, в комплекте
представлен анализ результатов по категориям,
характерным для детей до 12-летнего возраста.
Методика стоит в одном ряду с тестом Роршаха и ТАТ.
Она занимает промежуточное положение по степени
неопределенности стимульного материала
(изображения рук являются менее неопределенными
стимулами, чем пятна Роршаха, так как его рука
является объектом, который существует в реальном
мире.
16. Стимульный материал представляет собой 10 карточек,
следующих друг за другом в определенном порядке. На
девяти из них расположены контурные изображения
кисти руки в разных позициях. Десятая карточка —
пустая.
Возрастной диапазон применения. В данной
интерпретации методика может быть использована для
детей от 4 — 4,5 до 11–12-летнего возраста. Для детей
старше 11 — 12-ти лет рекомендуется использовать
интерпретацию и само проведение методики в ее
классическом варианте, который представлен в
адаптации теста Т.Н. Курбатовой.
18. Применение теста будет наиболее эффективным в
следующих областях.
1. В судебной психологии для анализа агрессивности и
предсказания агрессивных действий преступников.
Анализ потенциальной агрессивности, вероятности
актуализации деструктивных тенденций в рамках
судебно-психологической экспертизы. Возможно также
применение теста психологами, работающими с
контингентом в местах заключения. Например, оценка
уровня агрессивности субъекта и специфика тенденций,
которые он противопоставляет агрессии: страх,
зависимость, доброжелательность и т.д.
19. 2. В условиях психиатрической клиники тест может
применяться:
А) как средство первичного контакта с пациентом, т.к. тест
позволяет оперативно оценить систему диспозиций личности,
выявить наиболее актуальные проблемы и наметить пути
дальнейшей работы,
Б) как средство оценки актуального состояния пациента,
В) в качестве инструмента предсказания особенностей
поведения пациентов психиатрических клиник, их
агрессивных реакций,
Г) как дополнительная информация для уточнения врачебного
диагноза (демонстративность, ипохондрические тенденции,
астеничность и т.д.)
20. 3. Возможно применение теста при профотборе и
профориентации, поскольку тест на значимом уровне
различает контрастные по агрессивности
профессиональные группы. То есть, профессии,
предполагающие повышенный уровень активности,
агрессивности, склонность к риску и профессии,
предполагающие поиск конвенциальных
компромиссных решений, ориентированность на группу.
Возможно также построение стандартных профилей
выполнения теста для некоторых профессий.
Применение теста в профориентации предполагает
качественный анализ по всем категориям теста,
определение направленности, индивидуально-
психологических особенностей. Например, при подборе
руководителей, преобладание директивных установок
над тенденцией к социальной кооперации позволяет
предсказать жесткую авторитарную позицию лидера.
21. Использование теста руки Вагнера может быть
продуктивным не только при диагностике
агрессивности, но и в некоторых других случаях.
Для диагностики межличностных отношений. В этом
случае инструкция видоизменяется. Испытуемого
просят ответить на вопрос о том, что делает рука,
изображенная на карточках, но при этом психолог
говорит: «Представьте себе, что это рука Вашего друга
(ребенка, мужа, жены, руководителя и т.п.)». Данный
вариант дает возможность увидеть, какие тенденции и
какой знак социальной направленности
(положительный или отрицательный) приписываются
партнеру и, таким образом, можно проанализировать
актуальное отношение к нему испытуемого.
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
22. Для диагностики кандидатов, выдвигаемых на
руководящие должности. Если в процессе тестирования
выявляется повышенный удельный вес ответов по
категории «Указание» и одновременно незначительный
процент установок на социальную кооперацию, то
можно с большой вероятностью прогнозировать
жесткую, авторитарную позицию будущего
руководителя. При отсутствии ответов по категориям
«Указание» и «Агрессия» и одновременном увеличении
ответов по категориям «Зависимость» и «Страх»
кандидат, скорее всего, проявляет себя как ведомый,
зависимый, не способный отстаивать свою позицию.
Для диагностики агрессивности различных групп
преступников, прогноза открытого агрессивного
поведения в криминальной психологии при проведении
судебно-психологической экспертизы.
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
24. Методический прием, положенный в основу теста руки,
заключается в том, что испытуемого просят
проинтерпретировать содержание действия,
представленного в виде «стоп-кадра»» изображения
кисти руки, социально нейтрального и не несущего
какой-либо смысловой нагрузки. Предполагается, что
включение элемента в контекст более широкого вида
активности и в сам выбор этого вида активности
происходит по механизму проекции и в значительной
степени определяется наличным состоянием
испытуемого и, в частности, его активными мотивами.
Стимульный материал – стандартные 9 изображений
кисти руки и одна без изображения (подобно пустой
карточке в Тематическом Тесте Апперцепции), при
показе которой просят представить кисть руки и описать
ее воображаемые действия.
25. Примечания:
- изображения предъявляются в определенной
последовательности и положении
- при нечетком и двусмысленном ответе просят пояснения,
спрашивают: «Хорошо, а что еще?», но не навязывают
никаких специфических ответов, если экспериментатор
чувствует, что его действия встречают сопротивление,
рекомендуется перейти к другой карточке
- держать рисунок-карточку можно в любом положении
- важно во всех возможных случаях (если испытуемый не
выражает протеста) максимально снижать неопределенность
ответа, наполнять смыслом высказывания типа «кто-то, что-
то, кому-то» и т.п.
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
26. - число вариантов ответов по карточке не
ограничивается и не стимулируется так, чтобы вызвать
сопротивление испытуемого, желательно получить
четыре варианта ответов. Если число ответов меньше,
уточняете, нет ли желания еще что-либо сказать по
данному изображению руки, а в протоколе, например,
при единственном варианте ответа проставляется его
обозначение со знаком *4, т.е. этот единственный
безальтернативный ответ оценивается в четыре балла
вместо одного
- все ответы фиксируются в протоколе, помимо записи
ответов регистрируется положение, в котором
обследуемый держит карточку, а также время с момента
предъявления стимула до начала ответа.
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
38. Инструкция к тесту.
«Внимательно рассмотрите предлагаемые Вам
изображения и скажите, что, по Вашему мнению,
делает эта рука?»
Если испытуемый затрудняется с ответом, ему
предлагается вопрос: «Как Вы думаете, что делает
человек, которому принадлежит эта рука? Нa что
способен человек с такой рукой? Назовите все
варианты, которые можете себе представить».
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
39. Первая цель теста заключается в прогнозировании явного
агрессивного поведения. Термин «проявление» определен как
такое поведение субъекта, которое обращает на себя
внимание администрации, психиатров клиник, т. е. явное
агрессивное поведение. Термин «количество баллов
проявления» изобретен не для того, чтобы предугадать
специфические реакции, а скорее для того, чтобы
предсказывать тенденцию к действиям агрессивного
характера. Таким образом, концепция «проявления» включает
такие действия, как: провоцирующие легальные действия
против других лиц, вызванные маниакальными параноидными
тенденциями (обман и ограбление других лиц); бросание
предметов в целях нанесения удара (муж и жена во время
супружеских ссор); драки школьников со своими товарищами
или учителями.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
40. При обработке полученных результатов каждый ответ
испытуемого относят к одной из 11 категорий.
1)Агрессия (а). Рука воспринимается как
доминирующая, наносящая повреждение, активно
захватывающая какой-либо предмет, совершающая
агрессивное действие (щиплющая, дающая пощечину,
давящая насекомое, готовая нанести удар и т.п.).
2)Указание (у).Директивность (Дир) Рука участвует в
действии императивного характера: ведет, направляет,
препятствует, господствует над другими людьми
(дирижирует оркестром, дает указание, читает лекцию,
учитель говорит ученику: «выйди вон», милиционер
останавливает машину и т.п.).
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
41. 3)Страх (с). Рука выступает в ответах как жертва
агрессивных проявлений другого лица или стремится
оградить кого-либо от физических воздействий; может
восприниматься в качестве наносящей повреждение
самой себе. В эту категорию также включаются ответы,
содержащие тенденции к отрицанию агрессии (не злая
рука; кулак сжат, но не для удара; поднятая в страхе
рука; рука, отвращающая удар и т.п.).
4)Эмоциональность (э). Рука выражает любовь,
позитивные эмоциональные установки к другим людям;
участвует в действии, выражающем привязанность,
положительное отношение, благожелательность
(дружеское рукопожатие; похлопывание по плечу; рука,
гладящая животное, дарящая цветы; обнимающая рука
и т.п.).
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
42. 5. Коммуникация (общение, Ком). Это такие ответы,
где рука общается или делает попытку общаться с
лицом, которое представляется равным или
превосходящим коммуникатора. Предполагается, что
коммуникатор нуждается в аудитории больше, чем
аудитория нуждается в нем, или что между
коммуникаторами и аудиторией существует взаимная
симметричная связь. В этих ответах совершенно
очевидно то, что коммуникатор желает обратной связи и
принятия, что он хочет быть понятым своей аудиторией.
В этих ответах подразумевается необходимость в
желании разделить трудности, желании быть понятым и
принятым и т. п. Примеры: жестикуляция при разговоре,
отчаянная попытка быть понятым, передача
информации, «разговор руками», жест рукой,
обозначающий прощание, и т. п.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
43. 6. Зависимость (Зв). Эта категория включает ответы, в
которых рука активно или пассивно ищет поддержки или
помощи со стороны другого лица. Успешное
осуществление тенденции к этому действию зависит от
явной или подразумеваемой необходимости в
доброжелательном отношении со стороны других лиц. В
категорию включены такие ответы, в которых рука
подчиняет себя другим лицам, что может быть
отражено, например, в ответе «приветствующая рука».
Психологическое значение этого ответа, пожалуй, лучше
всего понять следующим образом: чем больше
количество таких ответов, тем больше субъект
чувствует, что другие должны ему время, внимание,
ответственность.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
44. 7. Эксгибиционизм (Экс, от латинского
«выставление»). Эта категория включает ответы, в
которых рука проявляет себя тем или иным способом.
Рука участвует в каком-то эксгибиционистском акте или
нарочито проявляет себя. Примеры: показывает кому-
нибудь руку, любуется ногтями, играет на пианино,
танцует, показывает лак на ногтях, женщина протягивает
руку, чтобы привлечь к себе внимание, показывает кому-
нибудь, держит руку прямо, чтобы показать кольцо. Эти
тенденции к действию являются эксгибиционистскими
по своему характеру.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
45. 8. Калечность (Кл)/ Увечность. Эта категория
включает руки, которые представляются как
деформированные, поврежденные, ущербные и т. д.
Примеры: рука, пораженная артритом, сломанный
большой палец, сломанное запястье,
деформированные пальцы, рука больного или
умирающего человека, согнутая рука, один из пальцев
выглядит как сломанный, физически искалеченная рука.
Эти ответы отражают чувство физической
неадекватности.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
46. 9. Активный безличный (А-б) — моторная
активность. Эта категория включает ответы,
отражающие тенденции к действию, в которых рука
изменяет свое физическое положение или
сопротивляется силе тяжести. Примеры: махать (не в
знак прощания, что означает категорию
«Коммуникация»), продевать нитку в иголку, тащить,
подбирать маленький предмет, писать, доставать что-
нибудь, вязать, шить, плавать, бросать что-ни-будь,
собирать что-нибудь.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
47. 10. Пассивный безличный (П-б) — пассивность. Эта
категория включает ответы, отражающие безличные
тенденции к действию, в которых рука не изменяет
физическое положение или пассивно подчиняется силе
тяжести. Примеры: лежит, отдыхая, спокойно вытянутая,
сушит ногти, роняет что-то, ждет.
11. Описание (О). Эта категория включает ответы,
которые являются скорее физическим описанием руки. У
пациента могут быть определенные «настроения»,
связанные с рукой, однако никаких ассоциаций с
тенденцией к действию или кинестетических ассоциаций
не наблюдается. Примеры: «это красивая рука»,
«некрасивая рука».
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
48. Ниже приводятся полные записи для иллюстрации
процедуры подсчета в том виде, в каком она
применяется в действительности. В первой колонке
указывают номер карточки. Во второй дается время
первой реакции на карточку в секундах. В третьей
приводятся все ответы — арабскими цифрами. В
четвертой колонке приведен ответ пациента. Если
приходится обращаться к испытуемому субъекту с
просьбой объяснить его замечание — это обозначается
«Об». В последней колонке ставится количество очков
за каждый ответ. За каждой записью может следовать
детальное описание процедуры подсчета.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
49. (В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
Пример: Мужчина, 34 года. Непсихотическая
нереактивная депрессия.
Кар-
та
Время пер-
вой реакции
Ответы Оценка
1 6 с Объясняет что-то жестом, которым
стремится подчеркнуть что-то.
Ком х 4
см
8 с 1. Женщина или мужчина, в страхе
поднявшие руки вверх в целях за-
щиты.
2. Дает приказ: «Садитесь! Брось-
те курить!»
3. Дача ультиматума.
4. Большой палец жесткий.
С
Дир Дир
П-б
3 З с 1. Высмеивание — показывание
пальцем.
2. Дача указаний.
3. Подчеркивание чего-то, что
толь-
ко что было сказано.
4. Внушение своего желания кому-
то — возьми это или оставь это.
5. Направляет кран (с помощью
ручного сигнала).
Аг Дир
Ком Дир
Дир
4 8 с 1. Просит милостыню. Зв
2. Готов к дружескому рукопожа-
тию (схватить именно руку, а не
что-то другое).
А ф х З
50. (В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
5 З с 1. Выглядит уставшим — оперся на
ограду, отдыхает.
П-в
2, 3, 4. Может быть злым, ударить
кого-то.
А г х З
6 З с 1 , 2 , 3 , 4. Подчеркивает какой-то
факт или момент.
Ком х 4
7 Ю с 1. Пожимает руку? Но ведь вы не
протягиваете для рукопожатия ле-
вую руку.
2. Возможно, ударит кого-либо в
лицо или другое место, если это
касается ребенка.
3. Просто вытянутая вперед рука —
большой палец жесткий.
4. Спонтанный удар ребенка в за-
пястье.
Аф
ACT
0 Ar
00
Ю с 1. Милостыня, даваемая ребенку.
2. Держит карандаш.
3. Пишет ручкой.
4. Отдыхает— не в гневе, спокой-
но.
Бц 0 А-б
А-б
g З с 1. Подчеркивает момент, который
обсуждался.
2. Стоп.
3. Попытка ударить (меня).
4. Это рука угрожающая.
Ком
Дир
С С
10 4с 1. Испытуемый прикасается боль-
шим пальцем к носу. «Я дурачусь,
не пишите это».
2. Попытка остановить машину.
Зв
Д и р х З
52. Итоговые значения (ИЗ)агрессивности/директивности (АД)
или коммуникативности/зависимости (КЗ) подсчитываются
по формулам:
Коэффициент коммуникативности — агрессивности:
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
53. Если Каз > 1, то человек, какие бы акцентуации или
нарушения поведения ни имелись у него, во всяком
случае не является агрессивно устремленным. Его
агрессивность может существовать лишь потенциально
— в формах страха или зависимости, в форме
самоагрессии.
Если Каз < 1, то агрессивность явно обнаруживается
как тенденция или реальность поведения.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
54. Дальнейшее развитие интерпретации этого проективного
теста и способов обработки полученных результатов
представляют широкие возможности для практических
психологов, в особенности для тех, кто работает в сферах
изучения отклоняющегося поведения и медицинской
психологии.
Каз снижается от середины нормального распределения
характерологических свойств по параметру активности к его
краям, т. е. к художественному и мыслительному типам,
представители которых в тенденции более агрессивны, имея,
по результатам опросника К. Леонгарда — Г Шмишека,
большее проявление различного рода акцентуаций характера.
(В.Б. ШАПАРЬ, О. В. ШАПАРЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006)
55. Интересная информация может быть получена при
анализе ответов по тем категориям, которые не входят в
подсчет суммарного балла агрессивности.
Высокий процент ответов по категории
«Демонстративность» свидетельствует о проявлениях
истероидности, демонстративности (особенно у
испытуемых мужского пола).
Повышенный удельный вес ответов по категориям
«Зависимость», «Увечность» и «Пассивность»
характерен для больных с органической патологией
мозга.
Увеличение процента ответов по категории «Увечность»
(если для этого нет объективных предпосылок)
свидетельствует о наличии у испытуемого
ипохондрических переживаний.
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
56. Снижение числа ответов по категориям «Активная
безличность» и «Пассивная безличность» интерпретируется
как проявление гиперсензитивности испытуемого, т.е. лишь
немногие внешние стимулы являются для него
нейтральными и безличными.
В том случае когда большую часть занимают ответы по
категориям «Описание», «Пассивная безличность», можно
сделать вывод о значительном снижении общего уровня
активности испытуемого. Такое состояние может быть
следствием астении, либо проявлением более глубоких
изменений энергетики.
Снижение числа ответов по категориям «Эмоциональность»
и «Коммуникация», связанных с процессом обучения, говорит
о необходимости обратить внимание психолога на сферу
социальных контактов испытуемого, позволяет предположить
наличие сложностей в этой области, отгороженности от
окружающих, либо аутизации.
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
57. Анализ данных по выделенным параметрам имеет
качественный характер и должен производится с
большой осторожностью при достаточном опыте работы
с методикой!
(Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003.)
59. 1. Анастази А. Психологическое тестирование. Т. 2. М., Педагогика, 1982.
2.Л.Ф. Бурлачук Психодиагностика М.,2006.
3.Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003
4.Курбатова Т. Н Прогнозирование успешности взаимодействия в трудовых
коллективах. // В кн.: Современные проблемы прикладной социологии и
социальной психологии. Тезисы докладов. Л., 1984.
5. Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования
личности «Hand-тест» Руководство по использованию Санкт-Петербург
1996
6.В.Б. Шапарь, О. В. Шапарь Практическая Психология. Проективные
Методики Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006.
7. Соколова Е Т. Проективные методы исследования личности. МГУ, 1980.
8. Bricklin В., Piotrowsky Z., Wagner E. The Hand Test. USA, Charles С Thomas
Publisher, 1962.
9. Edwin E., Hawkins R., Wagner E. Differentiation of assaultive Delinquets with
the Hand Test. // Journal of projective tecniques and personality assesment, vol.
28, 1964, № 3.
10. Piotrowski Z., Hand Test indices of violent distructive behavior for
institutional mental degradaters. // Journal of projective tecniques and personality
assesment, vol. 43, 1979, № 4.
