1. Дунаевский Григорий Ефимович. «Анализ работы центров коллективного
пользования».
Так получилось, что буквально в эти дни подряд проходило несколько совещаний,
организованных Министерством образования по состоянию развития сети центров
коллективного пользования.
Я воспользуюсь презентаций, которая интересна тем, что сопоставляет ситуацию
не только в Высшей школе, но и в Академии наук и государственных учреждениях. Что
касается самих центров коллективного пользования - по изначальной идеологии, по
крайней мере, которую пыталось выстроить Министерство образования, создавая центры
коллективного пользования. этот процесс идет уже около 10 лет , причем сначала была
идея сконцентрировать в ведущих ВУЗах регионов дорогостоящее оборудование и
представить возможность использовать его всем остальным: ВУЗам, академическим
институтам и сельским организациям отраслей реального сектора экономики.
Вначале, первые годы эта идеология выдерживалась, и количество этих ВУЗовских
центров коллективного пользования не превышало 40. Примерно 3-4 года назад эта
парадигма начала нарушаться. Поддержка и приобретение оборудования пошла несколько
шире
К тому совещанию, которое проходило 2 недели назад, проанализировано более
300 центров коллективного пользования, включая сеть из 80 центров коллективного
пользования Минобразования..
На сегодняшний день - есть 82 центра коллективного пользования получающих
финансирование Министерства образования и науки.
Как они распределены по округам. Примерно региональная структура
соответствует территориальному распределению научного потенциала. Синим большой
сектор внизу слева - это Центральный федеральный округ, распределение по округам
примерно соответствует распределению учреждений науки, по крайней мере, высшей
школы и академической по нашим территориям.
п
По ведомственной принадлежности ситуация показана на правой части картинки.

2. Минобрнауки сегодня сконцентрировал в себя 50% мощностей центров
коллективного ользования. В Российской Академии Наук - 21%, это на правом рисунке
второй по мощности сегмент. Затем идут уже ведомства, Минпромторг, Росатом,
Академия сельскохозяйственных наук и другие. На поддержку сети центров
коллективного пользования с 2005 по 2012 год израсходовано 8,4 миллиарда рублей. С
учетом еще и средств привлеченных самими базовыми организациями, а это, как правило,
было условием внедрения финансирования на приобретение уникального оборудования.
Общая стоимость приборной базы в 2012 году оценивается примерно в 19 миллиардов
рублей. Мы видим, что здесь привлеченных средств больше, чем непосредственно прямых
на формирование этих центров.
Средний возраст оборудования сегодня в центрах коллективного пользования - 7
лет. Оборудование стоимостью свыше 1 миллиона рублей - 5-5,5 лет.
Еще одна важная деталь. Когда создавалась эта первая модель, возглавлял тогда
соответствующий отдел в Министерстве Качак Валерий Владимирович. Он вообще
рекомендовал ВУЗАм и институтам все-таки создавать центры как отдельные здания,
отдельные сооружения, где это все сосредоточено. В общем-то, такие примерно модели и
преобладают. Но в наших условиях этого не получилось. Я чуть позже поясню основную
причину. То есть оборудование все-таки в ВУЗах, академических институтах раздавалось
по соответствующим командам, и они дальше или сами проводили на нем исследования,
или осуществляли услуги для внешних организаций.
Слайд 2.
Я не буду подробно останавливаться на распределении по стоимостным группам и
по их возрасту. Очень важный вопрос, пожалуй, один из самых больных сегодня, - это
кадровый потенциал сети центров коллективного пользования. Здесь в этой презентации
радостная цифра стоит - порядка 50 человек на центр, доктора, кандидаты наук. Я хочу
сказать, что в большинстве центров коллективного пользования сотрудников практически
нет. Персонал содержать очень сложно. Центры коллективного пользования, по крайней
мере, в высшей школе, ни разу никаких средств в виде заработной платы не получали. Это
только накачка оборудованием. Ни на зарплату, ни на сопутствующие материалы,
расходные материалы и т.д. Там идеология главная такая: мы вам даем удочку, остальное,
ловите рыбу сами.
Поэтому особенно в тех случаях, а это частые случаи, когда персонал требуется
очень подготовленный, высококлассный, а так чаще всего и есть - для дорогостоящего
уникального оборудования, - его содержать и удержать очень сложно. Поэтому те цифры,

3. которые есть... Я знаю, как формируется отчетность по этим центрам. Это, как правило,
скорее, цифра тех исследовательских групп, которые используют данное оборудование, но
это не есть персонал ЦКП.
Слайд 3.
Надо сказать, что ВУЗы, и академические институты, в том числе, действительно
старались использовать и приобретать оборудование под развитие своих приоритетных
направлений. Здесь мы видим, как распределяются сегодня направления исследования с
применением этого уникального оборудования. Чуть больше половины - это
материаловедение индустриальных систем. 22% - науки о жизни. 15% - рациональное
природопользование. И небольшие объемы - информационные системы и 8% - это
энергоэффективность и энергосбережение.
Какова результативность сегодня этой сети?
Число и объем выполненных исследований составляет 5 миллиардов рублей, то
есть он фактически на сегодняшний день уже сопоставим с вложениями, которые были

4. сделаны, по крайней мере, бюджетом. Объем указанных услуг, как мы видим, не очень
большой. Я потом на этом остановлюсь. Услуги, как правило, оказываются по
заниженным ценам, а то и вообще безвозмездно. Количество организаций пользователей
довольно большое. Что касается загрузки дорогостоящего оборудования, она постепенно
растет и сейчас составляет порядка 60%. 40% - загрузка в интересах внешних
пользователей.
К тому совещанию, которое проходило 2 недели назад, проанализировано более
300 центров коллективного пользования. Общая картина такова:
82 которые я отмечал выше - это те, которые получали поддержку в рамках
программы от Министерства образования. Так вот, здесь просто сопоставляются
показатели центров, которые поддерживались этой программой и которые не
поддерживались. Надо сказать, большой разницы здесь нет. В 2 раза отличается на
вооруженность на одного человека, работающего в центре.

5. Что касается сводных показателей, что здесь, на наш взгляд, интерес представляет
не столько даже стоимость выполненных работ, сколько количество услуг внешним
пользователям, потому что это главная миссия была, цель, этой услуги, нежели
пользователям. Так вот, количество услуг вроде бы велико, а объемы их чрезвычайно
малы по сравнению со стоимостью оборудования и даже теми объемами, которые сами
организации делают на этих делах.
Значение показателей научной результативности довольно высокое.
Организации, которые у себя сконцентрировали это оборудование, конечно, получили
возможность более продвинутых исследований. Поэтому для центров коллективного

6. пользования, которые получили такую поддержку, довольно высоко и количество
публикаций, и количество защит диссертаций.
Здесь та таблица, о которой я вначале сказал. Сопоставление центров
коллективного пользования в высшей школе, учреждениях Академии наук, унитарных
предприятий. Здесь видно, что благодаря узкой программе средний уровень загрузки
дорогостоящего оборудования значительно меньше.
В последнее время идет мощный вброс оборудования, здесь стоит Академия наук.
А что касается научных центров и наших унитарных предприятий наукоемких, отставание
по оборудованию очень сильное.
Численность сотрудников центров коллективного пользования здесь показана
высокая, но я прокомментировал уже эту цифру. Реально персонал центров составляет
значительно меньшее количество. Уровень загрузки дорогостоящего оборудования в
интересах внешних пользователей составляет в ВУЗах около 30%, Академии наук - 20,3%
и институтов примерно столько же.
На сегодняшний день нормативная база центров коллективного пользования
довольно бледная. Это Приказ по утверждению порядка создания федеральных центров
коллективного пользования 2011 года. Есть рекомедующие письма об организации
доступа заинтересованных пользователей к оборудованию ЦКП, примерные положения. И
Приказ о стимулировании использования корпоративного оборудования третьими
лицами. Министерство пытается все-таки эту миссию центров коллективного пользования
реализовать.
Это такая краткая презентация состояния ЦКП на сегодняшний день.
Слайд 5.
Я бы хотел остановиться на некоторых основных вопросах. Я в качестве примера
показываю наш центр коллективного пользования. Этот центр создан как Томский
региональный центр коллективного пользования. Включает в себя 10 центров по разным
направлениям. Это и металлургический, и технологический. Здесь есть биологи, сюда
входит суперкомпьютер университета 64 FOPS. Он отдельно выделен как
самостоятельный ЦКП. Есть центры для биологов, геологов. Но поскольку в некоторых
моментах и нормативная база, и общие вопросы, то мы это объединили в один из ЦКП.
Теперь начнем с того, что хотелось отдельно сказать. Объемы работ центра
коллективного пользования действительно существенные, и в целом эта идея
сконцентрировать, не распылять всегда дефицитные средства бюджета, она себя, на наш

7. взгляд, оправдала. В тот момент, что было увеличено количество, по крайней мере,
Министерством образования этих центров, началось расползание этого процесса. На наш
взгляд, это несколько ухудшило ситуацию, поскольку можно было бы в ранее созданных
центрах получить еще большие прорывные результаты.
Несколько слов еще надо сказать об уникальных установках и стендах. Это
отдельные программы, которые самостоятельно финансируются Министерством. В
отличие от программы поддержки и развития центров коллективного пользования,
программа поддержки установок уникальных имеет в своем составе фонд заработной
платы, и там при этих уникальных установках создаются нормальные штаты.
Постоянно поддерживается порядка 20 таких уникальных установок, по крайней
мере, в высшей школе. Я могу сказать, у нас в Томском университете такой уникальной
установкой является высотный Лидар (LIDAR - лазерный радар) для изучения верхних слоев
атмосферы. Это довольно большое сооружение. Оно было создано еще на первых этапах
освоения атмосферы лазерным зондированием. И сегодня оно входит в мировые сети.
Что бы было действительно полезно - на сегодняшний день у нас, к сожалению,
никаких данных, ни анализа нет, в какой степени сегодня центры коллективного
пользования российских ВУЗов, химических институтах участвуют в сетевых
международных программах.
На сегодняшний день, особенно, по мере того, как ВУЗы уходят на
интернационализацию, мы все равно, конечно, ощущаем заметное отставание по
оснащению наших ЦКП по аппаратуре. Особенно с учетом увеличенного числа
подержанных центров, возможность приобретения чего-то особо дорогого исчезает.