1. Sociale media voor steden en gemeenten:
wat verandert er (vanuit Vlaams perspectief) ?
Eric Goubin
Mechelen, 22 oktober 2012
1

2. Bvb.
Campagne Kortrijkidee
Erfgoedbank Tielt-Winge
2

3. Bvb. Meldpunt Gemeente Bonheiden
3

4. Crisiscommunicatie
Bvb. Twitterpagina
Gemeente Westerlo

5. De toestand
 Momenteel heerst de (digitale) vertwijfeling:
 welke info via welke kanalen naar welke doelgroepen om wat te
bereiken?
 En wat met die sociale media?
 Nogal wat (voor)oordelen over zin & onzin van sociale
media
 “Digitaal is het nieuwe normaal”
 “Hét medium om de jeugd te bereiken”
 Facebook “medium van ontrouw”
 “Tijdverspilling”
 …

6. Sociale media voor steden & gemeenten:
wat verandert er (vanuit Vlaams perspectief)?
6

7. 1. De verhouding tussen overheid en burger
evolueert
 Evolutie van rollen: onderdaan, kiezer, klant, burger
 In Vlaanderen (meer dan in Nederland) is men zeer
onwennig en terughoudend t.o.v. interactief bestuur =>
evolutie van controlerende naar converserende
ingesteldheid
 Blijft: veeleer zwakke interesse van burgers voor échte
interactie met de overheid
 Spanningsveld tussen representatieve en participatieve
democratie
7

8. 2. De digitale kloof is in evolutie, hoewel…?
 Realiteit en mythe van de digitale kloof bij
beleidsmensen
 Evolutie in het denken over de kloof => van “tijdelijke
digitale kloof” naar “structurele informatiekloof”?
8

9. 3. De verwachtingen groeien over de “instant
overheid”
 Ogenblikkelijkheid van feedback: 7/7 dagen, 24/24u
 Voorbereid zijn op buzz in sociale en andere media =>
monitoren, luisteren en reageren => continue
opvolging (zoals men dagelijks de ochtendbladen nakeek/kijkt op
lokaal nieuws)
 Risico van oppervlakkige info, overhaaste (re)acties, …
9

10. 4. Het besef groeit dat communicatie nood
heeft aan beleid en strategie
 Inzet van sociale media moet passen in een
totaalplaatje (2008: slechts 1 Vlaamse gemeente op 3 heeft
communicatiebeleidsplan)
 Nog meer nood aan uitgekiende communicatie-
trajecten (ipv tapijtbombardement met inzet van àlle
kanalen)
 De burger wordt mobiel, de overheid ook: kanalen en
data
 Blijvend belang van mondelinge communicatie,
loketfunctie, …
10

11. 5. Gunstige evolutie: voortschrijdend inzicht in
potentieel van sociale media
 Vaak nog onderschatting van wat mogelijk is
 Nood aan kennis & expertise omtrent de
converserende overheid (online én offline) => functies
van sociale media voor steden en gemeenten
 Nood aan reflexen om gericht sociale media in te zetten
11

12. Sociale media voor lokale overheden: functies
Functiegroep 1: zicht op je publiek
 Zicht hebben op je netwerk
 Monitoring publiek
Functiegroep 2: informeren
 Signaleren / Informeren
 Informatie (doen) delen en reproduceren
 Rapporteren
 Tonen (ook visueel / audiovisueel)
Functiegroep 3: PR & werving
 Branding / imagebuilding
 Aandacht trekken
 Uitnodigen 12

13. Functiegroep 4: interactie
 Sociaal contact onderhouden
 Community-ontwikkeling
 Interactie met doelgroepen
 Crowdsourcing
Functiegroep 5: crisiscommunicatie
 Continue updating status van de crisis
 Detecteren van vragen, problemen, roddels, …
 Elkaar helpen
Functiegroep 6: trendwatch, leren & professionaliseren
 Kennisdeling
 Volgen van concullega’s & specialisten in je vakdomein
 Netwerken
13

14. Sociale media voor steden en gemeenten:
wat verandert er (vanuit Vlaams perspectief) ?
 1. De verhouding tussen overheid en burger evolueert
 2. De digitale kloof is in evolutie, hoewel…?
 3. De verwachtingen groeien over de “instant overheid”
 4. Het besef groeit dat communicatie nood heeft aan
beleid en strategie
 5. voortschrijdend inzicht in potentieel van sociale
media
14