Download to read offline
![В.А.Бианки,
М.н.с. кафедры политической психологии СПбГУ
Психологические аспекты функционирования власти
в сетевых структурах
1. Определение сетевой организации
Слово «сеть» в политических науках преимущественно применятся
в двух сочетаниях, определяющих диаметрально различающиеся
подходы к пониманию сути такого явления, как сетевая организация:
«политические сети» и «сетевое общество».
Те, кто использует первое понятие – «политические сети» [22], как
правило, считают сеть лишь удачной метафорой для отображения
реального процесса принятия политических решений, включающего в
себя множество акторов и на порядок превосходящее число связей
между ними (если число акторов равно х, максимальное число связей
между ними равно lmax=(х2
+х)/2).
Понятие «сетевое общество», применительно к обществу в целом, а
не к сетевому сообществу (то есть пользователям сети Интернет), было
введено Мануэлем Кастельсом, профессором Калифорнийского
университета (Беркли, США) и директором Института исследований
стран Западной Европы в его книге «Зарождение сетевого общества»
[8]. Определение сетевого общества Кастельса предельно описательно и
неконкретно: «сетевое общество» - это специфическая форма
социальной структуры, опытно устанавливаемая эмпирическими
исследованиями в качестве характеристики «информационной эпохи».
Основной же смысл теории Кастельса [8, 9, 10] заключается в том, что
смена способов производства, внедрение производственных отношений
нового типа ведет к изменению и общественных отношений.
Отношения внутри общества и между обществом и государством будут
строиться по новым принципам, которые вполне можно назвать
сетевыми.
Точка зрения автора состоит в следующем. Сетевые отношения,
сетевая организация общества существовала всегда, при этом сетевая
организация дополняла ритуальную иерархическую. За последние 10-20
лет в экономике и производстве были разработаны такие
организационные схемы, которые основывались преимущественно на
сетевых отношениях, а не иерархических. Во многом это стало
возможно благодаря наступлению информационной эпохи. По ряду
причин, раскрывать которые нам не позволяют рамки объема, сетевая
организация (имеется в виду вариант доминирования сетевых](https://image.slidesharecdn.com/nws2-141114134912-conversion-gate01/85/Nws2-1-320.jpg)
![принципов в организации социосистемы) мобильнее, чем
иерархическая, она более подходит для адекватной обработки
информационных потоков. Это и выводит сетевые принципы
организации на первый план, ведь в современном мире, по известному
выражению Кастельса, власть потоков информации преобладает над
потоками власти.
Таким образом, мы считаем, что то, что происходит в современном
мире и те, с большой долей уверенности прогнозируемые в
среднесрочной перспективе изменения, которые Кастельс называет
«сетевым обществом» и политические сети, интенсивное изучение
которых ведется с 1960-х годов, суть стороны одного явления – сетевая
организация – роль которого в последние годы кардинально
изменилась. Если ранее сетевая организация была отображением лишь
внутренней структуры процесса управления, его содержанием, то в
новейшем мироустройстве она играет ключевую роль и становится
сознательно внедряемой формой организации управления. Происходит
это за счет институционализации сетевых отношений, а формы
организации сетевых структур создаются в бизнесе, а затем
заимствуются обществом и государством. Хотя следует предостеречь от
чрезмерно поспешного приписывания структурам принципов сетевой
организации. Ведь даже сеть Интернет обладает базовыми свойствами
сети только для пользователя, а внутренняя структура ее во многом
иерархична.
Сморгунов в своих работах [22] выделяет следующие четыре
ключевые характеристики теории политических сетей.
1. вместо попытки редукции сложности общества для
эффективного управления, она включает в себя рост сложности в
качестве необходимой предпосылки выработки политики и
осуществления управления;
2. восстанавливает связи между управлением и политикой;
3. включает моральное измерение управления и процесса
производства политического решения;
4. не институты, а связи и отношения составляют ключевой пункт
рассмотрения.
В той же работе он цитирует известного автора Берцель:
«Политическая сеть представляет собой набор относительно
стабильных взаимооотношений по природе неиерархических и
взаимозависимых, связывающих многообразие акторов, которые
разделяют относительно политики общие интересы и которые
обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы,
признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения
общих целей».](https://image.slidesharecdn.com/nws2-141114134912-conversion-gate01/85/Nws2-2-320.jpg)
![прежде всего на сфере функционирования сети, и, во вторую очередь,
выраженности определенных свойств. Нам представляется необходимой
разработка альтернативной классификации, которая бы, будучи
основанной на эмпирическом материале, отражала бы существенные
различия в организации сети, в типе отношений между участниками.
В заключение раздела также приведем мнение исследователя
Берцель (цит.по[22]): «идеи, верования, ценности, идентичность и
доверие действительно не только имеют значение для политических
сетей; они являются конструктивными для логики взаимодействия
между членами сети».
Нам представляется, что именно наличие единой психологической
«базы», включающей в себя перечисленные свойства, и является
доминирующей характеристикой определяющей перспективы сети.
4. Основные принципы функционирования сети
Основные принципы работы сети – использование слабых связей,
включение большого числа объектов и опосредованность влияния.
Если в иерархии прочность системы обусловлена высокой
жесткостью связей между объектами, то в прочность сети обусловлена
большим количеством связей между объектами.
В сети влияние распространяется через слабые положительные
связи, а в иерархии – через сильные связи, вне зависимости от их знака
Достаточно очевидно, что сочетания этих принципов приводят к
двум основным следствиям:
- повышенной прочности сети, сочетающейся с ее более легкой
изменчивостью («принцип прута и палки»: прут менее крепкий, его
легко согнуть, но сломать легче палку);
- повышенной эффективности использования косвенных каналов
влияния (оно осуществляется не непосредственно на объект
воздействия, а через цепь агентов).
5. Психологические аспекты функционирования власти в сети
Большинство зарубежных исследователей применительно к сетям
используют термин «руководство» (англ. governance). Встречаются
даже отдельные объяснения преимуществ данного термина перед
другими смежными понятиями - управление (англ. management),
лидерство (англ. leadership), власть (англ. power). Как указывает
Сморгунов [22], «руководство осуществляется способом организации
общих переговоров между государственными и негосударственными
структурами по осуществлению взаимного интереса совместными
усилиями, а следовательно, для принятия политического решения,
удовлетворяющего все стороны соглашения.»](https://image.slidesharecdn.com/nws2-141114134912-conversion-gate01/85/Nws2-6-320.jpg)
![3. netoкратия сетевые пирамиды [бард а., зодерквист я.].](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/3-neto-120403144332-phpapp01-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![3. netoкратия сетевые пирамиды [бард а., зодерквист я.].](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/3-neto-120403144901-phpapp01-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![3. netoкратия сетевые пирамиды [бард а., зодерквист я.].](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/3-neto-120403144509-phpapp02-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
Nws2
- 1. В.А.Бианки, М.н.с. кафедры политическойпсихологии СПбГУ Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах 1. Определение сетевой организации Слово «сеть» в политических науках преимущественно применятся в двух сочетаниях, определяющих диаметрально различающиеся подходы к пониманию сути такого явления, как сетевая организация: «политические сети» и «сетевое общество». Те, кто использует первое понятие – «политические сети» [22], как правило, считают сеть лишь удачной метафорой для отображения реального процесса принятия политических решений, включающего в себя множество акторов и на порядок превосходящее число связей между ними (если число акторов равно х, максимальное число связей между ними равно lmax=(х2 +х)/2). Понятие «сетевое общество», применительно к обществу в целом, а не к сетевому сообществу (то есть пользователям сети Интернет), было введено Мануэлем Кастельсом, профессором Калифорнийского университета (Беркли, США) и директором Института исследований стран Западной Европы в его книге «Зарождение сетевого общества» [8]. Определение сетевого общества Кастельса предельно описательно и неконкретно: «сетевое общество» - это специфическая форма социальной структуры, опытно устанавливаемая эмпирическими исследованиями в качестве характеристики «информационной эпохи». Основной же смысл теории Кастельса [8, 9, 10] заключается в том, что смена способов производства, внедрение производственных отношений нового типа ведет к изменению и общественных отношений. Отношения внутри общества и между обществом и государством будут строиться по новым принципам, которые вполне можно назвать сетевыми. Точка зрения автора состоит в следующем. Сетевые отношения, сетевая организация общества существовала всегда, при этом сетевая организация дополняла ритуальную иерархическую. За последние 10-20 лет в экономике и производстве были разработаны такие организационные схемы, которые основывались преимущественно на сетевых отношениях, а не иерархических. Во многом это стало возможно благодаря наступлению информационной эпохи. По ряду причин, раскрывать которые нам не позволяют рамки объема, сетевая организация (имеется в виду вариант доминирования сетевых
- 2. принципов в организациисоциосистемы) мобильнее, чем иерархическая, она более подходит для адекватной обработки информационных потоков. Это и выводит сетевые принципы организации на первый план, ведь в современном мире, по известному выражению Кастельса, власть потоков информации преобладает над потоками власти. Таким образом, мы считаем, что то, что происходит в современном мире и те, с большой долей уверенности прогнозируемые в среднесрочной перспективе изменения, которые Кастельс называет «сетевым обществом» и политические сети, интенсивное изучение которых ведется с 1960-х годов, суть стороны одного явления – сетевая организация – роль которого в последние годы кардинально изменилась. Если ранее сетевая организация была отображением лишь внутренней структуры процесса управления, его содержанием, то в новейшем мироустройстве она играет ключевую роль и становится сознательно внедряемой формой организации управления. Происходит это за счет институционализации сетевых отношений, а формы организации сетевых структур создаются в бизнесе, а затем заимствуются обществом и государством. Хотя следует предостеречь от чрезмерно поспешного приписывания структурам принципов сетевой организации. Ведь даже сеть Интернет обладает базовыми свойствами сети только для пользователя, а внутренняя структура ее во многом иерархична. Сморгунов в своих работах [22] выделяет следующие четыре ключевые характеристики теории политических сетей. 1. вместо попытки редукции сложности общества для эффективного управления, она включает в себя рост сложности в качестве необходимой предпосылки выработки политики и осуществления управления; 2. восстанавливает связи между управлением и политикой; 3. включает моральное измерение управления и процесса производства политического решения; 4. не институты, а связи и отношения составляют ключевой пункт рассмотрения. В той же работе он цитирует известного автора Берцель: «Политическая сеть представляет собой набор относительно стабильных взаимооотношений по природе неиерархических и взаимозависимых, связывающих многообразие акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения общих целей».
- 3. Рассмотрим подробнее наиболееаналитическое определение - «от противного», выделив для этого ключевые характеристики иерархической организации, и определив значения этих параметров у сетевой организации (см. иллюстрацию 2). Не считая достаточным данное определение для доказательства существования феномена сетевой организации в социальной реальности, отметим интуитивную понятность противопоставления. Илл.1. Сравнение базовых характеристик сети и иерархии Иерархия Сеть Единоначалие (у каждого члена организации свой начальник) Многоначалие (у каждого члена организации несколько начальников) Жесткая функциональная специализация Динамичная, не четкая функциональная специализация Преимущественная роль «вертикальных» взаимодействий Преимущественная роль «горизонтальных» взаимодействий Некоторые ученые считают, что следует рассматривать сеть не в рамках дихотомии «сеть-иерархия», а в рамках триады «сеть-иерархия- рынок». Подробнее мы остановимся на этом в разделе, посвященном власти в сети. 2. Свойства сетевой организации Для примера приведем мнение ряда авторов, перечисляющих основные свойства сети. Неклесса: неформальность, мобильность, дискретность. Чучкевич: независимость членов сети (свобода выбора задач, ответственность за них); множественность лидеров (лидер – носитель ресурса, актуального доя работы сети, готовый использовать его на благо сети, а не только личное); объединяющая цель (индивидуальный интерес каждого члена сети, недостижимый вне сети); добровольность связей (делает возможным гибкое изменение структуры и состава сети, быстрое изменение объема ресурсов в сети); множественность уровней взаимодействия (каждый может взаимодействовать с каждым напрямую). Хабермас: основные свойства – открытость, спонтанность; основная опасность - черезмерная рыхлость, бюрократизация; Из приведенных списков свойств очевидно, что само понятие сетевой организации еще недостаточно устоялось. Поэтому различные авторы, описывают прежде всего не само явление сетевой организации,
- 4. Энергия: управление всети Использование «слабых» связей Частичное лидерство Аутсорсинг Фрактальность Информация: суть сети Власть – владение потоками информации Широкая специализация Информация – основной актив Децентрализация инф.потоков Пространство: форма сети Горизонтальное взаимодействие Максимальное число связей Многоначалие Включение любого числа объектов Время: жизнь сети Ориентированность на результат Мобильность перегруппировки Краткосрочность существования Консенсусные процедуры СВОЙСТВА СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ а имплицитно подразумевая конкретные варианты его воплощения. Поэтому перечни не вполне сравнимы. Для систематизации имеющейся информации о свойствах сетевой организации мы воспользовались методом пентобазисов. Вначале был собран максимально полный перечень свойств сетей из 17 источников (в итоге – 34 свойства). Затем из списка были вычеркнуты дублирующие по смыслу свойства. После этого 16 оставшихся были распределены по категориям общенаучного пентабазиса (Субстрат- Пространство-Время-Энергия-Информация). Результат представлен на иллюстрации 2. Для адаптации пентабазиса к изучаемой области было проведено уточнение общенаучных категорий. Категории «пространство» была сопоставлена форма организации сети; «времени» - процессы, динамика сети; «энергии» – процессы управления в сети; а «информации» - внутренняя сущность сети. Илл23. Анализ свойств сети методом пентабазисов В приведенной выше схеме первым в списке в каждой из категорий представлены базовые свойства (выделены подчеркиванием). Остальные свойства логически следует из базовых. 3. Сетевые структуры в различные исторические эпохи В глобальной ретроспективе сетевую организацию рассматривает только биополитика. Авторы, работающие в рамках данного направления, указывают множество доказательств того, что набор черт,
- 5. характеризующих метод структуризацииобщества, названный сетевым, был присущ организации сообщества первобытных людей. Как и остальные попытки реконструкции психологии первых людей, основным механизмом доказательства служит анализ, с одной стороны, сообществ высших приматов (прежде всего видов, максимально генетически близких человеку) и очагов первобытнообщинного строя, имеющихся и сейчас на нашей планете. Мы не будем рассматривать доисторические эпохи, а приведем сводную таблицу, отображающую, примеры сетевых организаций, возникших в разные эпохи и основные характеристики, их отличающие. Основной вывод, которой можно сделать из приведенных данных заключается в том, что именно в постиндустриальную эпоху цели качественно изменили принципы организации, и именно это является основанием, чтобы говорить о том, что сетевые организации возникли именно в нашу эпоху, хотя сами принципы существовали всегда. Илл.3. Сетевые структуры в различные исторические эпохи Историческая эпоха Доиндус- триальная (традиционная) Индустриальная Информационная (постиндустриальная) Примеры сетевых организаций Диаспора Профсоюз, Соученики, Партия Проектные сети Бизнес-сети Мафия Агентурная сеть Механизм объединения участников Культурно- исторические особенности Процесс социализации Цель проекта Психол. источник единства в сети Вера, глубинные и архетипические характеристики Социальные характеристики Интеллектуальные индивидуальные характеристики Изменчивость правил в сети Низкая Средняя Высокая Тип сети (объединяющи й фактор) Сети особенностей, естественные Сети целей, искусственные Сморгунов вслед за Р. Родесом выделяет следующие типы сетей в современном мире: • политические сообщества (policy communities); • профессиональные сети (professional networks); • межуправленческие сети (intergovernmental networks); • сети производителей (producer networks); • проблемные сети (issue networks). В задачи настоящей статьи не входит типология сетей, однако отметим, что приведенная типология основана на двух основаниях:
- 6. прежде всего насфере функционирования сети, и, во вторую очередь, выраженности определенных свойств. Нам представляется необходимой разработка альтернативной классификации, которая бы, будучи основанной на эмпирическом материале, отражала бы существенные различия в организации сети, в типе отношений между участниками. В заключение раздела также приведем мнение исследователя Берцель (цит.по[22]): «идеи, верования, ценности, идентичность и доверие действительно не только имеют значение для политических сетей; они являются конструктивными для логики взаимодействия между членами сети». Нам представляется, что именно наличие единой психологической «базы», включающей в себя перечисленные свойства, и является доминирующей характеристикой определяющей перспективы сети. 4. Основные принципы функционирования сети Основные принципы работы сети – использование слабых связей, включение большого числа объектов и опосредованность влияния. Если в иерархии прочность системы обусловлена высокой жесткостью связей между объектами, то в прочность сети обусловлена большим количеством связей между объектами. В сети влияние распространяется через слабые положительные связи, а в иерархии – через сильные связи, вне зависимости от их знака Достаточно очевидно, что сочетания этих принципов приводят к двум основным следствиям: - повышенной прочности сети, сочетающейся с ее более легкой изменчивостью («принцип прута и палки»: прут менее крепкий, его легко согнуть, но сломать легче палку); - повышенной эффективности использования косвенных каналов влияния (оно осуществляется не непосредственно на объект воздействия, а через цепь агентов). 5. Психологические аспекты функционирования власти в сети Большинство зарубежных исследователей применительно к сетям используют термин «руководство» (англ. governance). Встречаются даже отдельные объяснения преимуществ данного термина перед другими смежными понятиями - управление (англ. management), лидерство (англ. leadership), власть (англ. power). Как указывает Сморгунов [22], «руководство осуществляется способом организации общих переговоров между государственными и негосударственными структурами по осуществлению взаимного интереса совместными усилиями, а следовательно, для принятия политического решения, удовлетворяющего все стороны соглашения.»
- 7. То есть именноруководство есть наиболее адекватный термин для описания того, как именно осуществляется некий контрольно- направляющие функции в рамках сети, так как подразумевает использование характерных для сети механизмов (включения большого числа акторов, стремления к консенсусу, etc.). Перечислим основные проблемы, возникающие в ходе реализации власти в сети, то есть основные риски, имеющие под собой психологическую основу: - изменение целей/идеологии участников или достижение ими целей (личных или общесетевых) приводит к распаду сети; - стремление к монополизации властных функций, являющееся психологически обоснованным, приводит к постепенному росту степени институционализации системы, ее все большей структуризации, то есть к потере принципиальных для сети свойств; - худшая управляемость в силу низкой централизации власти; - использование косвенных «цепей влияния» требует большего времени; - угроза эффективности управления – высокая зависимость от информации, распространяющейся мгновенно; - повышенные временные затраты на достижение консенсуса; - повышается возможность для отдельных игроков манипулировать личными условиями участия для достижения общих задач, шантажировать других участников. 6. Общинность - основа для внедрения сетевого управления в России Как уже говорилось выше, с точки зрения биополитики сетевая организация – возрождение первобытного типа социальной организации. В рамках подобного подхода мы и попытаемся определить «применимость» сетевой организации относительно России. Значительная часть историков, философов и культурологов, одной из доминирующих характеристик национального сознания, менталитета и характера считают общинность. Постараемся дать оперативное определение этого понятия, сделав акцент на его «психологическом субстрате». С нашей точки зрения, общинность эта такая ключевая характеристика российского и русского менталитета и характера, которая заключается в повышенной склонности к коллективному решению проблем, к использованию неформальных каналов коммуникаций для достижения целей. Данное явление достаточно противоречиво – с одной стороны, оно приводит к относительно большей прочности социально-политической
- 8. структуры общества, ас другой – к снятию ответственности с индивида и размыванию ее по группе. Если отойти от очевидно западнических или ультрапатриотических взглядов, то обе стороны данного явления могут иметь как позитивные, так и негативные следствия для государства, гражданина и собственно общества. Так как данная статья носит характер описательный и дефинитивный, остановимся на беглом соотнесении характеристики сетевой организации и общинности. 7. Заключение Процесс глобализации ставит современное государство перед выбором: или включаться во всеобщее коммуникационное поле, активно участвовать в деятельности международных организаций, тем самым, ограничивая в некоторой степени свой суверенитет, либо полностью изолироваться, сохранив всю полноту власти и мобилизационные возможности национального государства индустриальной эпохи. Смена способов производства, внедрение производственных отношений нового типа ведет к изменению и общественных отношений, и отношений между государствами и другими глобальными игроками (транснациональные корпорации, некоммерческие и негосударственные организации и т.д.) При использовании механизмов сетевой организации возникает возможность инкорпорирования различных социально-политических групп, коммерческих учреждений, отдельных индивидов в новую глобальную систему мироустройства. С другой стороны, сетевое управление может стать механизмом, который гарантирует, что все более активное включение России в мировое сообщество не приведет к размыванию границ между нациями, сохранить культурную идентичность, которая, в условиях экономической, политической и культурной глобализации становится доминантным средством сохранения суверенитета государства не только de ure, но и de facto. Наконец, сетевое управление в значительной степени соответствует особенностям российского менталитета и характера. Традиции общинности в перспективе могут позволить создать на основе принципов сетевой организации эффективную систему решения общенациональных задач, так как позволят достичь необходимого уровня консолидации власти, бизнеса, населения и гражданских институтов. При этом по-прежнему актуальной остается проблема нахождения содержания, так как сетевая организация есть преимущественно механизм достижения целей, и лишь отчасти – их выработки.
- 10. 8. Библиография 1. БарсуковаС.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация в России http://www.hse.ru/journals/wridross/vol00_1/barsukova.htm 2. Бессуднов А. Community building: перспективный бизнес и гражданское общество http://internet.ru/article/articles/2000/10/03/4214.html 3. Вютрих А., Филиппп Х. Виртуализация как возможный путь развития управления http://www.ptpu.ru/issues/5_99/19_5_99.htm 4. Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными Трансфертами http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj99-grado.html 5. Грицаенко В. Социальный капитал и гражданское общество (Рецензия на статью Francis Fukuyama. Social Capital and Civil Society) http://scd.centro.ru/dover.zip 6. Диббелл Дж. Конец виртуального сообщества? http://www.intellectualcapital.ru/iss3-1/icopin1-1.htm 7. Зиббер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия http://www.ptpu.ru/issues/3_00/18_3_00.htm 8. Кастельс М. Зарождение сетевого общества 9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.- М., 2000 10. Кастельс М., Кисилева Э. Россия и сетевое общество // Мир России, 2000, № 1 11. Клягин С.В. Что пишут о сетевых организациях за рубежом? http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Networks.htm 12. Концепция формирования информационного общества в России http://www.iis.ru/library/riss.riss.ru.html 13. Копылов Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр, 1992, № 2. http://www.isn.ru/econ/netorg.doc 14. Краснов П. Что такое сетевые организации? http://contr- tv.ru/article/events/2004-04-29/net 15. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы управления http://www.ptpu.ru/issues/1_99/5_1_99.htm 16. Олескин А.В. Общие свойства «сети» как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире / отв.ред. Н.К.Удумян.- М., 2004, с.222-240 17. Олескин А.В. Сетевая организация социума и биополитика
- 11. 18. Паринов С.Третья форма управления для сетевой экономики. // http://www.ieie.nsc.ru/parinov/net-form.htm 19. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур http://www.ptpu.ru/issues/3_97/15_3_97.htm 20. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1.http://www.ptpu.ru/Issues/1_97/Chapt17.htm 21. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно- управленческие формы - мода или необходимость? http://www.ptpu.ru/issues/6_00/12_6_00.htm 22. Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики http://politanalysis.narod.ru/smorgunov2.html 23. Справедливая организация: создание возможностей для всех. Доклад Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации МОТ.- 2004 24. Сэведж Ч. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей.- М.,1990 25. Тарасов Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления http://osp.ru/ap/1998/04/45.htm 26. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа http://www.ptpu.ru/issues/1_98/13_1_98.htm 27. Тёппель Социальный аспект транснациональных сетей и новых форм труда http://www.ptpu.ru/issues/3_97/9_3_97.htm 28. Третьяк В.П. Кластеры фирм как проявление квазиинтеграции 29. Чеботарев П.Ю. Анализ социальных сетей: основные подходы 30. Чепов М. Третий сектор виртуальной реальности: проблемы и решения http://www.trainet.org/news/conference_report.htm 31. Чучкевич М. 32. Шадрин А. Конструирование сетевой организации: Информационно-коммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельности профессиональных сообществ http://www.isn.ru/info/seminar-doc/naufor.doc 33. Шадрин А. Трансформация экономических и социально- политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество, 1999, № 2. С. 27–33. http://www.ieie.nsc.ru/parinov/artem1.htm 34. Шадрин А. Интернет и российское общество: информационные технологии и совершенствование социальных институтов http://www.carnegie.ru/ru/print/66597-print.htm