Seminaret behandlet temaer som blant annet formelle klagemuligheter, spørsmål knyttet til innsyn og begrunnelse, våre erfaringer knyttet til hvilke feil man bør og kan klage på, og når bør man erfaringsmessig la være, samt betydningen av oppdragsgivers innkjøpsfaglige skjønn og hvordan det påvirker mulighet til å nå frem i en prosess.

1. Arntzen de Besche • 02.09.2016
Leverandørrettigheter
- frokostseminar offentlige anskaffelser 2. september 2016
Advokat
Espen Bakken
Advokat
Ingrid Lund
Advokat
Ronny Rosenvold

2. ||
Agenda
02.09.2016
Leverandørrettigheter - grunnleggende
Hvilke feil kan man klage over?
Innhenting av informasjon - begrunnelse og innsyn
2
Formell klageadgang og handlingsalternativer
Erstatningskrav

3. ||
Kort oppdatering på nytt anskaffelsesregelverk
02.09.2016
• Trer i kraft 1. januar 2017 og gjelder anskaffelser iverksatt etter lovens ikrafttredelse
̶ En anskaffelse er iverksatt når den er kunngjort.
• Økning av nasjonal terskelverdi til 1,1 millioner
• Egenerklæringsskjema som bevis for oppfyllelse av kvalifikasjonskrav
• Adgangen til å forhandle under del II og III utvides
• Betydelig større adgang til å foreta avklaringer og ettersendelse av dokumentasjon
̶ Fremdeles ikke adgang til å forbedre tilbudene
• Elektronisk innlevering av tilbud
• Regulering av tillatte endringer i inngåtte kontrakter
• KOFA får tilbake kompetansen til å ilegge overtredelsesgebyr
3

4. ||
Under nasjonal terskelverdi
4 02.09.2016
• Hvilke forpliktelser påhviler oppdragsgiver?
NOK 0-100 000
NOK 100 000 - 500 000
NOK 500 000 – 1 100 000
Helt unntatt
anskaffelsesregelverkets
anvendelsesområde
 Grunnleggende prinsipper (konkurranse)
 Oppbevare dokumentasjon om begrunnelse for
viktige beslutninger
 Protokoll om vesentlige forhold
 Offentlighet
 Habilitet
 Grunnleggende prinsipper (konkurranse)
 Oppbevare dokumentasjon om begrunnelse for viktige
beslutninger
 Protokoll om vesentlige forhold
 Offentlighet
 Habilitet
 Skatteattest kreves fra valgte leverandør

5. ||5 02.09.2016
Leverandørrettigheter og håndheving av disse

6. ||
Grunnleggende - håndheving av leverandørrettigheter
• Man finner ofte feil i en prosess
̶ Større og mindre betydning
̶ Når kan og bør man klage – og når la være?
• Klage for å oppnå omgjøring, avvisning eller avlysning?
• Motiv for å ettergå oppdragsgivers beslutninger
̶ Muligheten for å få kontrakten
̶ Prinsipielle hensyn
̶ Muligheten for erstatning ved alvorlige feil
• Hvilke feil skal man forfølge?
̶ Muligheten for å nå frem vs. kostnader og risiko
̶ Kommersielle betraktninger
6 02.09.2016

7. ||
Hva kan man gjøre i prosessens ulike steg?
7 02.09.2016
Mottak av
kvalifikasjons-/
konkurransegrunnlag
Beslutning om
kvalifisering/utvelgelse/
avvisning
Meddelelse om
tildeling
Bruke spørsmålsrunde/
oppfordring til å komme
med innspill
Ulike handlingsalternativer
- klage
- domstolene
- mv.
Innhenting av informasjon er sentralt
- Klage
- Domstolene

8. ||8 02.09.2016
Innhenting av informasjon

9. ||9 02.09.2016
Retten til begrunnelse

10. ||
Når har leverandøren rett på begrunnelse?
10 02.09.2016
• Når leverandør eller et tilbud er avvist, jf. §24-10
• Når leverandører ikke utvelges til deltakelse i
konkurranse hvor det er satt en nedre eller øvre
grense, jf. §16-12
• Når et tilbud forkastes – eks. reduksjon av antall
deltakere i forhandling, jf. §23-11
• Når en konkurranse avlyses, jf. §25-4
• Når oppdragsgiver har til hensikt å tildele
kontrakt, jf. §25-1

11. ||
Begrunnelse for tildeling av kontrakt – FOA §25-1
• Oppdragsgiver skal gi én uoppfordret begrunnelse for tildeling
̶ Begrunnelsen skal inneholde en redegjørelsen for det valgte tilbudets
egenskaper og relative fordeler i samsvar med angitte tildelingskriterier
̶ Skal gjenspeile forskjeller mellom tilbyderne
̶ Bør være tilstrekkelig til å vurdere om oppdragsgivers valg har vært saklig
og forsvarlig, i samsvar med angitte tildelingskriterier
11 02.09.2016

12. ||
Praksis om begrunnelsesplikten
• KOFA: en henvisning til tildelingskriteriene er ikke tilstrekkelig for en begrunnelse
̶ «En konkret vurdering som gjør leverandørene i stand til, på objektivt grunnlag, å
forstå hvilke forhold det er som har gjort at oppdragsgiver har bedømt valgte
leverandørs tilbud som best ut fra de fastsatte tildelingskriteriene», jf. KOFA sak
2016/54 NAV Buskerud
̶ Ikke tilstrekkelig at oppdragsgiver i sin begrunnelse skriver at leverandøren «viser
svært god oppdragsforståelse og har beskrevet arbeidsretting i tilbudet på en svært
god måte», jf. KOFA sak 2016/54 NAV Buskerud
• Begrunnelsesplikten er i praksis omfattende
̶ «Begrunnelsen skal også være så presis og utfyllende at leverandørene kan bedømme
om anskaffelsesprosedyren har foregått i samsvar med anskaffelsesregelverket og om
det er grunnlag for å imøtegå tildelingsbeslutningen.», jf. KOFA sak 2013/21 – Fossen
Rusbehandling v Helse Nord
12 02.09.2016

13. ||
Unntak fra begrunnelsen – nytt regelverk
• FOA §25-1 (3) Oppdragsgiveren kan unnta visse opplysninger fra begrunnelsen
dersom utsendelse vil
• a) hindre håndhevelsen av regler eller på annen måte være i strid med
offentlige interesser,
• b) skade bestemte offentlige eller private virksomheters legitime økonomiske
interesser eller
• c) skade konkurransen mellom leverandørene
13 02.09.2016

14. ||
Mangelfull begrunnelse - handlingsalternativer
• Hva om begrunnelsen ikke er god nok?
̶ Anmode om en ny begrunnelse som oppfyller kravene
• Innhente annen informasjon: Begjære innsyn i konkurrerende tilbud, interne
evalueringsmatriser og anskaffelsesprotokoll
̶ NB! Karensfristen løper uavhengig av om begrunnelsen er god nok
 Dersom begrunnelse mangler eller er mangelfull, må det klages over
dette innen utløpet av karensperioden, og eventuelt kreve midlertidig
forføyning
14 02.09.2016

15. ||15 02.09.2016
Retten til innsyn

16. ||
Innsyn og hensynet til etterprøvbarhet
• Oppdragsgiver skal sikre at hensynet til etterprøvbarhet ivaretas gjennom hele
anskaffelsesprosessen
• Gjennomsiktighet er en forutsetning for at leverandørene skal kunne etterprøve
oppdragsgivers valg og vurderinger
• Etterprøvbarhetsprinsippet begrunner innsynsrett i dokumenter som viser
hvordan anskaffelsesprosessen har foregått, for å kontrollere at oppdragsgiver
har fulgt anskaffelsesregelverket
16 02.09.2016

17. ||
Hvordan får jeg som leverandør innsyn?
17 02.09.2016
• Offentleglova § 23 tredje ledd:
«Innsyn skal gis i anskaffelsesprotokollen og
tilbud i tid etter at meddelelse om tildeling er
sendt ut og frem til kontraktsignering»
• Foretrukket løsning: gjennom anmodning om
innsyn, eventuelt klage til overordnet
forvaltningsorgan
• «Tvang» gjennom begjæring om midlertidig
forføyning
• Vårt råd: vær tidlig ute og presisér hvilken
informasjon du ønsker innsyn i
̶ Hensyn til effektivitet kan tilsi at man
signaliserer hva som er «viktigst»

18. ||
Hva skal det gis innsyn i?
18 02.09.2016
• Utgangspunktet: alle som ønsker skal gis
innsyn, i alle dokumenter
• Kjernespørsmålet; hva er
forretningshemmeligheter som kan unntas?
• Avgjørende for hva leverandører kan gis
innsyn i
• Avgjørende for hva du kan nekte andre
innsyn i

19. ||
Forretningshemmeligheter
19 02.09.2016
• Tolkes kontekstuelt etter både tid, innhold og
skadepotensiale
• Sentralt at opplysningene om at det må være av
«konkurransemessig betydning» å hemmeligholde
̶ Fare for økonomisk tap eller redusert gevinst
̶ Informasjon om strategier og lignende
• Priser
• Produktnavn, typebetegnelse osv.
• Produktsammensetning
• Bruk av underleverandører
• CV på nøkkelpersonell
• Opplysninger om leverandørens kundeforhold
• Referanser
• Nye produkter
• Metodebruk
• Løsningsforslag
• Alternativt tilbud

20. ||
Hvordan sikre egne forretningshemmeligheter?
• Oppdragsgiver tar i betraktning leverandørens egen vurdering av hva som er
forretningshemmeligheter for bedriften
• Likevel en plikt til å vurdere dette basert på forvaltningslovens standard
• Oppdragsgiver ber ofte om sladdet versjon
̶ Selv om sladdet versjon ikke er obligatorisk ved innsendelse av tilbud:
dersom du har særlig viktige forhold som bør unntas; legg ved en sladdet,
offentlig versjon
• Hva om man har glemt å sladde enkelte deler?
̶ 2011/326 – Larvik Kommune, premiss 31
• Klagers manglende sladding av opplysninger i eget tilbud kan ikke anses
som et samtykke til innsyn, fordi plikten til å vurdere innsyn og eventuell
taushetsplikt påhviler oppdragsgiver.
20 02.09.2016

21. ||
Når skal det gis innsyn?
21 02.09.2016
• Offentleglovas bestemmelser
• Forholdet mellom klagefrist og innsyn
• KOFA-sak 2010/217: «Klager kan med andre ord
ikke oppnå at klagefristen [ . . ] utskytes ved
begjæring om innsyn som fremsettes under
klagefristens løp. Oppdragsgiver har derfor etter
forskriften adgang til å inngå avtale med valgte
leverandør selv om klager ikke har kunnet gjøre
seg kjent med valgte tilbyders tilbud, øvrige tilbud
eller den protokoll som utdyper oppdragsgivers
saksbehandling. Innsyn etter offentleglova kan
derimot sikre klager ved forberedelse av
erstatningssøksmål mot oppdragsgiver.»

22. ||
Manglende innsyn
• Klage til overordnet forvaltningsmyndighet
• KOFA behandler ikke offentleglovas bestemmelser om innsyn
22 02.09.2016

23. ||23 02.09.2016
Ulike typer feil i anbudsprosesser

24. ||24 02.09.2016
Formelle feil

25. ||
Formelle feil – krav om avlysning
• Formelle feil – alvorlige regelverksbrudd
• Eks:
̶ bruk av uriktig prosedyre,
̶ feil del av anskaffelsesforskriften,
̶ uriktig beregning av kontraktsverdi,
̶ manglende kunngjøring,
̶ ulovlige tildelingskriterier,
̶ for kort frist for levering av tilbud, mv.
• Avlysning?
1. Forutsetter at det har påvirket utfallet av eller deltakelsen i konkurransen,
og
2. feilen kan ikke rettes uten at konkurransen avlyses
25 02.09.2016

26. ||
Krav om omgjøring?
• Omgjøring for å endret en avvisning eller endret tildelingsevaluering
• Ny FOA §25-1(4): «Dersom oppdragsgiveren finner at beslutningen om valg av
leverandør er i strid med forskriften, kan beslutningen omgjøres frem til
kontrakten er inngått.»
• KOFA-sak 2013/79: «Dette betyr at oppdragsgiver senere enn tildeling både kan
og skal rette opp regelbrudd ved den foregående evalueringen, men at øvrige
endringer basert på endret skjønnsmessig vurdering ikke er tillatt(...)» (vår
understreking)
26 02.09.2016

27. ||27 02.09.2016
Brudd på grunnleggende prinsipper

28. ||
De grunnleggende anskaffelsesrettslige prinsippene
02.09.2016
• Rettigheter gjeldende gjennom hele prosessen
• Grunnleggende prinsipper som tolkningsfaktor og som rettigheter for
leverandører
• Ny LOA § 4:
̶ Likebehandling
̶ Forutberegnelighet
̶ Etterprøvbarhet
̶ Konkurranse
̶ Forholdsmessighet
• Særlig om de avtalerettslige grunnprinsipper – lojalitet
̶ En del av kravet til god forretningsskikk
28

29. ||
Brudd på grunnleggende prinsipper
• Hva når man oppdager brudd på grunnleggende prinsipper?
• Mulig å finne brudd på disse i svært mange tilfeller – større eller mindre
alvorlige feil
̶ KOFA-praksis i omfattende grad knyttet til brudd på prinsippene
 Leder ofte (sammen med andre feil) til at prosesser må endres/omgjøres
• Leder ikke alltid til et krav om konkret endring av oppdragsgivers beslutning
̶ Dersom feilen har påvirket deltakelse eller utfallet av konkurransen; likevel
lede til krav om at oppdragsgiver endrer prosessen
̶ eks. brudd på kravet til likebehandling i forhandling
29 02.09.2016

30. ||30 02.09.2016
Skjønnsmessige vurderinger – klagemulighet

31. ||
Når kan skjønnsmessige forhold overprøves?
• Oppdragsgivers innkjøpsfaglige skjønn – særlig knyttet til
̶ Kvalifikasjonsvurdering: eks: viser dokumentasjonen oppfyllelse av krav?
̶ Tildelingsevaluering: eks. hvilket produkt er det beste kvalitetsmessige?
 Ikke ufeilbarlige vurderinger, men KOFA og domstolen er tilbakeholdne
med å overprøve
• «Ved evalueringen (...) utøver oppdragsgiver et innkjøpsfaglig skjønn som i
begrenset grad kan overprøves rettslig. Klagenemnda kan likevel prøve om
evalueringen er basert på riktig faktisk grunnlag, om den er uforsvarlig eller
usaklig eller om den er i strid med de grunnleggende prinsippene i loven § 5», jf.
KOFA-sak 2015/101
31 02.09.2016

32. ||
Når oppdragsgiver har bygd på feil faktum
• Har oppdragsgiver lagt uriktig faktum til grunn i vurderingen?
̶ Det er i evalueringen lagt til grunn at ditt selskap ikke oppfyller
kvalifikasjonskrav, selv om det er dokumentert
̶ Leverandørens produkter oppfyller ikke angitte krav, men dette er likevel
lagt til grunn av oppdragsgiver
• Eks: krav om angitt Euro-standard på transportkjøretøy, men tilbudte
kjøretøy har lavere Euro-standard, og tilbudet likevel evalueres
̶ Oppdragsgiver har lagt til grunn feil målinger og som følge fått gitt feil
poeng
• Eks. Måling av støynivå på tilbudte produkter
32 02.09.2016

33. ||
Uforsvarlige/usaklige forhold
• Når oppdragsgiver har lagt vekt på andre forhold enn det som er etterspurt i
konkurransegrunnlaget, eller forhold som er vurderingen uvedkommende
• Eks: rykter om leverandørens evne til å utføre oppdraget
• Eks: Uforsvarlig vurdering av leverandørens økonomi, ut fra fremlagte
regnskaper og kredittopplysninger
33 02.09.2016

34. ||34 02.09.2016
Formell klageadgang

35. ||
Klage til oppdragsgiver – viktige punkter
35 02.09.2016
• Karensfristen og eventuell utsettelse av denne
• Prioriter interne ressurser til faktadelen av saken
• Innhenting av informasjon
• Vær ute i god tid
• Gå i dialog om mulig

36. ||36 02.09.2016
Alternativer til formell klage

37. ||
Klage til KOFA for rådgivende uttalelse
• KOFA har siden 2012 vært et rent rådgivende organ, jf. ny LOA § 12
• Nå gis KOFA på nytt kompetanse til å ilegge overtredelsesgebyr ved
ulovlig direkte anskaffelse
• Hvilken rolle spiller KOFA for leverandørene?
̶ Alminnelig klageprosedyre (4 måneder)
̶ Mulighet for hasteprosedyre (2 måneder)
• Dersom partene er enige om å avvente kontraktsignering vil KOFA
kunne behandle saken
• Fortsatt ingen bindende avgjørelse
02.09.201637

38. ||
Midlertidig forføyning
• Situasjon: Du er forbigått leverandør og tidspunktet for
kontraktsinngåelse nærmer seg
• Forføyning er et effektivt virkemiddel for å stanse kontraktsinngåelse
• Forføyning har suspensiv effekt på signering under FOA del III
• Når kan man vurdere begjæring om midlertidig forføyning?
̶ Avvist eller forbigått leverandør – med gode muligheter for å nå frem
̶ Innsyn eller annet brudd på anskaffelsesregelverket?
̶ Er det viktig for oppdragsgiver å få en kontrakt på plass?
̶ Ny eller eksisterende leverandør?
̶ Alternative handlingsmuligheter?
02.09.201638

39. ||
Opphevelse av inngåtte kontrakter
• Kontrakter som er inngått gjennom alvorlige brudd på innkjøpsregelverket skal
kunne kjennes «uten virkning», jf. LOA § 13
• Sanksjonen vil kunne anvendes ved ulovlige direkte anskaffelser, og andre
grove brudd på regelverket, dersom de er skjedd i kombinasjon med brudd på
reglene om karensperiode og suspensjon
• Få saker om ugyldighet – forutsetter at tredjepart tar saken inn for domstolene
02.09.201639

40. ||40 02.09.2016
Erstatning

41. ||
Erstatningskrav
• Søksmål for alminnelige domstoler
• Tre vilkår må være oppfylt
1. Ansvarsgrunnlag
• Det må foreligge en vesentlig feil
• Eks. det foreligger avvik ved valgte leverandørs tilbud som skulle
medført avvisning
2. Årsakssammenheng
• Positiv kontraktsinteresse: Ville leverandøren fått kontrakten
• Negativ kontraktsinteresse
3. Økonomisk tap
• Positiv kontraktsinteresse: Skal stille leverandøren i samme stilling som
om han hadde fått kontrakten
‒Vil være skjønnsmessig og beheftet med usikkerhet
• Negativt kontraktsinteresse: Kostnadene ved å levere tilbud
• Tapsbegrensningsplikt
41 02.09.2016

42. ||42 02.09.2016
Ulovlig direkte anskaffelse

43. ||
Hva når oppdragsgiver ikke har kunngjort?
• Ulovlig direkte anskaffelse: når konkurranse som faller inn under
kunngjøringsplikt ikke er kunngjort, eller bare kunngjort på Doffin, men også
skulle vært kunngjort på TED
• Økte terskelverdier for kunngjøringsplikten – større kontrakter faller utenfor
regelverket
̶ Mindre gjennomsiktighet ved inngåelse av kontrakter
̶ Beregning av kontraktsverdi sentralt
• Hva når oppdragsgiver ikke har kunngjort – eventuelt kunngjort
intensjonskunngjøring for anskaffelse over terskelverdiene?
̶ Kontakt oppdragsgiver for begrunnelse
• Rett etter intensjonskunngjøring: søksmål?
• Etter at fristen er utgått: Klage til KOFA
43 02.09.2016

44. |
www.adeb.no
|
Espen Bakken
Advokat
982 94 651
eib@adeb.no
Ronny Rosenvold
Advokat
982 94 562
rro@adeb.no
Arntzen de Besche • mandag, 7. mars 2016
Ingrid Lund
Advokat
982 94 540
ilu@adeb.no
Ta kontakt med oss ved spørsmål
44

45. ||
OSLO
Bygdøy allé 2, 0257 Oslo
Postboks 2734 Solli, 0204 Oslo
T: +47 23 89 40 00,
F: +47 23 89 40 01
e-post: oslo@adeb.no
TRONDHEIM
Dyre Halses gate 1a, 7042 Trondheim
Postboks 8853 Solsiden, 7481 Trondheim
T: +47 73 87 12 00
F: +47 73 87 12 32
e-post: trondheim@adeb.no
STAVANGER
Børehaugen 1, 4006 Stavanger
Postboks 660, 4003 Stavanger
T: +47 51 89 89 00
F: +47 51 89 89 01
e-post: stavanger@adeb.no
45 02.09.2016
Våre kontorer