Download to read offline
Uploaded byDmytro Diedushenko
CEO Форум «Україна на перехресті: підсумки року після революції гідності» .
Форум «Україна на перехресті: підсумки року після революції гідності» обговорив сутність революції та її наслідки для України, зазначаючи, що країна перебуває на етапі незавершеної модернізації. Основні виклики включають корупцію, нерозвиненість політичної нації та необхідність кардинальних реформ для досягнення економічного прогресу. Спікери підкреслили важливість активного громадянського суспільства та міжнародної співпраці для розвитку України у глобальному контексті.
CEO Форум «Україна на перехресті: підсумки року після революції гідності» .
- 2. 26 листопада пройшов Форум «Україна на перехресті: підсумки року після революції гідності» . Валерій Пекар «Сутність революції, 7 рівнів війни та завдання Нової країни» Сутність подій, що відбулись рік тому в Україні – прискорений вихід із Середньовіччя. Майдан – це троїста революція: революція середнього класу проти феодалізму; українська національно-‐визвольна антиколоніальна, антиімперіалістична революція; революція гідності – революція свідомості. Чому Європа в топі? Вона пройшла довгий шлях розвитку, відбулись наукова, промислова революції, релігійна реформація, утвердження верховенства права, появу відповідальних урядів, поширення раціоналізму та гуманізму, утвердження політичних націй, Відродження та Просвітництво. Як наслідок – світове панування. В Україні перехід до сучасності не завершено дотепер. Ми мали тривалу перерва у традиції державності, були розірвані між імперіями, мали слабкі національні еліти, велику територію та мозаїчність нації. Наслідки незавершеності модернізації України: • Мислення населення і досі середньовічне (люди вважають себе підданими, а не громадянами), більша частина населення – поза громадянським процесом. • Формування політичної нації не завершено. • Невідповідна ціннісна система суспільства («Цінності мажуться на хліб» – Ярослав Грицак). • Нерозвинений соціум отримав сучасну політичну систему і спотворив її. Наша троїста революція – це революція за вільний ринок, проти закритої олігархічної системи; за визволення від імперії, її спадщини та тиску, війна за реформи; війна нового мислення проти старого. Війна в Україні – це продовження національно-‐визвольної революції; імперії ще нікого добровільно не відпускали. В 1991 ми отримали не Україну, а частину радянського союзу. Війна між Україною і Росією є лише частиною війни України і Української РСР. І кордон проходить в кожній сім’ї. Без перемоги над корупцією, гідрою перемога на нижчому рівні – між Україною і Росією -‐ неможлива. Перша річниця Майдану дала нам активи, це зокрема становлення громадянського суспільства; перезавантаження влади; виникнення нової армії; низка дипломатичних перемог. Наші основні завдання після революції: • Кардинальні реформи: проекти, команди, комунікація; • Міжнародна суб’єктність: бачення, міфологія, дипломатія; • Розвиток людей: стратегії та інструменти. ! ! !
- 3. Юрій Романенко «Велика гра: геополітика, міжнародні відносини і місце України в цій грі» Нужно выделить ключевых игроков, которые могут разворачивать геополитическую ситуацию. Западный конгломерат – имеет технологическое преимущество, большую армию и бюджет на нее, универсальную идеологию, которая помогает задавать мировые рамки. Это обусловливает сильные позиции. Азия – Китай. Рост Китая в рамках модели, которую предлагал запад, позволил ему выйти из тупика культуры революции. Китай вырос из собственного пастбища, стал рваться на новые территории. Стал появляться конфликт интересов. Нужно согласование интересов азийского и западного конгломерата. Где находимся мы и Россия? Россия – это джокер, страна с ресурсной базой и ядерным оружием. Ядерное оружие теряет свое влияние: США модернизируют свои вооруженные силы, Россия провалила модернизацию. Штаты получат возможность нивелировать любой ядерный удар России к 2017. Этим обусловлена спешка России. Путин решил поиграть в геополитическую войну, которая не соответствует ее ресурсной базе. Цели игроков? США: оборонительные, тактически-‐наступательные, для удерживания лидирующей позиции в мировом порядке. Китай: консервативные, все развивается как есть. Время играет на пользу Китая, если ничего не измениться. Россия: опасается рисков с входом на территорию Украины. Тактически – Россия наступает. Игра Путина – создать экономическую зону, нивелировать влияние англосаксов и достичь лидирующих позиций в мире, стать мостом между Китаем и Европою; Путин понял, что позиции можно усилить -‐ подписать договоры, втянуть Германию. Украина должна была исчезнуть. Игра провалилась – олигархи поняли, что Янукович несет риски для их бизнеса; изменения в Восточной Европе поставят под угрозу их собственную перспективу. Результат -‐ на Саммите G20 англосаксы выходят на договоренности, где Китай для них не проблема. Принципиальный вопрос по поводу Китая снимается с повестки дня. Пока Россия была предсказуемая, она была интересна ЕС. Она не разрушала баланс сил. В современных условиях Путин -‐ непредсказуемый игрок (глобальный Янукович). Россия перестает быть игроком, которого стоит держать на плаву. И как другие империи, Россия в нынешнем виде не сохраниться. Сценарии относительно России: предложить модернизироваться и поставить нового президента – Россия становится важным инструментом Запада для влияния на Китай. Второй – решить вопрос путем переделывания России. Отсюда – урегулирование интересов, Европа и Китай получают кусочек России, будут сдерживать друг друга. Потенциал сопротивляться санкциям будет истощаться – Россия будет проваливаться в себя, к концу 2017 в Украине появится революционный политический режим, чтобы в несколько лет отыграть ситуацию на востоке. От того на сколько мы будем субъектны, зависит исход ситуации в стране. Длинная цель Украины – государство выполняет функции гаранта порядка, мы в мировом порядке в качестве более сильного игрока.
- 4. Олександр Пасхавер «Революція і війна» Мы пытались скопировать институты и ценности и у нас не получалось, получалось меньше всего из постсоветских стран. Мы как народ не обладаем той конфигурацией социального развития, социальных ценностей. У нас не могут прижиться европейские институты. Получается барьер – мы не в состоянии воспроизвести европейский путь развития. Есть ли, кроме европейского пути, пример, когда догнали Европу? Страны Восточной Европы, которые сумели скопировать институты, закон, правила, имплементировали их легко и без конфликтов (в отличии от балканских стран). Страны Восточной Европы вернулись в свою родную цивилизацию. Юго-‐Восточная Азия (Тайвань, Гонконг ,Сингапур) сумели догнать Европу в рамках совершенно другой модели. Эти страны навязали институты рыночной экономики. Все эти страны – страны конфуцианской этики, что позволило десятилетиями терроризировать свой народ. Если ранжировать страны по паритету покупательной способности и выделить те, которые имеют ВВП на душу населения выше 20000 дол., выбросить нефтяные страны и основные курорты -‐ эти страны не характеризуют уровень управления, то ни одна страна – Индия, Россия, Бразилия не войдут в такой список, хотя называются примерами успешных государств. Только европейские страны, поэтому они для нас ориентир. Мы оказались в тупике – не в состоянии воспроизвести быстро социально-‐экономическое развитие; наша культура не способна совершить инверсии, как конфуцианские народы. Значение Майдана в выходе на арену пассионарного слоя людей, которые вели и ведут себя абсолютно так, как ведут себя европейцы в обычной жизни. Меньшинство с такими ценностями может поменять остальную часть общества – так всегда происходит в революциях. Вот, что делает нас потенциально способными перейти к европейским ценностям. Хорошая революция всегда сопровождается контрреволюцией. Война -‐ это «сертификат» хорошей революции в Украине. Не каждая революция заканчивается успешно. Я вижу три сценария. Первый – власть достаточно социально чувствительна и решительна – переведет революционное развитие в эволюционное. Второй вариант: власть не достаточно чувствительна и решительна, а пассионарный слой достаточно решителен и чувствителен – третий переворот и приход к власти радикалов. Обычно это достаточно сложный для стран период, когда к власти приходят радикалы. Третий вариант: власть и пассионарный слой не достаточно решительны и чувствительны – мы проиграем. Не навсегда. Гражданин должен подозревать власть в нечестности. Должна быть презумпция виновности власти, она должна подвергать сомнению действия власти. Почему борются за должности, но никто не борется за то, как будут проходить реформы? Если такого нет, тогда есть подозрения, что власть не намерена быть активной в проведении реформ. ! ! ! ! !
- 5. Андрій Длігач «Місце України в світовій економічній системі» Украина не восстановит экономику в 2015 году. В стране практически умирает средний бизнес. Крупные экспортно ориентированные бизнесы выиграли. Деловая активность в 2015 приблизительно снизится на 40%. С позитивных новостей: раньше всегда был баланс экспорта в Россию и ЕС, недавно он качнулся в сторону ЕС. Проблема в том, что мы не ищем новые рынки сбыта, а идем по проторенной дорожке – Польша и другие страны ЕС. Рейтинг конкурентоспособности страны. В этом году в рейтинге конкурентоспособности мы поднялись с 84 на 76 место. Это связано с тем, что рейтинги все больше стали экспертными, все меньше опираются на цифры. Мы добиваемся прогресса с точки зрения образования. Но качество институтов государственного управления, макроэкономическая нестабильность, провалы по технологической готовности страны к внедрению инноваций снижают нашу конкурентоспособность. Экономика Украины достаточно открыта. Но страна в конце рейтинга по эффективности власти и по эффективности бизнеса. В Украине эффективность бизнеса крайне низка. Крупные компании есть таковыми или благодаря преференциям, или деятельности по типу проедания ресурсов. Средний бизнес: сейчас появляются эффективные компании в ІТ, фармацевтике. Наша основная проблема – мы проедаем ресурсы, вместо того, чтобы инвестировать их. ВВП при проведении реформ был бы не 300 миллионов, а около триллиона. Сейчас 800 млрд грн на руках у населения, это не работающие деньги. Наши приоритеты при такой ситуации должны быть следующими. 1. Защита прав собственности. 2. Дерегуляция. 3. Либерализация для малого и среднего бизнеса (сейчас часть малого и среднего бизнеса в ВВП 10-‐15%, мировая тенденция – 60%). 4. Налоговая реформа (предсказуемость, равность, отсутствие возможностей для давления на бизнес, упрощенное администрирование). 5. Равенство всех отраслей, отмена дотаций и льгот. 6. Интеграция в международную финансовую систему. 7. Развитие инфраструктуры. 8. Антикоррупционный пакет реформ. 9. Эффективная и прозрачна система госзакупок. 10. Институциональная база развития человеческого потенциала. 11. Разработка профессиональных стандартов. 12. Создание среды, благоприятной для инновационности. !
- 6. ! Даніїл Пасько «Чи є в нас економіка?» 1. Как сегодня выглядит экономика Украины? Проанализировав отрасли украинской экономики на основе показателей доли в ВВП, динамики индустрии, количества рабочих мест и экспорта мы выбрали несколько индустрий и решили посмотреть, что мешает им развиваться. Самые важные для экономики Украины (на основе упомянутых выше критериев) – это пищевая, аграрная индустрии, электроэнергетика, нефть и газ, IT. 2. Внутренние ресурсы для запуска экономики. Анализ международного опыта показывает, что Украина существенно отстала в реформировании регуляторной системы. Дерегуляция – если не единственный, то основной инструмент для стимулирования нашей экономики. Мы не можем накачать экономику кредитными деньгами или осуществить эмиссию, как США, потому что это отпечатывается на девальвации гривны и, к тому же, запрещено в рамках договоренностей с международными институциями. Общий экономически эффект от имплементации стратегии по дерегуляции составляет около 300 млрд грн. Еще есть инструмент – приватизация, но он не может быть в условиях военных действий быстрым и эффективным. Нашей экономики нужно уменьшение регуляторных барьеров. Во многих аспектах существенную роль играет способ администрирования механизмов регулирования. В Украине администрирование происходит без использования ІТ инфраструктуры. Кроме этого есть огромная проблема некорректного применения механизмов регулирования. 3. Деньги в обмен на реформы. По показателям помощи на душу населения и на 100 тыс. долларов ВВП Украина значительно отстает от стран-‐аналогов. Потенциал получения финансовой помощи 5 млрд дол. Это возможно при проведении реформ, а не на бездумном использовании. Уже в существующих программах финансовой помощи есть потенциал роста. ! Андрій Золотарьов «Україна: влада і суспільство, новий формат взаємовідносин» Изменения, которые произошли в украинской политике за год: 1. Искусное временное затирание социальных маркеров. Доминирующей темой юизбирательной кампании был вопрос войны, раньше – социально-‐экономические вопросы. 2. Старые партии рухнули, а новые не появились. Политические партии в Раде являются чем угодно, но не партиями. Народный Фронт – это клуб по интересам вокруг должности Арсения Яценюка, Блок Петра Порошенка -‐ такой же клуб по интересам вокруг должности Петра Порошенка. Самопоміч – при всем уважении к желанию стать тем новым, чего ожидает украинский избиратель, является объединением вокруг мифа о прогрессивном мэре Садовом. Партией, по моему прогнозу, не станет. В нее будут инвестировать деньги пока у Садового будет теоретический шанс выиграть президентские выборы. Также высока вероятность, что Самопоміч может рухнуть под силой внутренних конфликтов неопытных политиков. Оппозиционный блок – это просто временное образование людей, объединившихся для защиты собственных
- 7. корпоративных интересов. Реальной партией так и не станет: Левочкин будет развивать свой проект «Развитие Украины», команда Ахметова скорей всего поступит так же. Радикальная партия Ляшка – классический пример искусственной партии под лидера; распадется как только Коломойский добьёт остатки рейтинга Ляшко. Батьківщина – лидерский проект. 3. Кризис института политического лидерства в Украине, о чем свидетельствует нынешнее обновление политикума (в парламенте оказалось очень много людей момента). Проблема обновления политического класса остается сверхактуальной. Каковы же перспективы новых политических проектов? Сегодня в Минюсте активно регистрируются политические бренды на будущее. Перспектива 2015-‐2016-‐х годов – резкая активизация партийного строительства. Сохранившаяся в Раде Батьківщина cкорей всего переживает последнюю каденцию. Теоретические шансы вернуться есть у КПУ, вопрос в ребрендинге и внутренней модернизации – стать не пророссийской, а классической левой партией. Теоретические шансы вернуться в парламент сохраняет и Свобода. Остальные прошедшие в Раду партии имеют мало перспектив на будущее. БПП, окончательно поглотив Удар, будет выстраивать линию позиции власти. Народный фронт имеет более радужную перспективу, но дальнейшая судьба объединения зависит от того, смогут ли ее участники убедить Яценюка строить партию, а не личный политический проект. Самопоміч – пока это партия-‐пустышка. Мы видим, какой канал продвигал партию и, соответственно, кто отец-‐содержатель партии, формирующий действия. Оппозиционный блок – Партия регионов ремонту не подлежит. Партию «Развитие Украины» будут пытаться раскрутить до уровня Партии Регионов. Ахметов скорей всего будет продвигать новый проект. «Радикальная партия» Ляшка, «Сильная Украина», «Гражданская позиция» Гриценка – временные явления. Единственный у кого есть шанс вернуться в политику – Гриценко, вопрос в том решиться ли идти на местные выборы. Что может быть перспективно в наших реалиях? • Первое, правоцентристский проект с идеологией гражданской нации, опирающийся на экономический либерализм, общественные и личные свободы. В стиле европейских правых, немного похожие на Самопомощь, но намного более мускулистые. • Умеренно-‐консервативный проект. Здесь доминанта стабильности, высокий градус патерналистской риторики, упор на профессионализм и упор на колбасную аудиторию. Это может быть партия «Развитие Украины», проект Левочкина, Ахметова. • Радикальные проекты – ниша для комбатов, волонтеров, маргиналов, популистов. • Проект для русскоязычных патриотов Украины. То, о чем мало кто сегодня говорит, но скорей всего, что перспективная ниша, если удастся создать красивый, не отталкивающий, а наоборот, миф о будущей Украине. Но тут нужен харизматичный лидер, такого пока нет. • Левая политическая ниша -‐ хоронить КПУ рано, аудитория осталась. • Есть четко выраженный спрос на социал-‐демократические партии. Ниша пустует, никто пока внятный социал-‐демократичный проект не создал.
- 8. При Януковиче не хотели видеть вертикального конфликта – власть и нижние слои; видели только горизонтальный конфликт – власть и оппозиция. Этот вертикальный конфликт никуда не исчез. На сегодняшний момент природа текущего политического кризиса – это продолжающийся вертикальный конфликт между обществом и политическим классом. Революционная смена власти стала возможна потому, что количество граждан превысило количество инертной публики. Но революция еще не закончена, потому что общество пока не субъект. Что изменилось в отношениях власти и общества? • Политический класс – десакрализован. Политиков не бояться колотить, портить их имущество, «люстрировать», от них стали больше требовать. Стали видны тенденции снижения престижности депутатской профессии. • Запущены социальные лифты. Люстрация, при всей ее карикатурности, позволяет освежить управленческую вертикаль. • Появилось больше инструментов влияния общества на политику. Общественные организации, прямая демократия, публичные акции, медиа кампании становятся все более значимыми инструментами политической деятельности. • Состоялась очередная, хоть и малозаметная информационная революция. Рост медиаканалов, показывающих политический контент, делает людей фактически участниками политического процесса. Обратите внимание, какую роль сыграли топовые фейсбук спикеры в избирательной кампании. Если говорить о политических рисках 2015 года, главным, по моему мнению, есть риск силового завершения вертикального конфликта. Элиты пока не предложили программы изменений. События прошлого года поставили под сомнение систему международной безопасности. Есть риск геополитического столкновению между Западом с одной стороны и Россией со стоящим за ее спиной Китаем с другой стороны. Пока найден временный компромисс, конфликт локализовано на Донбассе. Но компромисс крайне хрупок и если неформальные договоренности будут денонсированы, риск полномасштабной украино-‐российской войны резко возрастает. Это другой ключевой риск 2015. ! Сергій Кошман «Складний шлях суспільних трансформацій: виклики та останні тенденції» Основные вызовы: • Уличный героизм должен перейти в политическую сферу. • Должны быть конкретные вещи, с которыми ассоциируются партии. • Нелиберальные демократы. Ссылаются на Турцию и Россию. Приходит демократически избранный человек и делает совершенно не демократичные вещи. • Rule of law vs rule by law. В Украине часто последний вариант, управляют не по законах, а используя закон. • Крах постсоветской элиты. Должна сформироваться новая элита: административная, корпоративная, культурная, медиа элита. Что нужно делать?
- 9. • Новое качество и количество горизонтальных связей. Политические партии, общественные, профессиональные организации -‐ то, на чем держится нормальное общество. • Фундаментальные вещи: образование, наука, культура. • Вооружение практическими навыками. • Комфортное состояние, баланс и удовольствие от процесса. ! Ігор Кабаненко «Стратегічний пас’янс на теренах України: гібридні загрози і військові дії» Уроки з минулого для України: 1. Політика позаблоковості. Ми зайняли місце Польщі на порозі Другої світової війни – місце на пересічені двох режимів. Те, що сталось з Кримом цілком логічно. За фінансування з Росії там формувались проросійські організації. Людей запевнювали, що найкращі соціальні стандарти в Росії. Все працювало на те, що сьогодні відбулось. Українська влада не подбала про культурну складову інтеграції населення Криму. Нова влада не була готова до дій на випередження. Ніхто не хотів брати відповідальність, не давали команд, не вивели кораблі, не наростили війська в Криму. Всі директиви були такими, що Росія – партнер, не можемо їх розглядати як противника. Команди були триматись, не провокувати. 2. Неврахування тенденцій сучасних конфліктів. Як військові мають реагувати на латентні стадії конфліктів? На діяльність підривних організацій?В сучасних конфліктах військові можуть розв’язувати не більше 20% проблематики. Має бути всесторонній формат вирішення конфліктів. 3. Очікувальний і ситуативні стратегії – війни не виграють. 4. Неефективний кадровий менеджмент – система призначення на посади, слідування думці вищого керівництва. Незалежно думаючих військових, які беруть відповідальність на себе на керівні позиції не призначають. 5. Застаріла оперативна ментальність – танки проти танків, піхота проти піхоти. Треба знаходити асиметричні рішення. Росіяни змінили тактику на дію малих груп. Ми їх не випередили в цьому. Необхідні мережеві і комунікаційні рішення. 6. Слабка інформаційна протидія. 7. Забюрократизованість процесів управління. ! Встановити іншу реальність, відійти на інші напрями, зупинити нас – де вдаватиметься це робити, там Москва перемагатиме. Як нам перемогти? 1. Лідерство і політична воля. 2. Вивчити уроки з минулого. 3. Методологія (takers approach).
- 10. 4. Комплексна стратегія дій. 5. Союзники. 6. Баланс: люди, технології, ресурси. ! Іветта Делікатна «Інформаційні війни України» С чем мы боремся? Российская информационная система – это единая стратегия, скоррелированные сообщения, журналисты, которые всегда в полях, работа 24/7, огромный ресурс. В Украине же отсутствовала национальная политика после распада СССР, у нас неадаптированные в единую нацию сообщества; наличие 5-‐й колонны. У нас реактивная позиция в ответ на пропаганду, нет своих каналов и слабая публичная дипломатия. Что нам мешает? • Разные весовые категории. • Страх проактивности. • Слабые медиа каналы. • Неэффективные способы регулирования традиционных медиа. • Слабые региональные сети солидарности и кризисных коммуникаций. О каких инструментах говорят? • Коммуникации от государства не хватает; • Министерство Информации; • Закройте «Интер»; • Давайте сделаем Ukraine Today; • Запретите российские сериалы; • Давайте разработаем идеологию. ! Что нужно делать на самом деле? • «Воспитание» зрителя: способность считывать пропаганду; медиа грамотность, особенно цифровая; предоставление платформ для честных голосов из России; вскрытие дезинформации и фальсификаций. • Свой качественный продукт. • Народное сопротивление.