1. 진보통합을 위한 우리의 약속, 의지, 실천의 7문 7답
1. 우리의 노선은 非(비)국민참여당 진보통합이지 非(비)민주노동당 통합이 아니다
진보신당이 포함되는 새로운 진보정당 건설하자는 결의를 우리는 지난 2010년 9월
임시 당대회에서 결정하였다. 이 새 진보당 건설의 과정은 어떤 특정 세력을 선험
적으로 배제하는 것이 아니었다. 배제하자는 것이었다면 이러저러한 기준을 형식적
으로 언급하는 것이 아니라 마치 지금 통합파가 非(비)국민참여당 진보통합을 주장
하듯이 非(비)민주노동당 통합노선을 주장하는 것이 솔직하고 투명한 입장이었을 것
이다. 하지만 그렇다고 민주노동당과의 무조건 통합을 주장하는 것이 아니기에 최
소한의 공감대와 합의점에 대한 우리의 기준을 제시한 것이다. ‘최대한’의 합의점은
아니지만 현 상황에서 진보통합을 위한 ‘최소한’의 합의점을 확인한 것이 지난 828
합의문의 실천적 의미이다. 통합진보정당은 과거의 상처에 대한 부정이 아니라 진
보정치의 미래를 위한 계약이고 합의이다.
2. 북한 문제는 둘러싼 입장 차이는 어느 일방을 굴복시키는 것이 아니라 공존의
문제이다.
여전히 민주노동당의 종북주의적 태도가 변하지 않았다는 일부의 비판이 있다. 분
명히 하자. 우리에게 북한은 타도의 대상이 아니라 평화와 통일의 대상이다. 또한
민주노동당과 달리 우리는 북한식 사회주의를 비판하는 정치적 입장을 갖고 있다.
그러나 이를 민주노동당이나 다른 정치세력에게 강요할 수는 없다. 북한에 대해 비
판적인 입장, 우호적인 입장이 공존하면서 논쟁과 토론을 통해 서로 좁혀갈 수 있
는지, 서로 다른 정치적 입장이 공존할 수 있는지가 핵심 문제이다. 어느 일방의 입
장으로 정리되어야 통합이 가능하다는 것은 또 다른 패권주의이다. 531 합의문에
대한 양당 대표 이견의 확인은 이러한 상호 이견의 공존과 비판적 입장의 존중을
의미한다.
3. 828 합의문의 핵심은 비 국민참여당, 반 패권주의이다.
828 합의문은 두가지가 핵심이다. 하나는 국민참여당을 둘러싼 논쟁과 이견이 진보
정치의 통합과 단결을 가로막아서는 안된다는 것이다. 진보진영이 진보 양당이 아
닌 제3의 세력인 국민참여당을 둘러싼 문제로 통합이 아니라 분열되어서는 안되고,
그럴 가치가 있는 의제도 아니라는 점이다. 이러저러한 정치전략과 공학적 계산이

2. 있을 수도 있지만 1차적이고 본질적인 것은 진보통합이 非(비)진보세력 때문에 갈등
해서는 안된다는 것이고, 합의문은 이를 명확히 한 것이다. 둘째는 양당의 갈등과
패권주의적 행태에 대한 우려과 경계를 해소해야 한다는 점이다. 상대적으로 소수
세력인 진보신당이 힘과 세력에 눌러 일방적으로 배제되고 패권주의의 희생양이 되
는 것을 제도적으로 막는 내용을 보장하는 것에 합의했다는 점이다. 그러나 특정
제도가, 합의서의 문구가 모든 것을 영원히 보장해주는 것은 아니다. 나머지 절반은
진보신당파와 새로운 세력들의 의지와 힘의 결집이 담당해야 할 몫이다.
4. 828 합의문은 100점짜리 합의문인가?
전혀 아니다. 쌍방의 협상에 의한 합의문이 어느 일방의 100점짜리 합의문일 수 없
다. 그것은 일방을 굴복시킨 항복문서에서나 가능하다. 그래서 보는 처지에 따라 50
점일 수도, 70점, 80점일 수도 있다. 핵심은 합의문의 빈 공백을 메울 수 있는 것은
문구의 표현이 아니라 과거의 폐해와 갈등을 반복하지 않게 할 수 있는 새로운 세
력의 결집이고 새로운 주체의 형성이다. 그러나 그것은 하늘에서 떨어지지 않는다.
이 진보통합의 과정에 능동적이고 적극적으로 참여하는 진보신당의 주체들이 노동
자 민중들, 지식인들, 새로운 정치세력과의 연대와 결합을 통해서만 그 빈 지점을
메울 수 있다. 그래서 필요한 것은 828 합의서가 몇 점 짜리인지 평론하는 것이 아
니라 새로운 정치를 지향하는 세력을 결집하는 것이다.
5. 국민참여당을 둘러싼 문제의 본질은 고립된 좌파인가? 능동적인 좌파인가? 의
문제이다.
국민참여당 문제의 본질은 국민참여당이 아니다. 며칠 전부터 여러 인물들이 서울
시장 후보로 오르내리고 있다. 호사가들의 관심사가 아니다. 서울시장을 매개로 한
한국의 정치지형을 재편하려는 여러 세력들의 움직임이 드러나는 한 징후이다. 백
만민란, 꿈꾸는 나라, 친노세력의 결집, 민주당의 야권통합 제안, 민주노총의 우경적
행보 등 각종 흐름들이 난무하는 속에서 우리 진보신당은 어떤 방향으로 진보정치
의 힘을 발전시키고 정체성을 확고히 하고, 대중 속에 뿌리를 내리는 계획과 전략
을 가질 것인가의 문제이다. 진보신당은 대중적이고 계급적인 진보정당을 지향한다.
그러나 말로 끝나는 것이 아니라 진보정치를 보다 대중적이면서, 동시에 진보의 정
체성을 확고히 하는 통합정당을 만들 때 이것은 현실화된다. 그것이 진보신당의 창
당정신이다. 그래서 국민참여당은 진보통합의 대상이 될 수 없다. 문제의 핵심은 국
민참여당을 배제하는 것은 합의문의 문구에서도 표현되어야 하지만 그것으로 모든
것이 담보되는 것이 아니라는 점이다. 국민참여당을 진보정치의 동반자로 보지 않

3. 는 노동운동, 민중운동의 각 주체들, 민주노동당 내부의 비판세력들, 그리고 누구보
다 이를 견제하는 진보신당의 단결된 힘으로 이를 실현해야 한다. 무엇이든 100%
보장된 합의라는 것은 존재하지 않는다. 그런 것을 바라는 관념만 존재할 뿐이다.
6. 민주당 중심의 연립정부를 반대하는 것은 진보신당만이 아니다.
북한 문제를 넘고, 국민참여당 문제를 지나고 나면 또 제기된다. 연립정부가 핵심이
라고. 범민주당 중심의 연립정부에 휩쓸려 가지 않을 담보가 있느냐고? 없다. 그러
나 우리 분명히 하자. 반한나라당 연립정부는 절대악도 악마의 전략도 아니다. 우리
에게는 무엇이 민중의 삶을 개선시키고 한국사회를 바꾸고, 진보정치의 발전과 성
장을 담보하느냐가 핵심이고 기준이고 원칙이다. 현재 제기되는 연립정부론이 이러
한 진보정치의 성장과 발전을 가로막고, 민주당에 대한 비판적 지지로 진보정치를
변질시킬 가능성이 높기 때문에 우리는 이에 비판적인 입장을 가지는 것이다. 하지
만 이러한 우리들만이 이러한 우려를 갖고 있는 것은 아니다. 진보정치의 실종을
의미하는 연립정부라면 이러한 변질에 맞서 싸우려 하는 노동운동 민중운동의 주체
들, 민주노동당의 비판세력들, 비판적 지식인들이 존재한다. 그러기에 내심은 몰라도
민주노동당 또한 연립정부를 공식 당론으로 채택하고 있지는 않다. 이런 비판 세력
과 주체들을 결집하고 조직화할 때 연립정부론은 저지될 수 있고, 나아가서는 이런
주체들이 새로운 통합진보정당의 의미있는 세력으로 발전할 수 있다. 연립정부에
대한 저주의 주술이 연립정부를 막을 수는 없다.
7. 9월 4일 당대회는 진보신당의 새로운 출발점이 되어야 한다.
2010년 9월 당대회, 2011년 3월 당대회, 2011년 6월 당대회를 거쳐 1년만에 4번째
당대회를 9월 4일 치르게 된다. 왜 우리는 짧은 시간에 이렇게 많은 당대회라는 최
고 의사 결정과정을 반복하는가? 누구 말대로, 진보신당을 해소하고 통합정당을 만
들려고 하는 일부 세력들의 집착이고 과욕인가? 아니다. 우리의 고뇌이고 고민이고
고통이다. 무엇에 대한 고뇌인가? 한국 정치에서 진보신당이 포함된 진보정치의 발
전과 성장을 위한 전략이 무엇인가에 대한 고뇌이다. 진보신당은 한국에서 홀로 살
아가는 집단이 아니다. 누군가와는 경쟁하고 대결하고, 또 누군가와는 연대하고 협
조하고, 또 누군가와는 논쟁하면서 상호침투해야 하는 정치집단이다. 더 근본적으로
이러한 과정을 거쳐 노동자 민중 속에 확고하게 뿌리를 내리고 대중의 지지를 받고
한국사회를 근본적으로 변혁하려는 과제를 가진 집단이다. 정치세력으로 이러한 과
제를 어떻게 수행하는 것이 지혜로운 길인지, 고뇌하고 토론하고 고민했던 과정이
지난 1년의 과정이다. 이 과정을 부정해야 할 과거로 생각하지 말자. 통합진보정당

4. 을 결의하는 것은 진보신당 통합파의 바램이 아니라 우리 주변, 평범한 노동자 농
민, 서민들의 희망을 만들기 위한 우리의 결단이고 선택이어야 한다. 그들에게 우리
가 줄 희망의 첫 출발이 되어야 한다.