20180613評定誤差解消ツールit's too rate体験会資料です。

©2018 kaleidosolutions inc. all rights reserved
2018.6.13
カレイドソリューションズ株式会社
03-6908-5245
評定誤差解消ゲーム
体験会

なぜ評定誤差は起こるか

評定誤差が起こる３大要因
①評価制度が理解できていない
②どのように考えるべきかがわからない
③バイアスがあることが認識できていない

評定誤差が起こる３大要因
①評価制度が理解できていない
②どのように考えるべきかがわからない
③バイアスがあることが認識できていない
解決したい
課題

実は評価者の評価にはＦＢが得られにくい
一次評価二次評価
調整結果による
量的フィードバック
調整理由などの
質的フィードバック
???
一次評価の調整理由はフィードバックされにくい

原因がわからないので是正されにくい
一次評価二次評価
調整結果による
量的フィードバック
調整理由などの
質的フィードバック
???
翌年も同じ調整が再生産される

考課者研修が十分に機能していない
参考：日本の人事部 https://jinjibu.jp/article/detl/manage/282/
日本の人事部の調査によると
⚫ 大企業は9割弱が考課者研修を実施
⚫ うち、毎年実施は5割弱
⚫ 考課者研修の有用性に当社尺度を適用すると
⚫ 97.2/200点（⇒時間の無駄）
⚫ 毎年実施しないために徐々に自己流に戻る
⚫ 予算や時間の問題がある可能性

評価バイアスには様々なものがある
⚫ ハロー効果／ゴーレム効果
⚫ 寛大化・厳格化・中心化傾向
⚫ 対比誤差
⚫ 論理的誤差
⚫ 近接誤差
評価バイアスが実感できていない
7
・ハロー効果：ハローは「後光」のこと。印象に引きずられ、あらゆる面で良い評価をしてしまうこと。
逆に悪い評価をしてしまうことをゴーレム効果という。
・寛大化・厳格化・中心化傾向：公正な評価よりも、常にプラスやマイナス、中間の方向に偏った判断
をしてしまうこと。
・対比誤差：自分の能力や特性を基準に考えてしまい、客観的に判断できなくなること。
・論理的誤差：論理的に関係のない項目を、思い込みによって関係があると考えてしまうこと。例えば、
プレゼンがうまいと営業がうまいと考えている場合、プレゼンがうまいことから営業がうまいと判断す
ることがある。
・近接誤差：評価項目が近いと、直前にあった評価項目と似通った評価をしてしまうこと。

による取り組み

評定誤差の発生を反復体験
は、
ゲーミフィケーションを活用。
評定誤差の発生を繰り返し体験し、
評定誤差の原因となる
⚫ 他者との評価軸の違い
⚫ 自分の評価バイアス
を学習する。
評価フィードバック

概要
①部下の人物像を決定
②目標×行動観察結果を確認
③どのように評価を行うかを理由と共に検討
④評定結果を決定
⑤ズレが多い参加者は減点（※標準ルールの場合）
目標は全部で3種9項目（業績・行動・情意）
評価者の個性に、
部下の人物像・目標・行動観察の掛け合せで、
様々な状況が生まれる。

期待効果
期待効果は、人事の悲願である評定誤差の減少
テストプレイおよび体験会では、
試行回数の増加に従い、
誤差の明確な減少が確認されており、論文化を予定。
誤差
試行回数

【参考】結果の知識とパフォーマンスの知識
⚫ 結果の知識(knowledge of results)
⚫ トローブリッジとケーソンによる研究
⚫ 以下４群で比較
1. FBなし
2. 結果のみFB
3. 結果のよしあしの程度をFB
4. 役に立たない情報をFB
⚫ 結果2.3.群に有意なパフォーマンス向上
⚫ 直後にFBする方が有効
⚫ パフォーマンスの知識(knowledge of performance)
⚫ カーノドルとカールトンによる研究
⚫ 以下４群で比較
1. 結果の知識をFB
2. 自分の行動をビデオで確認
3. 訓練中に注意点とビデオで確認
4. 改善点を伝達
⚫ 結果第四群に有意な向上
本ゲームで
投票を行うこと
による効果
本ゲームで
評価理由を
説明すること
による効果
※いずれも運動能力に関する研究

参考資料

掛け合わせで
バリエーションが
発生
行動観察結果
目
標
ゲームの流れ①
性別・性格・年齢・前期の評価・好感度の
５つの項目を踏まえて、
部下のキャラクターを決定します。
設定可能な部下タイプは256通り。
イメージしやすい部下を作ります。
目標と行動観察結果を確認します。
その結果、その目標に対する評価を
SABCの何にするかを検討します。
最後は総合評価を行います。
1.部下のキャラクター設定 2.目標と行動観察結果
目標と行動観察結果は有償でカスタマイズ可能です。
3パターン
3
×
3
パ
タ
ー
ン

ゲームの流れ②
部下の目標と、それに対する
期中の行動観察結果を踏まえて、
SABC4段階で評定を行います。
ズレが大きいほど減点が
大きくなります。
評定理由を振り返り、
判断基準を言語化し、
説明できるようにします。
3.投票 4.評価理由の確認
評価尺度は会社ごとに有償でカスタマイズ可能です。
評定
誤差
発生
ズレのため
減点

全体像イメージ
目標カード・
行動観察カード
山札
部下カード
机
投票カード
目標と
行動観察結果
目標と
行動観察結果

20180613評定誤差解消ツールit's too rate体験会資料です。

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to 20180613評定誤差解消ツールit's too rate体験会資料です。

Similar to 20180613評定誤差解消ツールit's too rate体験会資料です。 (20)

More from kojitakahashi

More from kojitakahashi (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (8)

20180613評定誤差解消ツールit's too rate体験会資料です。