新公衛報報2017年1月刊

1. 小園丁的話 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 1
專欄介紹
2016 下半年政黨輪替後，台灣的社會政策陸續有不
少變動，包括勞工休假權益、長期照顧政策等。做為密切關
懷社會脈動的組織，衛促會除了持續觀察後續影響，面對不
同的問題、不同的聲音，更秉持進步事業對社會問題結構性
分析的觀點與立場，持續發聲與行動。因此，開春第一期新
公衛報報，馬上給讀者們精彩的公衛視野專欄，讓我們從最
根本問題來切入公衛議題的核心。
第一篇公衛視野《我們如何理解公共衛生？》難得邀請
到中山大學李清潭老師分享他對公共衛生的分析。讓我們從
最基本的問題問起：到底何謂公共衛生？公共衛生究竟甚麼
樣的一種事業？為完整鋪敘這些思考，我們將在新公衛報報
中分期持續刊出清潭老師的作品，敬請期待！
第二篇公衛視野是《健康與醫療的政治經濟學》系列專
欄。「健康與醫療的政治經濟學」課程是成大公衛所在國內
相關科系中「僅此一家」的課程。這門課程引導公衛所學生
透過政治經濟學的方法分析公衛問題，使我們更清楚各種不
公義背後的結構因素。為讓這門特色課程持續發酵，我們將
持續以專欄方式刊出學生心得，更期待此專欄能鼓勵讀者和
所有關注「健康與醫療的政治經濟學」的朋友繼續發揮、來稿！
11 路公車這次介紹的專案工作是「捷運潛水夫症與職
業病預防」。由衛促會理事顧玉玲和專案團隊共同努力，重
新反省、回顧 20 年來因捷運興建過程中減壓作業不慎，對
工人造成潛水夫症的重大傷害事件。除了審視勞動者、雇
主、勞動環境與職業病的密切的交互關係外，也讓民眾對於
潛水夫症此一職業病獲得更多理解。
主編的話
衛促會的 2016 豐富而精采，這
一年中祕書處有許多生力軍加
入，經歷數月緊鑼密鼓工作
後，新人們有所成長外，同時
也連結了更多認同衛促會理念
的夥伴。新的一年，衛促會擘
畫了新的發展方向，期待以更
多行動方案推展衛促會的理
念，也歡迎讀者們繼續關注衛
促會，給我們意見與支持。全
體編輯群祝福大家金雞報喜，
事事如意！
本期內容
 公衛視野-《我們如何理解
公共衛生？》系列專欄：公
共衛生是人權的事業
 公衛視野-《健康與醫療的
政治經濟學》系列專欄：成
大公衛所必選課：健康與醫
療的政治經濟學/正視全民
健保衍生的便利醫療/從扁
鵲三兄談論醫學中心雍塞
 11 路公車-捷運潛水夫症與
職業病預防座談會側寫報導
讀者小天地
歡迎讀者給予本電子報的文字回
饋(500 字內) ，請寄至
phlibphlib@gmail.com
聯絡資訊
電話：
北辦 02-23213937 南辦 06-2757928
Email：phlibphlib@gmail.com
網址：http://www.phlib.org.tw/
Facebook：
www.facebook.com/phlibphlib/
新公衛報報
萬里長征 | 集體創作 | 創造歷史

2. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 2
《我們如何理解公共衛生？系列專欄》
公共衛生是人權的事業！
文／李清潭/國立中山大學企業管理學系專任教授
對於公共衛生的進步事業，這裡應該進行系列的、有系統的分析。首先，回應年輕的
朋友給我的命題：我們如何理解公共衛生（public health）呢？我們先談「衛生」，接著再
談「公共」的範疇，並區隔「個人」與「私有」兩個概念。
仔細判斷，漢語中的「衛生」一詞，可以分為古代的和現代的用語和意義。
前者常被引用的例子有《莊子·康桑楚》，其中記載：「衛生之經」就是「行不知所
之，據不知所為，與物委蛇，而同其波」的順其自然、無為而治，幾近於個人生命維護的
哲學與態度。因而，後世《莊子》的註疏者把這裡的「衛生」，大多解釋為「防衛其身，
令合其道」。這就成了一般流行的觀念，認為在中國傳統文化語意中，「衛生」大致有
「養生」、「醫藥（醫療）」、「衛生保命」、「濟世救民」…等多種含義，範圍廣泛分
歧。但是，與現代衛生一詞的應用比較，舊用語無論是其中哪個含義，則與現代個人和集
體的生活衛生、生產衛生的總稱集合，這兩個概念並不完全對應。
現代衛生：結構重於個體的，廣義重於狹義的
除了個人的生活用語，衛生做為公共部門的與概念用語，近年被考據是源於前清時期
上海的江南製造總局，其下屬機構翻譯館於 1868 年 6 月建立開館，是 19 世紀中國最大的西
方書籍翻譯機構，除了化學元素譯名，「衛生」一詞的使用也體現了英國人傅蘭雅（John
Fryer，1839-1928 年）翻譯理論和實踐的傑出之處。其間或有爭議，另外部分人士主張日
本在官制中設立「衛生局」在 1877 年，影響及當時中國的新名詞？然而，在同治七年，即
1868 年 5 月，傅蘭雅與江南製造局簽訂聘用合同，開始他在翻譯館 28 年的譯書生涯，傅蘭
雅單獨翻譯或與人合譯的西方書籍大約有 129 部，但實際上，早在傅蘭雅於 1871 年翻譯
《化學衛生論》的時候，已經借用前述的這個古詞，且賦予新意，並以之做為「衛生學」
著作的譯名。之後，傅蘭雅第二部以「衛生」為名的譯著《居宅衛生論》進一步擴大了衛
生的概念，這書的英文底本為《Sanitary Engineering to Cure the Poor》，概念已經擺脫了古
代的個人養生哲學和狹義的私有的生命維護了。
值得注意的，具有現代的意義衛生一詞已經明顯有別，而更廣泛出現在他之後的譯著
中，無論是 1893 年的《孩童衛生編》（Health for Little Folks）、1894 年的《孩童衛生編》

3. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 3
（Lessons in Hygiene）還是 1895 年的《初學衛生編》（First Book in Physiology and
Hygiene），現代概念的衛生已經更為普遍和常見了。
這裡前言的討論是說明，我們關注公共衛生的工作和發展過程中，從來在意的都是非
屬個人私有的、或私人個體的利益。也就是，我們除了關懷個案之外，著重、聚焦和促進
的議題，更是在於公共衛生的通案、環境、政策與結構的合理化。
公共衛生：非屬個人私有的，非屬私人個體的
延續以上對於非屬個人私有的理解，我們便可以理解到公共衛生的內容是什麼？那就
是指關係到一國、一個地區或是一個社群的人民大眾之有關健康的公共事務。這樣的內
容，也可以引發我們回溯英國專家文士樂（C. E. A. Winslow）在 1920 年所下的定義，深刻
闡明了公共衛生的目的、宗旨、推行方式及工作範圍。值得一讀再讀，文士樂將之定義
為：
「公共衛生是一種預防疾病、延長壽命、增進身心健康與效能的科學與藝術。透過有
組織的社區力量來從事環境衛生、傳染病管制及個人衛生教育；並組織醫護事業，使
疾病得以獲得早期診斷與治療，進而發展社會機構，以保證社會上每個人均有足以維
持健康的生活水準，使每一位國民都能實現其健康與長壽的天賦權利。」
然而，在將近一百年後的今天，究竟有多少達官顯要和資本鉅商願意承認：『公共衛
生是一種天賦權利』（反思前述定義的最後一句！）呢？
環顧現況台灣的現實，前述的公共衛生定義簡直接近一種理想的召喚，可說是一種時
時在發展中的專門志業，它的定義與範圍會隨時空的不同而改變，會隨人類的衛生需求等
變化而改變，但卻掙扎在現有的資本主義強大壓迫中。
公衛正義：慎防假衛生之名，行資本穿透之實
現況中，公共衛生做為一種健康與長壽的天賦權利，卻常遭受市場商品消費的誤導，
內容越廣，商機越大，誤解越深。
第一，當我們檢視公共衛生的基本內容，既應該包括對重大疾病的預防、監控和醫
治，尤其是傳染病（諸如結核、愛滋病、SARS…等）的社會結構對應，卻發現其中的困境
沈痾，諸如：防控醫治商品化（commodification）的扭曲、人做為公共衛生的主體卻被資
本生產替代的物化（objectification）進行控制、分解、操弄、轉型、交換、消費…等等，

4. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 4
以及官商（尤其國際大藥廠）對於防控醫治的資源分配上的宰制。例如，任由國際廠商利
用專利，控制疫苗的數量與哄抬價格等。
第二，當公共衛生的基本內容涉及對食品、藥品、公共環境衛生的監督管制，一旦被
以商品交易做為錯誤概念，這樣的誤解之下，消費與利潤可謂利之所趨，背後的連帶商品
與生產，奇貨可居，前述資本生產體制的穿透幾乎無所不在。當社會變遷將公共衛生的內
容擴及相關的衛生宣傳、健康教育、免疫接種…等，消費與利潤的誤導，也嚴重地侵蝕了
原本的公共理性與衛生正義。例如，公共環境衛生的維護補助，運用資本規模做為機構的
分級與資源分配。
最後，針對資本運動穿透公共衛生的基本體系，並扭曲內容的現況，我們應當如何反
制呢？回首台灣社會十餘年來的發展，值得肯定的仍是台灣公共衛生促進協會（衛促會）
和其成員們對於公共衛生體系的捍衛。當我們警醒於時時監控資本主義社會的變化，並力
圖澄清前述商品化與物化的侵蝕戰線，囿於篇幅，再另文討論未來的方向與戰略。
但是，我們對於衛促會長期的奮鬥軌跡不但應予讚佩，並應肯定其經驗的結晶，那就
是：『理念，團隊與實踐』紮實奮發，往者可鑒，來者可期。
參考文獻：
左如梅、郭憲文、于祖英、尤姵文合著（1996），《公共衛生護理概論》，台北：華
杏出版股份有限公司。
秦凌（2015），《江南製造局翻譯了啥》；（原載於上海觀察；2015/09/20）資訊網
站：【http://www.shobserver.com/news/detail?id=6721】。
楊志良（1994），《公共衛生新論》，台北：巨流圖書公司印行。

5. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 5
《政治經濟學系列專欄》
成大公衛所必選課：健康與醫療的政治經濟學
文/陳美霞/衛促會常務理事
全台灣公共衛生相關學系、研究所或學院開設的課程林林總總，大體上這些課程都包
含生命統計、流行病學、衛生政策、健康促進、環境衛生、職業衛生、醫療機構管理等
等。但是，有沒有「健康與醫療的政治經濟學」這門課？遍尋全台這些學系、研究所及學
院，成大公衛所開設的這門課就是“僅此一家”。
“僅此一家”是有來由的。2000 年成大公衛所成立之前，所內老師們共同討論：南台
灣的成大公衛所的課程，既要有一般涵蓋公共衛生主要內容（如生統、流病、衛政、健
促、環衛、職衛）的課程，也要有成大公衛所的特色課程，這樣才可能跟北台灣的公共衛
生研究所競爭、吸引一些願意學習這樣的特色課程的學生來南台灣的成大公衛所。於是，
「健康與醫療的政治經濟學」這門課就成了成大公衛所學生必選的特色課程之一。
政治經濟學，是研究資本主義制度中支配人類物質生活資料的生產與交換的規律的科
學。研究內容包括資本積累過程、商品的生產與交換、勞動價值論、勞動異化論、生產關
係及階級關係、國家收入與財富的分配、及相關的法律、習俗、政權等等。它的主要分析
方法為唯物辯證法、歷史、與邏輯的結合1
。
「健康與醫療的政治經濟學」這門課就是將政治經濟學的分析方法運用到健康與醫療
的領域的課程。筆者是這門課的創課與授課老師，是一學期三個學分的研究所課程。前四
堂課談政治經濟學這門學問的歷史發展、政治經濟學內容及重要觀念、資本社會的政治經
濟學分析、以及公共衛生為什麼需要政治經濟學方法；之後則以政治經濟學方法討論、分
析公共衛生相關議題，包括：醫療、醫療產業、醫療人員、衛生制度改革、健康與疾病的
社會建構、食品安全問題、老人健康、工人健康與環境污染與全球化。
政治經濟學對資本制度的分析與批判對長期在這個制度下存活或生活的人們有強烈的
顛覆性。例如，政治經濟學的勞動創造價值理論對資本制度的剖析，曝露出社會財富主要
是由勞動者創造出來的現實，人們從這樣的分析邏輯中，自然導出勞動者創造出來的財富
事實上是被資本家剝削──甚至“整碗捧去”的結論。這只是其中一個顛覆性的例子，整個
學期的課程讓修課的同學不時要挑戰他們過去已經被資本制度養成的思想、理念及價值
1
因此，政治經濟學與一般大學開設的主流經濟學是截然不同的，後者主要以數學模型為分析工具、以供給
論、邊際效用論、邊際生產力論、均衡價格論為核心研究內容。

6. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 6
觀。而當這樣的分析方法運用到公衛所修課的同學2
所熟悉的健康與醫療領域，更具顛覆
性、更明顯的挑戰了他們過去早已習慣的價值觀或看法。
作為開課老師，筆者理解到這門課對同學思想、觀念、及價值觀的強烈顛覆性及挑戰
性，特別關注修課同學是否有真正的學習。課堂的討論十分重要，筆者要求同學上課之前
把該讀的論文或書本讀過，上課的時候也特別鼓勵同學多多提出問題，筆者也努力促成班
上同學的熱烈討論。另外一個確定同學在修課過程中是否有穩定的學習與內化課程的內
容，我規定每一位修課的同學隔週要交一頁的「學習心得報告」，我收到報告之後，都一
一仔細閱讀，並且在同學的報告中，針對同學的分析及論點，與同學對話。這樣一學期下
來，同學已經交了大約 8 個報告，我也跟每一位同學有了 8 次的“紙上對話”。同學們的
隔週報告動態的反映出他們的學習情況，都十分精彩。
衛促會秘書處的幾位老將（陳奕曄、陳慈立、及高瑋蘋）都修過這門課，他們也都深
刻感受到他們自己的思想、理念及價值觀因為修這門課被顛覆、被改造。最近，他們在規
劃「新公衛報報」的期間，聽著我興奮的跟他們分享同學的學習情況，突然有了靈感：何
不請修課同學將他們一整個學期所寫的 8 份「學習心得報告」中，選出一份他們最得意的
一份，刊登在衛促會的「新公衛報報」？讓「新公衛報報」的讀者們也一同分享他們學習
的喜悅？於是，本期就有了 6 位同學「學習心得報告」的發表。
或許衛促會的「新公衛報報」今後可以開設一個修課同學、開課老師（筆者）、以及
「新公衛報報」的讀者們之間的「健康與醫療的政治經濟學」學習專欄？畢竟，政治經濟
學是分析資本制度下、支配人類生活的規律的一門學問呀！我們要是能掌握這門學問，就
更能透視資本社會的種種不合理、不公義的現象呀！諸位看倌以為如何？假如覺得這個
idea 還不錯，那麼，就請看倌們主動與「新公衛報報」的編輯先生小姐們商量商量咯？
2
這個課程偶爾有幾位外所的同學來修課，但是多數是公衛所同學修課。

7. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 7
《政治經濟學系列專欄》
正視全民健保衍生的便利醫療
文／施欣怡／成大公衛所碩士生
台灣的醫療系統經健保制度論件計酬、總額制度和人口高齡化後，醫療系統在高齡病
患與疾病的增加、基層醫療的棄守與萎縮、醫學中心的過度負擔等的大轉變中，就能看到
急診病患就診現況的端倪了。
高齡化造成慢性與多重疾病的病人增加，但疾病複雜化的程度卻使得基層診療醫院無
法負荷，導致病人轉向後線大醫院求診，儘管有個案管理制度或是其他醫療資源可支援，
但病人數還是過多，門診醫師時常負擔上百人的門診，每位病人看診或從事衛教的時間也
少於三分鐘。醫生因延診、犧牲吃飯與休息的情況普遍，無法確保醫療品質；而病人也常
因等待過久而放棄參與衛教說明。於是，醫院淪為開立處方的場所，病人對於慢性病的認
知僅止於吃藥與抽血，其他如生活型態、病況追蹤與治療規劃等則成為虛應了事的例行工
作。然而，這類病人最理想的治療場所（基層診所或地區醫院）卻因健保給付不高，獲利
過低，使得醫師轉求短線輕症看診或其他自費門診來增加收入維持開銷。
許多已看過基層醫療院所卻認為病情沒改善而來大醫院急診的病人，常只是急性呼吸
道感染與腸胃炎的輕症，其求診目的是藥到病除或立即服務。他們認為同樣繳交健保費，
本該享有同等級照料與床位，無法忍受病情分級跟等待；中重症的病人也因為這些輕症病
患的擠壓而無法得到適當照顧。又因醫院床位有限和病人忠誠度高，無法將等待住院的中
症病患往外轉，最後落得全盤皆輸，急診醫護人力也無法得到病人、家屬與其他同僚諒
解，只得到滿身疲憊與指責。
目前健保就診狀況，許多需住院的病患多有多重疾病與失能，需要特殊的看護照顧與
設施，由於論件計酬、總額制度的影響，許多醫院為了增加病床輪替，一旦病患的急性醫
療問題改善後就得盡快將患者轉介或出院，住院中的衛教、疾病認識、失能復健或後續長
期照護規劃都未完成，但因後續照護機制未發展健全，病患很快又因相關併發症回鍋急診
待床，住院中本應執行的衛教、疾病認識、失能復健或後續長期照護討論被迫在急診待床
中執行，卻無法提供相關照護與應有的病房給付，反而陷入反覆人力吃緊、業務眾多、資
源耗盡、彼此指望對方的惡性循環。而為了提升急診部門醫療品質，在醫院評鑑項目中，
雖加入急診停留時間等重要指標，卻未考慮中重症病患滯留急診時的人力需求，以目前急
診壅塞狀況，期望醫院達到所謂的高急診醫療品質，相信是緣木求魚、刻舟求劍，而各醫
院為了應付評鑑，也是虛應故事，把病患從急診移到後送病房，應付了事。

8. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 8
《政治經濟學系列專欄》
從扁鵲三兄談論醫學中心雍塞
文／游頡昶／成大公衛所碩士生
在談論公共衛生市場化的問題時，我要先聊一下一則中國古老典故，那是出自道家的
經典鶡冠子，同時也是目前在談論公共衛生重要性時，所討論的一則典故:
魏文王之問扁鵲耶？曰：「子昆弟三人其孰最善為醫？」扁鵲曰：「長兄最善，中兄
次之，扁鵲最為下。」魏文侯曰：「可得聞邪？」扁鵲曰：「長兄於病視神，未有形而除
之，故名不出於家。中兄治病，其在毫毛，故名不出於閭。若扁鵲者，鑱血脈，投毒藥，
副肌膚間，而名出聞於諸侯。」
這篇典故引用扁鵲的故事，因為扁鵲被稱為醫王，基本上所有用藥都是藥到病除，因
此只要他到，基本上所有疾病都可望驅除。但是他仍說自己是最下等的，因為他仍沒辦法
在病情還沒有任何徵兆時，就可以診斷除去；也不能在剛開始有潛伏症狀時下藥祛病；只
能在最嚴重時，用重藥毒物去祛除疾病，但是正因為這手妙手回春，因而全國聞名。
但是真正防病的重點，是在預防最開端，而不是藥到病除，這才是真正醫道的高招。
但是目前的醫學卻開始尊崇擁有高超技術與高超科技的醫學，對於能夠起死回生的醫師給
予最大的喝采，但是對於公共衛生未病而醫的階段視若罔聞。為何會這樣？原因是前者能
夠賺取大量的資本。
醫療本來就有救急的情形，但是當救急的情形成為常例的時候，就不得不思考平常的
預防都沒有任何效用嗎？但是可以看到的是，醫療界一直把救急當成最重要的服務在推
銷，即使是健康檢查的部分，也講究起斷層檢查多少切，然後可以看到堵塞的血管，之後
就可以直接推進手術檯上。而若把情況危急的病人救活，甚至能夠讓他恢復一定效果，那
麼也就可以達到部分宣傳目的，讓更多人若有這種情形，就會來到醫院看診。
這也是為什麼大部分人會去醫學中心的原因。因為被推銷而成的觀念認為，醫學中心
設備最新、救急最快，因此當前往醫學中心所能獲得的服務一定最好。且病人來到醫院，
往往他們需求並不是治病，而是恢復健康，因此他們會認為來到醫學中心才能用最快速的
速度恢復健康。

9. 公衛視野 新公衛報報 1 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 9
這種醫學中心看輕症的情形，絕對不是只靠調漲部分負擔費用就可以解決的，因為民
眾想要的是恢復健康，因此不論花多少錢，只要恢復健康，他們都願意付出，也恰巧被推
銷的觀念認為恢復健康最快的地方是在醫學中心，因此他們會來到醫學中心。
但是醫學中心往往是救急的地方，輕症的病人確往往會阻塞救急的道路，但因為醫院
經營模式必定以營利為主，所以他們絕對不會排斥這些輕症的病人，以可以推銷更多的服
務，進而醫院壅塞的情況越來越嚴重。因此會看到醫學中心全國聞名，但同時也通通在做
救急和舒緩輕症的事情。
因此，家庭醫師可能是一條可以緩解輕症壅塞在醫學中心的情況，但是同時要注意的
是，家庭醫師往往是不知名的，如同扁鵲的大哥一樣，只在鄰里間聞名就已經了不起，因
為在病情開端就已經遏止，所以也不可能有任何知名度了。

10. 歡迎您的加入 新公衛報報 10 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 10
捷運潛水夫症與職業病預防座談會側寫報導
文/李亦修/衛促會專員
時間：2016.09.19
地點：臺灣師範大學公館校區綜合館 B1 演講廳
「對於雙北市的市民來說，『搭捷運」是生活中再自然不過的事了。但你可曾想過，
人來人往的捷運有著我們從未知道的歷史，在 1993、1996 年於台北捷運新店線 CH221 標
及板橋線 CP262 標，以壓氣工法施作工程，因減壓不當，造成在坑道內工作的工人們陸續
爆發症狀，後來證實有 44 名捷運工人罹患無法根治的潛水夫症。」
短短的一段文字，卻是概括了這些捷運工人們二十年來的所背負的沉重。二十年前的
這場事件，雖然成為台灣首件經勞動部鑑定的公共工程集體職業病案例，也敦促公共工程
相關施工單位重視工地安全與勞工權益的維護。但這樣的犧牲似乎太過沉重。因為這本來
就是政府與事業單位該為勞工把關之事。
本次新北市政府勞動檢查處委託社團法人臺灣公共衛生促進協會（以下簡稱衛促會）
執行有關職業病的宣導與預防計畫。衛促會選擇重新爬梳這份歷史，除了審視勞動者、雇
主、勞動環境與職業病的密切的交互關係以外，也同時讓民眾對於潛水夫症（學名減壓症
「Decompression sickness，DCS」）此一職業病獲得更多理解。
誠然相關單位已在捷運江子翠與台電大樓站，為此工殤事件設立了紀念碑。不過碑文
上僅紀錄了事件本身，這些工人的名字深深隱藏在黝黑的碑石中不被外人所知，正如同沒
頂在歷史的洪流中。也有工人戲稱這是他們的墓碑，因為他們的健康確實深埋在這些地下
孔洞中，而潛水夫症所引發的疼痛也如同鬼魅一般如影隨形。且截至目前為止，仍是有部
分工人至今仍未獲得該有的賠償與照顧。所幸，還是有熱心的運動者持續的關心這些罹病
的工人，他們並沒有被遺忘。
在中秋連假以後，計畫執行團隊便假臺灣師範大學公館校區綜合館的小型演講廳舉辦
「捷運潛水夫症與職業病預防座談會」希冀透過與民眾第一線接觸與交流，讓屬高風險群
的從業人員可獲得對疾病認知的學習外，同時也一起提升社會大眾對於職場安全與職災預
防的意識。
座談會的進行分為上下半場，由本次計畫主持人，本會顧玉玲理事以及劉惠敏常務理
事共同主持。

11. 歡迎您的加入 新公衛報報 10 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 11
本次座談會的規劃由捷運潛水夫症事件發展的歷史脈絡起頭，由顧玉玲理事以及兩位
罹病工人許勝卿、陳定安分享「台北捷運潛水夫症：罹病工人抗爭二十年的社會意義」，
再請三軍總醫院黃坤崙醫師與談關於「潛水夫症引起的健康危害及其治療與照護」，而勞
動部職業安全衛生署的兩位代表李士弘技正與裴善康專員則是向與會民眾講解「異常氣壓
作業勞安問題及職病鑑定補償機制」，其後邀請到臺灣油症受害者支持協會的李銘杰理事
以油症為例，向我們分享
「公害所致疾病個案的權益
及公共性」，最後則是邀請
到從事勞工安全研究的專
家，台灣大學健康政策與管
理研究所鄭雅文教授與談
「從職業病談勞工職業安
全。」
第一場次，「台北捷運潛水
夫症：罹病工人抗爭二十年
的社會意義」，由二十年前
便開始聲援這些工人的本會
顧玉玲理事主講，她同時也邀請到了當年罹病工人許勝卿與陳定安向與會的聽眾們描述當
年的勞動環境與所遭遇到的問題，以及獲得此病症後的痛苦與徬徨。顧理事也為聽眾整理
了此抗爭二十年以來的大事記並配合紀實照片，讓聽者回到當時的陳情抗議現場。我們可
以清楚看到這些工人與支持者們是如何的對抗未遵守勞動安全的事業單位，以及要求政府
單位負起監督不周之職。一幅幅圖像正是台灣勞工運動的血淚史。而二十年過去了，臺灣
的勞動環境是否有得更多的改善？我想目前依舊熱切進行中的勞工運動，隱隱然替我們回
答了這個問題。
中華民國高壓暨海底醫學會理事長，也同時是三軍總醫院高壓氧中心主任的黃坤崙醫
師則是為我們講述「潛水夫症引起的健康危害及其治療與照護」。他首先從如何定義大氣
壓力談到哪些從業人員會遭遇到高風險的勞動環境，其後也介紹了急性與慢性潛水夫症的
差別，並且也講解了藉由高壓氧艙進行治療。原來在高壓氧艙的治療是讓患者體內的氣泡
變小，其後讓他們自然代謝排出身體。因為如果氣泡一直存於體內，將會阻斷人體長骨末
端的血管，因而導致組織壞死。稱作為「異壓性骨壞死」（Dysbaric osteonecrosis，
DON），他認為患者只要在此併發症越發嚴重前獲得妥善治療，是有可能痊癒的。於是在
顧玉玲理事與罹病工人許勝卿、陳定安
顧玉玲理事與罹病工人許勝卿、陳定安

12. 歡迎您的加入 新公衛報報 10 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 12
分享中，他殷
切的請這些罹
病工人務必要
再前往醫療院
所進行精密的
骨骼檢驗，已
確定「異壓性
骨壞死」的程
度，並進行後
續治療。
而為了讓與會者可以更理解國家的勞動法規，衛促會也規劃了「異常氣壓作業勞安問
題及職病鑑定補償機制」場次。特邀勞動部職業安全衛生署派員前來為與會聽眾講解。勞
安署的代表是李士弘技正與裴善康專員，為我們講解了何謂政府所訂定的「異常氣壓危害
預防標準」，也提醒事業單位應準備好法規所訂定的管理組織與規則。也讓第一線的從業
人員可以藉由他們所提供的資料，觀察事業單位是否有違法的嫌疑，而若不幸成為職災
者，又可以如何的申請補償與救濟。
同時邀請到臺灣油症支持協會的李銘杰理事，他也同時是國家衛生研究院國家環境醫
學研究所博士後研究員。李理事以台灣油症的事件來向與會者闡述「公害所致疾病個案的
權益及公共性」。他先是為我們簡介了臺灣油症事件發展的始末，也同時解釋導致此重大
食安事件的化學物質─「多氯聯苯」以及「多氯咈喃」。
這個事件經過層層的剖析，最終由監察院認定此乃政府管理不善所造成的事件。他也
向我們分享這些油症病患如何爭取他們的補償與權益，終於促使政府為這些受害者訂定專
法「油症患者健康照護服務條例」，也讓他們獲得賠償以及醫療上的補助。他也就此鼓勵
潛水夫症工人與運動者，持續堅持下去。
黃坤崙醫師回答與會者提問
(右起：劉惠敏常理、黃崑崙醫師、顧玉玲理事)

13. 歡迎您的加入 新公衛報報 10 月刊
解放公衛知識 改造公衛體系 13
座談會的最後，
我們請到了台大健
康政策管理研究所
的鄭雅文教授，她
的講題「從職業病
談勞工職業安
全」。她首先提到
臺灣與國際統計間
的差異，因為臺灣
所認定的職災多於職業病，但以國際統計數據來看，理當職業病的案例會多於職災。這就
表示臺灣在職業病的認定需要加強，而在 1999 年前後所發展的勞工運動，則讓職業病的認
定變多。此外她也以石綿所造成的職業病為例，其實臺灣因風災而在 1987 年大量進口石綿
時，歐美國家早在 70 年代禁用此高度致癌建材，臺灣要遲到 90 年代才禁用，而石綿所導
致的疾病──間皮瘤，除了有高度致死率以外，其潛伏期更有可能長達 40 年。於是，要如
何對職業病成立一個長期的追蹤機制便是一個迫切的問題。
「我從來不會游泳，我卻得了潛水夫症。」
「我們什麼都不知道啊（係指工法與勞動法規），政府都沒有把關好。」
最後，這兩句罹病工人短短的控訴，在現場引起了與會者的共鳴。這正是罹病工人們
娓娓道盡二十餘年無奈之句。或許覺得有些沮喪，似乎這些年來勞動環境沒有更改善、勞
工權益改善的曙光似乎在好幾次的政黨輪替中仍是晦暗不明。
但我們還是可以抱持希望，因為關懷與改革的火種，仍是維持著熱度。
民眾熱烈聽講
顧玉玲理事主持下半場討論(左起：顧玉玲理事、裴善康專員、
李士弘技正、鄭雅文教授、李銘杰理事)