Презентация к докладу д.э.н., проф., вед.н.с. Института экономики РАН Сухарева Олега Сергеевича "Институты, управление, эффективность и дисфункция" на совместном научном семинаре "Моделирование социально-экономических процессов и систем", проведенном НИЦ ЭММ и ЮРГПУ (НПИ) 12.05.2014 г. в ЮРГПУ(НПИ)

1. ИНСТИТУТЫ, УПРАВЛЕНИЕ,
ЭФФЕКТИВНОСТЬ И
ДИСФУНКЦИЯ
Выступление на неделе науки
Новочеркасск, май, 2014
© О.С. Сухарев, ИЭ РАН, Москва, 2014. www.osukharev.com

2. Понимание процесса институциональных
изменений по Д.Норту
У нас нет готового рецепта по обеспечению
экономического развития. Никакая
экономическая модель не в состоянии учесть
всех тонкостей экономического роста в
конкретном обществе. Существует обширная
литература по эффективной экономической
политике (обеспечивает рост) во всех вариантах.
Исследование посвящено институтам и тому, как
люди их создают ради снижения
неопределённости (Норт Д. Понимание процесса
экономических изменений. – М.: ГУ-ВШЭ, 2010,
С. 237.)

3. Некорректность определения
эффективности по Д.Норту
Ключом к повышению эффективности является некая комбинация
формальных правил и неформальных ограничений. Нужно точно
понимать, какое их сочетание приведёт к желательным результатм
в данный момент и в долгосрочной перспективе (С. 122).
Эффективность институтов определяется сочетанием формальных и
неформальных институтов и их возможностями к принуждению (С.
225)
Парадокс: Как создать сильное, но ограниченное в своих
возможностях государство?? (С. 171-172)
Создание гос-ва, обладающего способностью к обеспечению прав
собственности (при невысоких издержках) приводит к тому, что гос-
во использует средства принуждения для эксплуатации своих
граждан.
Согласно Коузу: государство играет две роли: 1) не мешает
происходящему и 2) создаёт систему прав собственности
(принуждение и контроль)

4. Факторы изменения институтов по
Д.Норту
- стабильность или нестабильность институциональных
характеристик системы
- источники изменений
- действующую силу изменений
- направления изменений
Основная функция институтов – обеспечение стабильного
развития экономической системы с помощью сглаживания
изменений в относительных ценах.
Институциональная стабильность позволяет осуществить
сложный обмен во времени и пространстве, что является
необходимой предпосылкой и условием эффективности рынков.
Главным источником институциональных изменений являются
изменения меры восприятия людей, которые отражаются в
изменении относительных ценностей и предпочтений, которые
в свою очередь также изменяются под воздействием изменения
в относительных ценах

5. Проблемы и недостатки у Д.Норта
Проблемы:
- Разграничение институциональных и общих издержек;
- Определение начальной точки институциональных изменений;
- культура, идеология как факторы направления изменений;
- Государство и его функции в аспекте управления изменениями
(Коуз: государство не мешает происходящему, создаёт систему
прав собственности – принуждение и контроль)
Недостатки:
- нормативно-классификационный подход к выделению свойств,
факторов и особенностей институциональных изменений (фактор
«управление» не виден);
- описательный характер применяемых иллюстраций и аналогий;
- отсутствие связи с тем, какие требования к экономической политике
необходимы, как выстроить передаточный механизм.

6. Институциональная эффективность и
трансакционные издержки
Институциональная эффективность - соотношение
трансакционных издержек, возникающих в связи с
функционированием формальных и неформальных
институтов. Эти показатели можно записать так:
IE = Σ Tri / Y ; IE = Σ Tri / N или IE = TrF/ TrNF , где IE –
институциональная эффективность, Tri –
трансакционные издержки, связанные с одной
операцией (контрактацией, сделкой) по всей
совокупности таких операций; Y – величина
создаваемого в системе продукта, душевого дохода, N –
величина населения экономической системы, либо
экономически активного населения (трудоспособного),
TrF , TrNF - соответственно трансакционные издержки,
порождаемые формальными и неформальными
институтами.

7. Институциональная эффективность и
трансакционные издержки
Если трансакционные издержки
Tr
TrF
формальных институтов
превосходят трансакицонные
издержки неформальных
норм, то есть IE>1, тогда
TrNF
наблюдаем перелив ресурсов
в пользу неформального
сектора.
Если трансакционные издержки
формальных институтов ниже
трансакционных издержек
неформальных, то есть IE< 1,
тогда легальная экономика
доминирует и имеется
перелив ресурсов из теневого
сектора в легальные сектора
экономики.
IE<1 IE=1 IE>1
IE
Tr = TrF +TrNF
действие
теоремы
Р.Коуза
1 2
EI<0 EI>0 TrF=0
0
«–» «+»
Tr =0
«lock in» Институциональная эффективность

8. Представление о дисфункции
Дисфункция системы (института) – нарушение,
расстройство функций какого-либо органа,
системы, экономического института,
преимущественно качественного характера.
(по аналогии с дисфункцией организма в
биологии)
(Сухарев О.С. Теория экономической
дисфункции, М – Машиностроение, 2001.
Российская экономика: опыт системной
диагностики и лечения/ Инвестиции в России,№9
1999).

9. Дисфункция систем (институтов)
Оценка степени несовершенства системы –это
измерение степени её дисфункциональности, то
есть масштаба расстройства системы, отклонения
от желательной функциональной полезности, на
которую рассчитывают агенты, проектируя
институты и создавая различные организационные
комбинации. При этом метод функционально-
стоимостного анализа, связанный с расчётом
затрат (инвестиций) на одну функцию, включая
трансакционные издержки, может быть основным
инструментом при оценке эффективности
институциональной системы.

10. Дисфункция института

11. Виды институциональной
эффективности
N, п/п Характеристика
института
Вид институциональной эффективности
1. Цель существования Целевая эффективность (результативность)
2. Область
приложения
Эффективность по граничному потенциалу системы
3. Функциональное
наполнение
Функциональная эффективность
4. Срок до изменения Срок окупаемости, эффективность по используемому на
функционирование времени
5. Издержки действия Эффективность по издержкам (трансакционным и
трансформационным)
6. Степень отторжения Эффективность по устойчивости к экзогенным
влияниям (эффективность привнесённых изменений)
7. Устойчивость к
Мутации
Эффективность внутренних непроизвольных изменений
системы

12. Эффективность института (системы)
СПЕКТР ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА
неэффективность эффективность
0
« – » « + »
«lock in» эффект
Дисфункциональные состояния

13. Факторы дисфункции институтов
неуправляемость институциональными изменениями, либо иллюзия
управляемости
соперничество между различными институтами и агентами
высокая скорость институциональных изменений, введения новых институтов,
без предоставления необходимого адаптационного лага
экономическая политика, снижающая качество институциональной системы
Применительно к институциональной (экономической) теории:
1) необходимо выявить, установить закономерность, соотношение параметров
либо влияние факторов на целевую функцию,
2) требуется обоснованно подтвердить факт такой зависимости и закономерности
или соотношения – точно, чтобы это не вызывало сомнений;
3) необходимо понять, как инструменты государственной политики и какие из
них в какой степени влияют на изменение этой закономерности,
взаимосвязи, можно ли и нужно ли её менять и до каких значений, не
приведёт ли это к негативному (ухудшающему) изменению иных
взаимосвязей, закономерностей, моделей поведения агентов.
Трудности в продвижении по указанным пунктам порождают
ограниченность как «институциональной экономики» так и шире -
экономической науки

14. Функция запаса здоровья и квалификации
агента (системы)
Ws
A
1
3 2
Td1 Td2 T
Ws
A
0
T* T
Как видно из рисунка, функция запаса здоровья для агентов 1-2 берёт
начало в одной точке А, в случае 3 исходный запаса здоровья
агентов отличается. Если запас одинаков, то агенты всё равно
могут прожить период неодинаковой продолжительности – Td1 и
Td2 соответственно. Ситуация с графиком 3 показывает, что имея
более низкий запас здоровья по отношению к агенту1, агент 3
проживёт несколько дольше, но меньше агента 2. Такой характер
динамики функции запаса здоровья говорит о том, что агенты
походят разные пути социализации, приобретают различный доход,
который позволяет им по-разному ликвидировать усиливающиеся в
ходе износа организма его дисфункции, что, в конечном счёте,
сказывается на продолжительности жизни

15. Функция запаса здоровья и квалификации
агента (системы) и дисфункция
KV, Ws
1
3
KV2 2
4
KV1
Ws
5
TNO TKO t
Ws, KV
Ws2
Ws1
KV
Y* Ymax
Y
KV A Ws DF = D + D ® min A DF
За период обучения уровень квалификации в эффективной системе
образования должен увеличиваться. Однако если сравнивать любое по
качеству обучение с начальным состоянием агента до обучения, то
приращение какого-то знания будет налицо. Поэтому важным становится
оценка того, насколько должен возрасти уровень квалификации в процессе
обучения. В связи со сказанным, можно ввести функцию квалификации
(уровень компетенций) специалиста и сравнить динамику этой функции на
периоде обучения и за период всей жизни агента с функций запаса
здоровья Ws.
SFW(t) =W (t) +KV (t)®max S

16. Оценка системы образования
К оценке системы образования может быть применён так называемый
квалификационный подход. В этом случае математическая модель описывает
динамику уровня квалификации:
k = + = =
¶
f (k) Z(t), k(t 0) k0
¶
t
где: k(t) – квалификация специалиста или накопленный вследствие обучения
образовательный капитал (компетенции);
k0 – квалификация до обучения, в некий начальный момент времени;
Z(t) – функция затрат системы образования.
Решение этого дифференциального уравнения[1] зависит от подбора функции f(k), а
также от допущений, определяющих усвоение материала в процессе обучения,
использование данной квалификации в экономике и т.д. Представляется, что эти
решения могут восприниматься лишь как ориентировочные, поскольку во-первых, не
учитывают институционального качества и эффектов с ним связанных, во-вторых,
зависят от подбора указанной функции, в-третьих, например, предполагают
«неживые» допущения, как то: постоянную интенсивность функции затрат,
линейность функции f(k), интенсивное использование специалиста приводит к его
дисквалификации, а не повышению мастерства и накоплению большего опыта и
др.Важно учесть, как накапливаемый опыт определяет динамику квалификации уже
после того, как обучение давно завершено. То же относится и к состоянию рынка
труда и экономики в целом, которая может востребовать или не востребовать
специалистов того или иного уровня. Иными словами, компетенции могут не найти
практического приложения и апробации.
[1] Решение аналогичного дифференциального уравнения при разных ограничениях
для системы «высшая школа» дано С.П.Капицей, С.П.Курдюмовым и Г.Г.Малинецким
в работе «Синергетика и прогнозы будущего» . – М.:УРСС, 2001. – С. 144-154.

17. = - -b y
KV b b e 2 y
Ws a a e 1
1 2
= - -b
1 2
KV 2
( ) = -b
¶
¶ c e y
W 1
s = c e -b
y
y
1
¶
y
2
¶
Зависимость функции запаса здоровья и уровня
квалификации можно представить следующими двумя
способами:
KV m
W = a - be-a KV
AKV e Wsw
s t
0 =
¶
¶
y = b -a
¶
¶ 1
c e y KV
t
4
W = a - b ¶
y
- +b
b y
(1 1 )
= - ¶
a a
1 ln[ 1 ]
4
1
t
c
KV y
¶
4
y
s e
t
c
¶
Таким образом, решение, как и вид функций квалификации и запаса здоровья будут
зависеть от представления динамики y – валового продукта (на душу населения). Иной
способ – задать функцию квалификации и интенсивность затрат системы образования.
Приняв f(KV)=φ KV (φ<0 – показатель, характеризующий восприятие знаний, то есть
эффективность усвоения (скорость) знаний) и Z(t)= Z0, получим:
KV = + = =
¶
0 f (KV ) Z(t),KV (t 0) RV
t
¶
KV = +
¶
¶ f
0 KV Z
t
KV Z Z ( t ) =- 0 + ( KV +
0 )
eft
0
f f

18. Рекомендательная часть
Снижение запаса здоровья способно пусть и незначительно при использованных значениях,
но понизить возможности в повышении квалификации. Функция квалификации
снижается так же, как и функция запаса здоровья. Такое изменение отличается от
представленной выше модели, где задавалась некая постоянная интенсивность расходов
на образование Z0.
Таким образом, при формировании макроэкономических моделей следует учитывать
действие различных факторов и взаимосвязанность различных систем. Иначе результат
будет фактически задан видом математической функции, либо ограничен условиями
функционирования рассматриваемой подсистемы, в данном случае имеется в виду
система образования. Однако применительно к системам, где состояние здоровья
населения чрезвычайно невысоко, либо население вообще голодает, никаким импортом
образования невозможно кардинально изменить ситуацию, пока функция запаса
здоровья не позволит это сделать. Естественно, необходимо учитывать и функцию
повышения квалификации. Иными словами, следует инвестировать в экономике так,
чтобы конечные продукты и потребление замыкалось на два сектора, обеспечивающих
здоровье и образование, выпуск в которых имел бы точки приложения в рамках
конкретной национальной системы. Только так станет возможным разорвать порочный
круг нищеты или отсталости любой прочности. Абсолютно рационалистична цель –
поднять вверх убывающую кривую запаса здоровья и вытянуть её вправо, чтобы
пересечение её с осью абсцисс произошло как можно позже. Агенты желают прожить
как можно дольше и при этом сохранять трудовую активность или, более обобщённо,
жизненную активность – как можно дольше. Именно такая цель является праведной с
точки зрения «социального государства» и проведения соответствующей
экономической политики, и в купе с необходимостью расширения образования и
квалификации, она может быть достигнута. При этом, повышение квалификационного
уровня будет выступать одним из инструментов её достижения и, одновременно,
улучшение здоровья будет обеспечивать мотивацию к обучению.

19. Макроэкономический результат
Введя долю инвестиций, направляемую на здоровье и образование соответственно d1 и
d2, а долю сбережений из заработной платы и прибыли соответственно s1 и s2,
приняв, что инвестиции в экономической системе могут быть сведены к двум
составляющим – инвестициям в образование (знание, технологию) и в
здравоохранение, причём инвестиции в капитальные фонды можно рассматривать
как новую технологическую возможность, как разновидность знаний, можно получить
следующую простую макроэкономическую модель системы. Для этого запишем:
I(t) = α(t) S(t) – инвестиции в общем случае не равны сбережениям;
Y = S+C, Y = w+p – доход представим как сумма сбережений (S) и потребления (C), так
как весь полученный доход идёт на потребление или сберегается, либо как сумма
заработной платы (w) и прибыли (p);
I= d1 w + d2 p = d1 w+ d2 (Y-w)= w (d1 –d2)+ d2 Y.
α(t) S(t) = w (d1 –d2)+ d2 Y,
α (s1 w+s2 p) = w (d1 –d2)+ d2 Y ,
подставив p = Y – w и выразив Y, получим: ( ) 2 2
Y = w t d - d - t s -
s
( ) ( 1 2) ( )( 1 2)
t s -
d
a
a
t
b -a = ò 1
y c e y KV dt
t
2
1
4
Выразив y(t) через заработную плату и параметры процесса инвестирования и
сбережения, можно решить приведенное уравнение относительно функции квалификации,
получив зависимость от заработной платы и приведенных институциональных параметров
процесса «инвестирования-сбережения» в макроэкономике.
Эффективность предполагает наличие критерия, который используется для оценки,
учёт целей развития системы, совокупности альтернатив (траекторий) развития и принятия
решений в рамках системы, наличие ограничений и диапазона устойчивости,
жизнеспособности системы.

20. Системная эффективность
Задачу управления системой можно представить в таком виде. Пусть x0 – начальное
состояние системы, x1….xk – последовательность состояний, в которые попадает система
в результате некой последовательности управляющих воздействий m1….mk. Тогда
запишем: xk = xk-1 + F(xk-1, mk), где xk – вектор фазовых переменных к началу k-го
периода, mk – вектор управления, изменяющий к концу k-го периода состояние системы
от xk-1 до xk. Среди множества траекторий динамики системы нужна та, которая
оптимизирует некую целевую функцию управления при накладываемых ограничениях на
процесс управления и на систему.
Принимая m(t) – функцию управления, x(t) – функцию состояния системы можно записать
задачу управления так:
C (x0, x1….xk, m1….mk) → min,
xk = xk-1 + F(xk-1, mk), k= 1… K,
ò ® dx = j Î
[x(t),m(t)],t [0,T]
dt
а ≤ m(t) ≤b , x(0)=x0, a(x,m) € D, m € M, x € X, - ограничения.
Проблема состоит в том, как выбрать функцию φ (x(t), m(t)).
Жизнеспособность управляемой системы определяется совокупностью выходных параметров
состояния. Тогда пространство состояний системы можно подразделить на две области,
связав их как раз с аллокативной и адаптивной эффективностью.
T
x t m t dt
0
j[ ( ), ( )] min

21. Системная эффективность
если представить, что эти две области – одна соответствует состоянию не
сопровождающемуся росту числа или глубины дисфункций, а вторая – росту числа/
глубины дисфункций системы, что в теории надёжности отвечает безотказной работе и
области отказов, тогда аналитически можно оценить изменение дисфункции системы.
Понятно, что чем выше дисфункциональность системы, тем выше вероятность отказа,
ниже надёжность. Кстати, более высокая дисфункциональность соответствует низкой
адаптивной эффективности, но при этом аллокативная эффективность может быть
обеспечена.
Выходной параметр системы zj (t) можно представить, разумеется, далеко не во всех случаях,
как функцию трёх независимых составляющих:
( ) [ ( ), ( )... ( )] ( ) ( ) 0 1 2 z t f y t y t y t h t t j i =a + +f
где:
f (t) – неслучайная функция возмущений (влияние экономической политики на систему,
либо фактора «управление»)
α0 – случайная величина, оценивающее начальное качество системы;
h(t), φ(t) – случайные функции, оценивающие влияние медленно протекающих процессов
и внезапных случайных колебаний выходного параметра соответственно.
При этом выходной параметр zj(t) определяет жизнеспособность системы. Тогда
вероятность функционирования системы без увеличения её дисфункциональности в
течение времени функционирования T можно представить, как вероятность того, что
за это время выходной параметр не выйдет за допустимые пределы
гомеостатического интервала X1 и X2. Иными словами: P(t) = P{X1<z<X2 ≤T}.
Границы гомеостатического интервала могут быть статическими, то есть они не
изменяются с течением времени, а могут быть динамическими, когда являются
неслучайной функцией динамики системы, либо быть случайными –
стохастическими. Выходной параметр системы может быть случайной величиной,
тогда он характеризуется плотностью распределения ε (z) и законом
распределения ε(z/t) выходного параметра z(t).

22. Системная эффективность
При статических границах гомеостатического интервала
системы плотность вероятности q(t) роста дисфункции
системы в момент времени t будет равна:
X
q t = - ¶
e z t
2
( ) ( / )
ò ¶
1
X
dz
t
Тогда вероятность того, что дисфункциональность системы не
возрастёт:
T T X
P t q t dt z t
2
( ) = 1 - ( ) = 1 + ¶
e( / )
ò ò ò ¶
X
dzdt
t
0 0
1
Функционирование системы и её его качество определяются
совокупностью выходных параметров Z = {z1,z2…zn}. Пусть
φ (z1,z2….zn/t) закон распределения случайного вектора
Z(t), тогда вероятность функционирования системы без
роста её дисфункции:
¶
ò ò ò ¶
= +
T
n dz dz dz dt
t
n
z z t
P t
0
1 ...
1 2
( ... ( ))
( ) 1 .....
j

23. Измерение дисфункции (подробнее Сухарев О.С.
Теория эффективности экономики. – М.: Финансы и статистика, 2009.)
Y
12
22
X
X
( ) ( , )m( ) = ò ò
=ò
D x d x y y dy
0
P j z j z dz dz
11
21
1 1 2 2 1 2 ( ) ( )
X
X
где:
D(x) – параметр дисфункции по системе, представленной выходным параметром x,
либо вектором выходных параметров x;
y – совокупность случайных величин (элементов системы, параметров, задающих
дисфункцию);
μ (y) – функция распределения случайных величин, отражающая характер связей в
системе;
d(x, y) – плотность дисфункции.
Экономическая система в плане характеристики функционирования может быть
представлена аллокативной и адаптивной эффективностью, причём в модели
такой системы можно принять их независимыми (на самом деле это не так).
Тогда многомерный закон распределения выходных параметров можно
представить произведением законов распределения аллокативной и адаптивной
эффективности: φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t) φ2 (z2/t). Если рассмотреть семь
параметров, задающих дисфункцию системы, тогда можно представить : φ
(z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t)….. φ7 (z2/t).
При статических двусторонних границах аллокативной и адаптивной
эффективности и двух независимых параметрах состояния вероятность
невозникновения (роста) дисфункций будет равна (формула справа)

24. Расчёт дисфункции
xi - требуемый для конкретных условий работы (в зависимости от целей потребителя) уровень
технического совершенства исполнения i-ой функции товара, причём xi є X, X= {x1 , x2 ,…xi,
xn}
Yi - фактически предлагаемый производителем уровень технического совершенства
выполнения i-ой функции товара, причём yi є Y, Y= {y1 , y2 ,…yi, yn}
Предприятие должно постоянно стремиться к созданию такой функциональной
структуры выпускаемого товарного ассортимента, характеристики которой
максимально соответствуют требованиям потребителей, что позволяет добиться
конкурентных преимуществ на рынке. Таким образом, расчет уровня дисфункции
i-ой функции товара Δfi (t). Совокупность всех имеющихся дисфункций образует
дисфункциональность товара ΔF(t), общий уровень которой в тот или иной
момент времени предлагается определять по формуле.
(где n – общее количество функций, выполняемых анализируемым товаром; ki –
количество очков согласно методу подсчета Борда)

25. Исследование дисфункциональности товарного
ассортимента фирмы

26. Исследование дисфункциональности товарного
ассортимента
Неэластичный спрос => увеличение уровня дисфункциональности
(ГС-10.01; ГС-14.02)
Эластичный спрос => снижение уровня дисфункциональности
(ГС-14.03; ГС-18.05; ГС-18.7; ГС-25.09; ГС-25.11)
Цены на автогрейдеры росли значительно быстрее их функциональности, что указывает на
низкую эффективность ассортиментной политики

27. автогрейдер ГС-14.02
Неэластичный спрос =>
рост цены происходит на
фоне увеличения
дисфункциональности
автогрейдер ГС-18.05
Эластичный спрос =>
рост цены обусловлен
снижением уровня
дисфункциональности

28. Динамика коэффициента дифференциации дисфункциональности и коэффициента
приоритетности функций товара по величине их дисфункции для моделей автогрейдеров
ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.
Значения показателей
Годы
Примечание
p Кдиф. Кприор.
Автогрейдер ГС-10.01
Рост числа дисфункций, высокий уровень распределения
дисфункциональности
2009 0,40 2,00 0
2010 0,38 0,33 0
2011 0,36 2,33 0,38
Автогрейдер ГС-14.02 Рост числа дисфункций за счет периферийных функций,
наиболее приоритетными к устранению недостатков
остаются функции рыхления и киркования
2009 0,70 1,25 1,33
2010 0,46 4,38 1,18
2011 0,33 5,52 1,00
Автогрейдер ГС-14.03
Сокращение числа дисфункций, приоритетность
устранения дисфункции в кирковании
2009 0,44 1,50 0,52
2010 0,40 1,33 0,50
2011 0,37 1,59 0,57
Автогрейдер ГС-18.05 Концентрация дисфункциональности в ожидаемых
функциях, относительно высокое распределение
дисфункциональности по функциям
2009 0,34 1,92 1,00
2010 0,28 0,67 0,57
2011 0,25 1,00 0,25
Автогрейдер ГС-18.07
Сокращение числа дисфункций, высокий приоритет
устранения дисфункции в кирковании
2009 0,40 4,00 1,13
2010 0,30 2,50 0,42
2011 0,33 2,04 0,67
Автогрейдер ГС-25.09 Сокращение числа дисфункций и их величин,
концентрация дисфункциональности в потенциальных
функциях
2009 0,45 1,80 0,28
2010 0,39 1,11 0,24
2011 0,29 0,58 0,21
Автогрейдер ГС-25.11 Сокращение числа дисфункций, концентрация
дисфункциональ-ности в ожидаемых и потенциальных
функциях
2009 0,43 3,62 0,34
2010 0,33 1,17 0,33
2011 0,31 1,38 0

29. Динамика коэффициента синхронизации изменения дисфункциональности и
функциональности для моделей автогрейдеров ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.
Годы
Значения показателей
Примечание
p Кдиф Ксинхр.
Автогрейдер ГС-10.01
Сокращение темпов роста функциональности без устранения
дисфункций 2009-2010 0,3 0,3 1,00
2010-2011 0,3 0,2 1,50
Автогрейдер ГС-14.02
Сокращение темпов роста функциональности на фоне увеличения
дисфункциональности 2009-2010 0,2 0,3 0,67
2010-2011 0,3 -0,2 -1,50
Автогрейдер ГС-14.03
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности 2009-2010 -1,1 1,4 -0,79
2010-2011 -0,2 0,3 -0,67
Автогрейдер ГС-18.05
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности 2009-2010 -0,2 0,6 -0,33
2010-2011 -0,2 0,2 -1,00
Автогрейдер ГС-18.07
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности 2009-2010 -0,5 0,3 -1,67
2010-2011 -0,7 0,3 -2,33
Автогрейдер ГС-25.09
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности 2009-2010 -2,4 1,2 -2,00
2010-2011 -1,2 0,8 -1,50
Автогрейдер ГС-25.11
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности 2009-2010 -1,5 1,7 -0,88
2010-2011 -0,8 1,9 -0,42

30. Сравнение сценариев ассортиментной политики (автогрейдеры
ОАО «Брянский арсенал») по величине дисфункциональности
№
сценария
Дисфункцион
аль-ность
Рентабельность
продаж, %
Прибыль от продаж
(изменение прибыли),
тыс.руб.
Ранг по
эффектив-
ности
Сценарий
№1 17,4 21,59
205 557,36
(-7 011,04) 3
Сценарий
№2 6,5 21,61
205 760,58
(-6 807,82) 2
Сценарий
№3 5,9 22,30
212 771,62
(+203,22) 1
Сценарий №1 – сохраняется существующий товарный ассортимент без снижения
уровня дисфункциональности;
Сценарий №2 – сохраняется существующий товарный ассортимент при снижении
уровня дисфункциональности;
Сценарий №3 – прекращение выпуска автогрейдера ГС-10.01 при снижении
уровня дисфункциональности прочих моделей.

31. Дисфункция системы
Дисфункциональность системы может быть снижена только за
счёт системных улучшений по различным группам
параметров, задающих такое состояние. При этом институт с
положительной эффективностью также может
демонстрировать определённую степень дисфункции.
Монетарный диапазон функционирования
институциональной системы задаёт возможности развития
(роста) этой системы и технологического качества.
Посредством оценки насыщения этого диапазона, оценки
инвестиционных процессов, можно дать характеристику
перспективам развития системы в том или ином
направлении, определить институциональный потенциал
системы, сформулировать обобщённые модели роста.
Исследования показывают, что имеется предел финансирования
интеллектуальной сферы, когда расположение системы ниже
этого предела означает конвергентный кризис
интеллектуальной сферы с перспективой
самоподдерживающейся деградации

32. Институт акционерного капитала (частной
собственности)
Приватизация – процесс образования/разрушения института
собственности
Обеспечивается преобладание права (института) частной
собственности над другими правами, институтами
 Государство, правительство
 Наёмные работники (трудовой коллектив)
 Рабочая аристократия
 Администрация
 Предприниматели
 Мафия
 Слабо защищённое население

33. Институты передачи знаний
 передача знаний (институты высшей школы)
 проведение исследований (в области
гуманитарной, социальной сферы)
 возрастной состав «человеческого капитала»
 отсутствие заинтересованности в обучении
персонала в промышленности
 Возникновение «фиктивных» знаний, рынка
информации и образовательных услуг

34. Возможные модели поведения агентов
- Роста (экстенсивный или интенсивный, освоение нового
рынка, либо рыночной ниши)
- Выживания (сохранение позиций, в том числе за счёт
сокращения персонала, слияний, новых контрактов – старых
возможностей и др.)
- Сокращения убытков (различные варианты – деления
бизнеса, объединения, слияния, поглощения,
диверсификации и т.д.) или ликвидации
Тип стратегии:
«новатора»,
«консерватора»,
«имитатора»

35. Институты индустриальной системы
Институты развития промышленных систем
Сильные институты Слабые институты
Технологии
Правовые условия Контракты
Программы развития Кооперационные
Международные связи
соглашения Внутрифирмен-
Финансово-промыш- ные рутины
ленные альянсы
Динамика выпуска и занятости

36. Дисфункция финансовых рынков
(финансовой системы)
 C 1979 по 2004 г. доходы самых бедных 20% населения США
увеличились на 2,8%.
 Общий долг всех агентов в 2007 г. составил 350%ВВП, что
превышает долг 1929 г.
 Долг на банковских картах составил 900 млрд. долл.
 Задолженность американских семей увеличилась с 46%ВВП в 1979
г. до 98% ВВП в 2007 г.
 Повышение рентабельности капитала происходило за счёт роста
задолженности
 Потеря на деривативах компании Bear Strearns составляет порядка
13,4 трлн.долл. на март 2008 г.
 Бюджетный дефицит – 12% ВВП, доля прибыли в ВВП
финансового сектора 14% в 1960 г, 40% - в 2008 г.
 5% населения США присваивают 38% дохода и 50% национального
достояния за период 1990-2006 гг. (П.Кругман)
Функции финансовых рынков:
1. Управление рисками 2. Распределение капитала 3. Использование
сбережений при минимальных трансакционных издержках

37. Доклад Президентской комиссии Ханта 1972 г.
Доклад Президентской Комиссии Ханта по финансовой структуре и государственному
регулированию фактически сокращал государственные воздействия на всю
финансовую систему – эпоху «финансового монетаризма»:
- отменить верхние пределы процентных ставок по депозитам,
- устранить различия между банками и иными кредитными учреждениями,
- разрешить создание филиалов банков повсеместно.
В законе о дерегулировании депозитных институтов и денежно-кредитном контроле от
1980 года, были реализованы и развиты положения доклада Ханта:
- устанавливалась норма обязательных резервов,
- потолки процентных ставок отменялись, расширялись возможности ссудо-
сберегательных учреждений,
- ставки ссудного процента привязывались к учётной ставке,
- упрощались условия кредитования,
- вводился ряд преференций для работы банков – членов и не членов Федеральной
резервной системы.
По существу, это были институциональные процедуры, которые спустя десятилетие
обеспечили бесконтрольное разрастание финансового сектора, возникновение
пирамидальной его структуры.
Ещё в Великобритании в 1957 году действовал Комитет по изучению работы
денежной системы, членами которого были известные в то время профессора
А.Кернкросс и Р.Сейерз. Они также подготовили доклад о функционировании
денежной и финансовой системе страны, в котором утверждали, что
1) задача денежно-кредитной политики влиять не на денежную массу (это примитивно), а
на структуру процентных ставок;
2) бюджетная политика и прямое регулирование оказывают влияние на насыщение
экономики деньгами и капитализацию

38. Реструктуризация экономики
Экономика США нуждается в структурной
перестройке по тем направлениям, которые
строго пока не определены. Но уже сейчас ясно,
что это потребует значительных ресурсов,
которые могут быть обеспечены за счёт
государственных средств. Ресурсы буду
забираться из некоторых сильно раздутых
секторов экономики (например, финансов и
недвижимости) и передаваться другим,
имеющим более привлекательные перспективы
устойчивого роста (Стиглиц, 2010-2011)

39. Динамика национальных сбережений (S) и валовых
инвестиций (I) в США и Японии, в процентах от
ВВП
35
30
25
20
15
10
5
0
%
S
I
I US
S
1980 82 84 86 88 1990 92 94 96
Jap

40. Ирвинг Фишер. 1930 год. Из
выступления в Йельском университете
Главной причиной снижения процентной
ставки, обеспечивающей рост
сбережений, выступает любовь к детям и
стремление обеспечить их
благосостояние. Как только указанные
чувства притупляются, люди перестают
заботиться о жизни будущих поколений,
текущие траты и процентная ставка
возрастают.

41. Истоки финансового кризиса
 Разрыв в развитии и эффективности между финансовых и
реальным сектором экономики
 Рост долговой экономики и неуправляемость финансовым
сектором, финансовыми потоками
 Системные деформации экономики России, возникновение и
рост банковского и финансового сектора, который необеспечен
развитием реального (при деградации реального сектора)
 Неэффективная финансовая и денежно-кредитная политика
порождающая структурный перекос в России (высокий процент,
низкая рентабельность хозяйственной деятельности)
 Результат: «схлопывание ликвидности», паралич внутреннего и
мировых рынков, сжатие спроса, с вытекающим ростом
безработицы, сокращение промышленного производства, рост
бартера

42. Проблемы развития бизнеса в
России
1. Уровень и администрирование налогов
2. Дефицит кадров
3. Непредсказуемость госполитики
4. Несправедливая конкуренция
5. Коррупция
6. Цена кредитов
7. Неэффективность судебно-правовой
системы

43. Лоренц фон Штейн
«Если цифры бюджета и его система дают нам
конкретную картину государственного
управления и народного благосостояния, то
бюджет, как органический акт
законодательства, даёт картину конституции
государств… он вообще является главным
выразителем и носителем конституционной
свободы» (Цит. по проф. М.И.Боголепову «Финансы, правительство
и общественные интересы»,М., 2006, с. 47)