Документ представляет собой обращение Михаила Ивановича Трепашкина к председателю Верховного суда Российской Федерации о пересмотре его дела в свете решения Европейского суда по правам человека, признавшего нарушение его прав. Трепашкин отмечает, что российские судьи не соблюдают решения Европейского суда и не пересматривают незаконные приговоры, что приводит к систематическим нарушениям прав человека в России. Он требует принятия мер к ответственным судьям и пересмотра своего дела на основании новых обстоятельств.

1. Последний приговор должен быть тоже отменен
(после постановления европейского суда по правам человека)
«Iniuria non praesumitur» (беззаконие не презюмируется, лат.)
Президент России Д.А.Медведев правильно поднял вопрос о
необходимости контроля со стороны Министра юстиции России Коновалова
А.В. за исполнением решений Европейского суда по правам человека в России
(http://www.specletter.com/pravosudie/2011-05-23/konovalov-naznachen-
smotrjacshim.html) . Проблематичнее всего, что судьи Верховного Суда РФ
упрямо не хотят в соответствии с УПК РФ (ст.ст.413, 415) пересматривать те
решения российских судов, при вынесении которых были допущены
нарушения статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ведь еще до вынесения постановлений Европейского суда по правам
человека эти же судьи Верховного Суда России изучали аргументы
кассационных и надзорных жалоб, видели указанные нарушения, однако не
отреагировали на них. Если внимательно проанализировать те «футбольные
ответы», которые даны были судьями по надзорным жалобам, то можно
составить четкий список т.н. «футболистов», не желающих признавать явные
нарушения Конвенции при вынесении приговоров. Бесспорными лидерами
среди них являются Петроченков, Микрюков, Лизунов.
16 декабря 2010 года вышло уже второе постановление Европейского
суда по правам человека по моему делу за № 14248/05 «Трепашкин против
России» № 2, которым признано нарушение моих прав, гарантированных
ст.ст.3 и 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод при вынесении приговора, связанного с обвинением в разглашении
государственной тайны, однако Председатель Верховного Суда России
Лебедев В.М. не торопится в соответствии с федеральным законом внести
представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного
дела. Не выплачиваются и деньги в сумме 10.500 евро, подлежащие
выплате на основании того же постановления ЕСПЧ в качестве компенсации
морального вреда. Хотя в информационно-правовой базе «Гарант»
постановление ЕСПЧ уже числится.
Для меня ясно, почему так упираются судьи Верховного Суда России.
Ведь маразматический приговор (якобы я, гражданский человек, адвокат, в
2001-2002 гг. разгласил гостайну России полковнику ФСБ РФ Шебалину В.В.,
см. http://trepashkin.narod.ru/050500nadzor.html и
http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/docs/dc20041116_00.html) утверждал

2. упомянутый выше Петроченков А.Я., который сейчас дорос уже до
заместителя Председателя Верховного Суда России. Он, ради своей
карьеры, очень стремился угодить бывшему Главному военному прокурору
Савенкову и его заместителю Пономаренко (редчайшие юридические тупицы),
кричавшие, что указание на мою посадку они получили от самого Путина
В.В. Даже не имеющий юридического образования человек, прочитав доводы
указанной выше надзорной жалобы, увидит маразм всего заказного
обвинения, начиная с нарушения подследственности и заканчивая отказом
применения амнистии по эпизоду с патроном от 1999 года (указывая, что
такая амнистия действует только первые полгода после ее издания, а потом
перестает действовать !?). Приговор писали дауны! Эти дауны сейчас сидят в
Верховном суде России. Поэтому такое большое количество людей
обращаются в Европейский суд по правам человека, ибо видят, кто сидит в
нашей высшей судебной инстанции. Положительные решения ЕСПЧ
подтверждают эту позицию.
Остается двигаться по единственно возможному в настоящее время
очень трудному пути: добиваться в соответствии с федеральным законом
России отмены незаконного приговора и требовать ответственности судей,
умышленно причастных к его вынесению, причастных к нарушениям
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
К сожалению даже главного судью страны нужно принуждать соблюдать
УПК РФ систематическими заявлениями и жалобами, направляемыми как
лично ему, так и через Министерство юстиции и Уполномоченного
Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Думаю, что
добьюсь отмены и последнего приговора из числа многих сфабрикованных в
2000-е годы. Заведомо неправосудный приговор должен быть отменен,
виновные наказаны (http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/spisok/index.html#aaa).
Беззаконию должен быть положен конец, тем более, когда оно исходит из
высшей судебной инстанции России.
А вообще, чтобы изменить ситуацию с несправедливым правосудием в
России, нужно не суживать, расширять количество составов преступлений, по
которым возможен суд присяжных. Ведь преступление - общественно опасное
деяние, поэтому общество через суд присяжных должно определять судьбы
обвиняемых. «Есть другой, высший суд - суд общественной совести. Это -
ваш суд, господа присяжные» (А.Ф.Кони).
Адвокат
М.И.Трепашкин
12 июня 2011 года.
Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
Лебедеву В.М.
-------------------------------------------------------------
121260, гор.Москва, ул.Поварская, дом 15
от Трепашкина Михаила Ивановича,
проживающего по адресу: ….

3. Заявление
о внесении представления в соответствии с ч.5 ст.415 УПК РФ
Город Москва 9 июня 2011 года
Прошу в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации внести представление в Президиум Верховного Суда
РФ о пересмотре приговора Московского окружного военного от 19 мая 2004
года в отношении меня по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части
четвертой статьи 413 УПК РФ, так как 16 декабря 2010 года Европейский
Суд по правам человека вынес решение по делу № 14248/05 «Трепашкин
против России» № 2, которым признано нарушение моих прав,
гарантированных ст.ст.3 и 5 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. В решении, в частности, указано:
«Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле
российские власти нарушили требования статьи 3 и пункта 4
статьи 5 (в части отсутствия незамедлительного судебного
контроля) Конвенции…»
В соответствии с п. «б» п. 2 части 4 статьи 413 УПК РФ указанное решение
Европейского суда по правам человека по делу № 14248/05 «Трепашкин против
России» № 2 является новым обстоятельством, влекущим возобновление
производства по уголовному делу и отмену судебного приговора и последующих
судебных решений судов Российской Федерации.
Так, статья 413 «Основания возобновления производства по
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств»
гласит:
«1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление
суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
Пункт 2 ч.4 ст.413 УПК РФ разъясняет:
«4. Новыми обстоятельствами являются:
…2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям
Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и
основных свобод;…».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гласит:
«Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление
действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного
судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое
достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может
подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению».

4. Европейским судом установлено, что в период предварительного
следствия и суда я находился в условиях, унижающих честь и достоинство.
Кроме того, ст.7 УПК РФ разъясняет:
«Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
…3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором,
следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного
судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных
таким путем доказательств».
Таким образом, очевидно, что доказательства по уголовному делу в
отношении меня были получены с нарушением ст.9 УПК РФ, я находился в
условиях, не позволяющих осуществлять полноценную защиту, а
следовательно в соответствии с прямой трактовкой п/п «б» п.2 ч.4 ст.413
УПК РФ уголовное дело в отношении меня подлежит пересмотру.
Часть 5 ст.415 УПК РФ предусматривает следующую процедуру
пересмотра приговоров:
«…5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по
обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413
настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда
Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления
данного представления. По результатам рассмотрения представления
Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет
судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением
Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума
Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в
Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого
принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской
Федерации при Европейском Суде по правам человека».
Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ было отменено ряд
судебных решений в связи с нарушениями ст.5 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. В их числе:
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января
2011 г. N 392-П10;
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января
2011 г. N 414-П10;
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября
2010 г. N 309-П10;
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 октября
2010 г. N 289-П10ПР и другие.
На основании изложенного выше, -
прошу:

5. 1. Срочно внести в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации представление в Президиум Верховного
Суда РФ о пересмотре приговора Московского окружного военного суда от
19 мая 2004 года в отношении меня по обстоятельствам, указанным в
пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, так как 16 декабря 2010
года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу №
14248/05 «Трепашкин против России» № 2, которым признано
нарушение моих прав, гарантированных ст.ст.3 и 5 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Выслать мне копию указанного представления.
Трепашкин М.И.