1. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны»
Адвокат М.И.Трепашкин
Мне удалось прочитать интересное мнение об адвокатах, их защите, в том
числе и лично о себе. Считаю полезным опубликовать переписку в полном объеме
для обсуждения, чтобы с учетом мнения общественности и возможности действий в
условиях беспредела выработать действенную методику защиты в нынешних судах
Российской Федерации.
Цитаты из переписки:
«Трепашкин, Клювгант, Шмидт, Падва, Резник и др. адвокаты - это
позор Российской адвокатуры»
« Я вообще не понимаю, почему защита так долго нянчится с
судьей Богачевой Р.»
«Ленин про таких как Трепашкин говорил: "Адвокатов надо брать в
ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта
интеллигентская сволочь часто паскудничает»»".
«Почему Трепашкин прогибается под судью».
«Почему так тупо защищаются в судах Немцов, Ходорковский и
др. богачи с красными дипломами и почему тупят их крутые и дорогие
адвокаты? Я не понимаю!
А почему так глупо и тупо защищают, такие крутые адвокаты
как Резник, Трепашкин?
Адвокат Резник по этому поводу заявил в ходе судебного
заседания: "Печально, что наше судебное разбирательство
начинается с грубейшего нарушения уголовно- процессуального
закона».
«Закон позволяет Трепашкину порвать судью как Бобик тряпку».
Семенова Наталия Аркадьевна
1

2. Итак, переписка:
От: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>
Дата: 18 мая 2011 г. 10:07:20 Московское летнее время
Кому: nosrussia@gmail.com
Тема: Уведомление от prosto-rossiane.ru
Ответ-Кому: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>
Уважаемый(ая), Камалдинов Виктор Викторович, Ваш комментарий был процитирован в
разделе http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?
comment_id=51682&show_comments=1&id=977#comment51682
Автор: Семенова Наталия Аркадьевна
Камалдинов Виктор Викторович писал:
Суды по закону и по заказам Документальный видео-ролик о беспределе в Московском
областном суде, где слушается дело в отношении заместителя главы администрации
Серпуховского муниципального района Базановой Е.Ю. Комментарии адвокатов и
участников процессов. Что общего между уголовным делом в отношении Камалдинова и
Базановой. И почему Калимулиным занялся СК РФ.
http://www.youtube.com/watch?v=34MPPhd2XSk
Я вообще не понимаю, почему защита так долго нянчится с судьей Богачевой Р., хотя
при желании судью можно без особых проблем удалить и отвести! Хотите я Вас научу,
как надо правильно отводы заявлять суду?
Вот я для начала размещаю текст заявления о том, что судья Богачева
коррумпированный преступник, а Базанова и её защита пусть заявят отвод по этим
основаниям!
Просьба разослать заявление о преступлении и коррупции
Просим привлечь к уголовной ответственности судью Московского областного
суда Регину Богачеву за коррупцию вынесение заведомо неправосудных актов, которые
были отменены(изменены) вышестоящими судами как незаконные, данные акты просим
истребовать и приобщить к материалам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Судья
Богачева Р. коррумпирована, ангажирована и она не достойна работать судьей!
Это я для затравки написала, чтобы защита заявила судье Богачевой отвод, по тем
основаниям, что Семенова Н.А. на сайте ДПР написала что судья Богачева Р.
оказывается преступник! Вот и проверим реакцию судьи и возможно судья Богачева Р.
станет членом ДПР, т.к. ей чтобы пройти по ссылке придется зарегистрироваться и
вступить в нашу "партию" ! Затем судья Богачева Р. будет нам доказывать, что она не
коррумпирована, и не ангажирована и достойна работать судьей! Какие будут мнения,
как считаете какова будет реакция судьи на заявленный отвод?
Варианты ответов:
2

3. 1) от стыда "повесится" в совещательной комнате, предварительно написав
постановление об удовлетворении отвода;
2) откажет в удовлетворении отвода и никак не отреагирует на сайт и не станет требовать
возбуждения уг дела;
3) зайдет на сайт и напишет заявление о привлечении меня за клевету и ложный донос
на судью.
Михаил Трепашкин treadv@gmail.com
Кому Виктор Камалдинов <nosrussia@gmail.com>
Дата 18 мая 2011 г. 21:12
Тема Re: Уведомление от prosto-rossiane.ru
отправлено через gmail.com
То, что она пишет уже все пройдено. И написано, и отражено в заявлении об
отводе и заявление об отводе подано и куча возражений на ее действия, в том
числе в письменном виде, где указано, что Богачева занимается укрывательством
преступлений.
От: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>
Дата: 18 мая 2011 г. 22:08:46 Московское летнее время
Кому: nosrussia@gmail.com
Тема: Уведомление от prosto-rossiane.ru
Ответ-Кому: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>
Уважаемый(ая), Камалдинов Виктор Викторович, Ваш комментарий был процитирован в
разделе http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?
comment_id=51859&show_comments=1&id=977#comment51859
Автор: Семенова Наталия Аркадьевна
Камалдинов Виктор Викторович писал(а):
Ответ адвоката Трепашкина на Ваш комментарий: о том, что она пишет уже все
пройдено.
Это не может быть пройдено, поскольку отводы должны заявляться каждый день и по
нескольку раз в день! Кроме того, надо брать судью измором и без конца заявлять
ходатайства об изменении меры пресечения, чтобы выпустили под залог, для этого надо
заявлять все новые ходатайства, прибавляя к примеру по 1 тысчи рублей, и пусть судья
весь рабочий день рассматривает эти ходатайства и можно поднять цену до
астрономических высот, чтобы убедиться на какой сумме судья остановиться, поэтому
смело можно поднимать любую сумму, поскольку для заявления ходатайства денег не
3

4. требуется, но надо ради принципа дойти до потолка, где судья остановиться, чтобы
хотябы знать, во сколько же рублей судья оценит Базанову! Кроме того, после каждого
отказа в удовлетворении ходатайства можно обжаловать постановление об изменении
меры пресечения, а это затяжка времени, поскольку пусть Базанова пусть изъявит
желание участвовать в кассации по жалобам на постановление по мере пресечения.
Время работает на неё и надо тянуть это время и надо замочить судью
И написано, и отражено в заявлении об отводе и заявление об отводе подано и
куча возражений на ее действия, в том числе в письменном виде, где указано, что
Богачева занимается укрывательством преступлений.
Заявления о привлечении судьи к уголовной ответственности должны веером
расылаться во все прокуратуры и следкомы, а ответы и отказы надо обжаловать в суд в
порядке ст.125 УПК РФ! Вот здесь защита недорабатывает! Базанова также должна
писать заявлеия о привлечении судьи к уг ответсвенности и уже только по этим
основаниям можно заявлять отводы, которые рано или поздно должны быть
удовлетворены.
Вы в заявлении об отводе судьи дайте ссылку на этот сайт и требуйте, чтобы меня
привлекли за ложный донос на судью и клевету
От: Admin <support@prosto-rossiane.ru>
Дата: 21 мая 2011 г. 0:54:02 Московское летнее время
Кому: nosrussia@gmail.com
Тема: Уведомление от prosto-rossiane.ru
Ответ-Кому: Admin <support@prosto-rossiane.ru>
В раздел "Жалоба на судью в интересах Базановой Е.Ю." добавлен комментарий.
Автор: Семенова Наталия Аркадьевна
Камалдинов Виктор Викторович писал(а):
Судья пошла в отказОчередное заседание по делу Елены Базановой, заместителя
главы Серпуховского района, оказавшейся в заключении по провокации со стороны
сотрудников ОРБ 3 ДЭБ МВД, состоялось 12 мая. Следующее будет уже сегодня.
Поскольку судья Мособлсуда Регина Богачёва приняла решение вести процесс в
закрытом заседании до самого конца слушаний, мы имеем возможность узнать о
происходящем в зале суда только со слов адвокатовЧто происходит за закрытыми
дверьми зала, который усиленно охраняется, нам рассказал адвокат Михаил Трепашкин.
— Сейчас идёт стадия представления стороной защиты своих доказательств. Однако по
неизвестной нам причине судья Богачёва лишила нас такого права, вопреки статье 73
УПК, которая предписывает принимать все доказательства невиновности подсудимого.—
Совершенно?— Практически. Нам запретили вызвать в судебное заседание свидетелей,
хотя они ожидали вызова в холле здания. Эти лица могли под присягой подтвердить, что
предприниматель Каримов, являющийся основным заявителем в нашем процессе, дал
суду ложные сведения о своей личности.Общий смысл высказываний прокурора
Каверина и судьи Богачёвой: а мы знаем, что нам могут сказать, нам это не надо.
Абсолютно внеправовое обоснование отказа. Судья ещё при этом сослалась на статью
4

5. 252 УПК, которая устанавливает рамки судебного разбирательства. Причём здесь статья
252 — неясно, ведь показания заявленного нами свидетеля (прим. ред. Виктора
Камалдинова) имели самое непосредственное отношение к рассматриваемому делу.
Судья лишила нас права, которое оговаривается не только российским Уголовно-
процессуальным кодексом, но и статьёй 6 Европейской конвенции.— Были ещё какие то
ходатайства, в которых защите было отказано?— И не одно! Нам не позволили
приобщить к делу документы, доказывающие, что «предприниматель Каримов» является
на самом деле сотрудником 6 го отдела ОРБ 3 ДЭБ МВД Борисом Калимулиным.
Приобщение их было бы очень важным моментом, ведь из их наличия следует, что все
аудио- и видеозаписи, все оперативно-розыскные мероприятия, все протоколы допроса
«Каримова» должны быть признаны недействительными, поскольку содержат ложные
сведения. Мы готовы были документально доказать эти обстоятельства, но судья
отказала подсудимой в законном праве на выяснение истины.Точно так же нам отказали в
праве вызова на допрос полковника Бориса Калимулина. Судья мотивировала это тем,
что пока не получила ответа из ДЭБ о наличии у них такого сотрудника. Наши доводы, что
мы предоставили графики дежурств по подразделению, где фамилия Калимулина
значится, не имели успеха. Прокурор заявил, что графики не заверены. Ну не заверены
— проверьте! У суда же есть такое право. В законе сказано — защита вправе
представлять доказательства, а суд вправе, при возникновении сомнений, эти
доказательства проверять. Тем не менее, судья поддержала прокурора и вынесла ещё
одно незаконное решение — отказать нам в вызове Калимулина в качестве
свидетеля.Отказ о допросе свидетелей поразителен!
А меня поражает и удивляет то, как безграмотно защищают своих подзащитных адвокаты
Трепашкин, Шмидт, Клюфгант, Резник, Падва и другие светилы юридических наук! Я уже
давала советы Трепашкину, что надо делать для того, чтобы с успехом отвести судью
Регину Богачеву, однако вместо действий слышу лишь плачь адвоката о том, какая же
плохая судья Богачева
Часть 4 статьи 271 УПК указывает, что если свидетель явился в зал судебного заседания
по инициативе одной из сторон, то он должен быть допрошен — суд не вправе отказать в
этом.
А почему защита оводы не заявляете судье и прокурору? Отводы надо заявлять после
каждого неудовлетворенного ходатайства
Судья может свидетеля прервать, если он нарушает порядок в процессе или сообщает
ненужные суду сведения, но допросить его обязаны. Тем не менее, мы получили отказ.
Немотивированный.Возмутило .
В чем проявилось возмущение адвоката, почему не был заявлен отвод судье? Вместо
того, чтобы возмущаться. судья обязан возразить против действий
председательствующего и тут-же заявить отвод судье! Однако Трепашкин продолжает
тупить и лишь возмущаться! Вот эту бредятину тошно слушать от адвоката, который
постоянно плачется о том, что судья плохая, но при этом адвокат отводы не заявляет!
Вот такое скотское поведение адвокатов подрывает и умаляет авторитет адвокатуры -
это позор Российской адвокатуры
поведение судьи по отношению к обвиняемой. Когда Базанова сказала, что не готова к
даче показаний и попросила отсрочку, так как по объективным обстоятельствам не
смогла подготовиться, судья заявила — даю час, и если за час не успеете, запишу в
протокол, что вы отказались от дачи показаний! И мы завершим процесс.— Откуда такие
5

6. сроки?— В том то и дело, что ниоткуда. Так и это ещё не всё. Если разбирать прошедшее
заседание поминутно, получится, что судьёй Богачёвой нарушена большая часть статей
Уголовно-процессуального кодекса..
Ну, и куда смотрит адвокат? Почему не возражает и не заявляет отводы судье
прокурору?
К примеру, началось судебное заседание с того, что адвокат Тюрина заявила о
недопустимости приобщения к делу как доказательства аудиозаписи разговора между
Базановой, Каримовым и Сдержиковой, так как запись содержала явные признаки
монтажа, и в ней не было тех слов, которые обнаружились в приобщённой к делу
расшифровке разговора. Вдобавок, как я уже говорил, аудиозапись произведена
Каримовым, который таковым не является. Соответственно это запись с
неустановленным лицом и не может считаться доказательством по делу.— И во всех этих
ходатайствах тоже отказали?— Да. Я попросил занести в протокол следующие
слова:«Ваша честь, мы ведём речь о судьбе человека, который явно незаконно находится
под стражей. Базанова — жертва провокации со стороны сотрудников ОРБ 3 ДЭБ МВД
России. Мы должны отдавать себе отчёт, что столкнулись с деятельностью опасной
преступной группы, а ещё точнее, банды, на счету которой не один труп. Они по заказу
сажают людей, используя фальшивые документы. Сторона же обвинения вместе с судом
укрывают деяния преступников. Я понимаю, что за всем этим стоят важные чины,
включая заместителя министра Школова, работает в полном объёме телефонное право.
Если это дело развернётся, то сядут, как минимум, восемь генералов! Но рано или
поздно эти лица всё равно будут привлечены к ответственности. И в каком свете тогда
предстанут ваши действия?»
Это все лирика и пустой треп адвоката! Где "посадки", где отводы судье и прокурору?
В одном из своих ходатайств я попросил суд, в соответствии с частью второй статьи 14
УПК России, опровергнуть изложенные доводы защиты со ссылкой на конкретные
нормативные акты и указать, по какой причине федеральные законы России и положения
общепринятых норм международного права не действуют в данном процессе.— Каков
был ответ?— Как и на все остальные ходатайства — отказать в удовлетворении.
Ну куда смотрит адвокат, почему не осадил судью, не возразил и отвод судье не заявил?
— Судья Богачёва — не новичок в юриспруденции
Адвокат тоже не новичек, но почему он так паскудничает по отношению к своей
подзащитной?
Ленин про таких как Трепашкин говорил:
"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта
интеллигентская сволочь часто паскудничает".
Прокуроры и следователи очень любили украшать этой цитатой интерьер своих
кабинетов - как до, так и после крушения Советской власти. Но мало кто вспоминал, что
эти слова Ульянов написал ещё в 1905 году. И писал он с точки зрения подсудимых-
революционеров, а вовсе не их обвинителей. "Сволочью" он обозвал своих коллег-
адвокатов именно за то, что, сотрудничая с властью, они часто склонны были предавать
интересы подзащитных.
6

7. http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJj
m8yb_44X6dr_Rb0DmaPGXgYY4PCLmSpvLjbLT1-
bJ0w_HwGtBnDzf2DZDGKGpNzF7qLtXtf79XSaJCLc-
Yyl8U4tpo8iO3Wf1SM1F5dtOFwyMiUgz2BtrqkpgBMvpt2Q?
data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxaWczek42T1FJaGRnSTFHb0tvalc4QndjOHdTXzVU
WUdNWVlNMUd0d0liYXRVeS1aWHYydDdYNE5PZGg2V3NVSkNPcFVaWkVfUVJNOHI5YXgy
LVA2cDRDY1RfRjNOblRnT0VrY3pQQWdMQmZ3aURvV0FJMVRwVQ&amp;b64e=2&amp;sig
n=80ded4dce2915bd97a7f1ac40ff5a022&amp;keyno=8&amp;l10n=ru&amp;mc=0&amp;i=0
и прекрасно понимает незаконность своих действий. Понимает, что её решение, какое бы
оно ни было, будет оспорено как основанное на недопустимых доказательствах. И всё же
Богачёва пытается ускоренными темпами и абсолютно внеправовыми методами
завершить суд по делу Базановой в сжатые сроки. Зачем?— Я предполагаю, что на неё
оказывают давление как со стороны руководства Мособлсуда, так и из ДЭБ МВД.
Смотрите видео: "Суды по закону и по заказам" Для справки:
В справке-то все написано правильно, но почему Трепашкин прогибается под судью и не
заявляет ей отводы после каждого нарушения и отклоненного ходатайства? Мне это не
понятно, поскольку закон позволяет Трепашкину порвать судью как Бобик тряпку.
Неполный перечень статей УПК, нарушенных судьёй Богачёвой:Пункт 4 ч. 4 ст. 47 УПК
РФ: обвиняемый вправе представлять доказательства.Пункт 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: при
производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут
повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.Пункт «d» ч. 3
ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: гарантирует право
обвиняемого в совершении уголовного преступления допрашивать показывающих против
него свидетелей и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же
условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.Часть 4 ст. 271 УПК РФ: суд
не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица
в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.Статья 14
УПК РФ: Обвиняемый считается невиновным, пока обратное не будет доказано.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказательств лежит на
стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть
устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях.Статья 87 УПК РФ: Ходатайство о приобщении к делу
дополнительных материалов не может отклоняться под предлогом их недостоверности.
Суд вправе производить проверку представленных материалов.Статья 74.ч. 2.п. 3, 3.1
УПК РФ: адвокатом используются заключения и показания эксперта и специалиста,
фактические данные, изложенные в них, являются доказательствами по уголовному делу.
Автор Лариса ЖУРАВСКАЯ
Трепашкин, Клювгант, Шмидт, Падва, Резник и др адвокаты - это позор РОссийской
адвокатуры
http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?
comment_id=52394&show_comments=1&id=875#comment52394
От: Admin <support@prosto-rossiane.ru>
Дата: 21 мая 2011 г. 1:07:02 Московское летнее время
7

8. Кому: nosrussia@gmail.com Тема: Уведомление от prosto-rossiane.ru Ответ-Кому: Admin
<support@prosto-rossiane.ru>
В раздел "Коллективное сообщение о преступлении Президенту РФ в поддержку
Камалдинова В.В." добавлен комментарий.
Автор: Семенова Наталия Аркадьевна
Почему так,тупо защищаются в судах Немцов, Ходорковский и др богачи с красными
дипломами и почему тупят их крутые и дорогие адвокаты? Я не понимаю!
http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=589
А почему так глупо и тупо защищают, такие крутые адвокаты как Резник, Трепашкин?
http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=781
Адвокат Резник по этому поводу заявил в ходе судебного заседания: "Печально, что
наше судебное разбирательство начинается с грубейшего нарушения уголовно-
процессуального закона
Семенова Наталия Аркадьевна писал(а): А почему у Резника не хватило мозгов
заявить отвод судье? Неужели в Москве все адвокаты тупые? Смотю на дела Ходора,
Немцова, Орлова и офигеваю! Сейчас спасибо ВВП и ДАМ закон позволяет веревки вить
из судей, но ведь не пользуются этим простым своим правом! просто позор, когда такая
"ГЛЫБА" как Резники на процессе жует сопли и ноет: "Печально, что наше
судебное ..."Надо было смело брать за судью за "горло" и мочить её в сортире отводами,
пока не поумнеет.
А еще адвокат Трепашкин позорит профессию адвоката, он очень позорно защищает
Базанову!
- Показать цитируемый текст -
Камалдинов Виктор Викторович писал(а):
Судья пошла в отказОчередное заседание по делу Елены Базановой, заместителя главы
Серпуховского района, оказавшейся в заключении по провокации со стороны сотрудников
ОРБ 3 ДЭБ МВД, состоялось 12 мая. Следующее будет уже сегодня. Поскольку судья
Мособлсуда Регина Богачёва приняла решение вести процесс в закрытом заседании до
самого конца слушаний, мы имеем возможность узнать о происходящем в зале суда
только со слов адвокатовЧто происходит за закрытыми дверьми зала, который усиленно
охраняется, нам рассказал адвокат Михаил Трепашкин.— Сейчас идёт стадия
представления стороной защиты своих доказательств. Однако по неизвестной нам
причине судья Богачёва лишила нас такого права, вопреки статье 73 УПК, которая
предписывает принимать все доказательства невиновности подсудимого.— Совершенно?
— Практически. Нам запретили вызвать в судебное заседание свидетелей, хотя они
ожидали вызова в холле здания. Эти лица могли под присягой подтвердить, что
предприниматель Каримов, являющийся основным заявителем в нашем процессе, дал
суду ложные сведения о своей личности.Общий смысл высказываний прокурора
Каверина и судьи Богачёвой: а мы знаем, что нам могут сказать, нам это не надо.
Абсолютно внеправовое обоснование отказа. Судья ещё при этом сослалась на статью
252 УПК, которая устанавливает рамки судебного разбирательства. Причём здесь статья
8

9. 252 — неясно, ведь показания заявленного нами свидетеля (прим. ред. Виктора
Камалдинова) имели самое непосредственное отношение к рассматриваемому делу.
Судья лишила нас права, которое оговаривается не только российским Уголовно-
процессуальным кодексом, но и статьёй 6 Европейской конвенции.— Были ещё какие то
ходатайства, в которых защите было отказано?— И не одно! Нам не позволили
приобщить к делу документы, доказывающие, что «предприниматель Каримов» является
на самом деле сотрудником 6 го отдела ОРБ 3 ДЭБ МВД Борисом Калимулиным.
Приобщение их было бы очень важным моментом, ведь из их наличия следует, что все
аудио- и видеозаписи, все оперативно-розыскные мероприятия, все протоколы допроса
«Каримова» должны быть признаны недействительными, поскольку содержат ложные
сведения. Мы готовы были документально доказать эти обстоятельства, но судья
отказала подсудимой в законном праве на выяснение истины.Точно так же нам отказали в
праве вызова на допрос полковника Бориса Калимулина. Судья мотивировала это тем,
что пока не получила ответа из ДЭБ о наличии у них такого сотрудника. Наши доводы, что
мы предоставили графики дежурств по подразделению, где фамилия Калимулина
значится, не имели успеха. Прокурор заявил, что графики не заверены. Ну не заверены
— проверьте! У суда же есть такое право. В законе сказано — защита вправе
представлять доказательства, а суд вправе, при возникновении сомнений, эти
доказательства проверять. Тем не менее, судья поддержала прокурора и вынесла ещё
одно незаконное решение — отказать нам в вызове Калимулина в качестве
свидетеля.Отказ о допросе свидетелей поразителен! А меня поражает и удивляет то, как
безграмотно защищают своих подзащитных адвокаты Трепашкин, Шмидт, Клюфгант,
Резник, Падва и другие светилы юридических наук! Я уже давала советы Трепашкину, что
надо делать для того, чтобы с успехом отвести судью Регину Богачеву, однако вместо
действий слышу лишь плачь адвоката о том, какая же плохая судья Богачева
Часть 4 статьи 271 УПК указывает, что если свидетель явился в зал судебного
заседания по инициативе одной из сторон, то он должен быть допрошен — суд не вправе
отказать в этом.
А почему защита оводы не заявляете судье и прокурору? Отводы надо заявлять после
каждого неудовлетворенного ходатайства
Судья может свидетеля прервать, если он нарушает порядок в процессе или сообщает
ненужные суду сведения, но допросить его обязаны. Тем не менее, мы получили отказ.
Немотивированный.Возмутило .
В чем проявилось возмущение адвоката, почему не был заявлен отвод судье? Вместо
того, чтобы возмущаться. судья обязан возразить против действий
председательствующего и тут-же заявить отвод судье! Однако Трепашкин продолжает
тупить и лишь возмущаться! Вот эту бредятину тошно слушать от адвоката, который
постоянно плачется о том, что судья плохая, но при этом адвокат отводы не заявляет!
Вот такое скотское поведение адвокатов подрывает и умаляет авторитет адвокатуры -
это позор Российской адвокатуры
поведение судьи по отношению к обвиняемой. Когда Базанова сказала, что не готова к
даче показаний и попросила отсрочку, так как по объективным обстоятельствам не
смогла подготовиться, судья заявила — даю час, и если за час не успеете, запишу в
протокол, что вы отказались от дачи показаний! И мы завершим процесс.— Откуда такие
сроки?— В том то и дело, что ниоткуда. Так и это ещё не всё. Если разбирать прошедшее
9

10. заседание поминутно, получится, что судьёй Богачёвой нарушена большая часть статей
Уголовно-процессуального кодекса..
Ну, и куда смотрит адвокат? Почему не возражает и не заявляет отводы судье
,прокурору?
К примеру, началось судебное заседание с того, что адвокат Тюрина заявила о
недопустимости приобщения к делу как доказательства аудиозаписи разговора между
Базановой, Каримовым и Сдержиковой, так как запись содержала явные признаки
монтажа, и в ней не было тех слов, которые обнаружились в приобщённой к делу
расшифровке разговора. Вдобавок, как я уже говорил, аудиозапись произведена
Каримовым, который таковым не является. Соответственно это запись с
неустановленным лицом и не может считаться доказательством по делу.— И во всех этих
ходатайствах тоже отказали?— Да. Я попросил занести в протокол следующие
слова:«Ваша честь, мы ведём речь о судьбе человека, который явно незаконно находится
под стражей. Базанова — жертва провокации со стороны сотрудников ОРБ 3 ДЭБ МВД
России. Мы должны отдавать себе отчёт, что столкнулись с деятельностью опасной
преступной группы, а ещё точнее, банды, на счету которой не один труп. Они по заказу
сажают людей, используя фальшивые документы. Сторона же обвинения вместе с судом
укрывают деяния преступников. Я понимаю, что за всем этим стоят важные чины,
включая заместителя министра Школова, работает в полном объёме телефонное право.
Если это дело развернётся, то сядут, как минимум, восемь генералов! Но рано или
поздно эти лица всё равно будут привлечены к ответственности. И в каком свете тогда
предстанут ваши действия?»
Это все лирика и пустой треп адвоката! Где "посадки", где отводы судье и прокурору?
В одном из своих ходатайств я попросил суд, в соответствии с частью второй статьи 14
УПК России, опровергнуть изложенные доводы защиты со ссылкой на конкретные
нормативные акты и указать, по какой причине федеральные законы России и положения
общепринятых норм международного права не действуют в данном процессе.— Каков
был ответ?— Как и на все остальные ходатайства — отказать в удовлетворении.
Ну куда смотрит адвокат, почему не осадил судью, не возразил и отвод судье не заявил?
— Судья Богачёва — не новичок в юриспруденции
Адвокат тоже не новичек, но почему он так паскудничает по отношению к своей
подзащитной?
Ленин про таких как Трепашкин говорил:
"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта
интеллигентская сволочь часто паскудничает".
Прокуроры и следователи очень любили украшать этой цитатой интерьер своих
кабинетов - как до, так и после крушения Советской власти. Но мало кто вспоминал, что
эти слова Ульянов написал ещё в 1905 году. И писал он с точки зрения подсудимых-
революционеров, а вовсе не их обвинителей. "Сволочью" он обозвал своих коллег-
адвокатов именно за то, что, сотрудничая с властью, они часто склонны были предавать
интересы подзащитных.
10

11. http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJj
m8yb_44X6dr_Rb0DmaPGXgYY4PCLmSpvLjbLT1-
bJ0w_HwGtBnDzf2DZDGKGpNzF7qLtXtf79XSaJCLc-
Yyl8U4tpo8iO3Wf1SM1F5dtOFwyMiUgz2BtrqkpgBMvpt2Q?
data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxaWczek42T1FJaGRnSTFHb0tvalc4QndjOHdTXzVU
WUdNWVlNMUd0d0liYXRVeS1aWHYydDdYNE5PZGg2V3NVSkNPcFVaWkVfUVJNOHI5YXgy
LVA2cDRDY1RfRjNOblRnT0VrY3pQQWdMQmZ3aURvV0FJMVRwVQ&amp;b64e=2&amp;sig
n=80ded4dce2915bd97a7f1ac40ff5a022&amp;keyno=8&amp;l10n=ru&amp;mc=0&amp;i=0
и прекрасно понимает незаконность своих действий. Понимает, что её решение, какое
бы оно ни было, будет оспорено как основанное на недопустимых доказательствах. И всё
же Богачёва пытается ускоренными темпами и абсолютно внеправовыми методами
завершить суд по делу Базановой в сжатые сроки. Зачем?— Я предполагаю, что на неё
оказывают давление как со стороны руководства Мособлсуда, так и из ДЭБ МВД.
Смотрите видео: "Суды по закону и по заказам" Для справки:
В справке-то все написано правильно, но почему Трепашкин прогибается под судью и не
заявляет ей отводы после каждого нарушения и отклоненного ходатайства? Мне это не
понятно, поскольку закон позволяет Трепашкину порвать судю как Бобик тряпку.
Неполный перечень статей УПК, нарушенных судьёй Богачёвой:Пункт 4 ч. 4 ст. 47 УПК
РФ: обвиняемый вправе представлять доказательства.Пункт 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: при
производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут
повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.Пункт «d» ч. 3
ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: гарантирует право
обвиняемого в совершении уголовного преступления допрашивать показывающих против
него свидетелей и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же
условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.Часть 4 ст. 271 УПК РФ: суд
не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица
в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.Статья 14
УПК РФ: Обвиняемый считается невиновным, пока обратное не будет доказано.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказательств лежит на
стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть
устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях.Статья 87 УПК РФ: Ходатайство о приобщении к делу
дополнительных материалов не может отклоняться под предлогом их недостоверности.
Суд вправе производить проверку представленных материалов.Статья 74.ч. 2.п. 3, 3.1
УПК РФ: адвокатом используются заключения и показания эксперта и специалиста,
фактические данные, изложенные в них, являются доказательствами по уголовному делу.
Автор Лариса ЖУРАВСКАЯ
Трепашкин, Клювгант, Шмидт, Падва, Резник и др адвокаты - это позор РОссийской
адвокатуры
http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?
comment_id=52398&show_comments=1&id=965#comment52398
От: Admin <support@prosto-rossiane.ru>
Дата: 21 мая 2011 г. 1:46:01 Московское летнее время
11

12. Кому: nosrussia@gmail.com
Тема: Уведомление от prosto-rossiane.ru
Ответ-Кому: Admin <support@prosto-rossiane.ru>
В раздел "Жалоба на судью в интересах Базановой Е.Ю." добавлен комментарий.
Автор: Семенова Наталия Аркадьевна
Президент рассказал об отношениях с Европейским судом, а также ответил на вопросы о
Ходорковском и деле Магнитского
Дмитрий Медведев, находясь в Сколково, ответил на наиболее волнующие прессу
вопросы. Глава государства уверил, что освобождение Михаила Ходорковского не
понесёт в себе никаких негативных последствий для граждан, что смерть Юрия
Магнитского в скором времени будет расследована до конца и что Россия, несмотря на
порой неоднозначные с её точки зрения решения Страсбургского суда, будет
сотрудничать с ним и дальше.
Кроме этих главных вопросов Президент также затронул тему процесса банкротства
сельскохозяйственных предприятий – такой процесс, как считает Дмитрий Медведев,
должен иметь свои особенности. Правда, в чём они должны заключаться, глава
государства не уточнил.
ЕСПЧ: исполнение его решений обязательно
На вопрос об отношениях России и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ),
расположенного в Страсбурге, Президент РФ заявил, что отношения, какими бы
сложными они не были, должны продолжаться. Какие бы решения не выносил ЕСПЧ (а
порой они идут вразрез с интересами нашей страны), Россия будет их исполнять.
Такие решения уже исполняются, истцам выплачиваются средства из государственной
казны, рассказал Президент.
Однако Дмитрий Медведев не мог не отметить, что есть случаи, когда
беспристрастность ЕСПЧ вызывает у России сомнения. "Мы не говорим об этом вслух, но
такие мнения существуют", - заявил Президент.
Он особо отметил то, что любое судебное решение обязано быть беспристрастным и
справедливым, несмотря на то, каким судом оно вынесено – внутренним или
международным.
Адвокат и член Центра содействия международной защите Анна Ставицкая при этом
заявила, что европейский суд далёк от политической мотивированности своих решений.
"На мой взгляд, ЕСПЧ не выносит политически мотивированных решений, а наши суды
– выносят, поэтому наши граждане туда и обращаются чаще всех в Европе", - сказала
Ставицкая.
Если смотреть на статистику ЕСПЧ, то выходит, что в прошлом году Россия чаще
других стран обращалась с жалобами в европейский суд (40295 раз). За Россией следуют
Турция (15206 жалоб) и Румыния (11950 обращений).
12

13. При этом чаще других нарушается статья Европейской Конвенции, связанная с
гуманным обращением (102 решения). Право на справедливость разбирательства в суде
нарушается чуть меньше – 89 решений. И третье место по нарушениям занимает статья,
дающая право на справедливое расследование.
В прошлом году выросло и количество нарушений "абсолютных прав" – право на
свободу, на жизнь, личную неприкосновенность, запрет пыток (2-5 статьи Европейской
Конвенции).
Ходорковский: абсолютно ничем не опасен
Несмотря на ожидания Медведева о том, что вопросы о выборах Президента и о 2-ом
сроке Ходорковского станут наиболее частыми, о бывшем главе «ЮКОСа» его спросили
лишь однажды.
Журналистов интересовало мнение главы государства о том, существуют ли какие-
либо опасности для граждан после освобождения Ходорковского.
"Вопрос короткий и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен", - заявил
Медведев.
Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант отреагировал на слова Президента своим
согласием, при этом сказав, что нахождение неопасного для общества человека в тюрьме
вообще представляется ему нецелесообразным.
Напомним, что Хамовнический суд столицы назначил обвиняемым Ходорковскому и
Лебедеву наказание в виде 14-ти лет колонии за расхищение государственных денег и
нефти, легализацию незаконных доходов. Учитывая первый срок, полученный за
неуплату налогов и мошенничество, который составил 8 лет тюрьмы, и время нахождения
их за решёткой, отбытие наказания для обоих закончится в 2017 году.
В законную силу приговор пока не вступил, в связи с новыми жалобами, ещё не
изученными Мосгорсудом, решение по кассации будет вынесено 24-ого мая.
Некоторые журналисты связывают эту отсрочку с пресс-конференцией Президента,
дабы избежать шквала вопросов про Ходорковского, который, несомненно, имел бы
место быть при вынесении решения о кассации раньше выступления Медведева.
Магнитский: следствие продвинулось вперёд
На вопрос о продвижении другого резонансного дела о смерти в СИЗО адвоката,
консультанта инвестиционного фонда «Hermitage Capital» Сергея Магнитского, Дмитрий
Медведев ответил, что в скором времени это дело будет доведено до конца.
"Следствие уже существенно продвинулось вперед. Мне доложили, что уже в
ближайшее время будет результат расследования самих обстоятельств гибели, кончины
Магнитского", - сообщил Президент.
Медведев поведал, что по этому делу он провёл ряд разговоров с главами
прокуратуры, следственного комитета, а также с директором ФСБ. Особое внимание при
расследовании этого дела нужно обратить на налоговые преступления, отметил
Президент.
13

14. По его словам, это непростое дело, в котором замешаны как российские, так и
зарубежные лица – их необходимо найти.
Также глава государства заявил о том, что должна состояться общественная огласка
итогов этого дела.
Магнитский, которому инкриминировали неуплату налогов, умер в Бутырском СИЗО
осенью 2009-ого года. Гибель адвоката повлияла на корректировку в уголовно-
процессуальном законодательстве и перестановку кадров в организации исполнения
наказаний.
Hermitage Capital, где работал Магнитский, утверждает, что возбуждение против него
дела явилось следствием раскрытия Магнитским некоторых мошеннических схем внутри
фонда, с помощью которых из бюджета страны было похищено порядка пяти с половиной
миллиарда рублей. А перед своим арестом Магнитский давал показания относительно
сотрудников МВД, участвующих в этом преступлении.
Сейчас в арбитражном суде рассматривается дело о возвращении трёх компаний, с
помощью которых совершались хищения, в лоно фонда Hermitage Capital. Это, как
предполагают в компании, сможет дать ответ на вопрос о том, куда исчезли бюджетные
деньги. Рассмотрение этого дела длится уже 3-ий год.
http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=1109
http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?
comment_id=52408&show_comments=1&id=875#comment52408
14