Чернігівщина експертна 2011

1. ЗВІТ за результатами соціологічного експертного опитування ” ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА 2011”

2. Виконавець: Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень, Група досліджень громадської думки ( ГД 2 ) Мета проекту: Виявлення експертного середовища як неінституціоналізованої групи осіб, які в силу своїх особистісних, професійних чи інших якостей можуть здійснювати вагомий вплив на формування громадської думки на Чернігівщині Дослідження проводилось за рахунок власних коштів Поліського фонду з метою додержання неупередженості та об’єктивності дослідження

5. Кількість опитаних респондентів – 86 Відбір представників органів виконавчої влади здійснювався за принципом представництва серед них керівників різнопрофільних управлінь та спеціалістів, які в силу своїх службових обов’язків спілкуються з представниками громадських організацій, політичних партій та ЗМІ. Відбір представників політичних партій здійснювався так, щоб серед них були і владні, і опозиційні, а представників громадських організацій — різного профілю діяльності. Представників засобів масової інформації добирали за принципом представництва як комунальних так і приватних видань, незалежно від політичної спрямованості.

6. Суспільно-політична ситуація на Чернігівщині

7. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2011 року?

8. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Центральні органи влади загалом

9. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Центральні засоби масової інформації

10. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Місцеві органи виконавчої влади

11. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Місцеві засоби масової інформації

12. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2007-2011 років ? Лідери політичних партій загалом

13. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Органи місцевого самоврядування

14. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Громадські організації

15. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Представники місцевих бізнесових кіл

16. Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років ? Осередки політичних партій

17. Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах? Економічна ситуація загалом

18. Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

19. Як на Вашу думку протягом 2008-2011 років змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

20. Рівень свободи слова Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

21. Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах? Доступність об’єктивної інформації для місцевих жителів

22. Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах? Прозорість прийняття рішень місцевою владою

23. Контроль громадськості за діями місцевої влади Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

24. Боротьба зі злочинністю Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

25. Чи зазнав змін протягом 2011 року Ваш рівень довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?

26. Чи зазнав змін протягом 2008-2011 років Ваш рівень довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?

27. Чи зазнав змін протягом 2008-2011 років Ваш рівень довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?

28. Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2011 році здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

29. Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2011 роках здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

30. Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2011 роках здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

31. Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2011 роках здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

32. Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2011 роках здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

33. Чи покращилася в 2011 році робота місцевих рад після виборів 2010 року на Чернігівщині?

34. Яка подія чи захід місцевих органів влади Вам найбільше запам’ятались у 2011 році ?

35. Розвиток громадського сектору в регіоні

36. Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві громадські організації у Чернігівській області в 2011 році ?

37. Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві громадські організації у Чернігівській області у 2006-2011 роках ?

38. Як, на Вашу думку, місцеві громадські організації справлялись у 2011 році з вирішенням нижчезазначених завдань ?

39. Який проект чи акція організацій громадського сектору у Чернігівській області найбільше Вам запам’яталась у 2011 році ?

40. Розвиток регіонального інформаційного простору

41. Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації суспільно-політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2011 року ? “ 1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний

42. Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації суспільно-політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2006-2011 років ? “ 1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний

43. Як змінився у порівнянні з 2010 роком рівень об’єктивності місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування населення Чернігівської області?

44. Як змінювався у порівнянні з попередніми роками рівень об’єктивності місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування населення Чернігівської області:

45. Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про політичні події в області/місті?

46. Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про політичні події в області ?

47. Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про політичні події в місті ?

48. Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:

49. Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:

50. Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:

51. Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:

52. Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:

53. Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:

54. Діяльність політичних партій в Чернігівській області

55. Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних партій в Чернігівській області у 2011 році ?

56. Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних партій в Чернігівській області у 2006-2011 роках ?

57. Оцініть, будь ласка, який вплив у 2011 році здійснювали місцеві осередки політичних партій на:

58. Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2011 роках здійснювали місцеві осередки політичних партій на:

59. Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2011 роках здійснювали місцеві осередки політичних партій на:

60. Яка подія, пов’язана з діяльністю місцевих політичних сил в 2011 році, Вам запам’яталась найбільше?

61. Рейтингові оцінки

62. На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним на Чернігівщині у 2011 році ? На рівні області 15,0% 10,0% 28,4% 3,3% 3,3% 5,0% Важко відповісти Жоден Інший Облдержадміністрація Головне управління економіки ОДА Управління у справах преси та інформації ОДА 6,7% 6,7% Управління освіти і науки ОДА Головне управління культури, туризму і охорони культурної спадщини ОДА 8,3% Головне управління праці та соціального захисту населення ОДА 13,3% Управління з питань внутрішньої політики та зв’язків з громадськістю ОДА

63. На рівні м. Чернігова На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним на Чернігівщині у 2011 році ? 8,1% 9,7% 16,1% 3,2% 3,2% 4,8% 8,1% 8,1% Важко відповісти Жоден Інший Юридичний відділ ЧМР Управління стратегічного розвитку міста та туризму ЧМР Чернігівська міська рада Управління освіти ЧМР Управління культури ЧМР 9,7% Фінансове управління ЧМР 12,9% Відділ зв'язків з громадськістю ЧМР 16,1% Відділ у справах сім’ї та молоді ЧМР

64. Хто був найбільш впливовим державним службовцем чи службовцем місцевого самоврядування на Чернігівщині у 2011 році ? 3,4% 1,1% 9,2% 4,6% 5,8% 5,8% Важко відповісти Жоден Інший Шеремет Олег Тканко Віктор Мельник Анатолій 19,5% Соколов Олександр 50,6% Хоменко Володимир

65. Яка громадська організація, на Вашу думку, була найбільш впливовою на Чернігівщині у 2011 році ? 9,1% 12,1% 18,2% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% Важко відповісти Жодна Інша Шанс Спілка жінок України Зоошанс Громадська рада при ОДА Аратта 4,6% Просвіта 16,7% Поліський фонд 24,3% Демократичний Альянс

66. Який громадський діяч чи лідер громадської організації, на Вашу думку, був найбільш впливовим на Чернігівщині у 2011 році ?

67. Який засіб масової інформації, на Вашу думку, був найбільш авторитетним на Чернігівщині у 2011 році ? 3,5% 4,8% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 3,5% 4,8% 4,8% 4,8% 5,9% 5,9% 10,7% Жоден Інший Чиста політика Чернігівські відомості Деснянська правда Деснянка вільна Весть Новий Чернігів gorod.cn.ua Чернігівський монітор Сіверщина ПіК ОДТРК Гарт 11,9% Високий Вал 13,1% Дитинець 14,3% 7 дней

68. Хто з журналістів чи редакторів регіональних або місцевих ЗМІ був найбільш ефективним у висвітленні суспільно-політичної проблематики на Чернігівщині у 2011 році ? 10,0% 4,2% 16,9% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 4,2% 4,2% 4,2% 4,2% 5,6% Важко відповісти Жоден Інший Ясенчук Олександр Шило Олександр Макуха Ольга Капустян Ольга Іванов Дмитро Чепурний Василь Савенок Владислав Ломако Олександр Головатенко Олег Левенок Ігор 7,1% Паперний Юрій 9,9% Пущенко Павло 15,5% Грищенко Ігор

69. Яка політична сила, на Вашу думку, була найбільш впливовою на Чернігівщині у 2011 році ? 1,3% 2,6% 2,6% 6,5% 6,5% 80,5% Важко відповісти Жодна Інша Удар Батьківщина Партія регіонів

70. Який місцевий політик чи лідер осередку політичної партії справляв найбільший вплив на формування суспільно-політичної ситуації на Чернігівщині у 2011 році? 10,5% 18,2% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 7,9% 9,2% 10,5% 13,2% 14,5% Важко відповісти Інший Ляшко Олег Іванов Костянтин Дубіль Валерій Аверченко Сергій Чечетов Михайло Соколов Олександр Андрос Сергій Хоменко Володимир Жоден

71. Дякуємо за увагу!

72. Запрошуємо до співпраці! www.PFIRS.org web: Максак Геннадій, керівник Поліського фонду Контактна особа: info @ PFIRS . org Електронна пошта: 38 0462 661127 Телефон/факс: Україна, м. Чернігів, проспект Миру 68, оф. 916 (готель “Градецький”) Адреса офісу: