Експертне опитування 2011

Поліський фонд міжнародних
та регіональних досліджень
“ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – 2011”
ЗВІТЗВІТ
за результатами соціологічногоза результатами соціологічного
експертного опитуванняекспертного опитування
””ЧЕРНІГІВЩИНАЧЕРНІГІВЩИНА
ЕКСПЕРТНА 2011”ЕКСПЕРТНА 2011”

Виконавець: Поліський фонд міжнародних та
регіональних досліджень,
Група досліджень громадської думки (ГД2
)
Мета проекту: Виявлення експертного середовища як
неінституціоналізованої групи осіб, які в
силу своїх особистісних, професійних чи
інших якостей можуть здійснювати
вагомий вплив на формування
громадської думки на Чернігівщині
Дослідження проводилось за рахунок власних коштівДослідження проводилось за рахунок власних коштів
Поліського фондуПоліського фонду
з метою додержання неупередженості таз метою додержання неупередженості та
об’єктивності дослідженняоб’єктивності дослідження

Об'єкт дослідження: лідери громадської думки,
суспільно та політично
активні громадяни:
 керівники та активісти громадських організацій
 керівники місцевих органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, їх окремих підрозділів
 редактори та журналісти регіональних засобів масової
інформації
 керівники та активісти обласних та міських осередків
політичних партій

Предмет дослідження: оціночні судження лідерів
громадської думки (експертів)
в Чернігівській області щодо:
 окремих аспектів розвитку суспільно-політичної ситуації
в Чернігівській області, можливих напрямків її
покращення
 розвитку громадського сектору, ступеня залучення
громадськості до вирішення суспільних проблем в регіоні
та контролю за діяльністю органів влади
 засад формування регіонального інформаційного
простору, можливого впливу органів влади на редакційну
політику та об’єктивність регіональних засобів масової
 рівень залучення політичних партій до процесу
формування регіональної політики

Кількість опитаних респондентів – 86
Відбір представників органів виконавчої влади здійснювався за
принципом представництва серед них керівників
різнопрофільних управлінь та спеціалістів, які в силу своїх
службових обов’язків спілкуються з представниками громадських
організацій, політичних партій та ЗМІ.
Відбір представників політичних партій здійснювався так, щоб
серед них були і владні, і опозиційні, а представників громадських
організацій — різного профілю діяльності.
Представників засобів масової інформації добирали за принципом
представництва як комунальних так і приватних видань,
незалежно від політичної спрямованості.

Суспільно-
політична
ситуація на
Чернігівщині

Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної
думки в Чернігівській області протягом 2011 року?
13,4%
17,1%
21,7%
26,5%
46,4%
56,6%
46,3%
46,3%
60,3%
59,8%
67,1%
63,9%
56,6%
42,9%
37,4%
41,5%
37,5%
30,1%
21,9%
11,0%
12,0%
13,3%
13,7%
2,5%1,2%2,4%
7,1%
3,6%
3,6%
2,4%2,4%
4,9%3,6%4,8%
11,0%
7,2%
Осередки політичних партій
Представники місцевих бізнесових кіл
Громадські організації
Органи місцевого самоврядування
Лідери політичних партій загалом
Місцеві засоби масової інформації
Місцеві органи виконавчої влади
Центральні засоби масової інформації
Центральні органи влади загалом
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти

Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування
суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років?
Центральні органи влади загалом
46,9%
23,2%
27,9%
70,9%
56,6%
32,8%
38,8%
64,3%
60,5%
25,3%
37,4%
13,8%
7,0%
50,0%
8,2%
8,9%
4,6%
3,6%
3,4%6,1%
3,6%3,8%2,4%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років?
Центральні засоби масової інформації
62,7%
51,5%
56,7%
54,4%
46,4%
32,8%
31,4%
39,4%
31,7%
38,0%
42,9%
9,8%
10,0%
7,1%
52,5%
6,1%
6,3%
5,9%
3,6%
1,6%
4,9%3,0%
1,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

17,4%
24,2%
28,8%
29,1%
26,5%
50,8%
65,2%
63,7%
61,0%
54,4%
56,6%
17,0%
15,2%
12,1%
10,2%
12,7%
13,3%
3,6%
27,1%
5,1%
2,2%
3,8%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Місцеві засоби масової інформації
22,9%
28,4%
37,1%
20,2%
21,7%
63,3%
68,8%
56,7%
59,7%
69,6%
63,9%
10,0%
6,3%
11,9%
8,9%
12,0%
23,3%
3,2%
2,4%1,3%
3,0%
2,0%
3,4%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Лідери політичних партій загалом
31,0%
25,0%
36,7%
17,1%
40,8%
55,2%
64,3%
57,0%
67,1%
3,8%
53,1%
4,1%
6,9%
3,6%
2,5%
11,0%
2,0%
6,9%7,1%
4,8%
2007
2008
2009
2010
2011

21,7%
22,7%
38,7%
19,5%
13,4%
44,8%
65,2%
60,6%
51,6%
59,7%
59,8%
25,9%
10,9%
15,2%
9,7%
14,3%
21,9%
4,9%
27,6%
6,5%
1,5%2,2%1,7%0,0%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

17,7%
71,7%
66,7%
56,7%
64,5%
57,0%
60,3%
15,0%
25,0%
26,9%
25,3%
30,1%
8,3%
10,4%
7,2%
2,4%
8,9%
6,0%5,0%
17,8%
8,8%
8,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Представники місцевих бізнесових кіл
12,9%
45,0%
47,9%
44,8%
46,8%
44,9%
46,3%
36,7%
27,1%
38,8%
34,6%
37,5%
11,6%
11,9%
13,7%
2,5%
6,3%
6,7%
4,5%
6,4%
35,5%
4,8%
18,7%
14,1%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Осередки політичних партій
18,8%
11,3%
56,9%
62,5%
59,1%
54,8%
70,5%
46,3%
27,6%
18,7%
31,8%
20,5%
41,5%
10,3%
7,6%
8,1%
11,0%
5,1%
1,5%5,2%1,2%
25,8%
3,9%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в
Чернігівській області в наступних сферах?
Економічна ситуація загалом
6,1%
12,7%
8,7%
39,3%
54,0%
16,7%
28,6%
31,9%
37,7%
90,7%
50,8%
55,1%
14,0%
9,9%
5,6%
28,0%
72,7%
4,3%
7,9%
3,7%
13,1%
4,0%4,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
8,7%
31,9%
4,3%
55,1%
Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти

7,1%
26,5%
31,0%
29,8%
35,0%
47,6% 14,3%
6,0%
31,3%
55,9%
7,2%
7,7%
Аграрний сектор
Фінансовий сектор
Промисловий сектор
Змінилося на краще Не змінилося Змінилося на гірше Важко відповісти

Як на Вашу думку протягом 2008-2011 років змінилося становище в
Фінансовий сектор
11,5%
7,1%
19,4%
8,5%
32,1%
31,0%
71,6%
47,6% 14,3%
1,5%
88,1%
48,7%
7,5%
3,4%
7,7%
2008
2009
2010
2011
Промисловий сектор
7,6%
6,0%
18,8%
8,1%
39,2%
29,8%
73,9%
55,9% 8,3%
2,9%
41,8%
88,7%
11,4%
3,2%
4,4%2008
2009
2010
2011
Аграрний сектор
7,4%
8,1%
31,3%
16,2%
30,6%
38,5%
26,5%
63,2%
35,0% 7,2%
6,4%
56,5%
47,4%
13,2%
4,8%
7,7%
2008
2009
2010
2011

Рівень свободи слова
3,8%
49,4% 46,8%
0,0%
Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти
36,1%
28,0%
12,1%
52,4%
52,0%
76,1%
67,2%
42,5%
49,4%
8,2%
10,3%
48,7%
46,8%3,8%
10,4%
3,8%
16,0%
10,5%
5,0%
3,3%4,0%3,0%
10,4%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Доступність об’єктивної інформації для місцевих жителів
15,7%
37,3%
44,6%
2,4%
18,0%
26,0%
8,2%
15,7%
60,7%
54,0%
66,2%
57,4%
57,5%
37,3%
14,7%
32,8%
33,8%
44,6%
14,7%
6,2%
16,0%
17,6%
2,4%2,5%
6,6%
4,0%
1,5%1,6%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Прозорість прийняття рішень місцевою владою
10,6%
40,0%
47,1%
2,3%
14,7%
19,6%
16,4%
10,6%
49,2%
58,8%
69,6%
59,0%
60,0%
40,0%
27,9%
23,0%
33,8%
47,1%
5,0%
8,7% 18,8%
17,7%
2,3%1,6%
2,9%3,9%
8,2%
1,2%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Контроль громадськості за діями місцевої влади
20,5%
45,8%
27,7%
6,0%
Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти
19,7%
20,8%
32,8%
20,5%
52,4%
45,8%
55,2%
49,2%
58,2%
45,8%
19,7%
11,5%
29,1%
27,7%
8,2%
10,5%
6,0%
17,9%
7,6%
27,1%
16,4%
5,1%
6,5%
6,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Боротьба зі злочинністю
10,8%
54,2%
14,5%
20,5%
12,0%
6,6%
10,8%
47,5%
52,0%
59,4%
59,0%
50,6%
54,2%
23,0%
21,3%
19,0%
14,5%
26,2%
14,5%
20,5%
3,3%
8,7%
15,2%
20,0%
17,4%
15,2%
13,1%
16,0%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Чи зазнав змін протягом 2011 року Ваш рівень довіри до органів місцевої
влади на Чернігівщині?
3,5%4,7%7,1%9,4%
49,4%
43,5%
62,3%
55,3%
44,7%
49,4%
27,1%
29,4%
8,2%
2,4%2,4%1,2%
Виконавчий комітет
Чернігівської міської
ради
Чернігівська міська
рада
Чернігівська обласна
державна
адміністрація
Чернігівська обласна
рада
Зріс Не змінився Зменшився Важко відповісти

Чи зазнав змін протягом 2008-2011 років Ваш рівень довіри до органів
місцевої влади на Чернігівщині?
Чернігівська обласна державна адміністрація
6,3%7,1%
55,1%
74,2%
64,6%
62,3%
36,2%
29,4%
3,2%5,8%
21,0%
29,1%
2,9%1,6%0,0%1,2%
2008
2009
2010
2011
Чернігівська обласна рада
47,8%
61,3%
58,7%
55,3%
44,9%
27,1%
6,3%
9,4%
4,8%5,8%
30,7%
32,5%
1,5%3,2%2,5%
8,2%
2008
2009
2010
2011

Чи зазнав змін протягом 2008-2011 років Ваш рівень довіри до
органів місцевої влади на Чернігівщині?
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
5%3,5%
59,4%
66,1%
49,4%
30,4%
44,7%
6,5%5,8%
70,0%
25,8%
23,8%
4,4%1,6%1,2%2,4%
2008
2009
2010
2011
Чернігівська міська рада
5,0%4,7%
55,1%
58,0%
58,8%
43,5%
36,2%
49,4%
5,8%6,5%
35,0%
33,9%
2,4%1,2%1,6%2,9%
2008
2009
2010
2011

Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2011 році здійснювали
органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:
9,3%
11,6%
20,0%
32,6%
31,4%
45,3%
45,3%
1,2%
51,8%
12,8%
33,7%
22,1%
23,5%
7,0%
8,1%
3,5%
3,5%
12,8%
17,5%
5,8%
1,2%
Осередками
Місцевим бізнесом
Громадськими
організаціями
Засобами масової
Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти

Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2011 роках здійснювали органи
влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:
Засобами масової інформації
5,0%
16,1%
30,0%
8,7%
14,5%
20,0%
32,6%
53,3%
46,0%
56,5%
61,3%
53,8%
45,3%
22,6%
12,0%
26,1%
21,0%
16,2%
12,8%
6,0% 6,0%
7,3%
5,8%
3,2%1,6%
3,5%
2,5%
1,4%
1,6%
2,5%
4,8%2006
2007
2008
2009
2010
2011

Громадськими організаціями
3,8%
16,1%
20,4%
17,4%
12,9%
18,8%
20,0%
53,3%
49,0%
59,4%
53,2%
48,7%
51,8%
22,6%
18,4%
13,0%
21,0%
25,0%
23,5%
8,1%
4,4%
3,2%3,2%
1,5%
4,1%
3,5%2,5%
6,5%
4,3%
1,2%
3,2%
1,2%
4,8%2006
2007
2008
2009
2010
2011

Місцевим бізнесом
18,6%
16,0%
8,7%
8,1%
13,8%
11,6%
33,9%
40,0%
31,9%
46,8%
40,0%
45,3%
17,0%
16,0%
29,0%
29,0%
26,3%
22,1%
27,1%
26,0%
15,9%
11,2%
12,8%
1,2%
2,9%2,0%1,6%1,7%1,2%
1,7%
11,6%
9,7%
7,5%
7,0%
4,8%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Осередками політичних партій
14,7%
18,0%
8,8%
14,5%
8,8%
9,3%
42,6%
38,0%
38,2%
43,6%
42,5%
31,4%
23,0%
20,0%
33,8%
30,6%
35,0%
33,7%
13,1%
18,0%
13,3%
6,5%
8,7%
17,5%
2,5%3,3%1,6%2,0%
4,0%
8,1%
2,5%
3,2%
5,9%
3,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Чи покращилася в 2011 році робота місцевих рад
після виборів 2010 року на Чернігівщині?
Чернігівська обласна рада
Так
9,4%
Скоріше
так, ніж ні
22,4%
Не
змінилася
25,9%
Скоріше
ні, ніж так
15,3%
Ні
22,3%
Важко
відповісти
4,7%
Так
4,7%
Скоріше
так, ніж ні
15,3%
Не
змінилася
27,0%
Скоріше
ні, ніж так
20,0%
Ні
31,8%
Важко
1,2%

Яка подія чи захід місцевих органів влади Вам найбільше запам’ятались
у 2011 році?
1,5%
47,0%
6,1%
10,6%
10,6%
10,6%
13,6%
Важко відповісти
Інші
Святкування Дня міста
Міжнародний інвестиційний форум
Голосування міськради за накладання
мораторію на землю на території "Ялівщини"
Відзначення 20-ї річниці Незалежності
Жодна

Розвиток
громадського
сектору в
регіоні

Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві громадські організації
у Чернігівській області в 2011 році?
Їх вплив на
громадське
життя області
був незначний
69,8%
Вони істотно
впливали на
11,6%
Вони ніяк не
впливали на
10,5%
Важко
8,1%

Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві громадські організації
у Чернігівській області у 2006-2011 роках?
14,5%
25,8%
13,8%
11,6%
79,4%
72,5%
71,0%
56,5%
70,0%
69,8%
11,1%
12,9%
12,5%
10,5%
7,9%
11,8%
11,6%
9,8%
8,1%
3,7%4,8%2,9%5,9%1,6%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Вони істотно впливали на громадське життя області
Їх вплив на громадське життя області був незначний
Вони ніяк не впливали на громадське життя області

Як, на Вашу думку, місцеві громадські організації справлялись у
2011 році з вирішенням нижчезазначених завдань?
23,8%
44,2%
42,4%
46,5%
69,8%
53,5%
32,2%
33,7%
31,4%
25,6%
10,4%
11,6%
13,9%
3,5%1,2%
10,5%
32,9%
10,5%
8,1%
35,7%
12,8%
15,3%
5,8%
8,1%
1,2%
8,3%5,9%
1,2%
Місцевий економічний
розвиток
Боротьба за права людини
та соціальну справедливість
Розбудова демократичного
суспільства
Реалізація соціальних
програм
Контроль та моніторинг
влади
Захист інтересів окремих
груп населення
Добре Посередньо Погано Зовсім не справлялись Важко відповісти

Який проект чи акція організацій громадського сектору
у Чернігівській області найбільше Вам запам’яталась у 2011 році?
2,9%
4,3%
38,6%
2,9%
4,3%
5,7%
11,4%
30,0%
Жодна
Інші
Проект "Купи зустріч" ("ДемАльянс")
Постановка рок-опери «Юнона і Авось» («Апельсин»)
Лобіювання прийняття нормативного акту по поводженню з
безпритульними тваринами в м.Чернігові («Зоошанс»)
Акції на захист Ялівщини
Акції проти підвищення тарифів на проїзд у громадському
транспорті ("ДемАльянс")

Розвиток
регіонального
інформаційного
простору

Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації суспільно-
політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2011 року?
“1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний
"5"
6,2%
Важко
2,4%
"2"
16,0%
"1"
9,9%
"3"
38,3%
"4"
27,2%

Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації суспільно-
політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2006-2011 років?
“1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний
7,7%
9,9%
18,0%
16,3%
22,1%
21,2%
23,1%
16,0%
42,6%
53,1%
46,2%
38,3% 27,2%
6,4%
6,2%
2,4%
8,2%
3,8%4,4%
8,2%
35,9%
50,0%
23,1%
26,9%
23,0%
20,4%
17,7%
2,0%
2,9%3,8%
8,2%
1,9%
2,9%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
"1" "2" "3" "4" "5" Важко відповісти

Як змінився у порівнянні з 2010 роком рівень об’єктивності місцевих ЗМІ в
питанні суспільно-політичного інформування населення Чернігівської області?
Значно
знизився
9,3%
Важко
0,0%
Дещо
підвищився
27,9%
Значно
підвищився
0,0%
Залишився
без змін
37,2%
Дещо
знизився
25,6%

Як змінювався у порівнянні з попередніми роками рівень об’єктивності
місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування населення
Чернігівської області:
35,5%
38,0%
34,8%
24,2%
24,0%
27,9%
46,8%
44,0%
35,5%
37,2% 25,6%
7,6%
9,3%
4,4%3,2%3,2%
42,0%
44,3%
18,8%
12,0%
8,1%
22,8%
29,0% 8,1%
1,6%
6,0%
4,8%
1,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Значно підвищився Дещо підвищився Залишився без змін
Дещо знизився Значно знизився Важко відповісти

Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про
політичні події в області/місті?
2,3%
1,2%
1,2%
11,6%
11,6%
31,4%
0,0%
0,0%
1,2%
5,8%
5,8%
26,7%
33,7%
82,6%
73,3%
22,1%
Інше
Видання політичних партій
FM-радіостанції
Місцеве радіо
Місцеві телеканали
Місцеві газети
Інформаційні видання в мережі Інтернет
Область
Місто

Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації
про політичні події в області?
3,4%
3,3%
3,2%
1,7%
5,0%
5,8%
3,4%
2,2%
6,5%
10,0%
8,8%
1,2%
12,7%
7,8%
10,5%
18,3%
13,8%
5,8%
17,8%
15,6%
16,1%
23,3%
22,5%
35,6%
35,6%
23,4%
48,3%
37,5%
33,7%
18,6%
26,7%
36,3%
75,0%
75,0%
82,6%
26,7%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Видання
політичних
партій
Місцеві
телеканали
Інформаційні
видання в
мережі Інтернет

Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації
про політичні події в місті?
3,2%
3,3%
5,0%
5,8%
5,7%
8,3%
5,0%
1,2%
4,8%
8,3%
7,5%
5,8%
17,8%
35,0%
26,3%
26,7%
26,6%
56,7%
42,5%
33,7%
38,7%
80,0%
77,5%
82,6%
2008 2009 2010 2011
Видання
політичних
партій
Місцеві
телеканали
Інформаційні
видання в
мережі Інтернет

Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:
19,0%
31,7%
62,7%
71,3%
17,7%
43,0%
46,8%
27,7%
17,5%
68,4%
27,9%
3,8%
3,6%
3,7%
11,4%
6,0%7,5%
10,1%
10,1%
10,1%
Громадських
організацій
Політичних партій
Бізнес-структур
Місцевих органів
влади
Власників
Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти

Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації
від:
Власників
80,3%
71,3%
13,1%
10,6%
15,4%
13,1%
7,7%
17,5%
9,9%
7,5%
87,2%
83,0%
78,5%
67,2%
3,7%
4,3%
1,5%
1,3%
3,3%
4,6%2,1%
9,8%
3,8%3,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

від:
Місцевих органів влади
40,3%
62,7%
22,6%
43,1%
40,3%
46,8%
26,6%
27,7%
8,1%
11,3%
55,7%
51,0%
40,3%
62,9%
3,6%
2,0%
16,4%
13,9%
6,0%
3,0%3,9%
6,4%
3,8%
1,6%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

від:
Бізнес-структур
35,0%
31,7%
48,3%
42,5%
36,9%
46,7%
37,9%
46,8%
19,0%
21,3%
16,7%
11,4% 10,1%
40,5%
29,8%
38,5%
20,7%
18,5%
13,5%
6,1%6,4%
12,0%
8,1%
1,6%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

від:
Політичних партій
34,4%
19,0%
48,3%
45,7%
53,0%
36,1%
40,2%
43,0%
21,7%
17,4%
18,0%
27,9% 10,1%
26,0%
30,4%
24,2%
23,3%
13,7%
23,4%
9,1%
6,5%
6,7%
10,4%
11,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

від:
Громадських організацій
4,8%4,1%3,8%
26,7%
17,4%
27,4%
33,3%
35,1%
17,7%
68,3%
76,1%
51,7%
68,4%
1,7%2,2%
10,0%
51,3%
58,1%
10,1%
5,0%
9,5%
3,3%4,3%
9,7%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Діяльність
в Чернігівській
області

Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних
партій в Чернігівській області у 2011 році?
Важко
6,0%
Вони ніяк не
вплинули на
суспільно-
політичне
життя
23,8%
Вони істотно
вплинули на
суспільно-
політичне
життя
11,9%
Їх вплив на
суспільно-
політичне
життя був
незначний
58,3%

Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних
партій в Чернігівській області у 2006-2011 роках?
41,8%
11,9%
46,8%
38,0%
59,4%
67,7%
41,8%
58,3%
9,7%
23,8%
48,0%
21,7%
22,6%
41,9% 6,5%
6,0%
10,1%
16,4%
6,0%
8,7%
8,0%
4,8%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Вони істотно вплинули на суспільно-політичне життя
Їх вплив на суспільно-політичне життя був незначний
Вони ніяк не вплинули на суспільно-політичне життя

Оцініть, будь ласка, який вплив у 2011 році здійснювали місцеві осередки
політичних партій на:
16,5%
25,9%
27,1%
42,7%
45,9%
43,5%
43,5%
43,9%
3,7%
21,2%
29,4%
21,2% 9,4%
8,2%
9,8%
8,2%
Засоби масової інформації
Місцеві органи
виконавчої влади
Органи місцевого
самоврядування
Значний Незначний Практично не впливали Важко відповісти

Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2011 роках здійснювали місцеві
осередки політичних партій на:
62,0%
27,4%
42,9%
25,9%
34,4%
28,0%
50,0%
51,6%
37,6%
43,5%
9,8%
21,2% 9,4%
44,3%
38,2%
14,5%
4,0%5,9%
13,0%
5,9%
6,0%
11,5%
6,5%
6,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
62,0%
63,9%
54,5%
27,1%
34,4%
28,0%
24,6%
26,2%
32,5%
43,5%
9,8%
21,2% 8,2%
44,3%
62,3%
6,6%
4,0%
5,8%
9,1%
7,3%
6,0%
11,5%
3,9%3,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2011 роках здійснювали місцеві
осередки політичних партій на:
10,2%
12,9%
19,5%
50,8%
57,1%
49,3%
48,4%
40,2%
42,7%
36,1%
43,9% 9,8%
5,8%
3,3%3,7%
32,5%
30,4%
22,5%
33,9%
4,8%
7,8%
9,8%
10,2%
14,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Засоби масової інформації
28,0%
25,8%
33,3%
16,5%
43,3%
54,0%
57,4%
64,5%
50,0%
45,9%
18,3%
29,4% 8,2%
21,7%
19,1%
4,9%
10,0%
14,7%
9,0%
8,8%
8,0%
16,7%
7,7%
4,8%
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Яка подія, пов’язана з діяльністю місцевих політичних сил в
2011 році, Вам запам’яталась найбільше?
5,6%
34,0%
3,8%
5,7%
11,3%
18,9%
20,7%
Інша
Звіт Партії регіонів
Створення місцевого «Комітету опору
диктатурі»
Розгортання прапору на День Незалежності
Акції протесту ВО "Батьківщина"на
підтримку Ю.Тимошенко та Ю.Луценка
Жодна

РейтинговіРейтингові
оцінкиоцінки

На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективнимНа Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним
на Чернігівщині у 2011 роціна Чернігівщині у 2011 році??
На рівні областіНа рівні області
15,0%
10,0%
28,4%
3,3%
3,3%
5,0%
Жоден
Інший
Облдержадміністрація
Головне управління економіки ОДА
Управління у справах преси та інформації ОДА
6,7%
6,7%
Управління освіти і науки ОДА
Головне управління культури, туризму і охорони
культурної спадщини ОДА
8,3%
Головне управління праці та соціального захисту
населення ОДА
13,3%
Управління з питань внутрішньої політики та
зв’язків з громадськістю ОДА

На рівні м. Чернігова
На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним
на Чернігівщині у 2011 році?
8,1%
9,7%
16,1%
3,2%
3,2%
4,8%
8,1%
8,1%
Жоден
Інший
Юридичний відділ ЧМР
Управління стратегічного розвитку міста
та туризму ЧМР
Управління освіти ЧМР
Управління культури ЧМР
9,7%Фінансове управління ЧМР
12,9%Відділ зв'язків з громадськістю ЧМР
16,1%Відділ у справах сім’ї та молоді ЧМР

Хто був найбільш впливовим державним службовцем чи службовцем
місцевого самоврядування на Чернігівщині у 2011 році?
3,4%
1,1%
9,2%
4,6%
5,8%
5,8%
Жоден
Інший
Шеремет Олег
Тканко Віктор
Мельник Анатолій
19,5%Соколов Олександр
50,6%Хоменко Володимир

Яка громадська організація, на Вашу думку, була найбільш впливовою
9,1%
12,1%
18,2%
3,0%
3,0%
3,0%
3,0%
3,0%
Жодна
Інша
Шанс
Спілка жінок України
Зоошанс
Громадська рада при ОДА
Аратта
4,6%Просвіта
16,7%Поліський фонд
24,3%Демократичний Альянс

Який громадський діяч чи лідер громадської організації, на Вашу думку, був
найбільш впливовим на Чернігівщині у 2011 році?
3,5%
15,8%
3,5%
3,5%
3,5%
3,5%
5,3%
5,3%
7,0%
8,8%
10,5%
12,3%
17,5%
Інший
Чепурний Василь
Підгорний Олександр
Пасталиця Світлана
Бойко Тетяна
Федорова Світлана
Пущенко Павло
Дорожкіна Ірина
Варнакова Олена
Андрійченко Ігор
Максак Геннадій
Жоден

Який засіб масової інформації, на Вашу думку, був найбільш авторитетним
3,5%
4,8%
2,4%
2,4%
2,4%
2,4%
2,4%
3,5%
4,8%
4,8%
4,8%
5,9%
5,9%
10,7%
Жоден
Інший
Чиста політика
Чернігівські відомості
Деснянська правда
Деснянка вільна
Весть
Новий Чернігів
gorod.cn.ua
Чернігівський монітор
Сіверщина
ПіК
ОДТРК
Гарт
11,9%Високий Вал
13,1%Дитинець
14,3%7 дней

Хто з журналістів чи редакторів регіональних або місцевих ЗМІ був найбільш
ефективним у висвітленні суспільно-політичної проблематики на
Чернігівщині у 2011 році?
10,0%
4,2%
16,9%
2,8%
2,8%
2,8%
2,8%
2,8%
4,2%
4,2%
4,2%
4,2%
5,6%
Жоден
Інший
Ясенчук Олександр
Шило Олександр
Макуха Ольга
Капустян Ольга
Іванов Дмитро
Чепурний Василь
Савенок Владислав
Ломако Олександр
Головатенко Олег
Левенок Ігор
7,1%Паперний Юрій
9,9%Пущенко Павло
15,5%Грищенко Ігор

Яка політична сила, на Вашу думку, була найбільш впливовою на
1,3%
2,6%
2,6%
6,5%
6,5%
80,5%
Важко
Жодна
Інша
Удар
Батьківщина
Партія регіонів

Який місцевий політик чи лідер осередку політичної партії справляв
найбільший вплив на формування суспільно-політичної ситуації на
10,5%
18,2%
4,0%
4,0%
4,0%
4,0%
7,9%
9,2%
10,5%
13,2%
14,5%
Інший
Ляшко Олег
Іванов Костянтин
Дубіль Валерій
Аверченко Сергій
Чечетов Михайло
Соколов Олександр
Андрос Сергій
Хоменко Володимир
Жоден

ДякуємоДякуємо
за увагу!за увагу!

Адреса офісу: Україна, м. Чернігів, проспект Миру 68,
оф. 916 (готель “Градецький”)
Телефон/факс: 38 0462 661127
Електронна
пошта:
info@PFIRS.org
web: www.PFIRS.org
Контактна
особа:
Максак Геннадій,
керівник Поліського фонду
Запрошуємо до співпраці!Запрошуємо до співпраці!

Експертне опитування 2011

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Експертне опитування 2011

Similar to Експертне опитування 2011 (20)

More from poliscnua

More from poliscnua (20)

Експертне опитування 2011